Bulldozer rollt an....

Dresdenboy schrieb:

NHLM/SB-Code mit der Annahme eines 32kB L1-D$ kann z.B. weniger oft ins Fettnäpfchen mit 16k L1-D$ greifen, als früherer Code für AMD, welcher seit über 10 Jahren von 64kB L1-D$ ausgehen kann. Das ist nur ein Beispiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, vor allem, da Intel empfiehlt wg. HTh nur auf 16kB L1 zu optimieren

Besonders negatives Beispiel, so man der Quelle vertraut, gabs dazu letztens bei OBR ... der hatte da nen Bench bei nem Videokonverter MPEG -> XVID bei dem ein 840er "Athlon2" schneller war, als ein 2500K Sandy.

Bulldozer B2 (oder was immer er nun hat) schnitt am schlechtesten ab, dicht gefolgt vom Sandy

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110831102650_AMD_s_Highly_Anticipated_Bulldozer_Chips_Might_Face_Further_Delay.html
hmhmhm eine industrial source also... mal sehen...

B2 Stepping bei Gigabyte gelistet http://www.pcgameshardware.de/aid,8...lle-im-B2-Stepping-mit-Takt-und-TDP/CPU/News/

Wenn AMD bei den ES nichts deaktiviert hat und OBR tatsächlich B2 Samples hat, dann wird es sehr traurig....

Gigabyte hat Agesa 0092 und petzt die Modelle in der CPU Support Liste:

Exemplarisch das UD5:


http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=3891
Thx@Ronny145

Damit sollte auch B2 ganz sicher sein, Gigabyte sollte es schon wissen

Edit: Duplex war schneller ^^

Wie gesagt wenn bei den ES nichts deaktiviert ist, dann muss der neue AGESA über 20% rausholen ansonsten wirds wirklich traurig

8x 3,1GHz bei 95 W finde ich schon mal sehr interessant, zumal da ja noch der Turbo dazu kommt? Die Werte sind zwar schon mal durchgesickert, aber das kann man ja jetzt quasi als offiziell ansehen. Außerdem endlich mal ein Lebenszeichen

Jetzt wirds evtl. erst Oktober

http://ht4u.net/news/24258_amds_bulldozer_etwas_spaeter_als_erwartet/

OBR und einer aus dem XS sagen ebenfalls Oktober: http://www.xtremesystems.org/forums...-info-fans-!&p=4936002&viewfull=1#post4936002

Und damit stehen die beiden sowie HT4U und die Xbitlabs nicht wirklich alleine da ... leider. Die sagen alle Oktober. Außer Fuad, der erzählt was vom 19. September und geringer IPC. Nach letzterem sehen auch die Benchmarks aus ...

Ich glaube, das evtl. kannst aus deinem Satz streichen Duplex, wenn man nach dem geht, was man xbit-labs und ht4u den Artikeln entnehmen kann.

Nix da. Nichts wird gestrichen bis es nicht offiziell ist.


Übrigens, Fuadzilla sagt: Bulldozer comes on September 19th





MUAHAHAHAHAHA.


Also in 20 Tagen wissen wa Bescheid, entweder gibts nen (Soft-)Launch oder nicht.

OBR hat doch schon längst jede Glaubwürdigkeit verspielt.

Ich glaube noch nicht einmal, dass OBR überhaupt irgendein Bulldozer Sample besitzt !

[OT Mode AN]
Trotzdem wäre es schön wenn der Ton in den Speku-Threads hier mal etwas weniger hämisch und schadenfreudig werden würde... man hat manchmal das Gefühl es wird immer nru draufgehauen...
einige hier stehen da wie Nelson bei den Simpsons, der mit den Fingern auf die anderen (AMD) zeigt und sich diebisch freut wenn irgendas nicht nach plan geht.
Haha, seht euch an, Llano ist ne Krücke...
Haha, schaut genau hin BD bringts auch nicht...
Haha, seht ihr, BD kommt auch noch nicht Planmäßig...
Haha, AMDs Marketing hat mal wieder Mist gebaut...
... et cetera ...

Was bringt das? - Die 15. hämische Bemerkung über Verschiebungen, der 100. zweifelhafte Benchmark... jedesmal wird die Keule rausgeholt...
Man könnte echt meinen einige spezielle Leute hier sind nur im Spekulatiosforum um ihr Vorurteil zu bestätigen dass das was AMD macht ja sowieso nur müll auf ganzer Linie sein kann...

Dass sie BD wenn es irgendwie ginge, lieber Heute als Morgen launchen würden, daran dürfte kein Zweifel bestehen. Wenn sie das nicht tun, gibt es dafür Gründe.
Ja, möglicherweise wäre manches davon zu vermeiden gewesen wenn man Intels Ressourcen hätte oder die oder jenes anders gemacht...
Aber das ist vorbei! - Das Kind ist nunmal bereits in den Brunnen gefallen, daran ädenr nalle hämischen Posts und Besserwisserei über falsches Scheduling oder native K10-TripleCores mit eDRAM auch nichts mehr....
Also bitte zurück zu seriösen Spekulationen über die Zukünftigen Architekturen. Und wenn jemand der Meinung ist AMD solls lassen, den Laden zumachen, dann bitte in einem anderen Thread.
Und das einmal klarzustellen genügt völlig. - Mit der selben Keule zum 20. mal auf die selbe Stelle zu hauen hilft niemandem weiter, ausser den Postcounter zu erhöhen und dem rest der Leser auf die Kette zu gehen.
[OT Mode OFF]

Die Liste von Gigabyte sieht recht interessant aus. 8x3,6Ghz sind durchaus nicht übel. Interessanter würde ich finden, wie es mit den 95W-Versionen ist auch in Bezug auf Turbospeed. Möglicherweise sind die im Mittel effizienter.

Irgendwie ne lustige Lage derzeit.
Erstmal meint JF-AMD, dass die Gigabyteliste nicht komplett bzw. korrekt wäre:

I am not sure that the gigabyte chart is correct. Or complete. That is all I will say.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4940279&viewfull=1#post4940279

Dann gibts alle möglichen Steppinghinweise im Internet. AsRock hat angeblich auch neue BIOSe draußen und es gibt nen Link, bei dem die das Stepping als "B2F" bezeichnen:

http://www.xtremehardware.it/forum/...tando_bulldozer-21330/index35.html#post322412

Ein GloFo Mitarbeiter meinte im semiaccurate FOrum, dass es weder B2 noch C0 werden würde, und ein online Händler hat nen Interlagos Opteron im Angebot, bei dem unter Stepping gar "D1" steht:
http://www.smsassembly.com/AMD-Opteron-6276-OS6276WKTGGGU-2.3GHz/
Blöderweise stimmt der Rest, wie die L1-Cacheangaben auch nicht, somit ist das wohl nur ein Copy/Paste Fehler von alten MC Opterons.

Aber echt toll .. das übliche Gerüchte-/Spekulations-/Inforamtionschaos ^^

Stellt euch vor, wie langweilig es ohne wäre

Da gebe ich dir vollumfänglich recht.

Wobei das D1 Stepping doch arg komisch ist, Tippfehler nicht ausgeschlossen. Und rich wargo erzählt auch gerne Stuss. Hoffen wir mal auf C0.

Also ähm, nachdem ichs verglichen habe ist es ja wirklich nur copy paste... aber gut wo soll auch ein D2 stepping her kommen.

Vielleicht sollten man das Stepping XYZ nennen. Es weiss also immer noch keiner wirklich wie der Stand der Dinge ist - aber die Board/Bioshersteller muessten es doch etwas besser wissen oder sind sie einfach zu lazy, das gescheit zu pflegen auf ihren Seiten?
.
EDIT :
.

deadohiosky schrieb:

...
Wobei das D1 Stepping doch arg komisch ist, Tippfehler nicht ausgeschlossen. Und rich wargo erzählt auch gerne Stuss. Hoffen wir mal auf C0.

...

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist eigentlich mit der Kiste, dass Desktop und Server vielleicht mit unterschiedlichen Stepping das Licht der Welt erblicken?

Opteron schrieb:

Irgendwie ne lustige Lage derzeit.
Erstmal meint JF-AMD, dass die Gigabyteliste nicht komplett bzw. korrekt wäre

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Kerl der explizit Bulldozer in AM3 verneint hat?

Knicken...der hat Ahnung von Servern, aber im Desktop trollt er nur.

Naja ganz so dramatisch ist es aber nicht wie du es darstellst.

JF hatte "explizit" gesagt, dass AMD es nicht "unterstützt" und auch exklusiv bei den "desktop guys" nachgefragt.


Und offiziell unterstützt AMD es weiterhin nicht.

Könnte es sein, dass mit dem 01.09. die Erlaubnis für neue BIOS-Versionen kam?

Wäre Bulldozer wirklich so schlecht, dann hätte nvidia nicht SLI auf die AMD-Plattform zurück bringen wollen. Ich kann grad diese Skepsis nicht ganz nachvollziehen. Verspätungen akzeptiert - aber von der Leistungsfähigkeit her glaube ich packen die das schon.

deadohiosky schrieb:

Naja ganz so dramatisch ist es aber nicht wie du es darstellst.
JF hatte "explizit" gesagt, dass AMD es nicht "unterstützt" und auch exklusiv bei den "desktop guys" nachgefragt.
Und offiziell unterstützt AMD es weiterhin nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, das ist aber ein wenig Wortklauberei. Auch wenn ich J-F nicht so aberwertend sehe, sind seine Aussagen zum Desktop nicht immer ganz treffend.
J-F betont ja auch immer wieder, dass er ein Server Guy sei.

Na, das ist aber ein wenig Wortklauberei. Auch wenn ich J-F nicht so aberwertend sehe, sind seine Aussagen zum Desktop nicht immer ganz treffend.
J-F betont ja auch immer wieder, dass er ein Server Guy sei.

Zum Vergrößern anklicken....

Mag auch im Normalfall zutrefen in welchem er wohl nie bei den "Desktop Guys" nachfragt. Nicht wirklich Wortklauberei wenn man die kommentare anderer zu diesem Thema gelesen hat.

TNT schrieb:

Na, das ist aber ein wenig Wortklauberei. Auch wenn ich J-F nicht so aberwertend sehe, sind seine Aussagen zum Desktop nicht immer ganz treffend.
J-F betont ja auch immer wieder, dass er ein Server Guy sei.

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr tut aber auch alle so als hätte er gesagt:

I know a 100 percent for sure that the gigabyte chart is not correct. Or complete. That is all I will say.

Zum Vergrößern anklicken....

In wirklichkeit hat er aber gesagt:

I am not sure that the gigabyte chart is correct. Or complete. That is all I will say.

Zum Vergrößern anklicken....

Ragas schrieb:

Ihr tut aber auch alle so als hätte er gesagt:
...

Zum Vergrößern anklicken....

So war es das von mir gar nicht gmeint - aber egal.

Es nun einfach so, dass J-F nicht sagen kann, ob es stimmt oder nicht - mehr steht da nicht - auch wenn oft ein amerikanischen 'I am not sure' auch so viel heisst 'Ich bin mir ziemlich sicher, dass da etwas nicht stimmt...' - also schon etwas staerker als eine rein woertliche Uebersetzung.

Naja ob das mit SLI ein Leistungsindikator ist sei dahingestellt.
NVs Zug im Chipsatzbusiness ist abgefahren, und der einzige Grund warum sie bisher SLI auf AMD-Chipsets nicht anboten war politischer Natur.
Aber mit steigendem Marktanteil von AMD im Grafikkarten-Business und in Anbetracht der Tatsache dass das SLI-Freischalten nichts weiter ist als ein Treiberspielchen (also relativ günstig kommt für NV) kann es ihnen auf keinen Fall schaden das freizugeben, welbst wenn sie nur einen recht kleinen AMD-Gamer-Kreis damit erreichen.
Allerdings kann ich die meisten Unkenrufe genausowenig nachvollziehen.
Eine FX-Plattform die nichtmal die Topmodelle der Vorgängergeneration non-FX vernünftig in Schach halten kann, wäre einfach ein schlechter Scherz... da könnten sie gleich Monty Python ins Marketing berufen...

Eine FX-Plattform die nichtmal die Topmodelle der Vorgängergeneration non-FX vernünftig in Schach halten kann, wäre einfach ein schlechter Scherz... da könnten sie gleich Monty Python ins Marketing berufen...

Zum Vergrößern anklicken....

lol

Wobei die Phenom II halt auch nicht gerade schlecht sind, glücklicherweise laufen die ja auch auf AM3+ Wirklich überraschend war aus meiner Sicht der Thuban X6 der deutlich besser performt hat als man es zu Beginn des B2 C2 Stepping in 45nm je hätte erwarten können...Wenn Bulli da noch ein klein wenig nachlegen kann ist das schon ein Fortschritt. Man bedenke auch die moderaten Preise die BD aller Vorraussicht nach bietet. Die Rede war ja von etwa preisniveau zum 2600K, das wären etwa um 250€ für das Topmodell. Berechnet man den Aufschlag für ein nagelneues Produkt, etc.pp. dann sind die ~100€ Differenz zum Phenom II 1100 T Black Edition zu einem FX prozessor erstaunlich niedrig..Von daher würde ich da auch nicht so viel Performanceunterschiede erwarten.

MfG

starrlight schrieb:

Wirklich überraschend war aus meiner Sicht der Thuban X6 der deutlich besser performt hat als man es zu Beginn des B2 Stepping in 45nm je hätte erwarten können

Zum Vergrößern anklicken....

HMm ... Thuban ist E0, das B2 Stepping war 65nm und 45nm war C2 *g*

Wenn Bulli da noch ein klein wenig nachlegen kann ist das schon ein Fortschritt

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, aktueller Lichtblick: Dresdenboy hat anscheinend 2 verschiedene AGESA Codes für ES und Final BDs gefunden. Die Wahrscheinlichkeit auf ne ES Bremse steigt also stark an. Wofür sonst bräuchte man 2 Versionen fürs *gleiche* Stepping?