- Status
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
TN=Trinity?
KN=Krishna, als doppelter Platzhalter für Krishna/Wichita?
Also auch wenn es jetz von der Familienzuordnung nicht passt, wäre das meine Vermutung.
KN=Krishna, als doppelter Platzhalter für Krishna/Wichita?
Also auch wenn es jetz von der Familienzuordnung nicht passt, wäre das meine Vermutung.
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
endet bei OR-B0 weil dieser Teil im AGESA Sourcecode nicht weiter gepflegt wird - ist derzeit eigentlich noch NDA ... aber wir wissen ja das es noch OR-B1 und OR-B2 gibt ...
mir war auch klar was KR-xx ist - mich wunderts nur, dass man schon bei B0 ist ... ok ist ja eigenlich "nur" ein Shrink auf 28nm aber immerhin innerhalb von 1 Jahr "laufähige" Quadcore Bobcats in neuer "Größe" 28nm ist ein wenig RESPEKT angesagt.
Ggf ist AMD nunmehr so schlau, ersteinmal eine kleine CPU auf 28nm zu testen, ehe man große Dinge wie etwa ein 1 bis 2 Modul Bolldozer v2 für Mobil oder ähnliches in Angriff nimmt ...
mir war auch klar was KR-xx ist - mich wunderts nur, dass man schon bei B0 ist ... ok ist ja eigenlich "nur" ein Shrink auf 28nm aber immerhin innerhalb von 1 Jahr "laufähige" Quadcore Bobcats in neuer "Größe" 28nm ist ein wenig RESPEKT angesagt.
Ggf ist AMD nunmehr so schlau, ersteinmal eine kleine CPU auf 28nm zu testen, ehe man große Dinge wie etwa ein 1 bis 2 Modul Bolldozer v2 für Mobil oder ähnliches in Angriff nimmt ...
Zuletzt bearbeitet:
Makso
Grand Admiral Special
Immer her mit den Vorschlägen
Immo zur Auswahl:
- Bulldozer rollt an
- Bulldozer trottet daher
- Bulldozer kommt...demnächst
Noch jmd. einen Vorschlag?
Viel besser
Bulldozer wo ist er ahh
Bulldozer kommt nicht mehr ohh
Bulldozer ist da mhhh
Bulldozer **** SB & IB in den ****
Also ich denke Folgendes:
Der Llano ist eigentlich nicht so geplant worden sonder nur ein Notlösung!
1.) Es ist ein PII shrink mit einer Grafik zusammen geschustert!
2.) Grund dafür ist der Verzug bei TSMC auf 28nm. GF war nicht so weit, und dann musste der jetzige Llano eigentlich in kurzer Zeit 32nm gepresst werden. Deswegen die schlecht Ausbeute!
3.) Trinity sollte eigentlich Llano sein! Wie schon erwähnt, war und ist TSMC noch nicht so weit mit der 28nm Fertigung!
4.) Deswegen musste einmal die Llano´s & die Interlagos gefertigt werden! Deswegen die Verzögerung des BD!
5.) Warum zeigt AMD auf der Computex eine Trinity und ein paar Wochen später in einem Lauffähigen System? Irgend wie komisch aber ja.
6.) Da der Mobile & der Server Markt mehr Geld bringt als der Desktop Markt ist irgend wie Logisch das Bulldoser verschoben wird!
Und ich denke ehr das AMD nicht nochmals so einen ***** wie mit Phenom I macht. Der Bulli wird ein ehemaliger Hammer sein und deswegen werden kein Offizinen Benchmarks veröffentlicht. Man braucht nur nachdenken was das ES Sample erreicht hat 8,4Ghz spricht einiges für sich! Desweiteren warum bring Intel den i7 2700K? Sollte ich irren könnt ihr mich
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
@Crashtest
Ich gehe davon aus, dass AMD bei den kommenden GPUs gleich mit ein paar Kleinst-APUs mal den Prozess ausprobiert.
Ich gehe davon aus, dass AMD bei den kommenden GPUs gleich mit ein paar Kleinst-APUs mal den Prozess ausprobiert.
Habe jetzt mal geschaut was im /f14/ Ordner in der gleichen Datei steht.
As steht Version von Aug 2010
Und der von dir zitierte part ist eigentlich identisch. Eigentlich erstaunlich, da hat sich ein Jahr eigentlich nichts geändert, finde ich.
Von daher kann man daraus nicht viel lesen oder?
As steht Version von Aug 2010
Und der von dir zitierte part ist eigentlich identisch. Eigentlich erstaunlich, da hat sich ein Jahr eigentlich nichts geändert, finde ich.
Von daher kann man daraus nicht viel lesen oder?// Family 14h KR steppings
#define AMD_F14_KR_A0 0x0000000000000100ull
#define AMD_F14_KR_A1 0x0000000000000200ull
#define AMD_F14_KR_B0 0x0000000000000400ull
// Family 14h Unknown stepping
#define AMD_F14_UNKNOWN 0x8000000000000000ull
#define AMD_F14_ON_Ax (AMD_F14_ON_A0 | AMD_F14_ON_A1)
#define AMD_F14_ON_Bx (AMD_F14_ON_B0)
#define AMD_F14_ON_Cx (AMD_F14_ON_C0)
#define AMD_F14_ON_ALL (AMD_F14_ON_Ax | AMD_F14_ON_Bx | AMD_F14_ON_Cx)
#define AMD_F14_ALL (AMD_F14_ON_ALL | AMD_F14_UNKNOWN)
// Family 15h CPU_LOGICAL_ID.Revision equates
// -------------------------------------
// Family 15h OROCHI steppings
#define AMD_F15_OR_A0 0x0000000000000001ull
#define AMD_F15_OR_A1 0x0000000000000002ull
#define AMD_F15_OR_B0 0x0000000000000004ull
// Family 15h TN steppings
#define AMD_F15_TN_A0 0x0000000000000100ull
// Family 15h Unknown stepping
#define AMD_F15_UNKNOWN 0x8000000000000000ull
#define AMD_F15_OR_Ax (AMD_F15_OR_A0 | AMD_F15_OR_A1)
#define AMD_F15_OR_Bx AMD_F15_OR_B0
#define AMD_F15_OR_GT_Ax (AMD_F15_OR_Bx)
#define AMD_F15_OR_LT_B1 (AMD_F15_OR_Ax | AMD_F15_OR_B0)
#define AMD_F15_OR_ALL (AMD_F15_OR_Ax | AMD_F15_OR_Bx)
#define AMD_F15_ALL (AMD_F15_OR_ALL | AMD_F15_UNKNOWN)
// Family 16h CPU_LOGICAL_ID.Revision equates
// TBD
#endif // _CPU_FAM_REGISTERS_H_
#define AMD_F14_KR_A0 0x0000000000000100ull
#define AMD_F14_KR_A1 0x0000000000000200ull
#define AMD_F14_KR_B0 0x0000000000000400ull
// Family 14h Unknown stepping
#define AMD_F14_UNKNOWN 0x8000000000000000ull
#define AMD_F14_ON_Ax (AMD_F14_ON_A0 | AMD_F14_ON_A1)
#define AMD_F14_ON_Bx (AMD_F14_ON_B0)
#define AMD_F14_ON_Cx (AMD_F14_ON_C0)
#define AMD_F14_ON_ALL (AMD_F14_ON_Ax | AMD_F14_ON_Bx | AMD_F14_ON_Cx)
#define AMD_F14_ALL (AMD_F14_ON_ALL | AMD_F14_UNKNOWN)
// Family 15h CPU_LOGICAL_ID.Revision equates
// -------------------------------------
// Family 15h OROCHI steppings
#define AMD_F15_OR_A0 0x0000000000000001ull
#define AMD_F15_OR_A1 0x0000000000000002ull
#define AMD_F15_OR_B0 0x0000000000000004ull
// Family 15h TN steppings
#define AMD_F15_TN_A0 0x0000000000000100ull
// Family 15h Unknown stepping
#define AMD_F15_UNKNOWN 0x8000000000000000ull
#define AMD_F15_OR_Ax (AMD_F15_OR_A0 | AMD_F15_OR_A1)
#define AMD_F15_OR_Bx AMD_F15_OR_B0
#define AMD_F15_OR_GT_Ax (AMD_F15_OR_Bx)
#define AMD_F15_OR_LT_B1 (AMD_F15_OR_Ax | AMD_F15_OR_B0)
#define AMD_F15_OR_ALL (AMD_F15_OR_Ax | AMD_F15_OR_Bx)
#define AMD_F15_ALL (AMD_F15_OR_ALL | AMD_F15_UNKNOWN)
// Family 16h CPU_LOGICAL_ID.Revision equates
// TBD
#endif // _CPU_FAM_REGISTERS_H_
Das ist doch alles irrelevant! Es ging um den Handbrakevergleich und die daraus resultierende IPC-Rate bzw. Aussage. Was willst du mit dem CB-Rating? Da kannst du doch den BD garnicht einordnen. Lass bitte den Unsinn und bleibe beim Thema.
Nochmal es ging um Handbrake, und da ist der E3 um 20% schneller! Punkt.
So ein Käse...
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Stimmt. so einen E3-1235 habe ich hier stehen. Mit picuPSU-160XT und SSD zieht das ganze System unter vollast 90Watt (mit Turbo) and aktiver iGPU und das bei 95 Watt TDPDu solltest mittlerweile wissen, dass Intel die TDP gut ausreizt. Deshalb haben die Xeon E3 ab 3,5 GHz eine TDP von 95 W, auch ohne IGP, siehe E3-1280. Und weniger Takt hat ein i7-2700 auch nicht.
gruffi
Grand Admiral Special
Ich habe weder etwas zum P/L-Verhältnis von Bulldozer zitiert, noch etwas dazu gesagt. Also bleibe bitte du beim Thema. Es ging mir um P/L i5 vs E3 und um nichts anderes. Und seit wann werden Prozessoren nur für Handbrake verkauft oder die Preise entsprechend der IPC gemacht? Wenn du über P/L reden willst, bitteschön. Dann lasse aber Handbrake oder IPC aussen vor. Das ist dafür nicht relevant. Das gilt umgekehrt genauso.
TDP != reale Leistungsaufnahme. Sollte mittlerweile bekannt sein. Mal davon abgesehen, ist da noch eine dedizierte Grafikkarte drin? Weil 90 W selbst unter Vollast für so ein System nicht wenig ist. Und vermutlich hast du nicht mal eine Anwendung getestet, die den Prozessor wirklich richtig auslastet.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Es geht los:
http://www.shopblt.com/cgi-bin/shop/shop.cgi?action=thispage&thispage=01100300U031_BLA5134P.shtml&order_id=!ORDERID!
Damit muss man den Thread Titel auch nicht ändern *g*
Edit: Am 23. September 2003 wurde der Athlon64 FX vorgestellt ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon_64#Sledgehammer_.28130.C2.A0nm_SOI.29
Ist ein Freitag, eher ungünstig für Presserummel, Donnerstag würde dann gut passen, oder halt der Montag danach.
http://www.shopblt.com/cgi-bin/shop/shop.cgi?action=thispage&thispage=01100300U031_BLA5134P.shtml&order_id=!ORDERID!
Zur Erklärung:
AMD schickt die CPUs also endlich raus
Damit muss man den Thread Titel auch nicht ändern *g*
Edit: Am 23. September 2003 wurde der Athlon64 FX vorgestellt ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon_64#Sledgehammer_.28130.C2.A0nm_SOI.29
Ist ein Freitag, eher ungünstig für Presserummel, Donnerstag würde dann gut passen, oder halt der Montag danach.
Zuletzt bearbeitet:
Es ging mir EINZIG UND ALLEIN UM GEORGYs AUSSAGE. Genau darauf habe ich geantwortet. Da interessiert alles andere nicht.
Das System sieht so aus: Xeon E3-1235 | Asus mini ITX-H67 | 2x2GB RAM DDR3-1333 | SSD | picoPSU-160 XT | XP Power Netzteil 120W ENERGYSTAR 12VDC 10A. | Keine dedizierte Graka.TDP != reale Leistungsaufnahme. Sollte mittlerweile bekannt sein. Mal davon abgesehen, ist da noch eine dedizierte Grafikkarte drin? Weil 90 W selbst unter Vollast für so ein System nicht wenig ist. Und vermutlich hast du nicht mal eine Anwendung getestet, die den Prozessor wirklich richtig auslastet.
Als Anwendung läuft Linx mit 8 Thread. 90Watt an der Steckdose werden gemessen.
Und danke Gruffi, ich habe mich wiedermal auf eine absolut blöde und unnötige Diskussion mit dir eingelassen. Sorry für OT@all.
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Opteron, freu dich nicht zu früh. Auch wenn die ETA im September liegt, heißt das nicht, dass die Dinger auch am 22. bzw. 23. rausgehen dürfen. Da können auch erst einmal die stocks/Lager gefüllt werden und dann eins zwei Wochen später darf dann ausgeliefert werden.
Ich denke nicht dass die NDA und damit (wahrscheinlich) der Lanuch noch im September erfolgt und wenn man von den angeblichen Lieferungen ausgeht, dann sind 90 Stück doch arg mager.
Anfang Oktober wirds meines Erachtens werden, obwohl ich ja anderes erhoff(t)e.
Dazu passt ja auch die Änderung des Einsendedatums bei der FX-Verlosung in den USA auf den 12.Oktober.
Ich denke nicht dass die NDA und damit (wahrscheinlich
) der Lanuch noch im September erfolgt und wenn man von den angeblichen Lieferungen ausgeht, dann sind 90 Stück doch arg mager.Anfang Oktober wirds meines Erachtens werden, obwohl ich ja anderes erhoff(t)e.
Dazu passt ja auch die Änderung des Einsendedatums bei der FX-Verlosung in den USA auf den 12.Oktober.
Zuletzt bearbeitet:
Dein Wort in Gottes Gehörgängen....AMD schickt die CPUs also endlich raus
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Naja, dann brächten sie die Teile aber auch nicht stückchenweiße rausschicken, oder hat AMD so ein kleines Lager?
Naja, bei diversen Grafikkartenstarts ists manchmal auch nicht mehr. Außerdem fällt auf, dass die 4000er noch fehlen, AMD geht da wohl nur stückchenweise vor.Ich denke nicht dass die NDA und damit (wahrscheinlich
Dachte ich auch, aber wieso sollten sie die CPUs sonst ausliefern? Wenn die Wochen beim Distributor rumliegen, kosten die auch nur Platz und damit Geld.
Ok, das würde passen.
Jo, 100% sicher ist es wirklich noch nichtDein Wort in Gottes Gehörgängen....
Green_Ranger
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 12.01.2004
- Beiträge
- 344
- Renomée
- 7
Bis der 19. September verstrichen ist halte ich noch an diesem Datum fest
Hier mal was zum weiter Durchhalten
Offizielle Bulldozer-Benchmarks auf der AMD Fusion Zone [Test des Tages]
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...-der-AMD-Fusion-Zone-Test-des-Tages/CPU/News/
Bulldozer räumt auf ? mfg
Offizielle Bulldozer-Benchmarks auf der AMD Fusion Zone [Test des Tages]
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...-der-AMD-Fusion-Zone-Test-des-Tages/CPU/News/
Bulldozer räumt auf
? mfg
y33H@
Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.05.2011
- Beiträge
- 1.768
- Renomée
- 10
Ein E3-1270 hat 3,4 GHz und 80W, der E3-1280 hat 100 MHz mehr und erstmals 95W, gefolgt vom E3-1290 mit 200 MHz mehr und ebenfalls 95W. Damit sind 80W ausgereizt [3,1 bis 3,4 GHz] und 95W am Anfang und nicht am Ende. Die 95W ohne IGP lassen sich vermutlich bis 3,8 bis 4,0 GHz noch füllen.
Amazon behauptet auch gerne, Spiel XY erscheint an Datum XY ...AMD schickt die CPUs also endlich raus
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Das ist hier ein anderer Fall, in dem Shop wird das von AMD genannte Lieferdatum genannt.Amazon behauptet auch gerne, Spiel XY erscheint an Datum XY ...
Das Erscheinungsdatum ist dagegen nicht bekannt, steht auch dort, wenn man das ganze Kleingedruckte liest.
Mir aber egal, Auslieferungsstart ist schonmal was, lange kanns nicht mehr dauern.
Zuletzt bearbeitet:
BulldozerFan
Cadet
- Mitglied seit
- 17.09.2011
- Beiträge
- 44
- Renomée
- 0
Hallo,
Ich bin neu hier.
Ich habe in einem anderen Forum gelesen, das die Aktuell bekannte BD Performance aufgrund von Windows Problemen so "schlecht" sein soll,und nach einem Windows Update behoben sein sollen, kann das sein ??
mfg
Ich bin neu hier.
Ich habe in einem anderen Forum gelesen, das die Aktuell bekannte BD Performance aufgrund von Windows Problemen so "schlecht" sein soll,und nach einem Windows Update behoben sein sollen, kann das sein ??
mfg
Das steht noch im Raum, könnte aber ne Ente gewesen sein.
gruffi
Grand Admiral Special
Klar.
Was glaubst du eigentlich, wie viel Takt sich innerhalb von 15 W TDP ausreizen lässt? Richtig, diese 100-200 MHz. Ansonsten hätte Intel damit schon höher getaktete Modelle am Start. starrlight
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.05.2010
- Beiträge
- 1.221
- Renomée
- 30
Für mich sieht es eher danach aus, dass Bulldozers Performance final ist. Die Performance in Handbrake X.264 entspricht genau meinen Erwartungen...Gutes Stück schneller als Thuban X6 und nur sehr wenig langsamer als 2600K... Windows sollte seit langen auf BD vorbereitet und optimiert sein.
Anwendungssoftware und manch Benchmarksuite benötigt vielleicht -- noch hier und da ein Update.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
y33H@
Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.05.2011
- Beiträge
- 1.768
- Renomée
- 10
Wie ich bereits sagte: 3,8 bis 4,0 GHz. Ich erinnere dich daran, wenn schnellere Modelle als der E3-1290 kommen.
Es geht los:
http://www.shopblt.com/cgi-bin/shop/shop.cgi?action=thispage&thispage=01100300U031_BLA5134P.shtml&order_id=!ORDERID!
Zur Erklärung:
AMD schickt die CPUs also endlich raus
Damit muss man den Thread Titel auch nicht ändern *g*
...
.
Mag sein, aber an anderer Stelle sagt der Shop auf der Seite: '...The ETA's are estimates of when we expect to receive shipments from the manufacturer..'. d.h so viel, dass man zum 22.09.2011 ein Shipment erwarte - nicht dass das der Hersteller, hier eher der Distributor, das direkt gesagt haette.
Ich denke also nicht, dass AMD direkt dieses Datum ausgeben hat - auch wenn es vielleicht hinkommen kann. Mehr hier
- Status
