- Status
Ich habe nicht mit einem Wort erwähnt dass ich BD für einen schlechten Performer halte.
Was ich sage ist allerdings, dass selbst wenn er nicht grade der Top-Performer schlehtin werden sollte, das
1.) Kein Grund ist sich gleich Gedanken zu machen darüber wer AMD aufkauft
2.) Wesentlich weniger Gesamtauswirkung hat als wir glauben, da der Fokus inzwischen ganz wo anders liegt.
@hot
ich ziehe nicht weniger Schlussfolgerungen als die Leute die gleich meinen AMD wird morgen von Microsoft oder sonstwem geschluckt, nur weil ein paar BD-Benches aus zweifelhaften Quellen komische Zahlen von sich geben.
Im Gegenteil, eigentlich versuche ich nichts anderes als dem ewigen Mantra "BD iwrd schlecht und AMD muss zusperren..." das hier in jedem 3. Posting durchklingt, etwas entgegenzusteuern.
Was ich wiederum nicht verstehe ist, wieso hier der HighEnd-Desktop als der Nabel der Welt betrachtet wird, ohne den garnichts geht in der Branche... die Zahlen sagen ganz was anderes...
.
EDIT :
.
Zuallerst mal sollten sie K10 und nicht K8 als Basis nehmen. K8 konnte noch nichtmal Load-Befehle Out-Of-Order ausführen und das ist nun wirklich nicht mehr Zeitgemäß.
Und selbst dann bräuchten sie ein neues Frontend (siehe Bulldozer)
Müssten die FPU nicht nur um 2x 128Bit sondern auch um AVX, sämtliche SSEs, AES, FMA und was weiss der Geier nicht noch alles erweitern. (Bulldozers FPU)
Dann bräuchten Sie noch eine breitere Anbindung der Cores an die Northbridge bzw. den L3-Cache, weil K10 da schon unter seinen 64Bit leidet (schonwieder siehe Bulldozer)
Eine neue Sprungvorhersage und Prefetcher wäre wohl auch nötig... uppsala, wir sind ja schon wieder bei Bulldozer...
Das Ergebnis wäre wohl mehr oder weniger ein BD-Singlecore mit einem einzelnen 3-Issue INT-Kern und fester FPU.
Größe wahrscheinlich ähnlich eines BD-Moduls. Allerdings nur fähig 1 Thread auszuführen statt 2.
4 Davon auf ein Die ergäbe etwa die Größe von Orochi (gleiche caches vorrausgesetzt)
und wir hätten dann 4-Kerne gegen SB 4-Kern mit HT, also wiedermal 4 Threads gegen 8.
Und das nur um die Single-Thread-Fetischisten glücklich zu machen oder wofür?
Andere Frage @Dresdenboy:
Wir hatten doch, als in dem Thread noch ordentlich spekuliert wurde, von Möglichkeiten wie Scout-Threads und dergleichen geredet, finden sich dazu Patente?
Oder Patente die sowas wie asynchrone Taktung der INT-Cores beschreiben? Powergating einzelner INT-Kerne? - Das gehört zwar alles eher zur Piledriver Spekulation als zu BD, aber es zeigt vielleicht mal auf dass das CMT-Konzept von BD noch lange nicht als gescheitert gilt, selbet wenn der aktuelle BD nicht mit überragender SingleThread-Leistung glänzen sollte.
Was ich sage ist allerdings, dass selbst wenn er nicht grade der Top-Performer schlehtin werden sollte, das
1.) Kein Grund ist sich gleich Gedanken zu machen darüber wer AMD aufkauft
2.) Wesentlich weniger Gesamtauswirkung hat als wir glauben, da der Fokus inzwischen ganz wo anders liegt.
@hot
ich ziehe nicht weniger Schlussfolgerungen als die Leute die gleich meinen AMD wird morgen von Microsoft oder sonstwem geschluckt, nur weil ein paar BD-Benches aus zweifelhaften Quellen komische Zahlen von sich geben.
Im Gegenteil, eigentlich versuche ich nichts anderes als dem ewigen Mantra "BD iwrd schlecht und AMD muss zusperren..." das hier in jedem 3. Posting durchklingt, etwas entgegenzusteuern.
Was ich wiederum nicht verstehe ist, wieso hier der HighEnd-Desktop als der Nabel der Welt betrachtet wird, ohne den garnichts geht in der Branche... die Zahlen sagen ganz was anderes...
.
EDIT :
.
Was hätten sie davon?
Zuallerst mal sollten sie K10 und nicht K8 als Basis nehmen. K8 konnte noch nichtmal Load-Befehle Out-Of-Order ausführen und das ist nun wirklich nicht mehr Zeitgemäß.
Und selbst dann bräuchten sie ein neues Frontend (siehe Bulldozer)
Müssten die FPU nicht nur um 2x 128Bit sondern auch um AVX, sämtliche SSEs, AES, FMA und was weiss der Geier nicht noch alles erweitern. (Bulldozers FPU)
Dann bräuchten Sie noch eine breitere Anbindung der Cores an die Northbridge bzw. den L3-Cache, weil K10 da schon unter seinen 64Bit leidet (schonwieder siehe Bulldozer)
Eine neue Sprungvorhersage und Prefetcher wäre wohl auch nötig... uppsala, wir sind ja schon wieder bei Bulldozer...
Das Ergebnis wäre wohl mehr oder weniger ein BD-Singlecore mit einem einzelnen 3-Issue INT-Kern und fester FPU.
Größe wahrscheinlich ähnlich eines BD-Moduls. Allerdings nur fähig 1 Thread auszuführen statt 2.
4 Davon auf ein Die ergäbe etwa die Größe von Orochi (gleiche caches vorrausgesetzt)
und wir hätten dann 4-Kerne gegen SB 4-Kern mit HT, also wiedermal 4 Threads gegen 8.
Und das nur um die Single-Thread-Fetischisten glücklich zu machen oder wofür?
Andere Frage @Dresdenboy:
Wir hatten doch, als in dem Thread noch ordentlich spekuliert wurde, von Möglichkeiten wie Scout-Threads und dergleichen geredet, finden sich dazu Patente?
Oder Patente die sowas wie asynchrone Taktung der INT-Cores beschreiben? Powergating einzelner INT-Kerne? - Das gehört zwar alles eher zur Piledriver Spekulation als zu BD, aber es zeigt vielleicht mal auf dass das CMT-Konzept von BD noch lange nicht als gescheitert gilt, selbet wenn der aktuelle BD nicht mit überragender SingleThread-Leistung glänzen sollte.
Auch wenn ich was Bd1 angeht eher zu den Pessimisten gehöre, ist gerade der letzte Absatz sehr wichtig und verdeutlicht die Möglichkeiten.
Die gab es so mit K10 wohl nicht mehr, ob man die Mähre noch ne Runde hätte reiten können/müssen sei mal dahingestellt bzw jedem seiner Phantasie überlassen.
Ich sehe ja das mobile Segment als viel wichtiger für AMD als Firma (ob Server wieder erfolgreich werden hab ich auch Zweifel MC war gut verlor aber Boden) aber dadurch wird man immer weniger für den Desktop optimieren. Ressourcen sind nu mal begrenzt.
Aber die paar Tage kann man jetzt auch mal ruhig warten und dann an Fakten den Untergang herbeirufen, ist doch auch viel schöner stabile Zahlen zu haben
.
Die gab es so mit K10 wohl nicht mehr, ob man die Mähre noch ne Runde hätte reiten können/müssen sei mal dahingestellt bzw jedem seiner Phantasie überlassen.
Ich sehe ja das mobile Segment als viel wichtiger für AMD als Firma (ob Server wieder erfolgreich werden hab ich auch Zweifel MC war gut verlor aber Boden) aber dadurch wird man immer weniger für den Desktop optimieren. Ressourcen sind nu mal begrenzt.
Aber die paar Tage kann man jetzt auch mal ruhig warten und dann an Fakten den Untergang herbeirufen, ist doch auch viel schöner stabile Zahlen zu haben
.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Für Scout-Threads usw. gibt es Patente (dort "Eager Execution" genannt). Bzgl. asynchroner Taktung habe ich explizit noch nichts gefunden, aber es gibt da etwas ähnliches bzgl. Takt FPU u. Integer Core. Dann gäbe es noch den Redirect Recovery Cache (µOp-Buffer). Für Server gäbe es als interessante Technologie noch Transactional Memory. Weiter verbessertes Power Management wird es sicher auch geben.
Was davon schon im Piledriver und was erst mit Steamroller oder gar nicht kommt, ist natürlich noch offen.
Und BD könnte einfach auch sehr von den Optimierungen im darauf laufenden Code abhängig sein. Da gibt es laut Software Optimization Manual ja doch einige neue "Fettnäpfchen", die teilweise aber schon mit Piledriver ausgebügelt werden. Wenn er aber trotz allem wirklich etwa zwischen i7-2500 u. i7-2600 landen sollte, gäbe es noch genug Spielraum nach "oben", mehr als nur die AVX-Optimierungen für SB.
@Dresdenboy
THX
@Ge0rgy
War doch nur eine Frage, mich interessiert halt was AMD nach K8 2003 gemacht hat...dachte die könnten z.b. das Frontend verbessern/erneuern was oft als Bremse bei K10 beschrieben wird, dazu natürlich die verbessrungen die man vom K10 kennt.
Sry für offtopic, ich finde aber sowas ganz interessant, bei Intel hats ja auch mit P3 > Core2 funktoniert
Ist ja nicht so das K8/10 kein Potential mehr hat, bei Bulldozer ist der ja der große Vorteil das der 2. Integer nur 12% Fläche kostet, so wie es aktuell aber aussieht könnte die IPC unter K10 liegen, die Cache Werte sehen negativ aus, im Cache Design gibt es evtl. Bugs. deswegen auch niedrige Preise beim FX8150/8120.
Klar kann es möglich sein das Zambezi mit neuem AGESA Code etwas schneller wird, aber die Preise deuten in die andere richtung hin 
THX
@Ge0rgy
War doch nur eine Frage, mich interessiert halt was AMD nach K8 2003 gemacht hat...dachte die könnten z.b. das Frontend verbessern/erneuern was oft als Bremse bei K10 beschrieben wird, dazu natürlich die verbessrungen die man vom K10 kennt.
Sry für offtopic, ich finde aber sowas ganz interessant, bei Intel hats ja auch mit P3 > Core2 funktoniert
Ist ja nicht so das K8/10 kein Potential mehr hat, bei Bulldozer ist der ja der große Vorteil das der 2. Integer nur 12% Fläche kostet, so wie es aktuell aber aussieht könnte die IPC unter K10 liegen, die Cache Werte sehen negativ aus, im Cache Design gibt es evtl. Bugs. deswegen auch niedrige Preise beim FX8150/8120.Klar kann es möglich sein das Zambezi mit neuem AGESA Code etwas schneller wird, aber die Preise deuten in die andere richtung hin
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, es ist der erste Wurf... warte mal Piledriver ab, dann sehen wir was die 12% wert sind.
einen kompletten weiteren Thread für 12% der Fläche, anstatt für 100% abarbeiten zu können ist doch immerhin was wert.
Die Cache werte die wir momentan kennen sehen nicht negativ aus, sondern unsinnig.
Seit wann ist die schreibrate denn höher als die Leserate? - von den anderen ungereimtheiten ganz zu schweigen...
einen kompletten weiteren Thread für 12% der Fläche, anstatt für 100% abarbeiten zu können ist doch immerhin was wert.
Die Cache werte die wir momentan kennen sehen nicht negativ aus, sondern unsinnig.
Seit wann ist die schreibrate denn höher als die Leserate? - von den anderen ungereimtheiten ganz zu schweigen...
Markus Everson
Grand Admiral Special
Jemand klingt gut.
den gefühlten 3878.ten
Wenn ich mir gefühlte 3878 ES Tests betrachte und überlege warum für keinen einzigen dieser Tests die reale Leistungsaufnahme gemessen und benannt wurde...dann leite ich daraus ab das da was faul ist im Staate Dänemark. Oder glaubt jemand ernsthaft das Eiterblogger sich darum scheren würden wenn auf ihrem Powermeter 380W anstünden?
.
EDIT :
.
So sehe ich das auch.
[/QUOTE]Aber jetzt schon aus der schlechten BD-Performance irgendwas abzuleiten[/QUOTE]
Epic Fail. Es gibt keine schlechte BD-Performance. Das ändert sich erst wenn jemand ein BD statt dem ES bencht.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Eher nicht, SSE5 war ja nur 128bittig ausgelegt, was sollte man also mit 2x128bit? FPU Code ist generell eher selten, also wozu dafür doppelt Transistoren verschwenden.
Wobei da auch die Frage ist, was Du mit "128bit" genau meinst, der K10 hatte schon zwei 128bit Einheiten, FADD &FMUL ^^
Das FlexFPU Patent ist relativ alt, bezog sich damals aber nur auf 64b CPUs, die man zu einem 128b Teil zusammenschalten konnte. War damals vielleicht für BD0 mit SSE5 in 45nm geplant, aber genaues weiß man natürlich nicht.
.
EDIT :
.
Hmm ... Folien von OBR, abgeblich vom AMD. Sieht von der Qualität relativ gut aus, ich poste es mal:
Thx@Ronny145
Zuletzt bearbeitet:
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Irgendwie scheint mir die Folie mit dem Cinebench Screenshot seltsam. Warum sind links ausschließlich Intel Scores? Warum sollte man sich gegen einen 8-Core Xeon stellen wollen und vorallem warum sollte man einen Rechner verwenden, auf dem ein Intel Xeon installiert ist? Schlechter ins Licht rücken könnte man sich wohl kaum.
LG
LG
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hat man, Bdver2/Rev.C steht schon in den Startlöchern und muss nichtmal auf den nächsten HerstellungsProzess warten ^^In CB 8150@3,6GHz 5,95Da schafft ein Phenom II X6 1100T ja schon 5,89 Punkte, das kann hoffentlich nicht stimmen! Hat man aus den K10 Debakel nichts gelernt?
Hatten schon jemand im 3dC rausgefunden, das ist ein Orginalscreen von der Cinebenchseite:
http://www.maxon.net/de/downloads/cinebench.html
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Gabs auf AMD-Folien schon mal Screens aus Benches? Doch eig. nur eigene erstellte Balken oder?
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Also ich weiß nicht. Das wäre (wieder einmal) ein gewaltiges Fettnäpfchen, wenn AMD selbst diesen Screenshot für ihre Folie verwendet hätte. Das erinnert an die eine (angebliche?!) Aussage eines AMD Mitarbeiters (ich habe keine Ahnung mehr, wer das war), dass er selbst nie ein AMD System kaufen würde, wenn er nicht bei der Firma arbeiten würde (und das zu den besten K8 Zeiten).
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Naja, sooo "gewaltig" finde ich es nicht. Ein Fettnäpfchen sicherlich, aber halt nur ein "chen"
AMD halt, dafür ist die Firma doch so sympatisch
http://www.donanimhaber.com/islemci...lemciler-teknik-ozellikler-test-sonuclari.htm
einige folien mehr als vom polaken. herunterscrollen und auf die gallerie klicken.
wenn die folien echt sind, dann sind alle tests bis jetzt fürn popo gewesen und werde wohl doch keinen sandy kaufn
einige folien mehr als vom polaken. herunterscrollen und auf die gallerie klicken.
wenn die folien echt sind, dann sind alle tests bis jetzt fürn popo gewesen und werde wohl doch keinen sandy kaufn
die folien sind recht sicher echt, allerdings versteh ich deine entscheidung nicht deswegen keinen Sandy zu kaufen. Bei mir isses gerade andersrum, ich ging eigentlich davon aus, dass ich auf BD aufrüste, auch wenn er leicht schlechter als die Intels ist, aber das was ich in den Folien sehe hält mich davon ab. Heißt es auf BD2 warten und hoffen, dass er deutlich besser wird.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Sieht doch gar nicht schlecht aus. Vergleicht mal mit den Anfangsschwierigkeiten, die neue Architekturen mit sich gebracht haben. Da wäre Nehmalem, der anfangs durch HT in manchen Spielen sogar ausgebremst wurde. Da wäre aber auch R600 der erst im Folgeschritt als RV670 Erfolg brachte oder auch Fermi.
AMd hat hier eine komplett neue Architektur erschaffen, die ganz offensichtlich noch mit Kinderkrankheiten zu kämpfen hatte. Sonst wäre die tatsächlich schon vor zwei Jahren gekommen. Wenn man jetzt mit Intels SB im Bereich 2500/2600 gleichziehen kann, finde ich das schon positiv. Denn die letzte K10-Ausbaustufe kann das nicht. Was BD II bringt dürfte noch so richtig interessant werden, betrachte man mal den Leistungssprung von Phenom I auf Phenom II.
AMd hat hier eine komplett neue Architektur erschaffen, die ganz offensichtlich noch mit Kinderkrankheiten zu kämpfen hatte. Sonst wäre die tatsächlich schon vor zwei Jahren gekommen. Wenn man jetzt mit Intels SB im Bereich 2500/2600 gleichziehen kann, finde ich das schon positiv. Denn die letzte K10-Ausbaustufe kann das nicht. Was BD II bringt dürfte noch so richtig interessant werden, betrachte man mal den Leistungssprung von Phenom I auf Phenom II.
Naja, gute Benches gibts in den Folien ja kaum bis auf die Folie mit den Multithreaded Prozenten und vergleich mit 2500 und 2600 und die finde ich enttäuschend. Da hätte ich schon erwartet, dass man nen 2600K schon schlägt, besonders da man als Hersteller Programme rausnimmt die einem liegen. Bei Programmen die schlechter auf Multithread ausgelegt sind ists man vll langsamer als der K10 bei höherem Takt. Wo sind nochma die IPC steigerungen geblieben? Man hat ja so das CMT Konzept gelobt, aber übrig geblieben ist davon nicht viel. Dazu ist das Ding 50% größer als SB, da hätte schon ne bessere Leistung rauskommen sollen.
Sogar nen K10 mit 8 Kernen in 32nm würde den BD schlagen so wies aussieht und wäre deutlich kleiner, das ist in meinen Augen nen ziemlicher Fehlstart.
Aber gut im Serverbereich könnte das ne Toparchitektur sein, aber mir als normalen Kunden bringt das halt nix.
Sogar nen K10 mit 8 Kernen in 32nm würde den BD schlagen so wies aussieht und wäre deutlich kleiner, das ist in meinen Augen nen ziemlicher Fehlstart.
Aber gut im Serverbereich könnte das ne Toparchitektur sein, aber mir als normalen Kunden bringt das halt nix.
Zuletzt bearbeitet:
nagelneue architektur, erste cpu`s und sie halten offenbar ganz gut mit sandy mit.
denke mal paar jahre zurück und wie sich die core-cpus mitlerweileentwickelt haben. steht der bulldozerarchitektur auch nur halb so gute entwicklung bevor, dann wird das zeug locker flockig mit intel mithalten. besonder mit der ussicht, dass alles parallelisiert wird.
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Endlich kommen auch Server/Workstation BIOSe mit BulldozerSupport
Der eher (im WS/Serverbereich) unbedeutende Hersteller ASUS hat die ersten BIOSe (ohne BETA !) für Bulldozer bereit gestellt:
zB für das KGPE-D16:
Der eher (im WS/Serverbereich) unbedeutende Hersteller ASUS hat die ersten BIOSe (ohne BETA !) für Bulldozer bereit gestellt:
zB für das KGPE-D16:
und ab 10.10.2011 sollen die passenden neuen CPUs ja auch kommen - vor den Desktopbrüderchen
WindHund
Grand Admiral Special
@ Crashtest
Das neueste Bios vom MSI 990FXA-GD80 hat auch ein Update "AGESA Orochi 1.1.0.0 and AMI 4.6.3.7_Agesa_Orochi_019 erhalten: http://forum-de.msi.com/index.php?page=Thread&postID=785011#post785011
Leider kann ich es gerade nicht testen, da mein Board nicht mehr funktioniert.
Kannst du was mit dem reinen Bios file Anfangen?
MfG
Das neueste Bios vom MSI 990FXA-GD80 hat auch ein Update "AGESA Orochi 1.1.0.0 and AMI 4.6.3.7_Agesa_Orochi_019 erhalten: http://forum-de.msi.com/index.php?page=Thread&postID=785011#post785011
Leider kann ich es gerade nicht testen, da mein Board nicht mehr funktioniert.
Kannst du was mit dem reinen Bios file Anfangen?
MfG
Für mich wirken alle Folien außer die ersten 2 komisch.
Ich glaub einfach nix mehr bis zum Launch.
Zuletzt bearbeitet:
MR2
Vice Admiral Special
Mit OBR hat das wohl wenig zu tun...
http://www.donanimhaber.com/islemci...lemciler-teknik-ozellikler-test-sonuclari.htm
http://www.donanimhaber.com/islemci...lemciler-teknik-ozellikler-test-sonuclari.htm
- Status
