- Status
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
Komisch nur das AMD genau in dem Zeitraum die meissten Gewinne und die höchsten ASP's erzielt hat, als sie von ganz oben bis ganz unten konkurenzfähig waren. Schöne hochpreisige Ahtlon 64 und Opterons haben sie da verkauft.
Fakt ist wer im HIgh End nicht mitspielen kann, spielt weder bei Laptops noch bei Server eine bedeutende Rolle. Das was AMD in den letzten Jahren macht ist veramschen sonst nix. Das einzige was der Kunde bei AMD CPUs im Gedächtnis behält ist der Preis. So schafft man sich langfristig ab.
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Das ist bei mir (auch) der Punkt, der ein (evt.) annehmbares/passables Bild (auf Augenhöhe mit den schnellsten Mainstream SB) trübt. Dabei klammere ich mich noch an den Strohhalm, dass AMD bei Orochi (noch) viele Absicherungen im Design vorgesehen hat, wie bslw. diverse Transistoren verhältnismäßig locker gepackt oder manches doppelt als Reserve usw. (für höhere Ausbeute?!), so dass im selben Node bei gleicher Leistung ein nenneswert kleineres DIE beim Nachfolger entstehen kann (oder eben mehr Leistung bei der selben Fläche)
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Nicht zu vergessen das SB auf der Chipfläche auch noch ne GPU (ok ne schlechte) mitschleppt. Für 50% mehr Fläche ohne GPU ist das wirklich kein tolles Ergebnis. Mal hoffen das AMD mit BD 2 wieder konkurrenzfähiger wird. BD 1 sieht zzt nicht besonders gut aus, wahrscheinlich währe ein modifizierter Tuban Shrink sogar besser. Am lustigsten ist aber die Games Folie wo wahrscheinlich alle Benchmarks GPU Limitiert sind 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Märchen wollte man uns auch Jahrelang bei Grafikkarten erzählen bis AMD irgendwann den Focus auf die "gehobene Mittelklasse" Karten legte und damit erfolgreich war.
Und gerade bei Server mache ich mir keine Sorgen das Bulldozer nicht gut abschneidet, immerhin hat Cray ja schon kräftig Bestellt und das machen die sicher nicht wenn die CPU für den Hintern ist.
WindHund
Grand Admiral Special
Die größe des DIE ist doch egal, solange es billiger in der Herstellung ist!
War da nicht was mit größeren Wafer (450mm) mit SOI?
Hier mal eine übersicht was am MSI 990FXA-GD80 geändert wurde:
E7640AMS.B20 ---> E7640AMS.B40
War da nicht was mit größeren Wafer (450mm) mit SOI?
Hier mal eine übersicht was am MSI 990FXA-GD80 geändert wurde:
E7640AMS.B20 ---> E7640AMS.B40
E7640AMS.B40 ---> E7640AMS.B53
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Das wäre schon richtig, ist aber äußerst unwahrscheinlich und eher das Gegenteil ist der FAll. 450mm Wafer sind nach wie vor Zukunftsmusik - auch bei SOI. Und SOI haftete eher der Ruf an, dass es teurer ist als bulk - Intel spricht da immer von 10%.
LG
gruffi
Grand Admiral Special
Hört doch endlich mal mit diesen unsinnigen Vergleichen auf. Orochi ist ein Server Design (mehr Cache, mehr Interconnects, etc) und ist daher logischerweise auch grösser. Das ist ungefähr so als würdest du Dunnington und Propus vergleichen wollen. Beide sind 45 nm, Dunnington aber etwa 3 mal so gross. Und in typischen Desktop Anwendungen dürfte Dunnington nicht viel schneller sein, falls überhaupt. Zumindest bei gleicher Leistungsaufnahme.
WindHund
Grand Admiral Special
Daher Frage ich ja, wie wahrscheinlich es ist, dass die 450mm Wafer schon genutzt werden.
Denn das wären genau 50% mehr Waferfläche, was die 50% größeren DIE´s wieder compensiert.
Ich hab mal alle Punkte aus dem Bios Changelog heraus gepickt, die gegen die geleakten Folien sprechen und gleichzeitig auch die bescheiden Leistung des Zambezi untermauern:
@Dresdenboy
Welcher AGESA Code Version wird nochmal für den Zambezi benötigt?
MfG
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Die Diesize von BD ist wohl gerade mal 1/3 (das wären dann 303mm²) mehr als bei Llano. Wenn es dann noch stimmen sollte, dass laut Gerüchten das BD-Yield besser wäre als das von Llano, kommen womöglich ähnlich viele funktionierende Dice vom gleichen Wafer. Und das ASP von BD wird weit höher sein als von Llano. Je nach vereinbarten Preis pro funktionierendem Llano- und BD-Die kann sich jeder ausrechnen, was das für AMD bedeuten könnte.
Wenn man nun noch berücksichtigt, dass die Per-good-Die-Bezahlung an GF mit dem Jahresende enden soll, wird es erst richtig spannend. AMD könnte dann nur noch begrenzt bis Ende des Jahres nach dem gülitgen Verrechnungs-System Llano- oder BD-Wafer ordern. Was wird man also ordern?
Eine interessante Rechnung
.
EDIT :
.
Die 450mm-Wafer haben 2,25-mal mehr Fläche als die 300mm-Wafer nicht nur +50% mehr.
Wenn man nun noch berücksichtigt, dass die Per-good-Die-Bezahlung an GF mit dem Jahresende enden soll, wird es erst richtig spannend. AMD könnte dann nur noch begrenzt bis Ende des Jahres nach dem gülitgen Verrechnungs-System Llano- oder BD-Wafer ordern. Was wird man also ordern?
Eine interessante Rechnung
.
EDIT :
.
Daher Frage ich ja, wie wahrscheinlich es ist, dass die 450mm Wafer schon genutzt werden.
Denn das wären genau 50% mehr Waferfläche, was die 50% größeren DIE´s wieder compensiert...
Die 450mm-Wafer haben 2,25-mal mehr Fläche als die 300mm-Wafer nicht nur +50% mehr.
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
AMD verkauft "Zambezi" aber nun mal als Desktop Prozessor und in dem bereicht macht er (wie es zur zeit aussieht) nun mal keine besonders gute Figur. Kann ja durchaus sein das er als Server Chip besser ankommt. Dan ist allerdings die Frage ob es für AMD nicht besser währe einen Thuban Shrink für den Desktop zu benutzen. Der Dürfte bei dem Aufgabenfeld gleich gut abschneiden und deutlich kleiner sein -> Billiger in Herstellung und verkauf.
Family06Model0f
Cadet
- Mitglied seit
- 15.05.2011
- Beiträge
- 31
- Renomée
- 0
Wir reden hier von Zambezi. Dass der identisch mit Orochi ist, ist egal – die Positionierung im Desktop-Bereich wurde schließlich von AMD vorgenommen und nicht von den Postern hier. Und SB 4c z.B. wird ja auch im DT und Serverbereich (E12xx) verwendet. Daher sind die Vergleiche keineswegs "unsinnig", sondern im Gegenteil vollkommen angemessen.
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Falsch ! Zambezi ist nur ein Name für Billig-Orochi ....
AMD verkauft die Orochi-DIE als:
- Doppelpack aka AMD Opteron 62xx - hohe ASP !
- Singlepack aka AMD Opteron 42xx - mittlere ASP !
- Singlepack Billig aka AMD FX-81xx - Rest
Bis auf die Verpackung (Sockel & Links) kann man sagen: Zambezi = Valencia bzw 2x Zambezi = Interlagos
Der Großteil der ersten Wafer-Runde ging als 62xx an Cray, HP, Dell & Co, der Rest als 62xx in den Handel, erst bei der 2. Runde blieben welche für FX übrig ... man (AMD) muss ja GELD verdienen und nicht Peanuts
Es ist nur Schade dass AMD derzeit keine kleinen DIE (1 oder 2 Mobul Bulldozer) ferttigen lässt ...
AMD verkauft die Orochi-DIE als:
- Doppelpack aka AMD Opteron 62xx - hohe ASP !
- Singlepack aka AMD Opteron 42xx - mittlere ASP !
- Singlepack Billig aka AMD FX-81xx - Rest
Bis auf die Verpackung (Sockel & Links) kann man sagen: Zambezi = Valencia bzw 2x Zambezi = Interlagos
Der Großteil der ersten Wafer-Runde ging als 62xx an Cray, HP, Dell & Co, der Rest als 62xx in den Handel, erst bei der 2. Runde blieben welche für FX übrig ... man (AMD) muss ja GELD verdienen und nicht Peanuts
Es ist nur Schade dass AMD derzeit keine kleinen DIE (1 oder 2 Mobul Bulldozer) ferttigen lässt ...
Zuletzt bearbeitet:
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Daher Frage ich ja, wie wahrscheinlich es ist, dass die 450mm Wafer schon genutzt werden.
Die ist exakt 0% oder um es anders auszudrücken: Dazu braucht man keine Wahrscheinlichkeit angeben. 450mm Wafer werden noch nicht genutzt, denn das Gegenteil wurde publiziert - die 450mm Produktion wurde nach hinten verschoben.
Bzgl. Orochi ist ein Server Design: Klar, wenn man das miteinbezieht und Interlagos/Valencia tatsächlich mehrere Prozentpunkte Marktanteile zurückgewinnen können, kann man das so sehen, dass die größere DIE Fläche zum Teil durch die Servergewinne kompensiert wird (gilt aber eben nicht nur für das Orochi DIE, sondern für mehrere DIEs am Markt).
Dennnoch bin ich der Meinung, dass man auch für den Desktop alleine die Sache betrachten kann. Und da ist Sache ziemlich klar: Ein Zambezi ist größer als ein SB und somit (wahrscheinlichst) teurer in der Produktion. Den Rest kann sich jeder zusammenreimen.
LG
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Jo, vielleicht kommt sogar noch ne Teuer-Orochi 1P Familie als Opteron 3000 dazu, hattest Du letztens ja erst ausgegraben.
Die wirds wohl nie geben, das 2 Module DIE wird sicherlich per GPU aufgebläht
Wer hier nur ab und zu im Thread vorbeischaut:
Ich hab mal zu den türkischen Folien ne User-Meldung geschrieben:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=398606
nazgul99
Grand Admiral Special
Andreas Stiller schreibt übrigens im aktuellen Prozessorgeflüster (c't 21/11, S.22, ab 26.9. am Kiosk) über OBRs Benchmarks, aber auch dass das B2-Sample irgendwas zwischen B2a und dem aktuellen B2g sein könnte, also nicht unbedingt ein aktuelles. Das ist aus meiner Sicht aber weniger interressant, als die Aussagen zu den Performance-Bugs:
Hier der Thread: http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/1170214/focus=1172675
War das bereits bekannt? Ich kenne/erinnere bis jetzt nur Charlies Aussage zu einem Performance-Bug, der mit dem nächsten Major-Stepping behoben werden soll.
*meine EinfügungAndreas Stiller schrieb:
Hier der Thread: http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/1170214/focus=1172675
War das bereits bekannt? Ich kenne/erinnere bis jetzt nur Charlies Aussage zu einem Performance-Bug, der mit dem nächsten Major-Stepping behoben werden soll.
Zuletzt bearbeitet:
gruffi
Grand Admiral Special
Es gibt auch Atom Server. Deshalb würde trotzdem niemand Atom als Serverprozessor bezeichnen und ihn bezüglich Performance mit den richtigen Schwergewichten vergleichen. Die Sandy Bridge Xeons machen nur einen kleinen Teil des Portfolios aus. Als ich mir das letzte mal einen Überblick verschafft habe, waren das gerade mal etwa 10 Modelle von insgesamt um die 50. Bei Orochi wird das definitiv nicht so sein. Da dürfte es eher mehr Servermodelle geben. Nicht zu vergessen, dass für Interlagos zwei Orochis kalkuliert werden müssen. Und dieses Unverhältnis muss man natürlich berücksichtigen, wenn man Kosten und Einnahmen betrachten will. Einzig interessant aus Sicht der Architektur sind für mich Kern- und Cachegrössen, da die relativ unabhängig vom gesamten Die analysiert werden können.
Zambezi ist für AMD eher eine Randerscheinung, die man natürlich so gut wie möglich vermarkten will. Der Fokus liegt auf den Servermodellen. Dort will man Geld verdienen. Trinity scheint nach letzten Infos ja nicht mehr so weit hin zu sein. Dann wird Bulldozer auch im Client Markt aus wirtschaftlicher Sicht interessant.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Klingt wie das hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4487776#post4487776
Nur geht der alte Link nicht mehr.
Wer es in den eigenen Folien gegenüber stellt muss sich auch den Vergleich gefallen lassen.
Intel wollte auch nie Atom primär(eher so als allerletzes) als Server verkaufen noch den Dunnigton als Desktop.
Klar liegt der Fokus auf den Servern trotzdem wird er als Highend Desktop vermarktet.
Die Folien sind doch eindeutig, ob als Kunde die DIE-Größe ein Kaufkriterium sein sollte ist da meiner Meinung nach eher die Frage.
Mir doch egal wie viel Silizium für Leistung XY verbaut wird, ich bezahle nicht in Euro/Quadratmillimeter.
Intel wollte auch nie Atom primär(eher so als allerletzes) als Server verkaufen noch den Dunnigton als Desktop.
Klar liegt der Fokus auf den Servern trotzdem wird er als Highend Desktop vermarktet.
Die Folien sind doch eindeutig, ob als Kunde die DIE-Größe ein Kaufkriterium sein sollte ist da meiner Meinung nach eher die Frage.
Mir doch egal wie viel Silizium für Leistung XY verbaut wird, ich bezahle nicht in Euro/Quadratmillimeter.
Zuletzt bearbeitet:
@nazgul99
Gab ja von Charie eine aussage das die Integer mit einer neuen Rev. verbessert werden soll
Von Opteron
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4489413&postcount=4812
http://semiaccurate.com/2011/09/07/bulldozer-finally-shipped-last-week/
Gab ja von Charie eine aussage das die Integer mit einer neuen Rev. verbessert werden soll
Von Opteron
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=4489413&postcount=4812
http://semiaccurate.com/2011/09/07/bulldozer-finally-shipped-last-week/
nazgul99
Grand Admiral Special
Danke Duplex, das war's was mir im Hinterkopf rumkullerte.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich denke schon. Es ging um bis zu 3% Verlust in CPU-lastigen Benchmarks aufgrund sich gegenseitig herauswerfender Cachelines. Das ist kein Bug sondern eine unangenehme Eigenschaft.
Im Anandtech-Forum kam das vor Tagen wieder hoch und war da auch schon vor einer Weile aufgetaucht. Hier sicher auch. Man verliert ja schon den Überblick bei 2000 parallelen Diskussionen zum Bulldozer.
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Bulldozer ist wie Delphi 64Bit - man durfte lange drauf warten aber am Ende hat es sich doch gelohnt - bei Delphi ganz offiziel bereits jetzt mit XE2 und bei AMD in 2 Wochen
Ein Vorteil von RAD Studio XE2 - man kann sogar den iSchrott von Apfel mit Delphi-Apps vollpacken 
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Welche genau, weiß ich nicht, am besten immer die allerneueste
Danke für die Liste. Wenn das wirklich erst mit dem 1.1.0.0 kommt (was ja recht neu ist), und vorher einige L2-Probleme gewesen sein sollten, kann das Einiges erklären. Erstmal muss aber klar sein, ob frühere Leaks gut mit den Werten auf den Folien korrelieren oder nicht. Nur CB reicht da nicht. Wie schnell war nochmal wPrime?
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Natürlich kann das dem Kunden (so gut wie) egal sein. Das war aber nie der Punkt, sondern dass SB offensichtlich für den Mainstreamdesktop flächeneffizienter ist, als Zambezi. Und (mehr) DIE-Fläche bedeutet i.A. (höhere) Kosten. Das Zambezi dabei Transistoren mitschleppt, die für den Desktop unerheblich sind, darf dabei nicht natürlich auch nicht unter den Tisch gekehrt werden.
LG
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
Cray hat auch in der Vergangenheit kräftig bei AMD bestellt und trotzdem ist der Servermarktanteil von AMD seit dem Hoch mit den ersten Opterons massiv geschrumpft. Cray und die ganzen anderen wissenschaftlichen Großrechneranlagen sind in keinster Weise ein Indikator, wie sich das Geschäft im x86 Serversegment entwickelt.
- Status
