App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
TRINITY & Co: alles um Bulldozer-based APUs von AMD und deren Plattform
- Ersteller BavarianRealist
- Erstellt am
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
ONH
Grand Admiral Special
GPU-seitig dürften sich hier eh alle einig sein.
Nö, gehe bei der GPU immer noch von gleichem Verbrauch bei 30% Mehrleistung aus, womit die 125W TDP Version deutlich mehr bringen sollte...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast30082015
Guest
Wer geht hier denn davon aus, dass die GPU im Vergeich zu Llano bei gleichem TDP-Anteil langsamer sein wird? Vllt. sind die 25W mehr bei der TDP ja einzig dem CPU-Part geschuldet?
ONH
Grand Admiral Special
Gefixt. Bei gleicher Verbrauch 30% Mehrleistung GPU & 20% Mehrleistung CPU.
EDIT:
Wobei das nicht bei den Topmodellen sein wird sondern eher bei den 17 W - 45 W Modellen, wo nicht so grosser Takt und Spannung und Strom benötigt wird. Also dort wo über 50% der Produkte verkauft wird.
EDIT:
Wobei das nicht bei den Topmodellen sein wird sondern eher bei den 17 W - 45 W Modellen, wo nicht so grosser Takt und Spannung und Strom benötigt wird. Also dort wo über 50% der Produkte verkauft wird.
Zuletzt bearbeitet:
Der fehlende L3 Cache dürfte jetzt angesichts des großen L2 nicht so sehr ins fallen. Zudem war der FX4100 bei Phoronix dem A8 3850 meistens doch deutlich überlegen. Wenn Windows auch mal seinen Scheduler richtig gepatched bekommt, ist dann vlt. dort ja auch noch ein bisschen mehr drin.
Wie stark sich die Verbesserungen von Piledriver auswirken bleibt ja noch abzuwarten, aber letztendlich steht und fällt alles auch mit dem Fertigungsprozess. Wenn dieser auf dem gleichen stand von Llano bleibt, ist nicht viel mit Effizienzverbesserungen drin, aber vielleicht schaffen sie es bis Trinity ja auch noch ein paar Dinge an diesem zu optimieren...
Was dabei meiner Meinung nach noch viel interessanter wird sind die mobile-Nachfolger von Llano. Dort müsste man im 35W TDP-Segment einen A6 mit 1,4GHz CPU-Takt gegebenenfalls mit 1,7 GHz Piledriverkernen ersetzen. Klingt angesichts der vorhandenen 45W Opterons machbar, nur wird dabei hoffentlich der GPU kein noch deutlich höherer TDP-Anteil spendiert. Denn die ist, nicht nur meiner Meinung nach, im Vergleich zur CPU schon ausreichend stark.
Wie stark sich die Verbesserungen von Piledriver auswirken bleibt ja noch abzuwarten, aber letztendlich steht und fällt alles auch mit dem Fertigungsprozess. Wenn dieser auf dem gleichen stand von Llano bleibt, ist nicht viel mit Effizienzverbesserungen drin, aber vielleicht schaffen sie es bis Trinity ja auch noch ein paar Dinge an diesem zu optimieren...
Was dabei meiner Meinung nach noch viel interessanter wird sind die mobile-Nachfolger von Llano. Dort müsste man im 35W TDP-Segment einen A6 mit 1,4GHz CPU-Takt gegebenenfalls mit 1,7 GHz Piledriverkernen ersetzen. Klingt angesichts der vorhandenen 45W Opterons machbar, nur wird dabei hoffentlich der GPU kein noch deutlich höherer TDP-Anteil spendiert. Denn die ist, nicht nur meiner Meinung nach, im Vergleich zur CPU schon ausreichend stark.
Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen. Kann man beim BD den L3 abschalten beim Deneb ging das doch auch mit einigen Boards wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Zumindest könnte man dann mal grob testen was der L3 im besten/schlechtesten Fall so liefert.
Zumindest könnte man dann mal grob testen was der L3 im besten/schlechtesten Fall so liefert.
y33H@
Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.05.2011
- Beiträge
- 1.768
- Renomée
- 10
Bei HT4U ist ein FX-4100 nur minimal vor einem A8-3850, bei PCGH aufgrund des Spiele-Fokus und ohne Turbo sogar dahinter. Und da liegen mindestens (im Falle des Turbos) 700 MHz zwischen beiden CPUs. Bleibt die Frage ob der L3 mehr Strom kostet als er Performance bringt, hinzu kommen noch die Piledriver-Optimierungen. Am Ende könnte Trinity keine 20-25% mehr Takt, sondern nur 10-15% mehr benötigen um mit Llano gleich zu ziehen.
ONH
Grand Admiral Special
Was dabei meiner Meinung nach noch viel interessanter wird sind die mobile-Nachfolger von Llano. Dort müsste man im 35W TDP-Segment einen A6 mit 1,4GHz CPU-Takt gegebenenfalls mit 1,7 GHz Piledriverkernen ersetzen. Klingt angesichts der vorhandenen 45W Opterons machbar, nur wird dabei hoffentlich der GPU kein noch deutlich höherer TDP-Anteil spendiert. Denn die ist, nicht nur meiner Meinung nach, im Vergleich zur CPU schon ausreichend stark.
Wenn man sich die bisherigen mobilen A6 anschaut welche mit bis zu 1.27V kommen bei 2.3GHz und 45W TDP und sich bei eben diesem Takt auf bis mind. 1.1V oder gar noch weiter untertakten lassen sollten (System verbraucht mit Turbo und GPU max. 50W, wobei da mindestens 10W auf Bildschirm, Wlan, HDD, SDD gehen, also wohl ca. 40W für APU). Da sollten die 1.7GHz+GPU bei 35W TDP schon drinnliegen.
mocad_tom
Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 52
Der Orochi musste halt auf das Snooping hin getrimmt werden.
Deshalb sieht die Cache-Architektur auch gant anders aus.
Trinity muss nicht abchecken, ob es im Cache eines anderen Sockels eine "Dirty-Cacheline" gibt.
Die Caches und der Memory-Controller werden ein Segen für Trinity werden.
Die aktuellen Llanos haben schon jetzt eine bessere IPC im Vergleich zu den 6-Kernern, mit ein Grund dafür ist die ganz andere Cache-Architektur und die schnelleren Speicherzugriffe.
Trinity verwendet eine Weiterentwicklung von Onion und Garlic (das war Version 1 dieses Interconnects). Mit Trinity ist Version 2 am Start.
Ich verspreche mir eigentlich viel von Trinity - besonders in Laptops wird Trinity deutlich effizienter zu Werke gehen können als Llano - dort hilft dann auch 2-Issue-Wide.
Deshalb sieht die Cache-Architektur auch gant anders aus.
Trinity muss nicht abchecken, ob es im Cache eines anderen Sockels eine "Dirty-Cacheline" gibt.
Die Caches und der Memory-Controller werden ein Segen für Trinity werden.
Die aktuellen Llanos haben schon jetzt eine bessere IPC im Vergleich zu den 6-Kernern, mit ein Grund dafür ist die ganz andere Cache-Architektur und die schnelleren Speicherzugriffe.
Trinity verwendet eine Weiterentwicklung von Onion und Garlic (das war Version 1 dieses Interconnects). Mit Trinity ist Version 2 am Start.
Ich verspreche mir eigentlich viel von Trinity - besonders in Laptops wird Trinity deutlich effizienter zu Werke gehen können als Llano - dort hilft dann auch 2-Issue-Wide.
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Bei HT4U ist ein FX-4100 nur minimal vor einem A8-3850, bei PCGH aufgrund des Spiele-Fokus und ohne Turbo sogar dahinter. Und da liegen mindestens (im Falle des Turbos) 700 MHz zwischen beiden CPUs. Bleibt die Frage ob der L3 mehr Strom kostet als er Performance bringt, hinzu kommen noch die Piledriver-Optimierungen. Am Ende könnte Trinity keine 20-25% mehr Takt, sondern nur 10-15% mehr benötigen um mit Llano gleich zu ziehen.
Woraus liest du die IPC für einen Kern/Kern-Vergleich ab, wenn du lediglich Messwerte für ganze CPUs (bzw. APUs) aus mehreren Kernen eingebettet in weiterführende Infrastruktur (Speicherkontroller, Interconnects, etc.) vorliegen hast?
Warum sollte ein (bzw. mehrere) BD-Kern(e) eingebettet in das Speicher-Design von Llano bzw. Trinity nicht sogar eine höhere Performance für Desktop-Anwendungen bieten, als die aktuell verfügbaren Zambezi?
Schließlich wäre nach deiner Logik fehlender L3-Cache ausnahmslos mit Performance-Einbußen verbunden, welche stets die von AMD beworbenen Effizienzsteigerungen des Piledriver-Kerns zunichte machen würden. Das muss aber nicht so sein.
Zuletzt bearbeitet:
y33H@
Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.05.2011
- Beiträge
- 1.768
- Renomée
- 10
Kein L3 verringert idR die Leistung (beim K10.5 rund 5-15%), die Effizienz ist ein völlig anderes Thema.FredD schrieb:Schließlich wäre nach deiner Logik fehlender L3-Cache ausnahmslos mit Performance-Einbußen verbunden, welche stets die von AMD beworbenen Effizienzsteigerungen des Piledriver-Kerns zunichte machen würden. Das muss aber nicht so sein.
Die ICP lässt sich bei gleicher Kernzahl und gleichem Takt problemlos vergleichen - unter den Bedingungen, die der Hersteller spect. Anders geht das auch nicht.FredD schrieb:Woraus liest du die IPC für einen Kern/Kern-Vergleich ab, wenn du lediglich Messwerte für ganze CPUs (bzw. APUs) aus mehreren Kernen eingebettet in weiterführende Infrastruktur (Speicherkontroller, Interconnects, etc.) vorliegen hast?
Das würden Sie, wenngleich nur minimal mehr, da der reine CPU-Part bei üblichen Desktop-Benchmarks die Performance kaum tangiert.FredD schrieb:Warum sollte ein (bzw. mehrere) BD-Kern(e) eingebettet in das Speicher-Design von Llano bzw. Trinity nicht sogar eine höhere Performance für Desktop-Anwendungen bieten, als die aktuell verfügbaren Zambezi?
Markus Everson
Grand Admiral Special
Ich bin eher konservativ und rechne nicht mit einer deutlichen Verbesserung bei der Fertigung oder den Yields
Von welchen Yields gehst Du dabei aus?
.
EDIT :
.
Die IPC eines Thuban-Kerns liegt über der einen Husky-Kerns.
Die IPC?
FredD
Gesperrt
- Mitglied seit
- 25.01.2011
- Beiträge
- 2.472
- Renomée
- 43
Dass "IPC" mit modernen Mehrkern-CPUs und unter unterschiedlichen Last-Szenarien ein recht schwammiger Begriff ist, wurde ja schon mehrfach in diesem Forum angesprochen. Will man aber Vergleiche über die reinen Kern-Architekturen unabhängig von den umgebenden Komponenten wie v.a. Caches erstellen, wird das schon schwierig. Die vom AMD-Marketing machen das zwar, vermutlich aber aufgrund einer besseren Datenbasis als in Spekulationsforen. Worauf ich hinaus will ist, dass die Caches durchaus ihren Anteil an der IPC haben - bei SB wurden auf ht4u etwa 3%-5% des ~15% IPC-Vorsprungs gegenüber Nehalem auf den schnelleren Uncore veranschlagt - bei Orochi bzw. Zambezi liegt wiederum ein Write-Through Cache-Design vor, mit vergleichsweise niedrigen Durchsätzen und hohen Latenzen; der "uncore" ist soweit kein Teil des Kerns/der Architektur (d.h. "Bulldozer" bzw. "Piledriver"), trägt aber seinen Teil zur letztlich messbaren IPC bei.
Ob Piledriver in Trinity-Gestalt sich bei gängigen Anwendungen wirklich nicht von Zambezi absetzen kann, oder die Marketing-Verlautbarungen dieses Mal sogar angebracht sind, bleibt eben weiterhin Spekulation (daher auch reichlich Konjunktiv verwenden )
Ob Piledriver in Trinity-Gestalt sich bei gängigen Anwendungen wirklich nicht von Zambezi absetzen kann, oder die Marketing-Verlautbarungen dieses Mal sogar angebracht sind, bleibt eben weiterhin Spekulation (daher auch reichlich Konjunktiv verwenden )
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 11.11.2008
- Beiträge
- 9.310
- Renomée
- 1.433
- Standort
- Leipzig
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Collatz, yoyo, radac
- Lieblingsprojekt
- yoyo
- Meine Systeme
- Ryzen: 2x1600, 5x1700, 1x2700,1x3600, 1x5600X; EPYC 7V12 und Kleinzeuch
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad 5 14ALC05
- Prozessor
- Ryzen 7950X / Ryzen 4750G
- Mainboard
- ASRock B650M PGRT / X570D4U
- Kühlung
- be quiet! Dark Rock Pro4 / Pure Rock Slim 2
- Speicher
- 64GB DDR5-5600 G Skill F5-5600J3036D16G / 32 GB DDR4-3200 ECC
- Grafikprozessor
- Raphael IGP / ASpeed AST-2500
- Display
- 27" Samsung LF27T450F
- SSD
- KINGSTON SNVS2000G
- HDD
- - / 8x Seagate IronWolf Pro 20TB
- Optisches Laufwerk
- 1x B.Ray - LG BD-RE BH16NS55
- Soundkarte
- onboard HD?
- Gehäuse
- zu kleines für die GPU
- Netzteil
- be quiet! Pure Power 11 400W / dito
- Tastatur
- CHERRY SECURE BOARD 1.0
- Maus
- Logitech RX250
- Betriebssystem
- Windows 10 19045.4355 / Server 20348.2402
- Webbrowser
- Edge 124.0.2478.51
- Verschiedenes
- U320 SCSI-Controller !!!!
- Internetanbindung
- ▼1000 MBit ▲82 MBit
Stop(p)t dieses sinnlose Streiten im Fred - macht dies per PM !
Trinity ist kein Bulldozer (AMD Family 15h Model 00-0F ) sondern die nächste Stuffe (AMD Family 15h Model 10-1F ) - also passen auch nicht ganz die Vergleiche mit dem FX-41xx.
Ps - es gibt/wird auch neue Opterons geben, die zur Family 15 Model 10-1F gehören
Trinity ist kein Bulldozer (AMD Family 15h Model 00-0F ) sondern die nächste Stuffe (AMD Family 15h Model 10-1F ) - also passen auch nicht ganz die Vergleiche mit dem FX-41xx.
Ps - es gibt/wird auch neue Opterons geben, die zur Family 15 Model 10-1F gehören
- Mitglied seit
- 18.11.2008
- Beiträge
- 11.407
- Renomée
- 724
- Standort
- 8685x <><
- Aktuelle Projekte
- Spinhenge; Orbit; Milkyway
- Lieblingsprojekt
- Orbit@home; Milkyway@home
- Meine Systeme
- Tuban, 3,8~ Ghz x6 /Turbo 4,095GHz 2x Radeon HD 5850@5870 CFx. // Rechner 2: 5900x B02 //3= 9850 /4 = Rasp
- BOINC-Statistiken
- Mein Desktopsystem
- 5900xt (bis 5,3Ghz Boost); 3900x (bis 4,66 Boots); Thuban 1090x(bis 4 GHz Turbo)
- Mein Laptop
- P-
- Prozessor
- siehe oben. alles Lukü mit max Anzahl ausgesuchter sehr starker Lüfter. (Rechner 3 = R 9 3900x
- Mainboard
- Asus MSI b 550 Tomahawk/; M4A79Deluxe für Thuban / MSI b 550 Tomahawk für R 9
- Kühlung
- ausgesklügelte Luftkühlung mit starkem Airflow
- Speicher
- vollbelegung
- Grafikprozessor
- Midrange oc 12GB /& 8 GB / & 3GB
- Display
- 2x 22" |(Benq; LG) und 1x 23,6" Samsung TFTs Eyefinity +2x21" für die anderen Rechner
- SSD
- 3x
- HDD
- (Tower voll!)
- Optisches Laufwerk
- Asus SATA-DVD RW
- Soundkarte
- o.b.
- Gehäuse
- ANTEC Twelfehundred Bequiet u.a.
- Netzteil
- vorhanden überall
- Tastatur
- ja gibt es jes
- Maus
- ja
- Betriebssystem
- Win 7 V 64 / und alternative
- Webbrowser
- Opera &/ IEE64/ &Safari und alternative
- Verschiedenes
- Thuban: |V-CoreCPU =1,23- 1,47V Turbo//norm. VID= 1,45V System läuft mit 4 Upgrades seit 2008 stabil!
jo es wird langsam lächerlich dieses Gestreite hier.
Und es nervt und stört die User, die hier direkt am Thema freundlich diskutieren und Fakten zusammentragen wollen.
Der Thread wird zur internen Beratung vorrübergehend geschlossen.
Vllt. sollte der eine oder andere sich mal entspannt zurücklehnen bei einer Tasse Glühwein und ein paar Plätzchen.
Edit: es ist Weihnachten.... wir machen noch mal auf und gucken mal
Auch um derer Willen, die hier vernünftig und themenbezogen freundlich posten...
Und es nervt und stört die User, die hier direkt am Thema freundlich diskutieren und Fakten zusammentragen wollen.
Der Thread wird zur internen Beratung vorrübergehend geschlossen.
Vllt. sollte der eine oder andere sich mal entspannt zurücklehnen bei einer Tasse Glühwein und ein paar Plätzchen.
Edit: es ist Weihnachten.... wir machen noch mal auf und gucken mal
Auch um derer Willen, die hier vernünftig und themenbezogen freundlich posten...
Zuletzt bearbeitet:
mocad_tom
Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 52
Trinity ist kein Bulldozer (AMD Family 15h Model 00-0F ) sondern die nächste Stuffe (AMD Family 15h Model 10-1F ) - also passen auch nicht ganz die Vergleiche mit dem FX-41xx.
Ps - es gibt/wird auch neue Opterons geben, die zur Family 15 Model 10-1F gehören
Wollte mal ganz lieb fragen was du damit meinst?
Wird es Low-Voltage-Single-Socket-Opterons mit Trinity geben?
Bin grad verwirrt.
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 11.11.2008
- Beiträge
- 9.310
- Renomée
- 1.433
- Standort
- Leipzig
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Aktuelle Projekte
- Collatz, yoyo, radac
- Lieblingsprojekt
- yoyo
- Meine Systeme
- Ryzen: 2x1600, 5x1700, 1x2700,1x3600, 1x5600X; EPYC 7V12 und Kleinzeuch
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad 5 14ALC05
- Prozessor
- Ryzen 7950X / Ryzen 4750G
- Mainboard
- ASRock B650M PGRT / X570D4U
- Kühlung
- be quiet! Dark Rock Pro4 / Pure Rock Slim 2
- Speicher
- 64GB DDR5-5600 G Skill F5-5600J3036D16G / 32 GB DDR4-3200 ECC
- Grafikprozessor
- Raphael IGP / ASpeed AST-2500
- Display
- 27" Samsung LF27T450F
- SSD
- KINGSTON SNVS2000G
- HDD
- - / 8x Seagate IronWolf Pro 20TB
- Optisches Laufwerk
- 1x B.Ray - LG BD-RE BH16NS55
- Soundkarte
- onboard HD?
- Gehäuse
- zu kleines für die GPU
- Netzteil
- be quiet! Pure Power 11 400W / dito
- Tastatur
- CHERRY SECURE BOARD 1.0
- Maus
- Logitech RX250
- Betriebssystem
- Windows 10 19045.4355 / Server 20348.2402
- Webbrowser
- Edge 124.0.2478.51
- Verschiedenes
- U320 SCSI-Controller !!!!
- Internetanbindung
- ▼1000 MBit ▲82 MBit
AMD bringt erst einmal die Opteron 3xxx für Sockel AM3*
Ob AMD in nächster Zeit ein APU-Opteron bringt, steht in den Sternen, da sich AMD so selbt ins eigene Fleisch schneiden würde (AMD Firestream !). Es ist wahrscheinlicher, dass AMD keine APU-Opterons bringt sondern ggf. ein ECC-fähigen Bobcat für den Embedded bzw Microserverbereich.
Zum Thema AMD Family 15h Model 10-1Fh:
Tja AMD verwendet Modulbauweise dh alles ist Modular:
Var1 - AMD verwendet:
2 Pile-Module
1 Memory Controller
1 Xrossbar
1 Grafikkern
1 PCIe-Root-Complex
0 L3 Cache
0 HT-Links
und fertig ist ein Trinity
Var2 - AMD verwendet:
4 Pile-Module
1 Memory Controller
1 Xrossbar
0 Grafikkern
0 PCIe-Root-Complex
1 L3 Cache
1 HT-Links
und fertig ist ein Opteron oder ein neuer FX
AMD Family 15h Model 10-1Fh bedeutet, 2. Generation Bulldozer - nicht mehr und nicht weniger wobei nicht alles mit Grafik sein muss
Ob AMD in nächster Zeit ein APU-Opteron bringt, steht in den Sternen, da sich AMD so selbt ins eigene Fleisch schneiden würde (AMD Firestream !). Es ist wahrscheinlicher, dass AMD keine APU-Opterons bringt sondern ggf. ein ECC-fähigen Bobcat für den Embedded bzw Microserverbereich.
Zum Thema AMD Family 15h Model 10-1Fh:
Tja AMD verwendet Modulbauweise dh alles ist Modular:
Var1 - AMD verwendet:
2 Pile-Module
1 Memory Controller
1 Xrossbar
1 Grafikkern
1 PCIe-Root-Complex
0 L3 Cache
0 HT-Links
und fertig ist ein Trinity
Var2 - AMD verwendet:
4 Pile-Module
1 Memory Controller
1 Xrossbar
0 Grafikkern
0 PCIe-Root-Complex
1 L3 Cache
1 HT-Links
und fertig ist ein Opteron oder ein neuer FX
AMD Family 15h Model 10-1Fh bedeutet, 2. Generation Bulldozer - nicht mehr und nicht weniger wobei nicht alles mit Grafik sein muss
Zuletzt bearbeitet:
mocad_tom
Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 52
Das ist dann aber der Sepang / Terramar - und der dauert ja noch minimum bis Q3 2012.AMD Family 15h Model 10-1Fh bedeutet, 2. Generation Bulldozer - nicht mehr und nicht weniger wobei nicht alles mit Grafik sein muss
Das ist ja einfach - das könnte ja auch ein PraktikantZum Thema AMD Family 15h Model 10-1Fh:
Tja AMD verwendet Modulbauweise dh alles ist Modular:
Var1 - AMD verwendet:
2 Pile-Module
1 Memory Controller
1 Xrossbar
1 Grafikkern
1 PCIe-Root-Complex
0 L3 Cache
0 HT-Links
und fertig ist ein Trinity
Var2 - AMD verwendet:
4 Pile-Module
1 Memory Controller
1 Xrossbar
0 Grafikkern
0 PCIe-Root-Complex
1 L3 Cache
1 HT-Links
und fertig ist ein Opteron oder ein neuer FX
Und von welchem Prozessor nehmen wir den Kabelbaum(die Cachepipeline)?
Paul de Mone (gut der ist ein bisschen sehr Intel-Biased) meinte, dass die Cachepipeline mittlerweile genau so viel Projektzeit beansprucht, wie die Pipeline eines CPU-Kerns.
Und ganz ehrlich -> ich glaub ihm das.
Die Cache-Zellen bleiben gleich und nur bestimmte Tag-Columns werden nicht genutzt (deshalb waren ja auch die L2- und L3-Cache-zellen/-blöcke beim Istanbul gleich).
Aber es kann tatsächlich sein, dass ihnen hier dann doch das Geld ausgeht und man an solchen stellen wirklich wiederverwerten muss, auch wenn man Performance liegen lässt.
Sandy-Bridge mit seinem Full-Speed-L3 ist schon ein krasses Geschoss.
Sandy-Bridge-EP hat meines wissens nach keinen Full-Speed-L3. Ich frage mich, wie sie es geschafft haben die Performance gleich zu halten.
Ge0rgy
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 14.07.2006
- Beiträge
- 4.322
- Renomée
- 82
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad X60s
- Prozessor
- Phenom II 955 BE
- Mainboard
- DFI LanParty DK 790FXB-M3H5
- Kühlung
- Noctua NH-U12P
- Speicher
- 4GB OCZ Platinum DDR1600 7-7-7 @ 1333 6-6-6
- Grafikprozessor
- Radeon 4850 1GB
- HDD
- Western Digital Caviar Black 1TB
- Netzteil
- Enermax Modu 525W
- Betriebssystem
- Linux, Vista x64
- Webbrowser
- Firefox 3.5
*kopfschüttel*
Was werden denn hier für Vergleiche angestellt? - Nur weil Orochi auf dem DEsktop nicht toll performt kann Trinity garnichts werden? Oo - Nur weil ein schiffsdiesel auf Räder gestellt kein Vernünftiges Fahrzeug ergibt, ist es nicht möglich mit der selben Grundbauweise einen effizienten Motor für ein Fahrzeug zu bauen?
Das wäre in etwa die selbe Analogie.
Trinity kann mit einem anderen Cachedesign kommen, braucht den L3 garnicht weil der bei Desktopsoftware eh wenig bringt und der L2 vergleichsweise groß ist. Zudem scheinen die Piledriverkerne einige Kinderkrankheiten weniger zu haben als die BDs im Orochi, unter anerem soll das Trashing-Problem mit dem L1 besser gelöst sein. Und wir wissen doch noch nichtmal ob vielleicht der L1 vergrößert wurde o.ä. Die L2-Größe hat AMD bei den K8-Kernen ja auch "on the fly" angepasst, warum soll man da nicht auch bei Trinity fortschritte gemacht haben.
Dazu kommt ein neuer Turbo, der vielleicht etwas effizienter arbeitet als der von Llano/Orochi.
Übrigens scheint schon Llano einen Mechanismus zu enthalten, der es erlauben sollte das TDP-Budget zwischen GPU und CPU hin- und her zu schieben. Im Llano-Thread wurde dazu mal ein sehr interessanter Link gepostet... es wird von "Power Credits" gesprochen, die ausgetauscht werden. Das bedeutet, es existiert keine wirklich starre Aufteilung der TDP. Nur erlauben Llanos K10-Kerne wahrscheinlich schlicht nicht mehr als Llano im moment bietet... das Powergating wurde ja "angeflanscht" und die Kerne takten im Llano nicht so wahnsinnig toll.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen dass die Piledriver-Kerne im Trinity da viel ausgefeiltere MEchanismen enthalten um einerseits Strom zu sparen und andererseits auch das vorhandene Budget besser auszunutzen wenn keine GPU-Last anliegt etc.
Also noch ist nicht aller Tage Abend... Übrigens habt ihr bei der ewigen IPC-Diskussion mal wieder vergessen zu erwähnen für welchen Code das gilt. Mich würde mal interessieren ob auf aktuellen Bulldozern z.B. die höheren SSE-Level auch genutzt werden von entsprechender Software. Es ist nämlich ein unterschied ob man Prüft
if(intel) {SSE-Pfad} else { x87-Pfad }
oder ob man abprüft
if(SSEvorhanden) {SSE-Pfad} else { x87-Pfad }
Man konnte in beiden Fällen bis zum erscheienn von BD draufschreiben dass man SSE4 unterstützt. Dennoch macht das unter Umständen einen deutlichen unterschied.
Also fassen wir zusammen:
Trinity vs. Llano:
- Neue GPU
- Neuer Turbomodus
- Neue CPU-Architektur
- mehrere Änderungen am Uncore-Bereich / interconnects
Trinity vs. Orochi:
- PCIEx Statt Htr
- kein Snooping nötig / ggf. Anpassungen am Cachedesign
- Piledriver-Verbesserungen
- Fertigungsverbesserungen (niedrigere Spannungen?)
- besserer Turbomodus / höhere Takte wenn keine CPU-Last anliegt.
- kein L3-Cache
So.
Das mal zum kurzen Überblick ohne Rücksicht auf Vollständigkeit.
Jedenfalls ist es verdammt schwer die Performance eines TRinity abzuleiten. Orochi leidet als Zambezi daran dass er als Serverprozessor auf eine DEsktopplattform gesteckt und mit DEsktopsoftware versort wird. Trinity hat dieses Problem nicht. Bei ihm war von vorneherein der Desktop bzw. Mainstream-Fokus klar. Und das ermöglicht ganz andere Optimierungen als im Zambezi-Fall.
Was werden denn hier für Vergleiche angestellt? - Nur weil Orochi auf dem DEsktop nicht toll performt kann Trinity garnichts werden? Oo - Nur weil ein schiffsdiesel auf Räder gestellt kein Vernünftiges Fahrzeug ergibt, ist es nicht möglich mit der selben Grundbauweise einen effizienten Motor für ein Fahrzeug zu bauen?
Das wäre in etwa die selbe Analogie.
Trinity kann mit einem anderen Cachedesign kommen, braucht den L3 garnicht weil der bei Desktopsoftware eh wenig bringt und der L2 vergleichsweise groß ist. Zudem scheinen die Piledriverkerne einige Kinderkrankheiten weniger zu haben als die BDs im Orochi, unter anerem soll das Trashing-Problem mit dem L1 besser gelöst sein. Und wir wissen doch noch nichtmal ob vielleicht der L1 vergrößert wurde o.ä. Die L2-Größe hat AMD bei den K8-Kernen ja auch "on the fly" angepasst, warum soll man da nicht auch bei Trinity fortschritte gemacht haben.
Dazu kommt ein neuer Turbo, der vielleicht etwas effizienter arbeitet als der von Llano/Orochi.
Übrigens scheint schon Llano einen Mechanismus zu enthalten, der es erlauben sollte das TDP-Budget zwischen GPU und CPU hin- und her zu schieben. Im Llano-Thread wurde dazu mal ein sehr interessanter Link gepostet... es wird von "Power Credits" gesprochen, die ausgetauscht werden. Das bedeutet, es existiert keine wirklich starre Aufteilung der TDP. Nur erlauben Llanos K10-Kerne wahrscheinlich schlicht nicht mehr als Llano im moment bietet... das Powergating wurde ja "angeflanscht" und die Kerne takten im Llano nicht so wahnsinnig toll.
Ich könnte mir sehr gut vorstellen dass die Piledriver-Kerne im Trinity da viel ausgefeiltere MEchanismen enthalten um einerseits Strom zu sparen und andererseits auch das vorhandene Budget besser auszunutzen wenn keine GPU-Last anliegt etc.
Also noch ist nicht aller Tage Abend... Übrigens habt ihr bei der ewigen IPC-Diskussion mal wieder vergessen zu erwähnen für welchen Code das gilt. Mich würde mal interessieren ob auf aktuellen Bulldozern z.B. die höheren SSE-Level auch genutzt werden von entsprechender Software. Es ist nämlich ein unterschied ob man Prüft
if(intel) {SSE-Pfad} else { x87-Pfad }
oder ob man abprüft
if(SSEvorhanden) {SSE-Pfad} else { x87-Pfad }
Man konnte in beiden Fällen bis zum erscheienn von BD draufschreiben dass man SSE4 unterstützt. Dennoch macht das unter Umständen einen deutlichen unterschied.
Also fassen wir zusammen:
Trinity vs. Llano:
- Neue GPU
- Neuer Turbomodus
- Neue CPU-Architektur
- mehrere Änderungen am Uncore-Bereich / interconnects
Trinity vs. Orochi:
- PCIEx Statt Htr
- kein Snooping nötig / ggf. Anpassungen am Cachedesign
- Piledriver-Verbesserungen
- Fertigungsverbesserungen (niedrigere Spannungen?)
- besserer Turbomodus / höhere Takte wenn keine CPU-Last anliegt.
- kein L3-Cache
So.
Das mal zum kurzen Überblick ohne Rücksicht auf Vollständigkeit.
Jedenfalls ist es verdammt schwer die Performance eines TRinity abzuleiten. Orochi leidet als Zambezi daran dass er als Serverprozessor auf eine DEsktopplattform gesteckt und mit DEsktopsoftware versort wird. Trinity hat dieses Problem nicht. Bei ihm war von vorneherein der Desktop bzw. Mainstream-Fokus klar. Und das ermöglicht ganz andere Optimierungen als im Zambezi-Fall.
LehmannSaW
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.09.2007
- Beiträge
- 597
- Renomée
- 36
- Standort
- poloidal cell 5 im 3. grid block
- Mein Laptop
- HP ENVY x360 15 Dark Ash Silver mit Ryzen 5 2500U
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 1800X
- Mainboard
- ASRock X370 Taichi
- Kühlung
- NZXT Kraken X61
- Speicher
- 16GB G.Skill Trident Z DDR4-3200 @ 3200Mhz
- Grafikprozessor
- Sapphire Radeon R9 Nano
- Display
- Acer Predator XR341CK 34-Zoll mit FreeSync
- SSD
- 250GB Samsung SSD 960 EVO M.2 + 256GB Samsung SSD 840 Pro SSD + 525GB Crucial MX300
- HDD
- 4TB Seagate Desktop SSHD
- Optisches Laufwerk
- keines
- Soundkarte
- on-Board
- Gehäuse
- NZXT S340 ELITE weiß
- Netzteil
- be quiet Straight Power 10 CM 800W
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro 64
- Webbrowser
- Mozilla Firefox / IE
@deadohiosky
Danke für die mithilfe, beim enträtseln
Wir haben eine Trinity Mobile ES Passmark-Benchmark gefunden und identifiziert.
4-Kerne / 2-Module
2,3 Ghz / Turbo evtl. 3,2 GHz
5,413 Punkte
Wenn das stimmt, dann wären in diesem Bench die beiden Modul schon mit 2,3 GHz 20% schneller als die 3,6 Ghz Module des FX-4100 (4,342 Punkte)
Eigentlich unvorstellbar ...
Ich war mal so frei einen Vergleich mit meinen APUs anzustellen
Wobei die Notebook A6-APU mit 1,6 / 2,6 Ghz lief.
Gruß Lehmann
Danke für die mithilfe, beim enträtseln
Wir haben eine Trinity Mobile ES Passmark-Benchmark gefunden und identifiziert.
4-Kerne / 2-Module
2,3 Ghz / Turbo evtl. 3,2 GHz
5,413 Punkte
Wenn das stimmt, dann wären in diesem Bench die beiden Modul schon mit 2,3 GHz 20% schneller als die 3,6 Ghz Module des FX-4100 (4,342 Punkte)
Eigentlich unvorstellbar ...
Ich war mal so frei einen Vergleich mit meinen APUs anzustellen
Wobei die Notebook A6-APU mit 1,6 / 2,6 Ghz lief.
Gruß Lehmann
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 01.05.2005
- Beiträge
- 3.592
- Renomée
- 224
- Standort
- Irgendwo in der Nähe
- Mein Laptop
- ThinkPad Edge E145 / 8GB / M500 480GB / Kubuntu /// Asus U38N / 6GB / Matt / Postville / Kubuntu/W8
- Prozessor
- AMD A10-7800
- Mainboard
- MSI A88XI AC
- Kühlung
- Scythe Shuriken Rev.2
- Speicher
- 2x 8GB DDR3-2133
- Grafikprozessor
- IGP
- Display
- HP LP2465, MVA, 1920x1200, 24"
- SSD
- Samsung 850 EVO 500GB
- HDD
- ST9500325AS 500GB
- Optisches Laufwerk
- ja, so'n USB-Dings
- Soundkarte
- onboard, optisch -> SMSL Q5 PRO -> ELAC EL60
- Gehäuse
- Silverstone ML06B
- Netzteil
- SST-ST30SF
- Betriebssystem
- Kubuntu
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Synology DS414slim 3x 1,5 TB RAID5
Nochmal meine Deutung (hab ich dummer Weise auch im BD-Thread platziert):
32/23/16 = Max-Turbo/AllCore-Turbo/Standard? (edit: hatte ich eben verdreht)
Passmark scheint irgendwie GPU-Leistung zu berücksichtigen, die Llanos sind nach meiner Beobachtung bereits sehr weit oberhalb der K10-4-Kerner angeordnet - was ohne GPU-Hilfe schonmal nicht sein kann.
.
EDIT :
.
Beispiele: Phenom II X4 965: 4293, A8-3850: 5472
Mit geänderter CPU- und GPU-Architekturen kommt da reichlich Unsicherheit mit in's Spiel. Wenn der Turbo-Spielraum (1600 MHz als Idle-Takt ist definitiv zu hoch) stimmt, spricht das für seht ordentliche Verbesserungen beim Turbo-Spielraum.
Edit: hier nochmal der Link zum möglichen Trinity Engeneering Sample: AMD Eng Sample, ZM232263C4450_32/23/16_9900_654 / 4-Kerne / 5413 Passmark-Punkte, Quelle
32/23/16 = Max-Turbo/AllCore-Turbo/Standard? (edit: hatte ich eben verdreht)
Passmark scheint irgendwie GPU-Leistung zu berücksichtigen, die Llanos sind nach meiner Beobachtung bereits sehr weit oberhalb der K10-4-Kerner angeordnet - was ohne GPU-Hilfe schonmal nicht sein kann.
.
EDIT :
.
Beispiele: Phenom II X4 965: 4293, A8-3850: 5472
Mit geänderter CPU- und GPU-Architekturen kommt da reichlich Unsicherheit mit in's Spiel. Wenn der Turbo-Spielraum (1600 MHz als Idle-Takt ist definitiv zu hoch) stimmt, spricht das für seht ordentliche Verbesserungen beim Turbo-Spielraum.
Edit: hier nochmal der Link zum möglichen Trinity Engeneering Sample: AMD Eng Sample, ZM232263C4450_32/23/16_9900_654 / 4-Kerne / 5413 Passmark-Punkte, Quelle
Zuletzt bearbeitet:
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 4.169
- Renomée
- 64
- Standort
- Oberösterreich - Studium in Wien
- Mein Laptop
- Lenovo Thinkpad Edge 11
- Prozessor
- Phenom II X4 955 C3
- Mainboard
- Gigabyte GA-MA790X-DS4
- Kühlung
- Xigmatek Thor's Hammer + Enermax Twister Lüfter
- Speicher
- 4 x 1GB DDR2-800 Samsung
- Grafikprozessor
- Sapphire HD4870 512MB mit Referenzkühler
- Display
- 22'' Samung SyncMaster 2233BW 1680x1050
- HDD
- Hitachi Deskstar 250GB, Western Digital Caviar Green EADS 1TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-130A, Plextor Px-716SA
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- Aspire
- Netzteil
- Enermax PRO82+ II 425W ATX 2.3
- Betriebssystem
- Windows 7 Professional Studentenversion
- Webbrowser
- Firefox siebenunddreißigsttausend
- Schau Dir das System auf sysprofile.de an
1600 MHz als Idle-Takt ist definitiv zu hoch
Hmm, wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, ist der Idle-Takt von Zambezi aber in diesem Bereich, aber leider kann ich dementsprechenden Angaben nicht mehr finden.
Durch effektives Powergating ist ein all zu niedriger Idle Takt imo nicht mehr so wichtig wie schon mal war.
Wie hoch ist überhaupt der Idle-Takt von SB? 1GHz? Höher?
LG
G
Gast30082015
Guest
Also der i5-2500k hat als niedrigsten Standard-Takt 1,6 GHz ab Werk.
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.02.2009
- Beiträge
- 2.476
- Renomée
- 35
- Standort
- Krefeld
- Mein Laptop
- Lenovo ThinkPad E130 (i3 3217U)
- Prozessor
- AMD Phenom II X4 955BE @3,6 GHz 1,375V
- Mainboard
- Gigabyte MA770T UD3P
- Kühlung
- EKL Groß Clockner
- Speicher
- 4*2GB DDR3 1333
- Grafikprozessor
- Gigabyte GTX 750 Ti Windforce OC
- Display
- HP Pavilion 22 Xi
- SSD
- 240GB Kingston HyperX
- HDD
- 3 TB Seagate 7200.14
- Optisches Laufwerk
- LG DVD Brenner
- Soundkarte
- Xonar DX+ AKG K 242 HD
- Gehäuse
- CM 690
- Netzteil
- Seasonic G-360
- Betriebssystem
- Win 7 Prof. 64Bit Sp1
- Webbrowser
- Chrome
jap alle Desktop Sandys haben 1,6GHz idle bei ~0,95V ich weiß aber nicht wie es bei den Mobielen aussieht.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 17
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 17
- Aufrufe
- 2K
- Antworten
- 32
- Aufrufe
- 4K
- Antworten
- 183
- Aufrufe
- 22K