TRINITY & Co: alles um Bulldozer-based APUs von AMD und deren Plattform

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
(kauf roten Hering)
(gib roten Hering zu Duplex)


So nachdem du gefüttert wurdest meine Frage: Was hat die Bulldozer Familie gemein mit Trinity?

Trinity ist ein Mainstream Consumer Chip, völlig losgelöst von Bulldozer(D und S). Lediglich die CPU-Kerne basieren auf der selben Ausgangsarchitektur (jedoch wurde bei Trinity diese schon modifiziert) und dem selben Fertigungsprozess. Bulldozer ist ausgerichtet auf den Server- und insbesondere HPC-Bereich, für diesen braucht man keine zweite Maske. Abfall wird in den retail-channel geladen.

Diejenigen, die "erwartet" haben (ich könnte mich nicht erinnern das jemand erwartet hat, lediglich spekuliert wurde über diese Möglichkeit) haben eben falsche Erwartungen gehegt und wurden jetzt enttäuscht.


Ob Trinity zwei Masken besitzen wird, darüber kann auch nur spekuliert werden, erwartet wird es sicherlich nicht.

Und deinen völlig "unbequelleten" Behauptungen, das wäre für den OEM-Markt wichtig gewesen ist einfach nur daneben. Immer diese selbsterfüllenden Prophezeiungen, die dann nicht nachgeprüft werden können.:]
 
Selbstverständlich wäre ein kleines DIE für den OEM Markt wichtiger als schrotte "Orochi DIEs", genauso wie es AMD bei Regor&Propus gemacht hat, wenn die Chips kleiner sind passen 1. mehr DIEs auf einem Wafer & 2. hat man pro Chip mehr Gewinn als ein Orochi Chip. Ohne den OEM Markt wäre AMD Tot! Den rest kannste dir sparen!
 
Der Markt war aber garnicht die Zielgruppe für Zambezi...
Der OEM-0815 "ich will dass es funktioniert" - Benutzer - MArkt, soll mit Llano und eben Trinity bedient werden.
The Future is Fusion. Zambezi ist nichts anderes als Resteverwertung für Opteron-Dice auf einer Plattform die ein weiteres mild-update der altgedienten AM2/3-Plattform darstellt.
Nochmal zum mitschreiben:
AMD konzentriert sich im Mainstream (Wo die OEMS angesiedelt sind) auf APUs. Das bedeutet, die wahrscheinlichkeit ist groß dass man sich für Trinity in dem Marktsegment deutlich mehr anstrengt als man das bei Zambezi getan hat. - Ein kleienrer Trinity ist daher nicht unwahrscheinlich, dass man Manpower für einen kastrierten Orochi verschwendet den man ausser für Low-end nirgends verwursten kann und der mit Trinity obsolet wird, dagegen schon.
 
Ein recht eindeutiges Anzeichen für die kleineren Dice waren die Roadmaps, die Herbst 2010 noch so durchs Netz geisterten:
2M/4C bei allerdings nur 4MB L3. Ich vermute da, dass ein derartiges Vorhaben durchaus bestand, aber eben aus Gründen der Wirtschaftlichkeit nicht umgesetzt wurde. Schließlich macht die Entwicklung einer neuen Maske erst ab einer bestimmten Untergrenze an umgesetzter Stückzahl Sinn. Das Ausbügeln der Probleme des Designs im Zielsegment wäre mit einer kleinen Zambezi Die wohl auch nicht drin gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
FredD schrieb:
Eine recht eindeutiges Anzeichen für die kleineren Dice waren die Roadmaps, die Herbst 2010 noch so durchs Netz geisterten:
2M/4C bei allerdings nur 4MB L3.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wäre für den OEM Bereich vollkommen ausreichend gewesen, da eine Bulldozer Compute Unit einen 2MB L3 Cache hat sind 4 MB bei 2 CUs auch minimum, ansonsten hätte man gar keinen L3 Cache im OEM gebraucht.

ciao

Duplex
 
Kannst du jetzt mal diesen OT-Schrott lassen. Bitte?




Danke.


(Kein Geld mehr für Heringe)
 
FredD schrieb:
Ein recht eindeutiges Anzeichen für die kleineren Dice waren die Roadmaps, die Herbst 2010 noch so durchs Netz geisterten...
Zum Vergrößern anklicken....

Das kleiner Die war ja geplant, vor allem für die kleinen A4. Aber nachdem das Yield von Llano so grottig ist, mussten vermutlich sowieso viel zu viele A8 zu A4 gestutzt werden, sodass man selbst aus dem großen Die viel zu viele "kleine" A4 bekam. Dass es da kein kleines Die mehr braucht, liegt auf der Hand.

Von Trinity erwarte ich, dass ein kleines Die kommen wird. Man wird es aber wohl auch erst nach schieben.
 
Wegen Streichung von Krishna / Wichita wird ein 1M/2C Trinity Die auch umso sinnvoller im unteren Marktsegment.
(So, nun muss FredD aber wirklich aufpassen, dass er sich nicht auf die Zunge beißt, vom vielen Wiederkäuen abgelutschter Diskussionspunkte... das kaut sich alles zäh wie alte Schuheinlagen ;))
 
deadohiosky schrieb:
Was hat die Bulldozer Familie gemein mit Trinity? (...)
Bulldozer ist ausgerichtet auf den Server- und insbesondere HPC-Bereich, für diesen braucht man keine zweite Maske
Zum Vergrößern anklicken....

In meinen Augen verwendest du da die falschen Codenamen um das auszudrücken was du willst.
Orochi ist von mir aus für Server ausgerichtet, aber "Bulldozer" oder nennen wir es besser das "Bulldozerkonzept" oder die "Bulldozerarchitektur" (wobei hier wieder Missverständnisse mit "Piledriverarchitektur" entstehen können, da auch die Piledriverkerne in meiner Begriffsauffassung dem Begriff der "Bulldozerarchitektur" zugeordnet werden können) eben nicht - denn offensichtlich wird dieses Konzept (wie du weißt) auch in einen reinen Mainstream/Consumer-Chip wandern (bzw. ist gewandert).
Somit gehört mMn auch Trinitiy zur "Bulldozerfamilie" (dies würde übrigens auch mal von einem AMD-Pressemenschen in einem Video so gesagt).

LG

Nachtrag:
Video zur Bestätigung meiner Aussage bzw. "Trinity gehört zur Bulldozerfamilie"
http://youtu.be/Xa-Fdh3BXSs?t=1m12s
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun erklärt mir mal wie eine Prozessorfamilie, die eine ASP von ca. $30 - $35 hat (Brazos) abgelöst wird von einer ULV Variante der nächsten Prozessorgeneration, dessen heutige SKUs im mobilen Bereich einen ASP von ca. $80 (QC-A8) haben?

Ihr könnt davon ausgehen, dass dieser ULV Chip nicht für $35 über die OEM-Ladentheke geht, eher für das Dreifache, vllt sogar Vierfache.
.
EDIT :
.
Bulldozer in seiner heutigen Form ist ein Server-Chip... dessen Abfall wird auch für den Enthusiasten-Bereich "zur Verfügung" gestellt.

Trinity ist ein völlig neuer Chip, der nur die "allgemeine" CPU-Architektur gemein hat und das war es auch schon. Von Bulldozer auf Trinity zu schließen ist völliger Humbug (und ich meine nicht Bulldozer als Überwort der jetzigen und nächsten Prozessorengenerationen sonder Bulldozer in Orochi, Valencia/Interlagos Form)
 
deadohiosky schrieb:
Nun erklärt mir mal wie eine Prozessorfamilie, die eine ASP von ca. $30 - $35 hat (Brazos) abgelöst wird von einer ULV Variante der nächsten Prozessorgeneration, dessen heutige SKUs im mobilen Bereich einen ASP von ca. $80 (QC-A8) haben?

Ihr könnt davon ausgehen, dass dieser ULV Chip nicht für $35 über die OEM-Ladentheke geht, eher für das Dreifache, vllt sogar Vierfache.
Zum Vergrößern anklicken....

Trinity wird hoffentlich nicht für nur $35 über die Theke gehen. Die Trinity-based ULV-Ultrathin-Books werden mit Preisen um $400-$600 über den aktuellen Zacate-Produkten liegen. Zacate wird es vermutlich noch einige Zeit auch weiterhin für das Preissegment darunter geben. Die 28nm-Nachfolger von Zacate dürften dann womöglich eher mehr auf Energieeffizienz getrimmt werden, sodass es womöglich davon gar keine 18W-Modelle mehr geben wird (außer evtl. eine Quad-Variante). Da stellt sich mir die Frage, ob AMD da nicht die Highend-28nm-Zacate-Nachfolger dann in das gleiche Gehäuse setzen könnte wie diese 17W-Trinitys? Diese könnten dann als Lowend-APUs im selben Socket fungieren, zudem sollte so ein Quad-Zacate dann wohl doch eher eine Dual-Channel-Ram-Bus erhalten, oder?

Jedenfalls deutet sich an, dass AMD in dieser ULV-Klasse mit Trintiy und 28nm-Zacate-Nachfolgern und dem aktuellen Zacates gut aufgestellt sein sollte. Hoffentlich!

Bisher aber alles Spekulation. Im Februar sollten wird dann mehr erfahren. :)
 
BR schrieb:
Quad-Zacate dann wohl doch eher eine Dual-Channel-Ram-Bus erhalten, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Das könnte der Schlüssel dazu sein, warum Krishna auf Eis gelegt wurde. Möglicherweise kommt Samara gleich mit Stacked Memory und umgeht dadurch den Singlechannel-Engpass ohne die Plattformkomplexität zu erhöhen.

Das mit Trinity-ULV klingt bisher schon beeindruckend, aber AMD muss die auch fertigen können. Ich nehme schwer an, dass man es sich nicht nochmal leisten kann, die Fehler der ersten 32nm Produkte zu wiederholen und die Partner zu vergrätzen. Daher dürfte doch eine ordentliche Vorlaufzeit nötig sein, um genug Vorrat zu haben, damit man dann Puffern kann, bis Saratoga ordentlich läuft.
 
deadohiosky schrieb:
Nun erklärt mir mal wie eine Prozessorfamilie, die eine ASP von ca. $30 - $35 hat (Brazos) abgelöst wird von einer ULV Variante der nächsten Prozessorgeneration, dessen heutige SKUs im mobilen Bereich einen ASP von ca. $80 (QC-A8) haben?
Zum Vergrößern anklicken....
Das macht schon Sinn. Nicht als Ablösung (denn dafür muss 40nm Brazos 2 herhalten), sondern als Ergänzung/Erweiterung der TDP-Klasse. Im Gesamtprodukt (Subnotebook "ultrabook" o.ä.) wird der Preisunterschied einer einzelnen Komponente dann ohnehin untergehen.
 
BavarianRealist schrieb:
Die Trinity-based ULV-Ultrathin-Books werden mit Preisen um $400-$600 über den aktuellen Zacate-Produkten liegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle? Falls es eine Vermutung ist, bitte angeben. Falls es auf Quellen basiert, bitte angeben. Gleich mit angeben erspart nervige Rückfragerei von norddeutschen Besserwissern.

$600 sind mit aufgeschlagener Umsatzzsteuer momentan €558, das ist der Preis eines heutigen Ultrathin mit Zacate: MSI Wind X370 mit E-450. Also zumindest nach oben gibt meine Spekulation Trinity-ULV-Geräten mehr Spielraum. [Edit: korrigiere, das MSI ist Thin-and-Light, Ultrathin (dünner als TnL) ist konstruktiv aufwändiger und noch teurer.]

Dualchannel: würde die Die-Fläche erhöhen, die Anschluss-Pads nehmen viel Fläche weg. Fläche kostet, das Produkt soll aber gerade auch im Lowcost-Bereich eingesetzt werden. Das Trinity-BGA-Package hat obendrein wesentlich mehr Fläche als das Zacates - und mehr Pins. Zacate punktet gerade hier mit kleinen Werten, AMD hat das explizit als großen Vorteil ggü. Atom hervorgehoben. Ich sehe den 28nm-Nachfolger daher nicht in einem Dualchannel-Setup, kann mich damit aber natürlich verspekulieren.

Singlechannel im Dualcore-, Dualchannel im Quadcore-Bereich wäre immerhin denkbar, verkompliziert aber die Plattform, was wieder Kosten auch für die OEMs bedeutet und die Chancen dieser Lösung begrenzt.

Aber für Zacate ff. ist das hier wieder der falsche Thread, hier entlang bitte!
 
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99 schrieb:
Dualchannel: würde die Die-Fläche erhöhen, die Anschluss-Pads nehmen viel Fläche weg. Fläche kostet, das Produkt soll aber gerade auch im Lowcost-Bereich eingesetzt werden.

Quelle? Falls es eine Vermutung ist, bitte angeben. Falls es auf Quellen basiert, bitte angeben. Gleich mit angeben erspart nervige Rückfragerei von
Zum Vergrößern anklicken....
süddeutschen Besserwissern. ;D

Mittlerweile wird Flip Chip Technik verwendet. Geh mal von 9 bis 25 Pins / mm² aus über die gesamte Chipunterseite. Also ein 80mm² könnte um die 720 bis 2000 Pins haben.
Wird von TSMC seit ca 2003 angeboten
 
FredD schrieb:
Das macht schon Sinn. Nicht als Ablösung (denn dafür muss 40nm Brazos 2 herhalten), sondern als Ergänzung/Erweiterung der TDP-Klasse. Im Gesamtprodukt (Subnotebook "ultrabook" o.ä.) wird der Preisunterschied einer einzelnen Komponente dann ohnehin untergehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das denn nicht offensichtlich? Trinity ist genau das Gleiche wie ein Sandy/Ivy Bridge ULV, Brazos soll die unteren Celeron (ULV) bzw. Atoms abstecken. Dass sich diese Bereich preislich überschneiden ist doch irgendwie logisch. Das liegt aber nicht an den Chips sondern an den verschieden Laptop-Konfigurationen.

Nochmals deine Aussage
Wegen Streichung von Krishna / Wichita wird ein 1M/2C Trinity Die auch umso sinnvoller im unteren Marktsegment.
Zum Vergrößern anklicken....

Krishna/Wichita sollte lediglich Brazos ersetzen, als SoC dass sich auch in Tablets gut gemacht hätte. Eine ASP von $50 hätten diese nicht überschritten. Ein Trinity 17 Watt Chip jedoch bedient ein anderes Segment und es können lediglich Überschneidungen auftreten, wie gesagt durch ensprechende NB SKUs der OEMs/ODMs. Ich denke, dass ein Trinity Ultra Thin im Vergleich deutlich über $/€100-200 mehr kosten wird, allein schon dem Chip-Preis geschuldet.
 
deadohiosky schrieb:
Krishna/Wichita sollte lediglich Brazos ersetzen, als SoC dass sich auch in Tablets gut gemacht hätte. Eine ASP von $50 hätten diese nicht überschritten. Ein Trinity 17 Watt Chip jedoch bedient ein anderes Segment und es können lediglich Überschneidungen auftreten, wie gesagt durch ensprechende NB SKUs der OEMs/ODMs. Ich denke, dass ein Trinity Ultra Thin im Vergleich deutlich über $/€100-200 mehr kosten wird, allein schon dem Chip-Preis geschuldet.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du dir nochmal die alten Roadmaps ansiehst, wird darauf mehr als nur ein Ersatz für Brazos deutlich. Insbesondere der 4-Kern Wichita reicht weit in das Trinity-Segment hinein. Die Überschneidung ist überdeutlich sowohl im "Essential-" als auch im "Mainstream"-Segment. Diese TDP-/Performance-/Preisbereiche werden nun weitestgehend von den 1M/2C Trinity APUs übernommen, und z.T. eben von selektierten 2M/4C ULV Varianten. Soweit meine Einschätzung.
 
Halt, halt, halt. Das ist eine Marktsegmenteinteilung, keine Preissegmenteinteilung, GROßER Unterschied. Ich habe niemals behauptet, dass von der Performance ein Wichita 4-Kerner nicht mit einem 17 Watt 1M/2C Trinity (35 Watt? A4 1M/2C) konkurrieren kann und soll. Es ging allein um den Preis.
Denn hier gibt es ja auch Alleinstellungsmerkmale. Hier könnte Wichita bessere CPU-Leitungs liefern, während Trinity die leistungsfähigere GPU hat.

Du kannst nicht einfach 3 Parameter (TDP/Preis/Leistung) in einen Topf werfen, wenn die Folie dies gar nicht hergibt.
 
Wie trennscharf die Abgrenzungen erfolgen wird sich zeigen. Die Folie macht, wie du sagst, diesbezüglich auch keinen Unterschied, lediglich in der Abgrenzung zu "ultra low power". Darüber hinaus korrelieren die genannten Merkmale doch sehr deutlich, in dem, was die Marketing-Leutchen als "Platform Segment" zusammenfassen, denn: Mehr Wumms <-> Mehr Dampf <-> Mehr Kohle ;)

Aber lassen wir's mit diesen Haarspaltereien gut sein. Das trägt nicht viel zur Sache bei.
 
Macht Sinn, wenn bald eine Server APU kommt und langfristig, so oder so. Von daher habe ich früher oder später eher mit solch einer Meldung gerechnet.
 
Wer sagt, dass bald eine Server APU kommt ?

AMD Family 15h Model 20h-2Fh ist keine APU - ist ne fette CPU ;)
 
Bald ist relativ.
Was kommt nächstes Jahr?
Geplant sind ja CPUs mit GPU Teil pro Core. Also etwa eine HPU mit 8 Modulen und 128 Shadern/Modul ab 2014 in 22 nm?
.
EDIT :
.
HPU = Heterogeneous Prozessing Unit
 
Wer sagt, dass bald eine Server APU kommt ?
AMD Family 15h Model 20h-2Fh ist keine APU - ist ne fette CPU
Zum Vergrößern anklicken....

Indirekt AMD (wobei bald 1,2, ... 5 Jahre bedeuten kann, wobei ich nach solchen kommentaren denke das es eher früher der Fall sein wird), und es gab doch auch mal eine Meldung von einem Unternehmen, welche Llano für einen Server/HPC verwenden will ... würde mich nicht wirklich verwunder wenn AMD, dann auch APUs unter dem Opteron Brand verkaufen würde (Und damit die ASP des Dies steiger könnte), zudem scheint RR ja Veränderung an den Roadmaps vorzunehmen. Mal abwarten was RR bald präsentiert, wo es langeht für AMD.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

S
HP Victus Gaming Knaller, mit Phoenix aus der Asche?
Antworten
17
Aufrufe
2K
NEO83
NEO83
Onkel_Dithmeyer
News AMD APUs im Wandel der Zeit: Trinity/Richland | A10-6800K
Antworten
17
Aufrufe
2K
Oberst
O
Onkel_Dithmeyer
News AMD-APUs im Wandel der Zeit: Brazos | E-350
2
Antworten
32
Aufrufe
4K
Pipo
Pipo
B
AMD RDNA2 / Navi-2 und "Bignavi"
6 7 8
Antworten
183
Aufrufe
22K
Complicated
Complicated
E555user
News AMD FSR3 & FidelityFX Adaption
Antworten
7
Aufrufe
2K
E555user
E555user
Zurück
Oben Unten