Bulldozer 2.0 / BDver2: Sepang, Terramar, Komodo, Trinity, Vishera

[Ge0rgy]

"Besser" gegenüber was?
Dieses Wort impliziert eine Referenz... schlecht im fatalistischen Sinne sind die Bulldozer auch jetzt nicht. Dass ihre Nachfolger besser werden ist nur logisch, also enweder ist die Frage überflüssig oder undefiniert.
Wenn du damit darauf anspielst ob AMD es mit Piledriver schafft Intel einzuholen dann ist die Antwort nein. Das ist ziemlich unwahrscheinlich. Vor allem in Anbetracht von Ivy Bridge.
Wenn du "Besser" mit "Besser als Aktuell" und "Besser als BDver1" meinst, dann ist die Antwort höchst wahrscheinlich "Ja"...

[Opteron]

Zitat von Ge0rgy

"Besser" gegenüber was?
Dieses Wort impliziert eine Referenz... schlecht im fatalistischen Sinne sind die Bulldozer auch jetzt nicht. Dass ihre Nachfolger besser werden ist nur logisch, also enweder ist die Frage überflüssig oder undefiniert.
Wenn du damit darauf anspielst ob AMD es mit Piledriver schafft Intel einzuholen dann ist die Antwort nein. Das ist ziemlich unwahrscheinlich. Vor allem in Anbetracht von Ivy Bridge.
Wenn du "Besser" mit "Besser als Aktuell" und "Besser als BDver1" meinst, dann ist die Antwort höchst wahrscheinlich "Ja"...

Ich dachte eigentlich, dass keiner so vermessen wäre und glauben würde, dass es AMD schafft plötzlich +10% zu Sandy Bridge draufzulegen.
Ich hatte mich geirrt *lol*

Wie dem auch sei, er sagt doch:

hallo leute, die bulldozer 2.0 kommen ja spät sommer, meint ihr die werden besser als die jetzigen?

Und welche BDs gibts im Moment? Von daher ist das mMn deutlich über den Kontext klar.
Wenn er andere CPUs als BD gemeint hätte, hätte er schreiben müssen "besser als die jetzigen Sandys". Wenn er das nicht macht, ändert sich das Subjekt dagegen nicht, und das ist BD.

Damits kein Spam wird, Dresdenboy hat nen Vishera-Opteron bei BOINC gefunden:
http://setiathome.berkeley.edu/sah/s...hostid=5747954

AMD Eng Sample, 1S258245TCG54_31/25/20_2/16 [Family 21 Model 2 Stepping 0]

[Crashtest]

Da stimmt was nicht !

Family 21 Model 2 Stepping 0]

Es müsste Family 21 Model 34 Stepping 0 oder so sein !

Begründung:
Die neuen Opterons gehören zur Family 15h Model 20-2Fh ;
Family 15h Model 20-2Fh beträgt umgerechnet auf Dezimal:
Family 21 Model 32-47


Familly 21 Model 2 Stepping 0 - könnte ein OR-C0 sein !?
Ein verbessertes Bulldozer Stepping bis die neuen Opterons kommen !?

Immerhin wärs analog zur Ontario-Maske
00500F01 - ON-A0
00500F02 - ON-A1
00500F10 - ON-B0
00500F20 - ON-C0
,,,
00600F00 - OR-A0
00600F01 - OR-A1
00600F10 - OR-B0
00600F11 - OR-B1
00600F12 - OR-B2
00600F13 - OR-B3 - stand ja mal im Rev-Guide
00600F20 - OR-C0 - ?

[Opteron]

Zitat von Crashtest

Die neuen Opterons gehören zur Family 16h Model 20-2Fh ;

Hi hi, dein alter Fehler wieder ... Fam. 15h, nicht 16h ;-)
Zum Model20: Wie sicher bist Du Dir da? Das war vielleicht mal die Planung, aber bei Vishera spekuliere ich erstmal auf 10h Kerne. Gab ja auch mal die Aussage, dass Vishera 2013 was anderes sei, das passt dann gut für 20h.
Aber Model 2 passt da dann auch nicht .. müßte dann in der Tat OR-C0 sein .. irgendwie komisch.

[Crashtest]

Nee Family 15h Model 10-1Fh is TRINITY - ganz sicher !!!
- Piledriver ohne L3 und ohne Hypertransport aber mit PCIe2.0

Family 15h Model 20-2Fh sind/werden die neuen Opterons (und ggf auch FX-CPUs) mit Piledriver+ Kernen und L3 mit Hypertransport

Wie sicher? ... 100% Sicher sofern AMD nicht seine derzeitigen Pläne auf Eis legt (fuckin ND*)

[Opteron]

Zitat von Crashtest

Nee Family 15h Model 10-1Fh is TRINITY - ganz sicher !!!
- Piledriver ohne L3 und ohne Hypertransport aber mit PCIe2.0

Ja, aber wer sagt denn, dass das exklusiv Trinity ist? Das mit Vishera ging hoppla-hopp, da mußte schnell was her, die 10h Kerne waren fertig. Außerdem ist doch sicher, dass Vishera die gleichen Piledriverkerne wie Trinity bekommt.

Family 15h Model 20-2Fh sind/werden die neuen Opterons (und ggf auch FX-CPUs) mit Piledriver+ Kernen und L3 mit Hypertransport

Das waren doch die gestrichenen 5-Moduler, deswegen nehm ich die Info im Optimierungs-PDF nicht für bare Münze, das ist auf nem Vor-Vishera-Stand.

Wie dem auch sei, wie oben gerade noch editiert, paßt Model 2 aber auch nicht zu 10h .. blöd irgendwie *Kopfkratz

[Crashtest]

Es deuten sich leichte Verzögerungen bei den neuen Server-CPUs an, sodass AMD ne neue Maske fahren sollte/wird.

OR-C0 weil der Orochi noch etwas länger halten muss - ein paar Ecken und Kanten bearbeitet und es läuft runder - dh etwas weniger Verbrauch und etwas mehr Power !

Die neuen ServerCPUs bekommen etwas andere Piledriver-Kerne (bissl. Evolution !).
Es gab nen "Plan" im Wechsel zu springen
- Fam 15h Model 10-1Fh = Fusion Pile
- Fam 15h Model 20-2Fh = Server Pile
- Fam 15h Model 30-3Fh = Fusion Nachfolger
- Fam 15h Model 40-4Fh = Server Nachfolger
....
AMD hat bisher nur das 5. Modul gestrichen, weil der Stromverbrauch zu groß war - ULK fehlt ja noch !



Nachtrag
Es gibt eine neue Quelle:

bei Computerbase gibts ne neue Beta von CPUz und dieses kennt "OR-C0"

[Duplex]

Also kann man im nächsten Quartal durch das Orochi C0 Stepping mit neue FX Modelle rechnen, z.b. FX8170 ?

[Opteron]

Ab ULK glaub ich nicht mehr so recht, wenn dann probieren sie vielleicht das Clock-Mesh aus. Oder halt sonst irgendne Kleinigkeit.

Zum "Plan":
Schön und gut, aber wie Du schon sagst, es "gab" den Plan und Vishera gabs darin nicht. Wenn da ein AMDler sagt, dass VIshera 2013 was besseres bekäme ... was soll das dann sein- außer 20h? Steamroller? Da müßte dann doch ein neuer Codename her.

Der 5 Moduler wurde mMn nur indirekt gestrichen, weil die Plattform aufgrund ner Planänderung auf DDR4 aktualisiert wurden, das dauert halt noch ~1Jahr. Allein für die FX-Reihe@FM2 hätte sich die Produktion sicherlich nicht rentiert.

bei Computerbase gibts ne neue Beta von CPUz und dieses kennt "OR-C0"

Tja dann ... ist es sicher. Hätt ja nicht mehr dran geglaubt. Wenn deswegen jetzt Vishera etwas später kommt freuts mich auch nicht gerade, aber naja, mal schauen, was AMD so treibt und was C0 so bringt. Endlich mal ne C-Revision, die muss gut werden *g*

Wobei, eigentlich hab ich ja eh drauf getippt, dass Vishera als Rev.C kommt .. vielleicht ist schon Pildriver-inside - aber das Model 2 spricht deutlich dagegen.

[Dresdenboy]

Crashtest hat recht. Family 21 Model 2 Stepping 0 ist C0 (schrieb ich auch auf Twitter so) - vom FX. Da Trinity u. neuere CPUs ein neues Modell darstellen (Modell 16 hatten wir ja schon), werden sie das Stepping (Model minus 16 für Buchstaben + Steppingzahl) neu zählen.

[Crashtest]

Dem Grunde nach wissen wir ja schon:

00610F00 - TN-A0
00610F01 - TN-A1
00610F10 - TN-B0

Auf Grund des "kleinen" Schrittes rechne ich mit dem "finalen" TN-B0 !?

Die Server Optis sollten daher

00620Fxx sein

[Opteron]

Zitat von Dresdenboy

Crashtest hat recht. Family 21 Model 2 Stepping 0 ist C0 (schrieb ich auch auf Twitter so) - vom FX. Da Trinity u. neuere CPUs ein neues Modell darstellen (Modell 16 hatten wir ja schon), werden sie das Stepping (Model minus 16 für Buchstaben + Steppingzahl) neu zählen.

Trinity ist klar, Preisfrage war Vishera. Aber wie im letzen Satz gesagt, spricht das Model 2 dagegen. Von daher glaub ichs selbst nicht mehr. Das C0 Vishera sein könnte.

Zitat von Crashtest

Dem Grunde nach wissen wir ja schon:

00610F00 - TN-A0
00610F01 - TN-A1
00610F10 - TN-B0

Auf Grund des "kleinen" Schrittes rechne ich mit dem "finalen" TN-B0 !?

Hmm .. ich dachte Du hast den CPU-Z Code angeschaut :) Da gibts nicht nur auch noch TN-A2 sondern auch TN-B1 ;-)
Wobei man aber natürlich nicht weiß, was AMD da so treibt, B3 kam letztenendes ja auch nie...

Die Server Optis sollten daher
00620Fxx sein

Glaub ich immer noch nicht so ganz ^^ Zwischen 10h und 1Fh ist doch noch genügend Platz für nen Vishera mit Piledriver (= 10h?) Kernen.
Was ich irgendwie interessant finde ist das bereits erwähnte OR-B3 Stepping. Sie hatten es wohl, aber statt die Produktion darauf zu ändern, wurde weiter B2 produziert. Wieso macht man das? Kann doch nur bedeuten, dass B3 schlechter war als B2, oder? Also quasi wieder GF-Problemchen. Naja, wollen wir hoffen, das C0 es packt ;-)

[Crashtest]

AMD muss man nicht immer verstehen ...

Die extended Model-Sprünge (00-0Fh -> 10-1Fh -> 20-2Fh uswusf) sind schon "berechtigt", immerhin sprang AMD auch mal "ohne Grund" von Family 10h auf 12h bei Llano - da hätte auch ein Family 10h Model 10-1Fh für Llano gereicht - immerhin hat Llano doch auch Hunde drin (Deerhound, Ridgeback, Bloodhound, Dachshund, Husky ...)

Tja will ja nunmehr in 2 Familien "fahren"

14h - ja da kommen auch Family 14h Model 10-1Fh (nur etwas später)
15h - da muss AMD unterscheiden zwischen HyperTransport dh Mehr-CPU (bis 4) --> Mdl 00-0Fh / 20-2Fh ...
und 1-CPU-Design (10-1Fh / 30-3Fh).

Soll doch AMD einfach anhand der Extended Models so springen - gibt doch genug "Platz" - denkt doch an die Hammer:

00-0Fh -> Rev. A bis C
10-1Fh -> Rev D
20-2Fh -> Rev E
30-3Fh -> Rev E recycled
40-4Fh -> Rev F
50-5Fh -> Rev F recycled
60-6Fh -> Rev G
70-7Fh -> Rev G recylced
C0-CFh -> Rev F als "FX"


CPUz kennt auch ein Phenom FX und ein PhenomII FX Bildchen .. die TNs sind Basiskürzel ausgehend der Ananlogie bei Ontario und Co

Kann man auch einfach mal:

00100F90 - HY-D0
00100F91 - HY-D1
00100F92 - HY-D2
00100FA0 - PH-E0
00100FA1 - PH-E1
00100FA2 - PH-E2
00600F00 - OR-A0
00600F01 - OR-A1
00600F02 - OR-A2
00600F10 - OR-B0
00600F11 - OR-B1
00600F12 - OR-B2
00600F13 - OR-B3
00600F20 - OR-C0
00610F00 - TN-A0
00610F01 - TN-A1
00610F02 - TN-A2
00610F10 - TN-B0
00610F11 - TN-B1
00610F12 - TN-B2
00610F13 - TN-B3
00610F20 - TN-C0
00620F00 - ??-A0
00620F01 - ??-A1
00620F02 - ??-A2
00620F10 - ??-B0
00620F11 - ??-B1
00620F12 - ??-B2
...

[Opteron]

Zitat von Crashtest

AMD muss man nicht immer verstehen ...

Ein wahres Wort ^^

Die extended Model-Sprünge (00-0Fh -> 10-1Fh -> 20-2Fh uswusf) sind schon "berechtigt", immerhin sprang AMD auch mal "ohne Grund" von Family 10h auf 12h bei Llano - da hätte auch ein Family 10h Model 10-1Fh für Llano gereicht - immerhin hat Llano doch auch Hunde drin (Deerhound, Ridgeback, Bloodhound, Dachshund, Husky ...)

Stimmt ... v.a. wenn man die 12h Familie als "ok" einordnet, wirds jetzt mit Trinity dann wieder komisch, wenn das wieder Fam. 15h aber "nur" model 10h wird. So gesehen Punkt für Dich, dann in dem Fall sollte man dann wohl nicht Vishera in die Fusion Chips Modelle "einmischen". Bin jetzt echt mal gespannt, was das wird ^^
Wenns Vishera 20h werden würde, dann passte das aber vermutlich halt nicht zum Opt. Guide, das für 20h die diversen verbesserten Kleinigkeiten verspricht.

CPUz kennt auch ein Phenom FX und ein PhenomII FX Bildchen .. die TNs sind Basiskürzel ausgehend der Ananlogie bei Ontario und Co

Naja, das mit dem Phenom FX war auch mal von AMD geplant, mangels Performance hat man es dann aber lieber bleiben lassen ^^
Glaube also eher, dass die dort nur Zeugs reinbasteln, was sie per NDA-Material bekommen. Das es ein OR-C0 gibt, haben wir ja dank des Boinc-Systems schwarz auf weiss, damit sollte es auch ein TN-B1 geben.
Wenn sie einfach so die Liste fortführen würden, wie Du sagst, dann würden sie gleich auch TN-B2 und TN-B3 mit aufnehmen. Die gibts aber noch nicht.
Frage ist nur, ob B1 auch die Launch-Version ist. Vielleicht ist das doch B0, und B1 sind gerade die allerneuesten ES. Beim BD-Start gabs ja auch "nur" B2, obwohl schon B3 im NDA BKDG stand.

[Crashtest]

Also OR-B3 stand im finalen BKDG drin - Vers. 3.0


Evtl. wollte AMD etwas mehr "verbessern" als im OR-B3 ging, sodass ein weiteres Stepping kam, was AMD kurzerhand OR-C0 ?? nennt

[Opteron]

Ja, das es B3 mal kurz offiziell gab, weiß ich schon noch, jetzt ists halt weg vom Fenster. Ist auch egal, so oder so gabs das mal ob jetzt in der NDA Version, oder kurz in der offiziellen :)

Was die da getrieben haben ist ne gute Frage. Hat dekaisi oder jemand anders nicht mal gesagt, dass nicht nur GFs Prozess sch...lecht war, sondern auch die Blaupausen von AMD?

Eventuell haben sie festgestellt, dass B3 (also ne Änderung bei GF) nicht viel bringt, und dann das Desing etwas angepaßt / geändert. Ein 8170 geistert ja schon ziemlich lange herum, vermutlich wollten sie den mit B3 bringen, aber das wurde nix. Jetzt wirds mal langsam Zeit .. :)

[TNT]

Zitat von cradle

hallo leute, die bulldozer 2.0 kommen ja spät sommer, meint ihr die werden besser als die jetzigen?

Ich denke, man kann die Frage auch rum drehen - Wird Bulldozer '2.0' wohl schlechter als die aktuelle Generation?

Ich denke, dass muss dann doch mit einem klaren Nein beantworten. Die Frage nur, was sie besser machen - mehr Leistung?, durch was? bessere Effizienz? Oder auch mehr Takt? Bessere Caches? Weniger Verbrauch?

Bulldozer 1.0 hat sicher einige Betaetigungsfelder eroeffnet.. ;-) ! Aber besser wird es auf jeden Fall...oder so..;-)

[Dresdenboy]

Zitat von TNT

Ich denke, man kann die Frage auch rum drehen - Wird Bulldozer '2.0' wohl schlechter als die aktuelle Generation?

Ich denke, dass muss dann doch mit einem klaren Nein beantworten. Die Frage nur, was sie besser machen - mehr Leistung?, durch was? bessere Effizienz? Oder auch mehr Takt? Bessere Caches? Weniger Verbrauch?

Bulldozer 1.0 hat sicher einige Betaetigungsfelder eroeffnet.. ;-) ! Aber besser wird es auf jeden Fall...oder so..;-)

AMD könnte den jetzigen BD-µArchitektur-Update-Zyklus von 1 Jahr nicht halten, wenn sie erst ein Design fertig entwickeln und dann schauen würden, was es kann. Alle Architektur-Features, die im BD1 nicht enthalten sind und in BD2+ kommen, wurden so geplant bzw. eingetaktet.

Richtig neue Anpassungen an äußere Gegebenheiten, die größere Architekturänderungen nach sich ziehen(z.B. AVX2), könnten es kaum zum Steamroller schaffen, eher aber zum Excavator.

[LoRDxRaVeN]

Zitat von Dresdenboy

Alle Architektur-Features, die im BD1 nicht enthalten sind und in BD2+ kommen, wurden so geplant bzw. eingetaktet.

Könntest du mir dieses "eingetaktet" bitte erklären - und zwar so, dass es eine Person, die sich kaum mit Mikroarchitekturen auskennt u.U. verstehen kann?! Und vorallem auch, wie sich diese eingeplanten aber noch nicht umgesetzten Features (evt. negativ?) auf die Performance einer aktuellen Generation auswirken.
Wäre nett...

LG

[Dresdenboy]

Zitat von LoRDxRaVeN

Könntest du mir dieses "eingetaktet" bitte erklären - und zwar so, dass es eine Person, die sich kaum mit Mikroarchitekturen auskennt u.U. verstehen kann?! Und vorallem auch, wie sich diese eingeplanten aber noch nicht umgesetzten Features (evt. negativ?) auf die Performance einer aktuellen Generation auswirken.
Wäre nett...

Gern.

Also erstmal ein Bild, welches die Designphasen des Power 4 darstellt, wo AMD's Chefentwickler Chuck Moore mitgewirkt hat:


Das wird beim Bulldozer nicht exakt genauso abgelaufen sein, aber ähnlich. Hier ist also die Rede von 30 Monaten bis zum Tapeout und ca. 4,5 Jahren bis zur Marktreife. Beim Pentium Pro waren es 4 Jahre.

Die Phasen, wo Änderungen an Caches, Streaming Buffers, Ausführungseinheiten, Dekodern usw. einfließen können, sind "Concept" und "HLD" (High Level Design), also 3 Jahre vor dem Marktstart. Da die Architekturweiterentwicklungen aber aufeinander aufbauen, kann die Vorlaufszeit bei den Bulldozer-Derivaten etwas kürzer ausfallen, vllt. 2 Jahre.

Für Piledriver, Steamroller und Excavator, welche im Jahresrhytmus erscheinen sollen, heißt das also, dass die Änderungen (natürlich von den AMD-Phasen abhängig) vermutlich spätestens ca. 2010, 2011 und 2012 in das Design einflossen bzw. einfließen.

Da die BD-Patente aber gegen Anfang 2007 eingereicht wurden und BD-ähnliche Patente ohne aktuell sichtbarer Realisierung auch schon Anfang 2008 eingereicht wurden, ist der Entwicklungsvorlauf für gewisse Schlüsselkomponenten wohl doch schon recht groß.

ISA-bezogene Änderungen wie z.B. AVX2 lassen sich erfahrungsgemäß bei schon dafür geeigneten Recheneinheiten relativ schnell mit Microcode abdecken (unter Leistungseinbußen) und können in späteren Designs vom Decoder effizient verarbeitet werden.

Fazit: So, wie sich die Phasen überlagern, werden Designänderungen von einem Design zum nächsten keine Schreckreaktionen darstellen, sondern geplant sein. "Schreckreaktionen" würden es eher erst 1-2 Designs später in die Hardware schaffen.

[Duplex]

Frohe Ostern

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...postcount=1289
Zitat von Opteron

Keine Ahnung, man weiß von nix. Man könnte sich daran hängen, dass Vishera in 2013 besser als Vishera 2012 werden solle, hat mal ein AMDler gesagt. Aber wenns Steamrollerkerne sein sollten, dann wär da ein neuer Codename fällig. Außerdem wären die 32nm dann ziemlich blöde, Kaveri kommt ja mit Steamroller schon in 28nm.
Vielleicht pokern sie ja, ist ja ein neues Team, aber das Ganze wäre schon arg komisch.

Mit was soll Vishera/Piledriver 2013 dann besser werden? Architektur Updates? Server Features ua. neue Befehlssätze bringen nur etwas wenn die Software auch diesen Code unterstützt, hoffnungen auf weitere Taktupdates nach Piledriver für 2013 in 32nm kann man auch streichen, kann ich mir nicht vorstellen, wenn wir bei Piledriver @2012 optimitsich sind, dann kommt vielleicht +5% mehr IPC gegenüber BD1 raus, neben IPC Steigerung noch 10% mehr Takt durch ULK und man kann 2012 bessere CPUs vermarkten, aber für das Jahr 2013 wäre Steamroller interessanter als ein Piledriver, ein Decoder pro Cluster und man hat pro Integer mehr IPC, dann wird das CMT Konzept endlich mal Leistungsfähiger...

Das die Kaveri APU in 28nm gefertigt wird hängt denke ich mal mit dem geplanten GPU Takt zusammen, auf der anderen Seite kommt Haswell mit einer neuen GPU die laut Gerüchten stark werden könnte, dafür braucht AMD auch mehr Taktpotential als der Vorgänger, neben der GPU müssen die CPU Kerne auch fortschritte zeigen, ich hoffe das Steamroller mind. 20% mehr x86 Speed als BD1 leisten kann.

[deadohiosky]

Dieses 15% Gelaber geht mir auf den Keks. Das, was THG da mal kolportiert hat, wurde wahrscheinlich so niemals gesagt, (auch süß, dass du es so darstellst als würdest die magischen Zahlen 5 und 10 aus deinem eigenen Hut zaubern)

AMD sprach auf der allseits bekannten Folie von 15% mehr Performance, wie sich das Ganze gestaltet, ist noch überhaupt gesichert. Und ob es dann überhaupt 15% sind, ist auch nicht gesichert. Vllt sind es nur 14,5%. Das wäre ja dann mal wieder ein riesiger Fail auf Seiten von AMD.

Solange du keine harten Zahlen hast ist es auch egal ob die IPC um 150% steigt, denn du weißt gar nicht welche workloads und Lastszenarien etc. gemeint sind, bzw. auf welchen workloads kalkuliert wurde.

Was Kaveri leisten wird, ist bisher nur vage bekannt, dafür hat man bei Haswell schon viele Details zur Architektur freiwillig und anscheinend unfreiwillig preisgegeben.

Dennoch lässt sich nicht abschätzen, um welchen Faktor dann in Realität hinzugewonnen wird.

Bei der IVB-GPU wurde auch Monate vorher prophezeit, dass sie mit dem Llano-Topmodell gleichzieht. Nach jetzigem Stand sieht es nicht danach aus. Wobei Intel natürlich weiterhin Defizite bei den Treibern hat und man da sicherlich noch das ein oder andere 0.X fps-chen herausholen kann.


ABER.

Es geht hier in diesem SAMMEL-Thread zur Bulldozerarchitektur ja nicht wirklich um den direkten Vergleich (was dich ja nicht davon abhält eben gen diesen zu ziehen). Daher wäre es schön wenn man dies in den entsprechenden Spekulationsforen belässt.

Ich spreche da nur für mich, aber habe das Gefühl, dass es auch andere so so sehen.

Nochmals, das ist kein Vergleichsthread. Hier werden größenteils Fakten und vermutliche Fakten (in Form von Gerüchten und Folien) zusammengetragen.

[Ge0rgy]

@dresdenboy
interessantes Bildchen...
Da sieht man mal wie viel Zeit eigentlich in so einem Design steckt und warum man nicht "mal eben" einen 180 Grad Schwenk vollziehen kann. Ebenso ist es interessant dass Die "Compettitive Analysis", welche ganz am Anfang steht, immerhin die Entwicklungszeit vorwegnehmen, also erraten muss mit was die Konkurrenz in 3+ Jahren aufwartet.

@Duplex
Flansch einen Decoder vor jede ALU, lass den cache dafür weg und du hast eine wie performante CPU? - Bitte nicht immer alles auf ein einzlnes Merkmal reduzieren. Es ist nicht so als gäbe es den einen und immer richtigen Weg eine CPU zu optimieren. Das mit der Decoderbandbreite mag ein Problem sein, es ist aber keineswegs das Einzige. Theoretisch könnte man mit einem Trace Cache schon einiges Abfedern und seit Nehalem hat Intel doch AFAIK auch wieder Loop-Caches im Angebot oder? Also bitte mal dir Kirche im Dorf lassen.
Haswell ist bisher auch nur ein Papiertiger. - Soll er doch endlich brauchbare Grafikleistung abliefern... das kann AMD auch, und die beweisen das schon wesentlich länger als Intel.

@allgemeine Schwarzmalerei
Irgendwie ist es erstaunlich und ein Meisterstück von Propaganda (da könnte manches Regime davon lernen) dass man Intel unfehlbarkeit unterstellt und AMD ja nur verlieren kann...
Im CPU-Bereich, wo intel zur Zeit vorne ist (waren es aber auch nicht immer) bekommt AMD Schläge dafür dass sie nicht mithalten...
Und im GPU-Bereich, wo AMD vorneliegt, und das schon seit längerem immer wieder unter Beweis stellt, wird ihnen dennoch schon im Vorfeld das Versagen unterstellt und die allmächtigen Blauen sollen mal eben alles aufholen. *noahnung*

Bin ich der Einzige dem das irgendwie lächerlich vorkommt? - Eine wegen Wettbewerbsverzerrung und unlauteren Methoden vorbestrafte Firma wird als Träger des Heiligen Grals betrachtet und der Konkurrent, welcher versucht sich mit einem Bruchteil der Ressourcen durchzuschlagen ist immer der Dumme der ja ohnehin nichts kann!? *lol* - Irgendwie erinnert mich das an einen Film... "Small Soldiers"...

[Opteron]

Da wir hier auch immer die Modelldiskussion pflegen werf ich mal meine aktuelle Spekulation rein:

Modell 0Fh: Bulldozer_beta
Modell 10h: Bulldozer_entbuggt == Piledriver 1a (nix Neues, nur funktioniert endlich Alles ^^)
Modell 20h: Piledriver 1b (mit echten Neuerungen)

Grund:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ne...?id=1334532731

[gruffi]

Was genau sind für dich "echte Neuerungen"? Laut der Übersicht vor einiger Zeit unterschieden sich 10h und 20h doch so gut wie überhaupt nicht. Im Gegensatz zu 00h.