Trinity nimmt fahrt auf

TNT schrieb:

Irgendwie schon..aber fast genauso drollig, dass man heute seinen FX in kein MB mit onboard Grafik stecken kann, das wenigsten vom Namen her aktuell erscheint.
Eine Ecke in der AMD vor Intel quasi blank ziehen muss ...schon kurios...

Sicherlich mit den APUs etc. lohnt sich eine Investition in diese Bereiche fuer AMD nicht.
Man wird doch kaum noch AM2+ Dies auf Lager haben..oder !?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum blank ziehen? Weil jemand keines der erhältlichen Boards kaufen will weil ihm der Chipsatz Name zu alt erscheint?
Kommt das nur mir an den Haaren herbei gezogen vor...?

Samsung 535u Amd A6-4455m500gb 6gb 13.3 Dvdrw W7HP bei Insight (UK)! GBP 411 (netto) / 0,80 (GBP -> EUR) * 1,19 (USt) = €611 brutto! Theoretisch.

Daten bei Samsung (US)

Ich hatte ganz vergessen, dass Heise bereits eine 14"-Variante mit 25W-A10 gezeigt hatte, aber 1366x768 bei 14" find ich nicht mehr so richtig prickelnd, 14" ist mir auch zu groß...

Edit: Uuuund in der Preissuche eingtragen! (Der 13-Zöller)

ich find 14" perfekt, allerdings bei allen Göttern bitte nicht mit 1366x768.
ein Vierzenhzöllerchen ist groß genug um kein Spielzeug mehr zu sein, Bedienbar auch für Leute mit Wurstfingern, und dennoch kleiner als ein 15 Zöller und meistens auch leichter.
Die ersten Notebooks die ich lieben gelernt habe waren Toshiba Satellite Pro aus der 4000er Reihe mit 14 Zoll und damals sehr ordentlichem P3 700Mhz.
Wobei das wie immge Geschmackssache ist.
Wenn ich aber nun so drüber nachdenke dass man ein 14-Zöllerchen mit einem A10 mit 25W TDP kriegen kann, wo meiner noch 45W verballern darf wenn ihm danach ist... nunja.
Gerade so kleine schnuckelige 13 und 14 zöller (letztere vorzugsweise mit ordentlicher Auflösung in Businessclass) sind gerde so in der Größe wo sich Trinity IMHO richtig gut machen wird. - wenn es denn genug lieferbare gibt, und die Dinger nicht eine Qualität zum davonlaufen an den Tag legen.

TNT schrieb:

Korrekt - aber genau diese ca. 40% und die Konsolen sind es - die mich als Publisher genau hinterfargen liessen, warum ein Wald und Wiesen Spiel in 64bit only sein muss!?
Warum will ich also per se mehr als jeden dritter 'Gamer; ausschliessen?

Fuer 'Blockbuster' mag man Argumente finden...aber nur weil ein Spiel 32bit ist, ist es nicht wirklich schlecht... SIMs laufen doch in 32bit wunderbar, oder!? !

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, aber im Gegenzug jeden 2ten mit 64Bit benachteileigen, wo liegt da die Logik?
Gerne beides, aber ausschließlich 32Bit ist etwas zu einseitig und nicht Zukunftsorientiert gedacht.

WindHund schrieb:

Hm, aber im Gegenzug jeden 2ten mit 64Bit benachteileigen, wo liegt da die Logik?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Logik liegt darin, dass man ohne (oder mit kaum vorhandenen) Mehraufwand einen möglichst großen Markt bedienen kann... Minimum-Maximum-Prinzip...

WindHund schrieb:

Hö, also ich komme nur auf knapp 37% (32Bit) vs. über 54% (64Bit nur Win7)

Zum Vergrößern anklicken....

Da erinnere ich mich spontan daran das 37 von 100 Jugendlichen die Prozentrechnung nicht beherschen. Das sind mehr als 137 Prozent!!!

Scherz beiseite. Wenn 54% 64Bit sind dann sind logischerweise 46% nicht 64Bit. Und nicht 64Bit sind....na was wohl?

Es gibt noch Vista und XP x64, die wohl dann auf die fehlenden 9% kommen.

bei Steam Windows gibt es derzeit die 32Bit Restler sowie:
- XP x64
- Vista x64
- Windows 7x64
- Windows 8x64 (ja gibt auch schon einige)
- Server 2003(R) x64
- Server 2008 x64
- Server 2008r2 x64
- Server 2012 x64

AMD Trinity On The Desktop: A10, A8, And A6 Get Benchmarked!

sieht ja erstmal gar nicht so schlecht aus...

Interessant, danke!

OpenCL:
http://www.tomshardware.com/reviews/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,3224-19.html

WinZip 16.5 - Klasisch (C/C++?) 131 Sekunden, OpenCL: 88 Sekunden
Tom's spricht von "32% Improvement", fällt dabei aber auf die Prozentrechnug rein: 32% weniger Zeit verbraucht = 49% schneller. Lustig auch, dass sie "OpenCL" "Software-Only" gegenüberstellen, als sei das eine dedizierte Hardware-Beschleunigung. OpenCL ist natürlich ebenfalls Software-Only, nur eben unter Zuhilfenahme anderer/weiterer Recheneinheiten. Ich unterstelle Tom's hier mal Schussligkeit statt Böswilligkeit

Ganz nebenbei läuft es auf A10/OpenCL auch 39% schneller (88 vs. 122 Sekunden) als "Software-Only" auf dem FX-8150 -gefällt mir

Nutzt dieses Winzip eigentlich alle 8 Cores des 8150 (th schreibt beim 8150 4C/4T??)?

WindHund schrieb:

Hm, aber im Gegenzug jeden 2ten mit 64Bit benachteileigen, wo liegt da die Logik?
Gerne beides, aber ausschließlich 32Bit ist etwas zu einseitig und nicht Zukunftsorientiert gedacht.

Zum Vergrößern anklicken....

"Benachteiligen", korrekt, das ist nicht zukunftsorientiert. Es ist sogar hochgradig Blödsinnig auf 32Bit Rücksicht zu nehmen. Die Zahl ist doch kein Naturgesetz. Wenn es mehr Angebot geben würde, wär die Zahl im Handumdrehen auf 90% 64Bit... Wenn man immer nur auf 32Bit Rücksicht nehmen würde, würde sich die Zahl mit den schwachsinnigen 32Bit Win7 und Vistas auf 64Bit Rechnern niemals ändern. Der Witz ist ja, dass man es ohne Kosten einfach auf 64Bit umstellen könnte (Außer XP, da XP64 ja ein Win2003 ist) ...

Jaein... viele Leute sind auch etwas skeptisch mit 64Bit weil sie Angst haben dass viele Software dann nicht mehr funktioniert.
So halbgare Umsetzungen wie XP x64 haben da einige gebrannte Kinder (und schlechte Publicity) hinterlassen.
Zudem haben sich die Hersteller auch lange Zeit recht bedeckt gehalten was 64Bit Treiber betrifft.
Erst mit Windows 7 ist das so richtig Salonfähig geworden.

Ge0rgy schrieb:

Jaein... viele Leute sind auch etwas skeptisch mit 64Bit weil sie Angst haben dass viele Software dann nicht mehr funktioniert.
So halbgare Umsetzungen wie XP x64 haben da einige gebrannte Kinder (und schlechte Publicity) hinterlassen.
Zudem haben sich die Hersteller auch lange Zeit recht bedeckt gehalten was 64Bit Treiber betrifft.
Erst mit Windows 7 ist das so richtig Salonfähig geworden.

Zum Vergrößern anklicken....

Egal, die muss man dann einfach zwingen indem man entsprechende Produkte auf den Markt bringt. Es ist vollkommen unsinnig auf diese Bedenken Rücksicht zu nehmen. Langfristig wird das auch 0 Einfluss auf die Verkaufszahlen haben. Kurzfrist schon eher. Das betrifft ja nur 0,1 pro Mille der Nutzer... Und Win7 ist ja auch das verbreitetste OS und das kann man ja einfach mit einem neuen Datenträger neu Installieren. Spielerechner sind schließlich auch oft Retrail-Rechner, die wissen wie man neu installiert oder kennen jemanden der es kann.

Jo, bei spielen mag das sein.
Der witz ist aber, dass man für 64Bit kompilate zusätzliche Entwicklungszeit investieren muss (ganz böse!) und das für einen Markt der das Stiefkind ist, weil es
1. Massenhaft böse raubkopiermordverbrecherterroristen gibt, die eine Bedrohung für die ach so tolle angeblich freiheitlich demokratische Grundordnung sind...
2. Auf Konsolen, die man wesentlich lieber bedient, genau 0 bringt ein 64Bit kompilat zu haben
3. Zusätzlichen Supportaufwand bei womöglich getrennter Codebase etc. erfordert.
usw.
Wärhend man mit 32bit sowohl die Konsolen als auch die PCs mit 1 Aufwasch bedienen kann, dabei die wartenden Gelegenheitszocker die noch Vista in 32Bit einsetzen auch mit abdeckt...
Also erreicht man mit 32bit quasi mehr Leute mit weniger Aufwand... und nun mach mal einem BWLer klar wieso du ein 64Bit Programm willst...

Shadowtrooper schrieb:

AMD Trinity On The Desktop: A10, A8, And A6 Get Benchmarked!

sieht ja erstmal gar nicht so schlecht aus...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, gefällt.

Die single-thread Tests auf Seite 13 zeigen, wieviel Leistung durch den dämlichen Win-Scheduler verpulvert werden:

http://www.tomshardware.com/reviews/a10-5800k-a8-5600k-a6-5400k,3224-13.html

Der Mini 5400K mit einem Modul, und nur 1MB großen L2 ist da max. 10% schneller, als der 5600 mit gleichem Takt und 2x2MB L2. Turbo und C&Q waren laut Test aktiviert, da weiß man dann also nicht, ob allein das Rauf- und Runtertakten für das Minus zuständig ist, und/oder der kalte L2 Cache. Anmerken sollte man auch noch, dass der 5600er eigentlich 100MHz mehr Turbotakt hat.
In jedem Fall .. schlecht.

Kann man so nicht sagen.

Früher war die Spieleindustrie Entwicklungstreiber. Heutzutage laufen 90% der Spiele auf einen Mittelklasse PC wie Trinity. Die Highend Games sind nicht mehr Manstream, das wissen die Publisher wie EA auch. Die machen ihre Kohle mit dem Weltweitem Verkauf und Addons zu den Spielen. Es wird eigentlich nur mehr für den Kundenstamm entwickelt, der zum großen Teil von mit 64 Bit fährt.

Spiele 32-Bit vs Spiele 64-Bit: Ist das Thema nicht irgendwann ausdiskutiert? Ich sehe zwar einen Zusammenhang mit Trinity, der kommt in der Diskussion aber garnicht mehr vor.

Pirx schrieb:

Nutzt dieses Winzip eigentlich alle 8 Cores des 8150 (th schreibt beim 8150 4C/4T??)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ach du Sch... jetzt seh ich's auch. Gleiche Angabe bei den Trinitys. Frag sich nur, welche Kerne er abgeschaltet hat. Sollte das deine FX-4100-Simulation darstellen? Fest steht, dass der FX-8150 mehr TDP-Headroom hat und somit der Turbo durtlich besser zündet als bei Trinity.

Eine taugliche Gegenüberstellung Bulldozer+L3/Piledriver ist das jedenfalls nicht.

Die Benchmarkwerte bei D3 sind aber auch recht ernüchternd.
Yep, und ohne irgendwelche Vergleichsmöglichkeit echt witzlos.

Peet007 schrieb:

Kann man so nicht sagen.

Früher war die Spieleindustrie Entwicklungstreiber. Heutzutage laufen 90% der Spiele auf einen Mittelklasse PC wie Trinity. Die Highend Games sind nicht mehr Manstream, das wissen die Publisher wie EA auch. Die machen ihre Kohle mit dem Weltweitem Verkauf und Addons zu den Spielen. Es wird eigentlich nur mehr für den Kundenstamm entwickelt, der zum großen Teil von mit 64 Bit fährt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Logik musst du mir erklären.
Gerade weil doch 90% der Spiele auf Mittelklasse-Maschinen laufen, kann ich nicht davon ausgehen dass die alle x64 benutzen. Zudem ist die Konsolenproblematik nach wie vor da.
Und gerade weil der PC nicht mehr Entwicklungstreiber ist, lohnt es sich kaum ein Extrawürstchen dafür zu braten. Frei nach dem Motto, was für die Konsolianer ok ist, wird einen PC-Benutzer auch nicht umbringen.
Die Addon-Verkäufe tun dazu mal gar keinen Abbruch, da hat man ja ebenfalls die Wahl ob man sie für 64bit auflegt.
Wenn ich also für einen (möglichst breiten) Kundenstamm entwickel, muss ich mich auf den gemeinsamen Nenner konzentrieren, der möglichst viel von den Potenziellen Kunden abdeckt. - Und da sind 32bitter immernoch in der Überzahl (schon alleine deswegen weil jeder 64Bit x86er automatisch auch ein 32bitter ist, umgekehrt nicht zwangsläufig)
Ich wäre der erste der es begrüßt wenn es mehr 64Bit optimierte Software gäbe. Aber im Zeitalter der mieserablen Konsolenports, die nur auf den PC gebracht werden weil man das gejammer nicht mehr hören kann... nunja
Die Welt ist doch für die Publisher ganz einfach gestrickt, es gibt auf der einen seite, die Konsolenspieler, die kann man zu millionen mit 1 Programmierung abdecken, es gibt fast keine Hardware-Diversifikation, was die Testbarkeit und den Support massiv vereinfacht, man braucht nur ein bestimmtes Toolset und erreicht damit weiss der Geier wie viele zahlende Kunden.
Auf der anderen Seite gibt es den PC. Vielerlei HW und Treiber-Spielereien, möglicherweise andere Tools als für die Konsolenentwicklung, verschieden starke Hardware beim Endkunden, und ausserdem sind die doch sowieso alle kriminelle Diebe und Raubmordkopierterroristen.
Also auf wen konzentriert man sich wohl?
.
EDIT :
.

nazgul99 schrieb:

Spiele 32-Bit vs Spiele 64-Bit: Ist das Thema nicht irgendwann ausdiskutiert? Ich sehe zwar einen Zusammenhang mit Trinity, der kommt in der Diskussion aber garnicht mehr vor.


Ach du Sch... jetzt seh ich's auch. Gleiche Angabe bei den Trinitys. Frag sich nur, welche Kerne er abgeschaltet hat. Sollte das deine FX-4100-Simulation darstellen? Fest steht, dass der FX-8150 mehr TDP-Headroom hat und somit der Turbo durtlich besser zündet als bei Trinity.

Eine taugliche Gegenüberstellung Bulldozer+L3/Piledriver ist das jedenfalls nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre es schon wegen Fehlendem L3 kaum.
Die erste wirkliche Vergleichbarkeit ergibt sich eigentlich erst mit Orochi rev. C.
Dann haben wir 4 Module BD mit L3 gegen 4 Module PD mit L3... und dazu noch ähnliche TDP Rahmen.
Trinity versus FX ist nicht wirklich ein Vergleich, weder in Technologie (APU vs. CPU) noch in Effizienz (verschieden TDP-Klassen)

LordAndrax schrieb:

Die Benchmarkwerte bei D3 sind aber auch recht ernüchternd.
Yep, und ohne irgendwelche Vergleichsmöglichkeit echt witzlos.

Zum Vergrößern anklicken....

D3 würd ich nicht ernst nehmen. Das ist so beschissen gemacht, das kann nicht repräsentativ sein... Typisch Blizzard. Technisch ne völlige Katastrophe.

Ge0rgy: Naja, nach dem Motto "was hinten rauskommt" find ich BD mit L3 gegen Piledriver ohne L3 schon ganz interessant. Einfach aus der Frage heraus, wie Trinity bei reinen CPU-Tasks auch ohne L3-Cache gegen einen 2-Modul-FX dasteht. U.A. auch für denjenigen, der in Kürze nen PC kaufen will und überlegt, ob's ein FX-4Kerner mit kleiner Graka oder ein Trinity sein soll. Eine Sichtung wird in Tom's Forum gemeldet:

I was in WalMart last week and saw an HP PC with a box that listed the A8-5500 as the CPU?

Zum Vergrößern anklicken....

.
EDIT :
.

hot schrieb:

D3 würd ich nicht ernst nehmen. Das ist so beschissen gemacht, das kann nicht repräsentativ sein... Typisch Blizzard. Technisch ne völlige Katastrophe.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich find iTunes' Single-Threaderei auch ganz schön einsam ...
Aber darf man annehmen, dass es einfach mehrere Stücke gleichzeitig transcodiert, wenn eine Liste vorliegt? Dann wäre die Ein-Stück-Transcodiererei in den Benches ja auch wieder nicht so richtig nah an der Realität.
.
EDIT :
.
Übrigens gibt es eine Sichtung des noch garnicht angekündigten Trinity A4-4300M!

Und das zweite Notebook mit A10-4600M, Jaaa Computerbase: Zwei Speichermodulen (8GB), leider Dualgrafik, 15,6 Zoll "wer ist der Typ da auf meinem Bildschirm?" Display.
.
EDIT :
.
Uiiiiiii! Neue Listungen:

Momentan 11 Trinity-NBs, aber die folgenden finden sich noch nicht im Index, jedoch unter den "Neuen Geräten":

Samsung 535U3C, AMD A6-4455M 2.10GHz, 8192MB, 500GB (NP-535U3C-A01DE) - bei drei Händlern in Österrreich, angeblich ab 04.07.!


Samsung NP355V5C, AMD A10-4600M 2.30GHz, 8192MB, 1000GB, UK-Version (NP-355V5C-S01UK)
Samsung NP355V5C, AMD A6-4400M 2.60GHz, 6144MB, 500GB (NP-355V5C-A01DE)
Samsung NP355V5C, AMD A6-4400M 2.60GHz, 6144MB, 500GB, UK-Version (NP-355V5C-A05UK)
Samsung NP355V5C, AMD A8-4500M 1.90GHz, 6144MB, 750GB, UK-Version (NP-355V5C-A04UK)
Samsung NP355V5C, AMD A8-4500M 1.90GHz, 8192MB, 1000GB, UK-Version (NP-355V5C-A03UK)
.
EDIT :
.
Ach, noch was: Idle-Power geht nach Toms Messungen (natürlich stark abhängig von den unterschiedlichen Boards) von etwas mehr als 50 auf - sagen wir - 43 Watt runter. Zwar scheinen sie wieder ein viel zu großes Netzteil zu verwenden (mein Llano liegt bei 30 Watt mit Enermax 82+), aber ein deutlicher Fortschritt zeichnet sich ab. Sofern das nicht alles am Mainboard liegt

Schade, bisher keine 11,6er mit 17W ULV ... und nur ein 13er, was mir persönlich noch zu groß ist für unterwegs. So ein Zenbook Prime mit Trinity - ein Traum.

aber immerhin teilweise mit 2 identischen ramriegeln und alle mit entspiegelten displays.. jetzt fehlt nur noch eine vernünftige auflösung.

Ich finde auch, dass die 17W-Variante am besten in einen 11,6- bis 12,5-Zöller passen würde. Und die 25W-Variante in 12,5- bis 13,3-Zoll Geräte (oder auch leichte 14er). Aber wen interessieren schon Kundenmeinungen. Samsung tut sich wirklich hervor mit matten Displays! Lenovo und HP z.B. (wie auch Dell) bieten die zwar auch mittlerweile wieder häufiger, aber besten Falls im SOHO-, nicht im Consumer-Bereich.

Nochmal zum Lenovo G575: Das ist ein ganz eigenartiger Vogel, gibt's Ontario, Zacate (incl E2-1800) und Trinity (aber nicht Llano). Entweder die Händler spinnen rum (aber wie kämen sie aus versehen auf die schlüssige Bezeichnung und Daten des A4?) oder Lenovo baut tatsächlich das selbe Modell mit zwei Boards und drei TDP-Klassen. Ich sehe schon Posts eines Süddeutschen, dass das bestimmt das selbe Board sei, aber da spricht schon die sehr unterschiedliche CPU-Fassung (gesockelt vs. aufgelötet, VGA aus dem FCH vs aus der APU bei Brazos) dagegen.