8/8.1 Windows 8 Erfahrungen und Hilfe
- Ersteller Kuroiban
- Erstellt am
G
Gast03032015
Guest
Ich hab mich mit UEFI noch nicht so richtig auseinandergesetzt.
Das was ich bis jetzt gelesen habe ist, dass die Mainboardhersteller Keys für die in Frage kommenden Betriebssysteme vorsehen müssen.
Ebenfalls habe ich gelesen, das Microsoft Rechner mit vorinstalliertem BS in Zukunft nur nur noch mit "Windows8 ready" Systemen zusammen ausliefern will.
Was heißt das nun konkret?
Ist ein Hochfahren mit einem solchen System generell für alle UEFI fähigen Betriebssysteme möglich? (Dann sollte das für Linux doch irgendwann kein Problem sein)
Oder heißt "Microsoft Windows8 ready", dass mit dieser Hardware nur noch Windows BS funktionieren?
Das was ich bis jetzt gelesen habe ist, dass die Mainboardhersteller Keys für die in Frage kommenden Betriebssysteme vorsehen müssen.
Ebenfalls habe ich gelesen, das Microsoft Rechner mit vorinstalliertem BS in Zukunft nur nur noch mit "Windows8 ready" Systemen zusammen ausliefern will.
Was heißt das nun konkret?
Ist ein Hochfahren mit einem solchen System generell für alle UEFI fähigen Betriebssysteme möglich? (Dann sollte das für Linux doch irgendwann kein Problem sein)
Oder heißt "Microsoft Windows8 ready", dass mit dieser Hardware nur noch Windows BS funktionieren?
Zuletzt bearbeitet:
Moment du hast damit angefangen. Und wenn ich physischen Zugriff auf einen PC habe hilft mir auch Secure Boot nicht weiter.
Und welche Warnmechanismen? Du meinst die Erkennung ob das Gehäuse geöffnet wurde`Was in den meisten Fällen nicht mal funktioniert und man im Notfall durch einen Biosresett beheben lässt?
Da scheitert ein Einbrecher doch eher daran das meine Festplatten verschlüsselt sind und nicht daran das er nicht booten kann.
DonMartin3000
Commodore Special
Hi,
ich fasse es mal so zusammen:
1) Windows 8 ist für DAUs entwickelt, die möglichst nichts am System rumfrickeln sollen und auch ja nichts weiter damit machen als Surfen/Video/Musik und Texte schreiben. Sie sollen auch nur noch max 1-2 Anwendungen laufen lassen und sich von 256 Farben Startbildschirm "verwöhnen" lassen. Die User sollen schön brav APPs kaufen, alles in der "Wolcke" speichern usw... usw...
@ IXS:
Stell dir bitte mal folgendes vor: du hast einen 24" Monitor und mindestens FullHD Auflösung, und jetzt klicke mal bitte rechts auf eine Kachel. So, das Kontextmenü erscheint nicht neben den Mauszeiger, nein es erscheint ganz unten am Bildschirmrand. Was für ein unnötiger "Mausweg". Ausserdem sind die Kontextmenüs nicht wirklich ersichtlich und unterscheiden sich teils erheblich in ihren Funktionen, je nachdem man wo rechts geklickt hat. Was auch "schön" ist, W8 per Remote zu bedienen als Admin. Mit der Modern UI ist das einfach nur schrecklich, vor allen die "unsichtbaren" Ecken sind ganz "toll".
Frage: Warum alles Fullscreen? Warum keine Fenster, waren die wirklich sooo schlecht? Ich hab einen 23" Monitor mit FHD Auflösung, da hab ich reichlich Platz! Warum keinen "schließen" Knopf bei Modern-UI "Apps"? Ich bin schneller mit der Maus auf den schließen Knopf als die APP mit der Maus nach unten aus den Bildschirm zu ziehen..... Warum werden die schon steinalten Shortcuts der Tastatur wieder ausgegraben und als "neues" Feature verkauft? Wahrscheinlich weil die Bedienung mit der Maus zu umständlich ist ?! Deswegen darf man sich jetz die Shortcuts merken.... möööp.
Und, ja ich hab Win8 hier, allerdings in der VM. Die Idee ein einheitliches Bedienkozept für unterschiedliche Plattformen zu entwerfen gebührt schon Respeckt. Allerdings so wie es jetzt ist, ist es einfach nur Beta stadium, allerhöchstens. Mircrosoft hätte sich lieber 1-2 Jahre mehr an den feinschliff machen sollen als W8 so viertelfertig zu veröffentlichen.
Was ich besonders bei W8 und Modern-UI vermisse sind die Fenster. Ich habe immer gern den Winamp als schmalen Leiste immer oben im Vordergrund gehabt, dies ist nun nicht mehr möglich. Ich brauch den Taschenrechner nicht rechts oder links in einer verkappten 200pix breiten Leiste. Nein, ein kleines Fenster irgendwo rechts auf den Bildschirm reicht, darüber noch das ICQ status Fenster. Nebendran das Videofenster/Browserfenster und gegebenfals noch untendrunter 1-2 schmal Chatfenster. Das alles ist mit den Modern-UI NICHT möglich! (es ist eingeschränkt "Multitasting" fähig.) Ich finde dies als enormen Rückschritt!
Beispiel bei der Arbeit:
Vorraussetzung: Etikettendruck von 6 verschieden Etiketten (manche mit hinterlegter Datenbank) und man nur einen Klick braucht um das entsprechende Etikett zu drucken!
Ist zustand: Windows (9x - 7) und Office + jedes Etikett hat sein eigenes Fenster (muß ja).
Mit Windows 8 und Modern-UI (ohne den Desktop!) wird es dir nicht gelingen 6 verschiedene Etiketten gleichzeitig so anzuzeigen.
Soviel zu Windows 8 und Modern-UI.
Es ist schlicht und ergreifend nur ein Userinterface (Modern-UI) für Anfänger. Es ist kein Interface zum arbeiten und zum administrieren.
so, genug gesenft.
Don
ich fasse es mal so zusammen:
1) Windows 8 ist für DAUs entwickelt, die möglichst nichts am System rumfrickeln sollen und auch ja nichts weiter damit machen als Surfen/Video/Musik und Texte schreiben. Sie sollen auch nur noch max 1-2 Anwendungen laufen lassen und sich von 256 Farben Startbildschirm "verwöhnen" lassen. Die User sollen schön brav APPs kaufen, alles in der "Wolcke" speichern usw... usw...
@ IXS:
Stell dir bitte mal folgendes vor: du hast einen 24" Monitor und mindestens FullHD Auflösung, und jetzt klicke mal bitte rechts auf eine Kachel. So, das Kontextmenü erscheint nicht neben den Mauszeiger, nein es erscheint ganz unten am Bildschirmrand. Was für ein unnötiger "Mausweg". Ausserdem sind die Kontextmenüs nicht wirklich ersichtlich und unterscheiden sich teils erheblich in ihren Funktionen, je nachdem man wo rechts geklickt hat. Was auch "schön" ist, W8 per Remote zu bedienen als Admin. Mit der Modern UI ist das einfach nur schrecklich, vor allen die "unsichtbaren" Ecken sind ganz "toll".
Frage: Warum alles Fullscreen? Warum keine Fenster, waren die wirklich sooo schlecht? Ich hab einen 23" Monitor mit FHD Auflösung, da hab ich reichlich Platz! Warum keinen "schließen" Knopf bei Modern-UI "Apps"? Ich bin schneller mit der Maus auf den schließen Knopf als die APP mit der Maus nach unten aus den Bildschirm zu ziehen..... Warum werden die schon steinalten Shortcuts der Tastatur wieder ausgegraben und als "neues" Feature verkauft? Wahrscheinlich weil die Bedienung mit der Maus zu umständlich ist ?! Deswegen darf man sich jetz die Shortcuts merken.... möööp.
Und, ja ich hab Win8 hier, allerdings in der VM. Die Idee ein einheitliches Bedienkozept für unterschiedliche Plattformen zu entwerfen gebührt schon Respeckt. Allerdings so wie es jetzt ist, ist es einfach nur Beta stadium, allerhöchstens. Mircrosoft hätte sich lieber 1-2 Jahre mehr an den feinschliff machen sollen als W8 so viertelfertig zu veröffentlichen.
Was ich besonders bei W8 und Modern-UI vermisse sind die Fenster. Ich habe immer gern den Winamp als schmalen Leiste immer oben im Vordergrund gehabt, dies ist nun nicht mehr möglich. Ich brauch den Taschenrechner nicht rechts oder links in einer verkappten 200pix breiten Leiste. Nein, ein kleines Fenster irgendwo rechts auf den Bildschirm reicht, darüber noch das ICQ status Fenster. Nebendran das Videofenster/Browserfenster und gegebenfals noch untendrunter 1-2 schmal Chatfenster. Das alles ist mit den Modern-UI NICHT möglich! (es ist eingeschränkt "Multitasting" fähig.) Ich finde dies als enormen Rückschritt!
Beispiel bei der Arbeit:
Vorraussetzung: Etikettendruck von 6 verschieden Etiketten (manche mit hinterlegter Datenbank) und man nur einen Klick braucht um das entsprechende Etikett zu drucken!
Ist zustand: Windows (9x - 7) und Office + jedes Etikett hat sein eigenes Fenster (muß ja).
Mit Windows 8 und Modern-UI (ohne den Desktop!) wird es dir nicht gelingen 6 verschiedene Etiketten gleichzeitig so anzuzeigen.
Soviel zu Windows 8 und Modern-UI.
Es ist schlicht und ergreifend nur ein Userinterface (Modern-UI) für Anfänger. Es ist kein Interface zum arbeiten und zum administrieren.
so, genug gesenft.
Don
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
In dem zitierten IXSOFT Newsletter werden die folgen von UEFI und Secure Boot beschrieben.
Auf den auch bei von mir betreuten Firmennotebooks ist eine Festplattenverschlüsselung aktiv, ohne die richtige SMART Karte mit den Zertifikaten des Benutzers kommt man da an gar nichts ran auch bei Diebstahl des ganzen Geräts.
Ich habe heute mein Windows 7 Image auf meinem Hauptrechner zurück gespielt, bye bye Windows 8.
Auf den auch bei von mir betreuten Firmennotebooks ist eine Festplattenverschlüsselung aktiv, ohne die richtige SMART Karte mit den Zertifikaten des Benutzers kommt man da an gar nichts ran auch bei Diebstahl des ganzen Geräts.
Ich habe heute mein Windows 7 Image auf meinem Hauptrechner zurück gespielt, bye bye Windows 8.
So herum geht das eben nicht. Es lassen sich nur noch Systeme booten, die vom BIOS-Entwickler vorgesehen wurden, also für die er Zertifikate integriert hat. Wenn er nur Ubuntu Linux vorgesehen hat, du aber Gentoo installieren willst, hast du Pech. Du willst OpenSolaris installieren, darfst aber nur Windows, Ubuntu, SuSE und Fedora? Pech!
Microsoft begibt sich mit solchen Dingen auf die Spuren von Apple und fängt an, ein Gefängnis aufzubauen, innerhalb dessen zwar alles gut funktioniert, aus dem man aber kaum herauskommt. Dazu kann ich nur das selbe sagen wie zu Apple: NEIN, DANKE! Behaltet euren Mist!
Und was ist daran Käse, wenn man eben DIESE Situation verbessern will?
Die Argumentationen gegen Windows 8 haben wohl eher die gleiche Grundlage wie damals gegen Vista:Lobbyismus. Die Leute haben auf die Lobbyisten gehört und weiter XP genutzt, statt des deutlich besseren Vista x64. Sogar mit X64 Rechnern/Multicore und 4GB Speicher haben sie lieber den Bugwust und Virenmagnet XP genutzt, statt auf Vista X64 umzusteigen.
Es ist einfach unglaublich, dass man etwas wirklich Gutes auch noch "verteidigen" muss, nur weil eine Lobby "Aussagekraft" hat. Ob da nun Realität oder gekaufte Realität dahintersteckt, hinterfragt niemand.
Mit Windows 8 bekommt man den Umfang mehrerer Betriebssysteme auf einmal.
Desktop PC
HTPC
Mobile Geräte
Wie man es nutzt liegt lediglich daran, was man als Eingabegerät nutzt und was man bevorzugt.
Übrigens: Ich habe schon bei Samsung nachgefragt.... so ein Galaxy Note mit Windows ( 8 ) wäre der Kracher.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast03032015
Guest
Den selben Gedanken hatte ich auch.
Allerdings sehe ich da eher die Hardwarehersteller im Visier.
Die haben dafür zu sorgen, dass alles auf ihrer Hardware läuft.
Wie ich oben schon gefragt habe. Es ist erst mal zu klären ob MS "exklusive" MS Boards anfertigen lässt.
Erst wenn das sicher ist, kann man es Microsoft ankreiden.
Ich HABE einen 24" Monitor . Der Mausweg ist kürzer als 3-4cm. Kurz, bei optimal eingestellter Maus bewegt man nicht einmal das Handgelenk.
Hm.... vielleicht teste ich das mal selber... War bis jetzt noch nicht nötig.
"MUI-Apps" sind für mobile Geräte optimiert. Die Shortcuts waren nie weg und sollten für einen Systemadmin nichts besonderes sein.
Es gibt eben Funktionen, die den Umgang mit Windows vereinfachen, aber auch die Verteilung von Viren. Z.B. die Suchfunktion in Windows 7.
Man sucht "Word" , ein Trojaner, der sich im Suchpfad befindet heißt genau so, Enter drücken und den Trojaner, statt Word laden..... perfekt .... das
Da geht sicherlich noch was, aber was ich so bisher an "Window 8 Verbesserungen" gesehen habe, waren eher Rückschritte.
Das ist doch überhaupt nicht wahr. Desktop und Fenster sind nach wie vor da. "Metro" ist lediglich dazu gekommen. Bei normaler Desktop Nutzung ist Metro nichts Anderes als ein erweitertes Startmenü. Das sollte doch mittlwerweile angekommen sein.
Was hält Dich davon ab, das so unter Window 8 zu nutzen. Windows 8 jedenfalls nicht. Geht sogar besser als unter Windows 7.
MUI ist NUR eine weitere Möglichkeit, Windows zu nutzen. HTPC- und Mobile Nutzer wissen das schon zu schätzen.
Sorry, aber wenn du selber den Desktop verneinst, kann dir auch Steve Ballmer nicht helfen
Nur mal als Tipp am Rande: Sogar die ARM Version von Windows hat einen Desktop. Da laufen zwar nicht die x86 Programme, aber z.B. Office. Und wenn du einen normalen Monitor und Maus, sowie Tastatur an das Tablet anschließt, kannst du damit wie am PC arbeiten.
.
EDIT :
.
Haben die das?
Die wollen nur Geld verdienen. Der Endkunde bestimmt mit, was hergestellt wird.
Der Mobile Boom und die Einschränkung bei Apple und Android hat den Markt nur verstärkt.
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen. Für Windows gibt es endlos Programme.... vor allem auch kostenlose....
Dann werden Apple Geräte verkauft, mit einem angehängten App-Markt und die Leute prahlen nur so mit ihren installierten Apps.
Für mich der größte Witz der letzten Dekade: DRM . Microsoft wurde ständig beschimpft, sie würden DRM machen, weil es im OS vorgesehen wäre.
Parallel dazu vermarktet Apple seine Eier-Pötte mit vollem DRM und jeden freut's. I-Tunes ist heute "angesehener" Musikmarkt.... alle sind zufrieden und schauen hoch zu I-Tunes...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast03032015
Guest
Du hast die Antwort ja schon gegeben.
Sie wollen Geld verdienen und der Endkunde bestimmt mit.
Ich gehe davon aus, dass sich Hardware mit Einschränkungen schlechter vermarkten lässt.
Die Gefahr sehe ich evtl. in den vielen vorinstallierten Systemen, die von Kunden gekauft werden, die von dieser Problematik nichts ahnen bzw. für die es möglicherweise auch nicht in Frage kommt.
Aber wie gesagt. Es muss erst mal geklärt werden, ob es überhaupt wirklich "only Microsoft" Hardware gibt, bevor man darüber schimpft.
So eine Änderung wichtiger Dateien in einem System kann in Sekunden gemacht sein.
Selbst bei einer Verschlüsselung ist erstmal eine Software notwendig, die die Eingabe des Schlüssels ermöglicht. Und bereits hier setzt die Sperre an.
Selbst wenn man den Schlüssel primär nicht herausbekommt, kann man so ein Programm einschleusen, dass "pre OS" arbeitet und alles ausspionieren kann.
Und später, wenn das OS dann läuft, kann man die online eingetragenen Passwörter aufzeichnen und evtl. übertragen.
Der Aufwand wird sich bei "Otto Normaluser" nicht lohnen. Man denke aber mal an den PC eines Firmenchefs....
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
was für ein blödsinn. der größte markt da draußen sind unternehmen, öffentliche einrichtungen usw., denen ist das "image" eines betriebssystems in der regel völlig egal. da werden bei internen evaluierungsprozessen solche dinge wie aufwand, kosten und nutzen abgeklopft. da darfst du gerne mal nachfragen, warum vista im business-umfeld so extrem gefloppt ist. und warum die unternehmen statt dessen inzwischen in relativ großem umfang von xp zu windows 7 migrieren.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
und da gibt es einen großen unterschied zu windows 8. in der beta-phase von vista gab es durchaus gemischtes feedback, also durchaus auch positive kommentare. bei vista war eher "gute ansätze, weniger gute umsetzung" mit diversen bugs, performance-problemen und von hardware-herstellern beschnittenem treiber-support (bitte schmeißen sie ihren 2 jahre alten drucker, scanner usw. weg und kaufen sie sich was neues) der fall. und vista mit seinen eher technischen unzulänglichkeiten ist ab service pack 1 eigentlich eine ganz runde sache gewesen. nur leider war da die marke in der tat bereits verbrannt. das hat aber nichts mit "lobbyismus" zu tun, sondern damit, dass microsoft kritisches feedback zu den genannten problemen in der entwicklungsphase mehr oder weniger ignoriert (also ähnlich wie bei windows 8 ) und ein zum launchzeitpunkt unausgereiftes produkt auf den markt geworfen hat. und wenn ich mich richtig erinnere hat steve ballmer selbst nach dem riesen erfolg von windows 7 kritische töne rund um die entwicklung und veröffentlichung von vista angeschlagen. bei windows 8 gibt es nach meinen eindruck wenig an technischen details zu meckern, dafür haben sie die usability je nach einsatzgebiet massiv verschlimmbessert.
ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass microsoft OHNE die schwierigkeiten im desktop-bereich und den enormen boom bei tablets und smartphone, der allerdings an microsoft völlig vorbeigegangen ist, sich mit windows 8 oder zumindest mit der entwicklung von metro mehr zeit gelassen hätte. ohne den massiven konkurrenzdruck hätte windows 8 imho deutlich anders ausgehen.
ja, aber wer will das? zumal dieses "one size fits all" eben nicht vernünftig funktioniert.
da drehen wir uns echt im kreis ...
@cruger
Entspricht meinen Erfahrungen während der verschiedenen Migrationsstufen.
@IXS
Windows 8 bietet doch erst HTPC-Fähigkeiten von Haus an, wenn man $15 berappt? Die Aktion mit dem ksotenlosen Key wird ja nicht ewig laufen. Und bei deiner Aufzählung fehlt imho die wichtigste Eigenschaft; WORKSTATION!
Und dein Argument, dass die Windowssuche mist sei, weil man so aus Versehen einen Trojaner anwählen könnte, ist doch an den Haaren herbeigezogen?! Wie konnte der Trojaner überhaupt auf den PC gelangen? Keine Schutzmaßnahmen? Und wenn ein unbedarfter User das UAC und gleichzeitig sein Hirn ausschaltet, dann ist ihm auch mit Windows 8 nicht geholfen.
Entspricht meinen Erfahrungen während der verschiedenen Migrationsstufen.
@IXS
Windows 8 bietet doch erst HTPC-Fähigkeiten von Haus an, wenn man $15 berappt? Die Aktion mit dem ksotenlosen Key wird ja nicht ewig laufen. Und bei deiner Aufzählung fehlt imho die wichtigste Eigenschaft; WORKSTATION!
Und dein Argument, dass die Windowssuche mist sei, weil man so aus Versehen einen Trojaner anwählen könnte, ist doch an den Haaren herbeigezogen?! Wie konnte der Trojaner überhaupt auf den PC gelangen? Keine Schutzmaßnahmen? Und wenn ein unbedarfter User das UAC und gleichzeitig sein Hirn ausschaltet, dann ist ihm auch mit Windows 8 nicht geholfen.
DonMartin3000
Commodore Special
@ IXS:
Ich habe mich extra auf das Modern-UI beschränkt weil es in absehbarer Zeit keine Desptop mehr geben wird. MS hat den Desktop ja schon künstlich gestutzt. Aber vorgesehen war eigentlich nur eine Bedienung OHNE den klassischen Desktop. Dieser ist nur zum Übergang noch dabei und wird in den zukünftigen Windowsversionen immer weiter in den Hintergrund rücken. Und damit auch weg von den klassischen Fenster/Desktopmodus.
Was am nervigsten ist, dieses hin und her zwischen alten Desktop und Modern-UI. An der einen Stelle kannst du das machen, aber nicht dort wo du es suchst (3x Systemeinstellungen).
nu ja, wenn MS weiter Richtung Apple zusteuert werde ich doch wieder bei Linux landen. Ein geschlossenes System hat zwar einige Vorteile aber auch verdammt viele Nachteile.
Fazit: Windows 8 mit Modern-UI ist für mich kein Kaufgrund, auch wenn der Preis stimmt.
Auch wenn es hier und da schneller bootet, und eine schnellerer W-Lan Verbindung aufbaut. Aber sein wir mal ehrlich, wer schaltet seinen PC 10-20 mal am Tag ein und aus? Dafür gibt es die verschiedenen Standby Modi. Das mit den W-Lan + 3G ist jetzt nicht soo das Killer Feature. Der überarbeitete Dateiexplorer ist ganz net, wenn man nicht schon andere flexiblerer Dateiexplorer einsetzt. Der neue Tastmanager... ohhhh den schau ich mir auch immer den ganzen Tag an, es gibt nichts schöneres.... Ich weis auch nicht, Windows 8 ist nichts Halbes und nichts Ganzes. Es fühlt sich an wie gewollt aber nicht gekonnt. Die Idee war gut, aber auf den halben Weg der Umsetztung verreckt.
ich habe fertig.......
Ich habe mich extra auf das Modern-UI beschränkt weil es in absehbarer Zeit keine Desptop mehr geben wird. MS hat den Desktop ja schon künstlich gestutzt. Aber vorgesehen war eigentlich nur eine Bedienung OHNE den klassischen Desktop. Dieser ist nur zum Übergang noch dabei und wird in den zukünftigen Windowsversionen immer weiter in den Hintergrund rücken. Und damit auch weg von den klassischen Fenster/Desktopmodus.
Egal, es ist schlicht unnötig, weil wenn ich rechts irgendwo drauf klicke ist es am logischsten das an dieser Stelle das Kontextmenü aufgeht welches sich sofort bedienen läst. Aber so muß ich trotzallem mit der Maus nach unten, und auf der lange Leiste mir das entsprechende raussuchen. Das sind für mich unnötig lange Wege.
Nein, dort gibt es in Zukunft ganz normale Software für den PC. Momentan sind die meisten APPs noch auf mobile getrimmt, aber das ändert sich ja zur Zeit. Aber die Frage hast du trotzdem nicht beantwortet. Warum alles Fullscreen? Warum mit der Maus umständlich die Anwendung nach unten aus den Bildschirm ziehen um die Anwendung tatsächlich zu schließen. Ein "Schließen" Knopf ist schneller und effizenter.
Man soll aber von Microsoft aus NICHT den Desktop benutzen. Der wird abgeschafft. Wie gesagt, Modern-UI ist für mich nur aufgesetzt ohne wirklichen Nutzwert. Er ist zu unflexibel, zu starr und nicht für das Arbeiten gedacht.
Was am nervigsten ist, dieses hin und her zwischen alten Desktop und Modern-UI. An der einen Stelle kannst du das machen, aber nicht dort wo du es suchst (3x Systemeinstellungen).
nu ja, wenn MS weiter Richtung Apple zusteuert werde ich doch wieder bei Linux landen. Ein geschlossenes System hat zwar einige Vorteile aber auch verdammt viele Nachteile.
Fazit: Windows 8 mit Modern-UI ist für mich kein Kaufgrund, auch wenn der Preis stimmt.
Auch wenn es hier und da schneller bootet, und eine schnellerer W-Lan Verbindung aufbaut. Aber sein wir mal ehrlich, wer schaltet seinen PC 10-20 mal am Tag ein und aus? Dafür gibt es die verschiedenen Standby Modi. Das mit den W-Lan + 3G ist jetzt nicht soo das Killer Feature. Der überarbeitete Dateiexplorer ist ganz net, wenn man nicht schon andere flexiblerer Dateiexplorer einsetzt. Der neue Tastmanager... ohhhh den schau ich mir auch immer den ganzen Tag an, es gibt nichts schöneres.... Ich weis auch nicht, Windows 8 ist nichts Halbes und nichts Ganzes. Es fühlt sich an wie gewollt aber nicht gekonnt. Die Idee war gut, aber auf den halben Weg der Umsetztung verreckt.
ich habe fertig.......
G
Gast03032015
Guest
Noch nicht ganz.
Für eine Quelle, die deine Aussage belegt, wäre ich dir nämlich dankbar.
was für ein blödsinn. der größte markt da draußen sind unternehmen, öffentliche einrichtungen usw., denen ist das "image" eines betriebssystems in der regel völlig egal. da werden bei internen evaluierungsprozessen solche dinge wie aufwand, kosten und nutzen abgeklopft. da darfst du gerne mal nachfragen, warum vista im business-umfeld so extrem gefloppt ist. und warum die unternehmen statt dessen inzwischen in relativ großem umfang von xp zu windows 7 migrieren.
Das Problem ist, dass der, der die Firma leitet nicht wirklich Ahnung von Computern hat. Er überlässt das jemandem, der vorgibt vom PC Ahnung zu haben.
Bei Vista lag die Fehleinschätzung der sog. Experten sehr hoch, aber das ist ein anderes Thema.
Scheint so.
.
EDIT :
.
WENN das so wäre, gäbe es in der ARM Version von Windows keinen Desktop.
Es ist für den User NICHT logisch, wenn er ein Programm öffnen will, dass ihm gleich massenhaft Informationen an den Kopf geworfern werden.
Für den Admin gibt es nach wie vor die Systemsteuerung,CMD usw...
Du denkst falsch. Die Apps sind eben NICHT leichter mit einem Klick beendet.
Ich will Dich mal sehen: Schreibst etwas auf dem Tablet, kommst auf einen Punkt auf dem Bildschirm und alles ist weg.
Desktop Programme haben nach wie vor den "stabilisierten" Button um mit der Maus zu arbeiten.
Gerade dafür ist es 100% optimiert. Man denke nur an den "armen" Büroangestellten, der am Morgen den PC anstellt, und auf dem Desktop haben sich die Symbole verschoben. Nach 3h Einarbeitung für die neue Anordnung, kann es dann weiter gehen.
Die MUI-Kacheln bleiben immer gleich.
?
Zuletzt bearbeitet:
Das spürt man u.a. bei den Entwicklerwerkzeugen. Die neuen Versionen von Visual Studio und dem Windows SDK sind auf Metro fokusiert. Der Visual C++ Compiler für klassische Anwendungen ist nicht mehr kostenlos. Es sollte ursprünglich auch gar keine Express-Edition von Visual Studio für klassische Anwendungen mehr geben...
Bei uns gab es im Vorfeld eine Gesprächsrunde zwischen den Entscheidern und den Betroffenen. In dieser wurde geklärt, was wir Betroffenen von unseren Rechnern erwarten und wie wir mit ihnen arbeiten. Letztlich wurden unsere Wünsche zu nahezu 100% umgesetzt. Die Entscheider wollten uns sogar etwas gutes tun, indem sie dem Prototypen eine SSD als Cache für die klassische HDD spendiert haben. Die haben wir nach 2 Wochen Probebetrieb aber abgelehnt und ausgebaut, weil sie zwar für bessere Performance, aber auch für einige vorher nicht bedachte gravierende Probleme gesorgt hat.
Privat habe ich Vista sofort installiert, als es im MSDN verfügbar war. Ich habe ihm eine Chance gegeben und konnte mich mit ein paar Dingen, die ich anfangs überhaupt nicht mochte, auch anfreunden. Nach 4 Monaten bin ich dennoch zurück zu XP, weil Vista einfach reudig lief (langsam, instabil, buggy). Irgendwann nach dem SP1 habe ich ihm nochmal eine Chance gegeben, war aber heilfroh als Windows 7 rauskam.
Was bitte ist das für ein hanebüchener Schwachsinn? So langsam glaube ich, du willst wirklich trollen.
Zum einen verschieben sich die Icons auch nicht einfach so alle paar Tage. Zum andern möchte ich denjenigen sehen, der dadurch erstmal 3 Stunden arbeitsunfähig ist. So schlimm ist nichtmal meine Mutter und die ist tatsächlich vom Schlag "Oh, das Icon ist 3 Pixel weiter links, ich komme nicht mehr mit dem Rechner klar."
Dann ist aber doch der gesamte Aufbau des Unternehmens hinfällig; da ist dann eh nichts mehr zu retten. Im Übrigen glaube ich, dass solche Fälle nicht so häufig auftreten und schon gar nicht in Firmen mit wichtigen Daten (bzgl. Admins, die nur vorgeben etwas zu können)
Sicherlich ist das logisch, dass Information auf meine Aktion folgen. Klar müssen diese strukturiert sein.
Einfach eine Abfrage einbinden, die wie üblich fragt, ob das geöffnete "Was-auch-immer" wirklich geschlossen werden soll oder ob man es speichern möchte. Wo ist das Problem?
Man erzieht sich die Leute seit Jahren, dass diese den Desktop sauber halten. Selbst wenn nicht, mir ist kein Mitarbeiter bekannt, der innerhalb von 30 Sekunden nicht in der Lage wäre verschobene Desktopsymbole aufzufinden.
Aha, und deine Meinung ist die einzig wahre? Sie ist in keinster Weise Lobbyismus? Es kann nicht sein, dass die Metro-Gegner (ich schreibe bewusst Metro-Gegner statt Win8-Gegner) ebenfalls etwas wirklich Gutes verteidigen, nämlich die herkömmlichen GUI-Konzepte? Metro braucht man nicht zu hinterfragen?
Gestrichen wurde dafür der Umfang, der für den Einsatz auf einer Workstation nötig ist.
Mal eine andere Frage: Wenn Metro angeblich so endgeil ist, warum spielt Microsoft dann auf dem Mobile-Markt bisher keine Rolle? Du wirst ja wohl kaum bestreiten wollen, dass Metro insbesondere auf diesen Markt zugeschnitten ist. Also warum liegen Geräte mit Metro bisher wie Blei in den Regalen? Könnte es vll. sein, dass die Leute kein Metro wollen?
Klar, es gab bisher nicht viele HighEnd-Smartphones mit Metro. Aber es werden auch nicht nur HighEnd-Smartphones mit Android verkauft, sondern auch viele Geräte mit durchschnittlicher bis schlechter Ausstattung.
Ich warte ja noch auf ein Windows 8 Workstation. MS merkt endlich, dass im Arbeitssektor nichts mit dme normalen Windows 8 zu holen ist und veröffentlichen eine Version ohne Metro. Diese wird dann besonders teuer an Firmen verkauft und mit der Androhung den Support für Windows 7 zu verkürzen vermarktet. ^^
Ja kann man da hast du recht. Das ganze wird aber auch durch Secureboot nicht effektiv verhindert.
Nur etwas schwerer gemacht.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
jetzt mecker mal nicht über metro auf nem smartphone, weil es genau da durchaus sinn macht.
performance, übersichtlichkeit, live-tiles usw. sind in dem bereich wirklich gut, wenn natürlich auch da deutlich spielraum für verbesserungen ist. vieles an optimierungen hat microsoft ja bereits mit wp8 umgesetzt. warum ist metro bisher gescheitert (also vor wp8 )? fehlende individualisierungsmöglichkeiten für hersteller & netzbetreiber (kleine ausnahmen für nokia). zune-zwang (das ist noch ne schlimmere seuche als itunes). kein bzw. ein extrem eingeschränktes multitasking. der umstand, dass das wp7 ein ziemlich geschlossenes system ist. nachzügler, null marktanteile, dafür aber selbst im vergleich zu apple überdurchschnittlich hohe app-preise, damit wenig nachfrage und wenig interesse der entwickler für diesen kleinen markt zu entwickeln. und dass sich relativ früh der umstieg auf wp8 angedeutet hat und damit klar wurde, das wp7 nur eine sehr begrenzte haltbarkeit haben würde (immerhin deutlich länger als android auf so manchem highend-smartphone), hat sicher auch nicht geholfen. abgesehen davon war wp7 microsoft-typisch bei veröffentlichung sehr unfertig. da wurden einige grundlegende funktionen (z.b. copy & paste) erst mit späteren updates nachgeliefert.ich bin mit meinem wp7 smartphone jedenfalls zufrieden (zumindest was die usability anbelangt). und viele, denen ich das mal vorgeführt habe, waren eigentlich immer sehr angetan von der benutzeroberfäche (außer es waren iphone-besitzer), weniger angetan waren sie allerdings, wenn man ihnen von den technischen short-comings erzählt hat.
Und hier schließt sich der Kreis.
Warum ist es dann so schwer mit "Metro" umzugehen. Ein kurze Erläuterung sollte "geschultem Personal" wirklich genügen.
Wenn ich so manches Youtube-Video ansehe verschlägt es mir schon die Sprache.
EIN EINZIGER Mausklick und sogenannte "Administratoren, Gamer, POWERUSER ... " kommen nicht an Metro vorbei.
Das ist schon hart.
Ähnliche Themen
