Unterschied zwischen FX/Phenom und Opteron fuer So. AM3+

Ich moechte hier einen Diskurs fuehren ueber das fuer und wieder eines Opterons fuer So. AM3+.

Hier wurde begonnen

Da das aber der Treat zu einem Asus Sabertooth 990FX Gen3 Rev 2 ist wollte ich es in dem richtige Forum wissen
damit der Diskurs weiter gefuehrt werden kann auch von anderen

Ich glaube das ich mit einem Asus Sabertooth und einem Opteron 3380 mit 16/32 GB Ram effizienter Credits fuer
Seti + Boinc errechne als mit einem FX 8350
Beide Prozessoren sind fuer den So. AM3+ vorgesehen als CPU.
Desweiteren glaube ich das der Opteron 3 HT-Links zur Verfuegung stellt und der FX nur Einen

Wenn ich meinen FX-8350@2,8GHz rechnen lasse, dann hat er Vollast minus Idle ca. 63W realen Verbrauch incl. Netzteil- und SpaWa-Verluste, also rein rechnerisch eine TDP von 50W.
Ich glaub nicht, dass der 65W-Opteron da sonderlich effizienter wäre.

Filidae schrieb:

... Beide Prozessoren sind fuer den So. AM3+ vorgesehen als CPU.
Desweiteren glaube ich das der Opteron 3 HT-Links zur Verfuegung stellt und der FX nur Einen

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einem Sockel AM3+ Opteron wirst du garantiert keine 3* HyperTransportlinks nutzen können. Jedenfalls kenne ich kein einziges Opteronboard für die 3300-Serie.

Und offenbar werden hier die Opterons auch nur bei 2600 MHz HyperTransport Takt betrieben - nicht mit 3200 MHz der Sockel C32- und G34-Brüder.

Falls also die AM3+ Opterons schneller laufen sollten - dann wäre das ein echtes Rätsel für mich.

MFG Bobo(2013)


* = In der Theorie könnten auch Einsockel-Opterons drei HyperTransport-Interconnects nutzen. Dann sind diese halt nicht "kohärent" ausgelegt - was nicht tragisch ist, wenn sowieso keine weitere CPU in einem weiteren Sockel berücksichtigt werden braucht. Das ist aber eine abgehobene theoretische Einfügung - weil jeder HyperTransport-Link weitere Pins im CPU-Sockel benötigt. Der Sockel AM3+ ist aber nur für einen HyperTransport-Link ausgelegt. Braucht man mehr greift der Nutzer zum Sockel C32 (zwei Sockel) - und Sockel G34 bietet Connectivität für mehr als 2 Sockel an.

Und aus dem Grunde eben bezweifel ich eben das ein teurer Opteron im Sockel AM3+ großartig Sinn macht. Er ist nunmal nicht wirklich besser und die TDP bekommt man sicher mit einem FX genauso hin, nur das man hier dann im dem AOD noch ein Spieleprofil anlegen kann. Fakt ist ja leider das die Singlecore IPC leider relativ schlecht ist und da brauchts dann leider MHz und noch mehr MHz.

trosti schrieb:

Und aus dem Grunde eben bezweifel ich eben das ein teurer Opteron im Sockel AM3+ großartig Sinn macht. Er ist nunmal nicht wirklich besser und die TDP bekommt man sicher mit einem FX genauso hin, nur das man hier dann im dem AOD noch ein Spieleprofil anlegen kann. Fakt ist ja leider das die Singlecore IPC leider relativ schlecht ist und da brauchts dann leider MHz und noch mehr MHz.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mit der Sockel AM3+ Plattform für die Opterons nicht vertraut.

Ich kann mir aber vorstellen, dass dort ECC-Speicher (und/oder gepuffert) Standard ist - was die Speicherlatenzen verschlechtert.

Und dann kann ich mir beim besten Willen ebenso nicht vorstellen worin der Geschwindigkeitsvorteil der Sockel AM3+ Opterons besteht, gegenüber den FX-Modellen.

MFG Bobo(2013)

Hallo zusammen,
also die 33XX Opteron sind wirklich speziell für AM3+ gedacht und haben auch nur 1x HT-Link: http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-Opteron 3380 - OS3380OLW8KHK.html
Die 4300 haben 2x HT-Link und die 6300 haben sogar 4.

Da die meisten 990 Chipsätze auch einen HPC Mode unterstüzen, läuft die CPU bei 8 Kerne Auslastung mit 2.9GHz.
Single Thread bzw Modul läuft auch mit 3.6GHz mit dem Opteron 3380 und mit $229 eigentlich ein Schnäppchen.
Ich gehe mal davon aus, das die CPU sehr viel Kühler bleibt unter Last, als ein FX...

Ich biete 41°C bei Vollast mit einem 8 Jahre alten Kühler@quasilautlosen 900 U/Min.
Bei 65W ist kühl bleiben doch nun wirklich keine Kunst.

AMD FX-8350 vs AMD Opteron 3380

ich würde auch sagen das Sie einfach nur niedriger getaktet sind und die DIE's selektiert... ähnlich wie seiner Zeit die Opterons für Sockel 939 was ja auch nur Athlon64 waren?!

Kona schrieb:

AMD FX-8350 vs AMD Opteron 3380

ich würde auch sagen das Sie einfach nur niedriger getaktet sind und die DIE's selektiert... ähnlich wie seiner Zeit die Opterons für Sockel 939 was ja auch nur Athlon64 waren?!

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp so siehts aus.

Und nochmal zu den HT-Links:
Die zusätzlichen Hypertransportlinks sind auf dem DIE vorhanden, aber im Sockel AM3+ natürlich nicht nach außen geführt. Da ist es egal, ob auf dem Gehäuse Opteron oder FX steht, solange es ein AM3+ Sockel ist, gibts da genau einen Hypertransportlink.

Wie schnell der läuft ist ziemlich egal, da läuft nur I/O drüber. Das wird erst ne Engstelle, wenn man 4 GPUs parallel befeuer will. Wobei der limitierende Faktor vermutlich eher die Latenz ist. Die kann man durch den Chipsatz nicht großartig senken.

Wenn man ne effiziente Kiste für Boinc haben will, dann muss man z.Zt. wirklich auf Intel setzen, der xeon 1230v2 ist da für ~200 Euro ein Toppangebot. Guter Durchsatz dank Hyperthreading und genügsam im Verbrauch.

Wenn Du trotzdem unbedingt bei AMD bleiben willst, dann versuchs mit nem 8320 und untertakten, da kommst Du ähnlich gut weg wie mit dem Opteron. Letztens hat sich auch MagicEye04 hier im Forum sowas zusammengebaut, les Dir das alles vielleicht mal durch:
www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=407890

Erstmal SORRY für die lange Unterbrechung, mein PB Notebook hatte die Segel gestrichen

Hiermit bedanke Ich mich bei allen die hier fleissig mit Infos den Treat gefüllt haben.
Da ich aber immernoch nicht weis wieviele HT-Links der 3380 nun hat und die Infos von AMD, Wiki
und dem rest des Netzes mich leicht verwirren werde ich mal ne Mail an AMD schreiben und mal
nachfragen was den nun stimmt.
Desweiteren werde ich auch eine Mail an ASUS schreiben um mal zu erfragen wieviele HT-Links den
das Gen 3 zuverfügung stellt und ob es sich lohnt da nen 3380 rauf zu Pflanzen

@Opteron

Danke für den Link zu dem Treat von MagicEye04

Er hat genau einen, mehr gibt der Sockel AM3+ nunmal nicht her.
Wurde doch hier oft genug gesagt und auch bewiesen.....

trosti schrieb:

Er hat genau einen, mehr gibt der Sockel AM3+ nunmal nicht her.
Wurde doch hier oft genug gesagt und auch bewiesen.....

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, ich kapiers auch nicht so ganz was man noch schreiben soll. Oben im Bild von Fari steht doch deutlich "1 HT Link".

Wenn das immer noch nicht reicht, dann gibts wie immer PDFs von AMD:
http://www.amd.com/de/Documents/Opteron_3300_QRG.pdf

Zitat:

HyperTransport™Technology
Links 1x HT3 at up to 5.2GT/s* per link

Zum Vergrößern anklicken....

Bekommt man nach 5 sec. google.

@Filidae:
Was erhoffst Du Dir eigentlich von den vielen Links, wenn sie denn da wären? Selbst wenn Du Dir ein 1 Prozessor G34 System kaufen würdest, z.B: mit dem Mainboard hier:
http://geizhals.at/de/supermicro-h8sgl-f-sockel-g34-quad-pc3-10667r-reg-ecc-ddr3-a521405.html

Hätte der Sockel zwar 4 HT-Links, aber davon wird auf dem Brett wieder nur ein einziger genutzt, nämlich der zur Northbridge SR5650 ( baugleich mit dem 990FX)

Hey @ll

Ich habe mich mal über Ostern hin gesetzt und versucht das Thema in worte zu fassen.
Was Weis und was glaube ich zu Wissen über HT-Link.

Ich Weis/glaube zu Wissen:

HT-LINK

Der HT-Link ist eine Verbindung zwischen CPU und/oder Chipset, Ram + Grafikkarte.
Es obligt den Mainboard Herstellern diese Links zu Implementieren.
Es ist ein Kanal/Bus mit bis zu max. 64-Bit breite.
Der Kanal/Bus kann Priorisiert werde vor allen anderen.

SETI/BOINC

Setie/Boinc arbeitet hauptsächlich mit der Recheneinheit der CPU (L1-, L2- + L3-Cache).
Seti/Boinc Rechnet schneller mit mehr RAM.
Festplattenzugriffe werden nur wenige benötigt.

F@H auf einer Radion

F@H nutzt ausschlieslich den Graka-Ram.
Kaum Festplattenzugriffe.


Angefangen mit meinem K5/6 300@400Mhz über einen Duron 700, Athlon 64 CH 1K-L3 zu einem 9550
ist mir aufgefallen das sich mit der CPU/Ram/Bus Geschwindigkeit auch eine Erhöhung der Credits
einher geht. Ist Ja auch nicht verwunderlich, da ja auch die Programmierung fortschreitet.

Von den 3x HT-Link verspreche ich mir eine 1,5-2x bessere Komunikation Zwischen der HW und der SW.

Wenn ich jetzt einen Gedankenfehler gemacht habe bitte ich um Aufklärung.

@Opteron

Das Pic von Fari habe ich gesehen, habe mich aber von den 2x PHY/HT (recht+links) der
Northbridge täuschen lassen, da ja Links steht 1x HT Link.

Deine Denkfehler wurden ja bereits genannt, u.a. die begrenzte Anzahl von genau 1 HT durch den Sockel.

Dass Seti mit "mehr" RAM besser/schneller läuft, halte ich auch für ein Gerücht, zumal das kaum noch Jemand auf der CPU laufen läßt, weil es auf Grafikkarten deutlich schneller läuft.

Um es nochmal zu sagen:

Wenn du unbedingt mehr als nur einen HT Link nutzen willst, dann MUST du zu einer reinen Opteronplatform wechseln.
Und das ist ein bischen arg teuern.

Und wie Magic schon sagte, für Seti nutzt man die Graka.
Da die um welten schneller für die Berechnungen sind.

Filidae schrieb:

Angefangen mit meinem K5/6 300@400Mhz über einen Duron 700, Athlon 64 CH 1K-L3 zu einem 9550
ist mir aufgefallen das sich mit der CPU/Ram/Bus Geschwindigkeit auch eine Erhöhung der Credits

Zum Vergrößern anklicken....

Früher wars wichtig, ja, da der Speicherkontroller im Chipsatz war, der wiederum mit dem Bus mit der CPU verbunden war.
Heutzutage laufen da aber kein Speichertransfers mehr über den BUS bzw. HT-Links, da läuft nur I/O, also Datentransfers zu Grafikkarte, Festplatte oder USB-Ports.

Das ist bei Boinc fast nie ein Problem, einzig Poem zeigt sich da etwas anfällig, da wohl viel über PCIe zw. CPU und GPU-RAM hin- und herkopiert wird.

Von den 3x HT-Link verspreche ich mir eine 1,5-2x bessere Komunikation

Zum Vergrößern anklicken....

Wirds nie geben, da bei den kleinen Boards immer nur 1 Link zum Chipsatz aktiviert ist. Die anderen Links hängen ungenutzt in der Luft und helfen 0,000 = nix. Man könnte an die übrigen Links noch zusätzliche Chipsätze anschließen, dann hätte man in der Tat mehr I/O-Durchsatz, wenn man dann seine Grafikkarten etc. in die entsprechenden Slots setzt. Aber meines Wissens macht das keiner, wozu auch, ein 990FX Chipsatz reicht für 2 x16 Slots oder 4x x8, mehr brauchen nur die wenigsten Leute.

Zwischen der HW und der SW.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst Du Hardware und Software? Dann hast Du da irgendwie den Wurm drin. Programme werden einmal von der Festplatte und damit auch über den HT-Link in den Hauptspeicher geladen. Aber dann braucht es Hypertransport nicht mehr, da laufen dann die Boincprogramme in Ruhe bis sie fertig sind. Ab und zu werden noch Sicherungspunkte angelegt, aber das läuft unter ferner liefen. Das sind nur ein paar kbyte, ein Klacks für den HT-Link, die Festplatte ist da ja deutlich langsamer und schafft es trotzdem.

Der Unterschied zwischen Server- und Consumer-CPU liegt auch im Herstellungsablauf. Meines Wissens darf ein Opteronwafer in seiner Herstellungshistory keinerlei Rework oder andere Probleme erlebt haben.

Das macht man doch aber nur, um die Ausfallwahrscheinlichkeit zu senken bzw. weil der Prozess bei Rework quasi nicht mehr der qualifizierten Variante entspricht. Ich kenne diese Forderung allenfalls von Chips für die Automobilindustrie, wo die auch bei -40°C oder 125°C noch funktionieren müssen.