Welches Antiviren Programm ist denn besser als Norton AntiVirus 2005?
- Ersteller Thunderbird 1400
- Erstellt am
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Welches Antiviren Programm ist denn besser als Norton AntiVirus 2005? Habe gehört das Beste soll dieses eine von G-Data oder so ähnlich sein 
Ole
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 25.01.2003
- Beiträge
- 10.319
- Renomée
- 218
Die Kaspersky Teile schneiden in den tests der letzten Zeit immer als beste ab. Allerdings bin ich was Virenschutz angeht so oder so skeptisch... Traue den ganzen Sachen nicht so wirklich. Ohne mitdenkenden User ist der beste Virenscanner für die Katz'.
SpitfireXP
Admiral Special
Besser zu sein wie Norten Antivirus ist meiner meinung nach nicht schwer.
Da gibt es viele kleine tolls die da in den Test's besser abschneiden...
AnitVir ist z.b. so eins.
Ich habe das auf meinen Rechnern auch drauf, und habe noch keine probleme.
Das besser Antivirus programm gibt es nicht.
Alle haben da so ihre schwächen und stärken...
Da gibt es viele kleine tolls die da in den Test's besser abschneiden...
AnitVir ist z.b. so eins.
Ich habe das auf meinen Rechnern auch drauf, und habe noch keine probleme.
Das besser Antivirus programm gibt es nicht.
Alle haben da so ihre schwächen und stärken...
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
AntiVir ist doch der letzte Schund. Da kenne ich genügend Kandidaten in meinem Bekanntenkreis, die das drauf hatten und deren total virenverseuchten Rechner ich instandsetzen musste. Also AntiVir auf keinen Fall, das ist nicht umsonst kostenlos.
Kennt denn niemand dieses von G-Data oder so ähnlich? Hat mir letztens ein Kumpel berichtet, das soll in irgend einem großen Test den ersten Platz gemacht haben.
Edit: achja hier, ich hab's gefunden, AntiVirenKit 2005: http://www.gdata.de/
Seit Jahren Antiviren König, Stiftung Warentest usw.
Kennt denn niemand dieses von G-Data oder so ähnlich? Hat mir letztens ein Kumpel berichtet, das soll in irgend einem großen Test den ersten Platz gemacht haben.
Edit: achja hier, ich hab's gefunden, AntiVirenKit 2005: http://www.gdata.de/
Seit Jahren Antiviren König, Stiftung Warentest usw.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
unfair wäre sicher, wenn ich jetzt antworte => alle
es gibt sicher schlechtere, aber angesichts der größe von symantec und der zur verfügung
stehenden rescourcen ist es erstaunlich, daß speziell deren sicherheitsprodukte höchstens
dem mittelmaß zuzurechnen sind.
da ist es erstaunlich, was so kleine firmen wie kaspersky zustande bringen.
norton av hinkt feature-seitig immer irgendwo hinterher, die scanleistungen an sich sind aber
auch nie wirklich schlecht.
vor allem aber ist die regelmäßig schlechte format-unterstützung ein malus bei norton av.
schwerer wiegen allerdings die unmengen an sicherheitslücken und problemen, schon ein wenig
ironisch das ganze. mal ein auszug diverser heise meldungen
Buffer Overflow in zahlreichen Produkten von Symantec
Fehler in Symantecs LiveUpdate gewährt System-Zugriff
Virenscanner übersehen Schädlinge
Norton Antivirus übersieht Viren in Dateien mit bestimmten Namen
Unsichere ActiveX-Controls in Norton Antivirus 2004
Kritische Sicherheitslücken in Symantecs Desktop Firewalls
Symantecs Client-Firewall-Produkte anfällig für DoS-Attacken
Norton Internet Security und Antispam verwundbar
Lücke in Symantecs LiveUpdate ermöglicht System-Rechte
das ist schon richtig, verstand abschalten ist sicher nicht gut
im moment scheint es, daß produkte wie gdatas avk, die die kaspersky engine benutzen, sogar besser sind wie das original. vor allem seit gdata nun auch ohne premium-support tägliche updates zur verfügung stellt.
avk wäre im moment meine erste wahl, aber ich hab ja noch kaspersky und bin sehr zufrieden.
mfg
cruger
Onkel Homie
Gesperrt
Und zu dem Prog von G-Data:
Also wenn ich mir da die Liste derer angucke die dem Produkt ihre Empfehlung aussprechen möchte ich da doch arge Zweifel aufkommen lassen.
Stiftung Warentest also darüber konnte ich miest nur lachen wenn die irgendwelche Softw-/Hardware getestet haben. Aber womöglich kann man die Packung gut recyceln und deshalb ist es so gut 
sry aber die Ironie musste sein
Aber es gibt ja auch noch die PC Go und nicht zu vergessen Computerbild und auch PCGames Hardware die AVK den Oscar verleihen..also ne danke.
[auf der Packung ist auch was von der ct zu sehen, aber wenn ich mich recht an den aktuellen Test erinnere trifft es nicht mehr zu das G-Data da so dermaßen besser war als alle anderen, man möge mich heir korrigieren falls das ned stimmt]
Atm nutze ich noch Avast, weil das auch mal zeimlich gut weggekommen ist in Tests und auch für Privatleute kostenlos ist, aber AntiVir wurde nun besser getest. Ganz vorne jedoch Kaspersky (hatte ich früher mla drauf, aber zwsichenzietlich gabs da mal nen einbruch bei der Scannleistung). Aber nu überlege ich auch wieder ob ich ned Kaspersky draufpacken soll.
edit: ah die nutzen die Kaspersky Engine..ok das war mir neu *g*. Trotzdem stehe ich zu meiner Aussage bezüglich der Auszeichnungen von ComputerBild oder Stiftung Warentest.
Also wenn ich mir da die Liste derer angucke die dem Produkt ihre Empfehlung aussprechen möchte ich da doch arge Zweifel aufkommen lassen.
Stiftung Warentest
also darüber konnte ich miest nur lachen wenn die irgendwelche Softw-/Hardware getestet haben. Aber womöglich kann man die Packung gut recyceln und deshalb ist es so gut sry aber die Ironie musste seinAber es gibt ja auch noch die PC Go und nicht zu vergessen Computerbild und auch PCGames Hardware die AVK den Oscar verleihen..also ne danke.
[auf der Packung ist auch was von der ct zu sehen, aber wenn ich mich recht an den aktuellen Test erinnere trifft es nicht mehr zu das G-Data da so dermaßen besser war als alle anderen, man möge mich heir korrigieren falls das ned stimmt]
Atm nutze ich noch Avast, weil das auch mal zeimlich gut weggekommen ist in Tests und auch für Privatleute kostenlos ist, aber AntiVir wurde nun besser getest. Ganz vorne jedoch Kaspersky (hatte ich früher mla drauf, aber zwsichenzietlich gabs da mal nen einbruch bei der Scannleistung). Aber nu überlege ich auch wieder ob ich ned Kaspersky draufpacken soll.
edit: ah die nutzen die Kaspersky Engine..ok das war mir neu *g*. Trotzdem stehe ich zu meiner Aussage bezüglich der Auszeichnungen von ComputerBild oder Stiftung Warentest.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
im letzten test der c't hat avk nachwievor überzeugt.
andere produkte haben halt aufgeholt, vor allem bitdefender.
hauptkritik an avk war wie immer die behäbige performance (systembremse mit beiden engines)
und die signatur-updatepolitik. schnelle und tägliche updates gab es nur mit dem teuren premium-
support.
auf die kritik hat gdata inzwischen aber reagiert, siehe
http://www.heise.de/newsticker/meldung/56797
ein ähnliches bild zeigt sich auch bei av-comparatives letzten on-demand-scanner vergleich
http://www.av-comparatives.org
mfg
cruger
Onkel Homie
Gesperrt
Zu Avast sage ich ja das es jetzt schlechter abgeschneitten hat (es ist mal in Tests gut weggekommen unter den kostenlosen Scannern nu ist AntiVir wieder vorne).
Aber ein Programm das meinen Rechner hoffnungslos ausbremst kommt nicht in Frage.
Da nutze ich dann doch lieber etwas mehr vom bereits angesprochenen "Brain".
Aber ein Programm das meinen Rechner hoffnungslos ausbremst kommt nicht in Frage.
Da nutze ich dann doch lieber etwas mehr vom bereits angesprochenen "Brain".
gOhAsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.961
- Renomée
- 18
Gdata hat die Engine von Kapersky, frisst aber leider sehr stark Performance ist einfach nur lahm, das aber bei hervorragenden Erkennungsraten. Leider gibts die schnellen (Viren-)Updates nur für Premiumuser (+30€).
Im Moment kann man eigentlich nur F-Secure Antivirus mit der gleichen Engine vom Umfang der Funktionen UND der Geschwindigkeit empfohlen werden.
Die c't bemängelte beim "Original-Kapersky" z.B. den mangelnden Funktionsumfang.
Ein guter kostenloser Virenscanner ist der AVG Free Edition - für Privatnutzung kostenlos, leider nur in englisch, aber immerhin mit humanen Update-Größen (wenn ich mir dagegen Antivir anschaue...). http://free.grisoft.com/
Avast gibts auch noch in einer Home Edition, aber der erkennt ungefähr so wenig wie Antivir.
(Zufällig einiges davon nochmals gestern in der c't gelesen und so eigenes Wissen ergänzt)
Eine Perle unter den Virenscanner ist imho der sehr schnelle ressourcenschonende NOD32. Er ist auf Heuristic-Suche und In-The-Wild Viren ausgelegt und funktioniert 1a. Das ist der Scanner für Leute mit ein bisschen Hirn.
Im Moment kann man eigentlich nur F-Secure Antivirus mit der gleichen Engine vom Umfang der Funktionen UND der Geschwindigkeit empfohlen werden.
Die c't bemängelte beim "Original-Kapersky" z.B. den mangelnden Funktionsumfang.
Ein guter kostenloser Virenscanner ist der AVG Free Edition - für Privatnutzung kostenlos, leider nur in englisch, aber immerhin mit humanen Update-Größen (wenn ich mir dagegen Antivir anschaue...). http://free.grisoft.com/
Avast gibts auch noch in einer Home Edition, aber der erkennt ungefähr so wenig wie Antivir.
(Zufällig einiges davon nochmals gestern in der c't gelesen und so eigenes Wissen ergänzt
)Eine Perle unter den Virenscanner ist imho der sehr schnelle ressourcenschonende NOD32. Er ist auf Heuristic-Suche und In-The-Wild Viren ausgelegt und funktioniert 1a. Das ist der Scanner für Leute mit ein bisschen Hirn.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Original geschrieben von gOhAsE
...
Im Moment kann man eigentlich nur F-Secure Antivirus mit der gleichen Engine vom Umfang der Funktionen UND der Geschwindigkeit empfohlen werden.
Die c't bemängelte beim "Original-Kapersky" z.B. den mangelnden Funktionsumfang.
Ein guter kostenloser Virenscanner ist der AVG Free Edition - für Privatnutzung kostenlos, leider nur in englisch, aber immerhin mit humanen Update-Größen (wenn ich mir dagegen Antivir anschaue...). http://free.grisoft.com/
Avast gibts auch noch in einer Home Edition, aber der erkennt ungefähr so wenig wie Antivir
....
Eine Perle unter den Virenscanner ist imho der sehr schnelle ressourcenschonende NOD32. Er ist auf Heuristic-Suche und In-The-Wild Viren ausgelegt und funktioniert 1a. Das ist der Scanner für Leute mit ein bisschen Hirn.
Was kann man denn von den dreien am ehesten empfehlen (F-Secure, AVG, NOD32)? Und wo ist der Haken an NOD32 bzw. warum ist der für Leute mit Hirn?
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
siehe oben, hat sich geändert.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/56797
nicht wirklich, siehe
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1415476#post1415476
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1415792#post1415792
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=2098672#post2098672
ich hab vor kurzem eine trial von f-secure antivirus 2005 ausprobiert. und an den punkten hat sich rein gar nichts geändert.
die server sind sau lahm, teilweise nicht erreichbar. neben dem kleinen setup-tool müssen nach der installation erstmal bis zu 50mb runtergeladen werden. nicht selten dauert der spaß selbst mit dsl ne ewigkeit. manchmal über eine stunde.
abgesehen davon ist f-secure bei verwendung aller engines auch nicht gerade ein renner.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=2005907#post2005907
mfg
cruger
*zustimm*
also bisher hatte ich bei mir immer Norton Anti Virus und Firwall drauf. Insgesammt auf 3 Rechnern. Im Vergleich zu den meisten meiner Bekannten hatte ich noch nie einen Virus. Sicher, machmal per Mail aber die wurden alle geblockt bzw gelöscht bevor ich auch nur hätte dran denken können die Anlage zu öffnen. Also das die Produkte so scheiße sind kann dann ja nun auch nicht sein.
Vor einiger Zeit hab ich irgendwo mal nen Testbericht gelesen. Fragt nicht wo....ich weiß es echt nicht mehr. NAV war da glaube ich auf Platz 3. Was mich aber an dem ganzen etwas verwundert hat, war die Tatsache das 8 der 10 Programme von Viren/Trojanern deaktiviert oder beendet werden konnten. Jetzt frag ich mich als Laie: Wozu brauch ich so ein Virenpgoramm wenn man es mit hilfe eines Virus/Trojaner abschalten kann und somit derart "simpel" umgehen kann?!?!
Weil Du wahrscheinlich noch nie was besseres probiert hast
.Ich bin jedenfalls weg von diesem ganzen Symandreck, und kann wirklich sagen das ich ein jahrelanger VERFECHTER/Verteidiger von NIS war, aber vor ungefähr einem 3/4 Jahr platzte mir dann der Kragen(keine Lust das noch mal zu wiederholen, habe ich schon x mal gepostet
).Nun bin ich bei Bitdefender gelandet und habe es nicht bereut, den Terz den ich oft mit NIS hatte ist jetzt Geschichte und ich erfreue mich eines UNgebremsten Sys.'s
.PS:
Und was Symantec da oben zum besten gab wg. IE & FF, nun ja, das sagen ausgerechnet die richtigen, die haben ja selbst in Ihre eigenen Produkte so ein Vertrauen das, die die komplette Palette der Powerquest-Technologien geschluckt haben und z.B. bei "Ghost" ERSATZLOS ihren eigenen Mist gestrichen und die Drive Image-/Partition Magic-Engines implantiert/übernommen haben
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
:http://www.powerquest.com/
PS:
Mal gucken welchen AV-/FW-Publisher die als nächstes aufkaufen und dann den NIS mit deren Technologie "schmücken"
.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Was ist NIS und was ist Bitdefender? Ich dachte, wir reden hier über reine Antiviren-Programme Sowas wie NIS etc. würde ich niemals benutzen, es geht doch nichts über die Kerio Personal Firewall
Sowas wie NIS etc. würde ich niemals benutzen, es geht doch nichts über die Kerio Personal Firewall Wo ist das Problem, NIS beinhaltet eine FW und eine AV:Original geschrieben von Thunderbird 1400
...Was ist NIS und was ist Bitdefender? Ich dachte, wir reden hier über reine Antiviren-Programme
http://www.symantec.com/region/de/product/nis/se_indexseite.html
...und Bitdefender ebenso?!:
http://www.bitdefender.de/bd/site/products.php?p_id=25
*mitdenaugenzurückroll*
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Ja, weiß ich doch (meine Frage was das sei, war ironisch gemeint). Nur die Norton Firewall ist nicht so pralle. Wie gesagt, es geht nix über die Kerio Personal Firewall, daher würde ich so ein Paket grundsätzlich nicht nehmen.
Axo, dann musst Du aber noch mal ein bißchen an der Bedeutung von Smileys feilen, ich hatte Dein "rolleyes" als "Anmache" interpretiert
?!Und zu den Paketen, nun ja, ist halt schön bequem damit und Inkompatibilitäten schließen sich damit auch automatisch aus
.Nun ja, wenn das Jahr wieder rum ist werde ich mal gucken was sich auf dem Markt getan hat und was die c't dann so empfiehlt, so lange bleibe ich bei meinem BD 8.0(war eh teuer genug, so was kick ich nicht einfach vom Sys.)
!
Ich nutze das GDATA schon seit der 2004'er Version und bin SEHR zufrieden. Mich hat zu Zeiten der Test in der ct' überzeigt, wo eigentlich nur des von GDATA (fast ohne Einschränkungen) zu empfehlen war. Fast 100% Erkennung & gute Heuristik Erkennung.
Nachteil ist nur das es schon beim System-Scan sehr langsam ist, man braucht ne gute CPU. Aber das hat wohl jeder hier. Ich werde zumindest nicht ausgebremst, auch beim Zocken nicht. Den größten Minuspunkt mit den wenigen Updates haben sie ja jetzt auch behoben, die gibt es jetzt Stündlich! Für mich wirklich eines der besten Programme.
gOhAsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.961
- Renomée
- 18
Original geschrieben von cruger
siehe oben, hat sich geändert.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/56797
nicht wirklich, siehe
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1415476#post1415476
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1415792#post1415792
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=2098672#post2098672
ich hab vor kurzem eine trial von f-secure antivirus 2005 ausprobiert. und an den punkten hat sich rein gar nichts geändert.
die server sind sau lahm, teilweise nicht erreichbar. neben dem kleinen setup-tool müssen nach der installation erstmal bis zu 50mb runtergeladen werden. nicht selten dauert der spaß selbst mit dsl ne ewigkeit. manchmal über eine stunde.
abgesehen davon ist f-secure bei verwendung aller engines auch nicht gerade ein renner.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=2005907#post2005907
mfg
cruger
Ahja...
Ok - der Thread damals ist mir nicht aufgefallen.
Das mit F-Secure klingt von dir ja wirklich so, als ob sich nichts seit langem getan hat. So hatte ich ihn auch noch in Erinnerung, aber die c't beschrieb das anders.
(Dass die c't immer mehr in der Qualität abnimmt, ist mir hiermit auch schon wieder einmal aufgefallen.)
Dass das AVK von GData nun endlich ohne diesen Premiumaccount auskommt freut mich (für unsere Kunden, denen wir das Ding als Ersatz für Norton verkauften).
Dass NOD32 nicht so gut sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Bei anderen Tests erreicht er eigentlich immer eine 100% In-The-Wild Erkennung.
Wir haben auf den beiden PC in den zwei Geschäften diesen Scanner seit ca. 1 Jahr am Laufen und bisher keinen Virenbefall gehabt (allerdings viele erkannte und somit abgefangene). Ich finde die schnellen Server und die gute Programmierung der Scan-Engine einfach schon mal sehr sympathisch.
Tenchi Muyo 26
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.12.2001
- Beiträge
- 3.044
- Renomée
- 20
Seit Jahren habe ich ohne Probleme den AVK von GData genutzt - ohne irgendwelche Probleme.
Als jedoch meine 2004er Version abgelaufen ist und ich nun zwei Rechner habe,
bin ich an NAV2004Pro (2xLizenzen) gekommen, der Vorteil so dachte ich ist ja das "neue Abo" nach einer neuen Installation, sprich: man kann die Software auch länger als ein Jahr nutzen.
Tja, Fazit: habe schon lange keine so müllige Software aufm PC geghabt!
Unter XP zickt der Autoprotect Modus rum, wenn man das letzte Update runterlädt. Unter WinME war die Installation schon kriminell - ließ sich nur mit nem Hardreset beenden, anschließendes Liveupdate ließ den Rechner ebenfalls hängen usw. usw.
Ich hatte Norten ja wirklich ne Chance gegeben - aber das war wirklich das letzte Produkt von denen - für alle Zeiten!
AVK ist dagegen ein Traum!
Als jedoch meine 2004er Version abgelaufen ist und ich nun zwei Rechner habe,
bin ich an NAV2004Pro (2xLizenzen) gekommen, der Vorteil so dachte ich ist ja das "neue Abo" nach einer neuen Installation, sprich: man kann die Software auch länger als ein Jahr nutzen.
Tja, Fazit: habe schon lange keine so müllige Software aufm PC geghabt!
Unter XP zickt der Autoprotect Modus rum, wenn man das letzte Update runterlädt. Unter WinME war die Installation schon kriminell - ließ sich nur mit nem Hardreset beenden, anschließendes Liveupdate ließ den Rechner ebenfalls hängen usw. usw.
Ich hatte Norten ja wirklich ne Chance gegeben - aber das war wirklich das letzte Produkt von denen - für alle Zeiten!
AVK ist dagegen ein Traum!
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
bei nod32 ist nach meinem eindruck viel bewegung drin, das ist durchaus positiv.
die scanleistungen im c't vergleich waren sehr gut, die itw-erkennung 100%. der scanner gehört zu den schnellsten.
allerdings hapert es offenbar am funktionsumfang.
die archiv-unterstützung des on-demand-scanners ist mittelmäßig, die des on-access-scanners schlecht.
kaspersky wurde dafür kritisiert, daß sich der funktionsumfang der version 5 in form einer geringen archiv-unterstützung beim on-access-scanner im vergleich zu früheren versionen verschlechtert hat. und in genau dem punkt schneidet nod32 sogar noch schlechter ab.
auf den on-access-scanner würde ich mich da nicht allein verlassen wollen, wenn ein av-programm nur sehr wenige archiv-formate scannt.
mfg
cruger
Bin jetzt vor kurzem von AntiVir auf AVG Free umgestiegen, weil die AntiVir Updates in letzter Zeit von Version zu Version immer größer wurden und jetzt eindeutig zu groß für ISDN sind.
Ich war mit AntiVir ansonsten immer sehr zufrieden. War schnell, übersichtlich, wird schon seit Jahren in unzähligen Tests für "solide" befunden und hat mich auch schon vor einigen Trojanern bewahrt.
AVG Free gefällt mir aber noch viel besser. Sehr kleine Updates, e-mails werden gescannt, usw.
Was haltet ihr von AVG Free? Hat vielleicht schon jemand längere Erfahrung mit den AVG Produkten, vor allem was die Erkennungsrate angeht?
Ich war mit AntiVir ansonsten immer sehr zufrieden. War schnell, übersichtlich, wird schon seit Jahren in unzähligen Tests für "solide" befunden und hat mich auch schon vor einigen Trojanern bewahrt.
AVG Free gefällt mir aber noch viel besser. Sehr kleine Updates, e-mails werden gescannt, usw.
Was haltet ihr von AVG Free? Hat vielleicht schon jemand längere Erfahrung mit den AVG Produkten, vor allem was die Erkennungsrate angeht?
gOhAsE
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 5.961
- Renomée
- 18
Deswegen meinte ich ja auch vorhin für Leute, die ein bisschen mitdenken.
Außerdem reicht ein Entpacken ja meist noch nicht für eine Infektion aus. Da muss ich die Datei schon nochmal starten.
Klar, man würde schon gerne wissen, ob überhaupt ein Virus - in einem Archiv oder nicht - auf seinem PC schlummert, aber wirklich riskant ist das imho nicht.
Wegen AVGFree: Nicht perfekt, aber auf jeden Fall besser als Antivir und hat auch nicht so schlecht abgeschnitten beim letzten c't Test. Kommt fast an die kommerziellen von der Erkennleistung heran und reicht aus, wenn man nicht die 30-40 Euro für einen kommerziellen Virenscanner ausgeben will.
Bessser als nichts, und schon ein gewisser Schutzt.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.573
zum thema antivir gab es ja nun schon zahlreiche diskussionen, u.a.
Antivir mag ja brauchbar sein weil kostenlos, aaaaber.....
Anti Vir nicht gut?
ein on-access-scanner mit maximaler scantiefe, der nicht nur ausführbare dateien scannt
oder dateien die gestartet werden scannt, sollte schon direkt nach dem auspacken alarm
schlagen. allerdings kostet ein on-access-scanner, der alles scannt, natürlich einiges an
performance.
wie gesagt, nod32 ist ein interessantes produkt. aber es gibt aber durchaus interessantere
alternativen wie bitdefender oder avk.
nod32 ist ja vor allem dadurch bekannt geworden, daß man zur zeit die fortschrittlichste
heuristik bietet.
wenn es kostenlos sein soll und man zur not auf einen on-access-scanner verzichten kann,
dann würde ich zur bitdefender free edition greifen. ein reiner on-demand-scanner mit genau-
so ausgezeichneten scanleistungen wie die kostenpflichtige version und einer hervorragenden
archiv-unterstützung.
mfg
cruger
Ausgeben möchte ich für einen Virenscanner auf jeden Fall nichts. Bin mit AntiVir gut genug gefahren, auch wenn die Geschichte aus gruenmuckel's Thread ganz schön heftig ist.
Gibt wohl bei jedem kostenlosen Scanner einige teils schwerwiegende Nachteile.
Im Moment denke ich aber doch, dass man mit AVG Free am besten fährt. Der einzige Punkt, der mir Sorgen macht, ist die schlechte Erkennungsrate speziell bei Trojanern. Im letzten Test der c't hat AVG Free glaub nur ~1/3 der Trojaner erkannt...
Gibt wohl bei jedem kostenlosen Scanner einige teils schwerwiegende Nachteile.
Im Moment denke ich aber doch, dass man mit AVG Free am besten fährt. Der einzige Punkt, der mir Sorgen macht, ist die schlechte Erkennungsrate speziell bei Trojanern. Im letzten Test der c't hat AVG Free glaub nur ~1/3 der Trojaner erkannt...
Ähnliche Themen
