"Bester" Sockel7 Prozzi?
- Ersteller MastorDisastor
- Erstellt am
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Hallo!!
Ich hab gerad n K6-2 533 (FSB 133, 32 kb L1 Cache, keinen L2 Cache)....
Ich will da gern was besseres um meinem 2 Voodoo2s n bisschen mehr Power zu gönnen 8)
Was würdet ihr mir raten?
Bei ebay tauchen ab und zu n paar K6-2+ auf..... oder lieber n K6-3?
Welche CPUs unterstützt das P5A (neustes BETA Bios drauf!!) überhaupt?
Kurzum: Welche CPU wäre am besten für das Board geeignet?
^^ // EDIT FSB = 133
Multi is 4!
Ich hab gerad n K6-2 533 (FSB 133, 32 kb L1 Cache, keinen L2 Cache)....
Ich will da gern was besseres um meinem 2 Voodoo2s n bisschen mehr Power zu gönnen 8)
Was würdet ihr mir raten?
Bei ebay tauchen ab und zu n paar K6-2+ auf..... oder lieber n K6-3?
Welche CPUs unterstützt das P5A (neustes BETA Bios drauf!!) überhaupt?
Kurzum: Welche CPU wäre am besten für das Board geeignet?
^^ // EDIT FSB = 133
Multi is 4!
Zuletzt bearbeitet:
JCDenton
Grand Admiral Special
Hallo,
bei dem P5A ist es leider so, dass nur die Revisionen bis 1.04 die jeweiligen K6+ CPUs unterstützen - wenn Du so eine Rev. hast, wäre ein K6-III+ mit APZ oder ATZ Stepping natürlich die optimale CPU, leider gehen die Teile kaum für weniger als 30-40€ exkl. weg.
Also ein K6 Mobile oder Embedded (also alles mit einem +) ist in jedem Fall eine gute Wahl, von der Geschwindigkeit geben sich K6-2+ und K6-III+ meines Wissens bei Spielen eh nicht viel, weil da die schwache FPU eher limitiert als der Unterschied beim Lvl. 2 Cache.
Andere Frage : warum läuft Dein bisheriger K6-2 mit FSB66 ?
so long
JCD
P.S. zwischen K6-III und K6-III+ gibt es übrigens keinen Leistungsunterschied - Vorteil der + Version ist halt die wesentlich geringere Leistungsaufnahme, die idR. ein recht hohes Übertaktungspotenzial birgt ....
bei dem P5A ist es leider so, dass nur die Revisionen bis 1.04 die jeweiligen K6+ CPUs unterstützen - wenn Du so eine Rev. hast, wäre ein K6-III+ mit APZ oder ATZ Stepping natürlich die optimale CPU, leider gehen die Teile kaum für weniger als 30-40€ exkl. weg.
Also ein K6 Mobile oder Embedded (also alles mit einem +) ist in jedem Fall eine gute Wahl, von der Geschwindigkeit geben sich K6-2+ und K6-III+ meines Wissens bei Spielen eh nicht viel, weil da die schwache FPU eher limitiert als der Unterschied beim Lvl. 2 Cache.
Andere Frage : warum läuft Dein bisheriger K6-2 mit FSB66 ?
so long
JCD
P.S. zwischen K6-III und K6-III+ gibt es übrigens keinen Leistungsunterschied - Vorteil der + Version ist halt die wesentlich geringere Leistungsaufnahme, die idR. ein recht hohes Übertaktungspotenzial birgt ....
MastorDisastor
Grand Admiral Special
OUPS!JCDenton schrieb:
Fehler
Der läuft ja @ FSB 133
SorryEDIT: Bei CPU-Z zeigt er mit beim Board unter "Rev." ne 4 an! Heißt das, ich hab die Rev. 1.04?
JCDenton
Grand Admiral Special
MastorDisastor schrieb:OUPS!
Fehler
Der läuft ja @ FSB 133
EDIT: Bei CPU-Z zeigt er mit beim Board unter "Rev." ne 4 an! Heißt das, ich hab die Rev. 1.04?
Ok, alles klar - hatte mich schon gewundert
(aber sind 133Mhz nicht etwas viel für das Board ? Ich kann mich nicht erinnern, dass das schon mal jemand hinbekommen hat 
)Ob die Angabe von CPU-z so stimmt, weiss ich nicht; Du kannst aber auch einfach auf dem Board nachschauen, afaik steht die Revision auch auf dem PCB.
so long
JCD
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Okay
Folgendes: Rev. 1.06 steht auf m Board!
Was heißt das nu konkret welche CPU ich nehmen soll oder lohnt sich der Aufwand nicht, den K6-2 auszumustern?
Folgendes: Rev. 1.06 steht auf m Board!
Was heißt das nu konkret welche CPU ich nehmen soll oder lohnt sich der Aufwand nicht, den K6-2 auszumustern?
JCDenton
Grand Admiral Special
Schade - mit der Rev. 1.06 kannst Du, so weit ich weiss, keinen K6-2+/III+ verwenden 
In dem Fal solltest Du einfach den 533er behalten - der dürfte für Spiele bereits das Optimum darstellen.
so long
JCD
In dem Fal solltest Du einfach den 533er behalten - der dürfte für Spiele bereits das Optimum darstellen.
so long
JCD
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Mist
Naja - danke dir
Naja - danke dir
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Naja für meinen k6-2 hätt ich ja auch n paar euros bekommenJCDenton schrieb:Kein Problem
Sieh's mal positiv: jetzt musst Du wenigstens keine Mondpreise für einen K6+ zahlen
so long
JCD
stolperstein
Grand Admiral Special
MastorDisastor schrieb:OUPS!
Fehler
Der läuft ja @ FSB 133
EDIT: Bei CPU-Z zeigt er mit beim Board unter "Rev." ne 4 an! Heißt das, ich hab die Rev. 1.04?
Hi Master,
sag mal, kannste nochmal auf deine Angabe über den FSB 133 eingehen? Würde mich brennend interessieren wie Du den hinbekommen hast!
.Ansonsten werden z.Z. bei egay ein paar K6-3+ als ATZ Version (400Mhz / 1,6 Vcore) angeboten, gehen so zwischen 20 und 30€ weg.
z.B.: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=87049&item=6763629050&rd=1&ssPageName=WDVW
stolpi
Ich hab mir vor ein paar Tagen nen K6-III+ 400/1,6V fuer 25,50 EUR inkl. auf ebay geschossen, macht 550 MHz @ 1,6V und 600 MHz @ 1,95V.
PS: Gibts eigentlich ein Sockel 7 Board, am besten MVP3, was stabil FSB 133 packt, am besten mit 1/4 PCI-Teiler? Mein K6BV3+/66 schmiert ueber FSB 112 sofort ab (hat damals gerade fuer nen Screeny mit nem K6-2 550@672 gereicht), stabil ists nur bis 103 MHz, trotz PCI-Takt resistenter Hardware und deaktiviertem Onboard-Cache.
PS: Gibts eigentlich ein Sockel 7 Board, am besten MVP3, was stabil FSB 133 packt, am besten mit 1/4 PCI-Teiler? Mein K6BV3+/66 schmiert ueber FSB 112 sofort ab (hat damals gerade fuer nen Screeny mit nem K6-2 550@672 gereicht
), stabil ists nur bis 103 MHz, trotz PCI-Takt resistenter Hardware und deaktiviertem Onboard-Cache.Aldern2000
Cadet
denn besten den ich kenne ist ein amd K6 III+ 500 anz 1,8volt das teil rent mit 6x124 wie die hölle nen pIII ist nen scheiß dageegen
leuft auf asus p5a rev1.04
leuft auf asus p5a rev1.04
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Hmmm gegenfrage: Wie sicher die anzeige @ CPU-Z?stolperstein schrieb:Hi Master,
sag mal, kannste nochmal auf deine Angabe über den FSB 133 eingehen? Würde mich brennend interessieren wie Du den hinbekommen hast!
Wenn die sicher stimmt, dann stimmen auch meine 133 MHz
Ein K6-II oder III (+) lief meines Wissens nach den Beiträgen hier im Forum nie mit FSB133. Darauf war er nie ausgelegt. Ein Nutzer hier im Forum hat es dennoch geschafft, seinen K6-III+ auf 720 MHz zu takten. Das ging wohl mit Multiplikator 6.0 bei FSB 120 MHz. Er hatte damals einen Screenshot gemacht und kühlte den Prozessor mit einem 80x80-Lüfter (üblich waren damals 50x50 mm).
Aber was soll das eigentlich? - Warum übertaktet man einen so alten Prozessor, wenn es für wenig Geld inzwischen weit schnellere Systeme zu kaufen gibt und selbst ein Duron noch schneller ist? Warum riskiert man damit die Verkürzung der Lebensdauer? Mit Oldtimern fährt man eigentlich keine Rennen. Immerhin kann man den K6 auch nach Bedarf in Windows übertakten, wenn es denn sein muß.
Aber was soll das eigentlich? - Warum übertaktet man einen so alten Prozessor, wenn es für wenig Geld inzwischen weit schnellere Systeme zu kaufen gibt und selbst ein Duron noch schneller ist? Warum riskiert man damit die Verkürzung der Lebensdauer? Mit Oldtimern fährt man eigentlich keine Rennen. Immerhin kann man den K6 auch nach Bedarf in Windows übertakten, wenn es denn sein muß.
Der K6-2 soll sich ja ähnlich wie der A64 durch entfernen des Heatspreaders viel höher takten lassen. Schon probiert? Würd mich interessieren, will Dich aber natürlich nicht dazu drängen
Sonst glaub ich is der K6-2+ der Schnellste, danach der K6-3.
Sonst glaub ich is der K6-2+ der Schnellste, danach der K6-3.
snooopy365
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 2.364
- Renomée
- 12
Lenny schrieb:Der K6-2 soll sich ja ähnlich wie der A64 durch entfernen des Heatspreaders viel höher takten lassen. Schon probiert? Würd mich interessieren, will Dich aber natürlich nicht dazu drängen
Sonst glaub ich is der K6-2+ der Schnellste, danach der K6-3.
jap bringt was
JCDenton
Grand Admiral Special
@Lenny - ein K6-III dürfte einem K6-2+ bei gleichem Takt wegen des doppelt so grossen Lvl. 2 Caches durchaus überlegen sein.
Problematisch ist halt beim K6-III, dass viele frühe Versionen mit 2,4V laufen - das ist natürlich ein Argument für die + Versionen
so long
JCD
Problematisch ist halt beim K6-III, dass viele frühe Versionen mit 2,4V laufen - das ist natürlich ein Argument für die + Versionen
so long
JCD
Psycho-Dad
Admiral Special
@Allfred
Jup, allerdings war das damals anscheinend auf seiner privaten Seite und ich hab den Link nicht mehr. War aber intressant zu lesen, vielleicht hat er dieses Schätzchen an Artikel noch irgendwo rumliegen.
CU
Flo
EDIT: @Lenny
afaik = as far as i know
Jup, allerdings war das damals anscheinend auf seiner privaten Seite und ich hab den Link nicht mehr. War aber intressant zu lesen, vielleicht hat er dieses Schätzchen an Artikel noch irgendwo rumliegen.
CU
Flo
EDIT: @Lenny
afaik = as far as i know
TeleTubby666
Admiral Special
Aldern2000 schrieb:
Da erzähl bitte mehr drüber - ich kann mir nicht vorstellen, wie das funktionieren soll. Ich hatte meinen K6-III+ damals mit Peltierkühlung auf 720 MHz laufen, aber bei 120 MHz FSB hat irgendwas die Grätsche gemacht.
Hier der entsprechende Link - Mittlerweile 3 1/2 Jahre alt
Die Kiste läuft übrigens immer noch - mittlerweile mit Wasserkühlung und bei 2,0 Volt bei gemütlichen 660 MHz als FileServer und Internet-Rechner meiner Freundin...
Bingo, die 720 MHz waren das Werk von TeleTubby666.
Aber warum reizt Du die CPU so aus, wenn es nur(!) ein Internet-PC sein soll?! Mein K6-II+ läuft auf 500 MHz. Und weil er vorrangig ein Internet-PC sein soll und außer Games auch alles kann, was ich benötige, bleibt er auf 500 MHz - der Haltbarkeit wegen.
Und der Test von Nero24 wurde zu einer Zeit angefertigt, als sich die Frage noch stellte: Soll man sich einen Duron kaufen oder einfach einen besseren K6+ für sein System verwenden? - Diese Frage war zu ihrer Zeit aktuell, und sie stellt sich heute angesichts des Fortschritts in der CPU-Technologie (des Schritts vom K7 zum K8 ) und des damit verbundenen Preisverfalls nicht mehr! Oder gibt es hier noch User, die überlegen, sich einen 600 MHz-Rechner zu kaufen, wenn sie dafür auch einen 1,2 GHz-PC bekommen können?
Der Test ist angesichts der Entwicklung etwas für Nostalgiker. Die letzten K6+ sollte man nicht leichtfertig verglühen, nur weil man auf eine außergewöhnliche Taktzahl schielt.
Aber warum reizt Du die CPU so aus, wenn es nur(!) ein Internet-PC sein soll?! Mein K6-II+ läuft auf 500 MHz. Und weil er vorrangig ein Internet-PC sein soll und außer Games auch alles kann, was ich benötige, bleibt er auf 500 MHz - der Haltbarkeit wegen.
Und der Test von Nero24 wurde zu einer Zeit angefertigt, als sich die Frage noch stellte: Soll man sich einen Duron kaufen oder einfach einen besseren K6+ für sein System verwenden? - Diese Frage war zu ihrer Zeit aktuell, und sie stellt sich heute angesichts des Fortschritts in der CPU-Technologie (des Schritts vom K7 zum K8 ) und des damit verbundenen Preisverfalls nicht mehr! Oder gibt es hier noch User, die überlegen, sich einen 600 MHz-Rechner zu kaufen, wenn sie dafür auch einen 1,2 GHz-PC bekommen können?
Der Test ist angesichts der Entwicklung etwas für Nostalgiker. Die letzten K6+ sollte man nicht leichtfertig verglühen, nur weil man auf eine außergewöhnliche Taktzahl schielt.
stolperstein
Grand Admiral Special
Obi-wan schrieb:aus diesem Posting
Bingo, die 720 MHz waren das Werk von TeleTubby666.
Aber warum reizt Du die CPU so aus, wenn es nur(!) ein Internet-PC sein soll?! Mein K6-II+ läuft auf 500 MHz. Und weil er vorrangig ein Internet-PC sein soll und außer Games auch alles kann, was ich benötige, bleibt er auf 500 MHz - der Haltbarkeit wegen.
......... Die letzten K6+ sollte man nicht leichtfertig verglühen, nur weil man auf eine außergewöhnliche Taktzahl schielt.
Also ich werde mein "Schätzchen" (K6-III+ 400 ATZ / 1,6Vcore) natürlich auch nicht OC...jedenfalls nicht bis zum Abwinken
.stolpi
Ähnliche Themen
