Fastwrite aus und AGP Mode runter?

Gibt es Leistungseinbußen wenn ich Fast-Write ausschalte oder den AGP Modus runter schraube auf z.b. 4-fach?

Ich möchte das nachher mal ausprobieren um meine Game-Freeze Probleme vielleicht endlich mal zu beheben...

Hi,

also sofern Du nicht in sehr hohen Auflösungen spielst, wo der local Framebuffer der Grafikkarte nicht mehr reicht, ist es für die Geschwindigkeit beinahe egal, ob der AGP-Port auf 4x oder 8x läuft. Auch der Einfluss von Fast Writes ist kaum messbar und fühlbar schon gar nicht. Sehr wohl fühlbar dagegen ist, wenn Dein System wegen AGP-Probleme festfriert Insofern würde ich keinen Gedanken verschwenden an die 0,175212% an Performance, die Du verlierst, wenn das Zurücksetzen die Stabilitätsprobleme behebt

mkay, ich denke meine MSI 6600GT sollte wohl genug puffern können

Werd das dann nachher mal ausprobieren... danke

Fast Write kannst ohne Bedenken ausschalten... is vielleicht bei AMD-Systemen sogar besser. FW wurde damals eigentlich für Intel-Systeme bzw. Intel-CPUs entwickelt. Intelprozzis sind durch Fast Write in der Lage, direkt von der CPU in den Grafikspeicher zu laden, ohne über den Arbeitsspeicher zu gehen.

Bei AMD bringt FastWrite sogut wie keinen Performance-Gewinn. Bei verschiedenen Tests meistens +/- 0 oder mal 0.5 - 1.0%.... wenns hoch kommt... also höchstens was zum Benchmark-Schminken

Viele Grüße

das muss ich mal geraderücken.

FW wurden mit AGP eingeführt, damit die graka direkt in den arbeitsspeicher schreiben und von dort lesen kann, ohne über die CPU zu gehen und auf diese weise last zu erzeugen.

FW sind sowohl auf intel, als auch auf AMD systemen gleichermaßen wichtig. sie gehören zu AGP spezifikation und jedes mainboard mit AGP steckplatz sollte FW unterstützen. alles andere wäre nicht konform.

in sachen leistung haben die fastwrites und auch das SBA direkte auswikungen, die man z.b. bei HD video zu spüren bekommt.

ein rechner mit FW unterstützung braucht für 1080p video, ca. 2.5GHz CPU takt. ohne FW bräuchte das gleiche system 3GHz oder mehr, um bei 1080p nicht ins ruckeln zu kommen.
AMD quantispeed bezeichnung dient hier als vergleich zu den intel pendants (sempron und celeron mal ausgeklammert).

auf meinem NF² system bringt das zuschalten von SBA und FW, satte 1100 punkte im AM3 bench und eben die oben beschriebene leistung beim abspielen von HD material.

(..)

mit PCIe erübrigen sich brücken, wie SBA und FW, da das P2P protokoll im voll-duplex modus abeitet und schreiben, wie auch lesen endlich gleichzeitig und richtungs-unabhängig möglich ist..

mfg
tobi

TobiWahnKenobi schrieb:

das muss ich mal geraderücken.

FW wurden mit AGP eingeführt, damit die graka direkt in den arbeitsspeicher schreiben und von dort lesen kann, ohne über die CPU zu gehen und auf diese weise last zu erzeugen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich rücke mal das Geradegerückte wieder zurück...

Mittels FW kann die CPU direkt in den Graka-Speicher schreiben. Ohne FW muss die CPU erst in den Hauptspeicher schreiben und die Graka holt sich die Daten dann als Busmaster aus dem Speicher.

Ansonsten kann man dir aber uneingeschränkt recht geben.

bist du sicher, dass wir da jetzt nicht etwas durcheinander würfeln.. ?
was sollte denn die CPU in den graka-RAM schreiben wollen?

ich meine, dass eher die GPU ins/vom mainboard-RAM schreibt/liesst, als dass die CPU ins VRAM schreibt..

allerdings ist auch andersrum nicht schlimm - solange man nicht sagt, dass man SBA und FW ruhig abschalten darf respektive die beiden funktionen, als "nicht wichtig" abtut.


mfg
tobi

TobiWahnKenobi schrieb:

bist du sicher, dass wir da jetzt nicht etwas durcheinander würfeln.. ?
was sollte denn die CPU in den graka-RAM schreiben wollen?
ich meine, dass eher die GPU ins/vom mainboard-RAM schreibt/liesst, als dass die CPU ins VRAM schreibt..

Zum Vergrößern anklicken....

Was die CPU in den Graka-Ram schreiben soll? Na, z.B. die ganzen dekodierten HD-Video-Daten! Was sollen die denn erst in den Ram geschrieben werden, um dann wieder von der Graka aus dem Ram ausgelesen zu werden. Eben der direkte Weg ist ja der Witz von FW! Hier ist ein altes Nvidia-Dokument, was das ganze PR-mäßig aufgearbeitet zeigt: www.nvidia.de/object/LO_20010601_6099.html
Die GPU war bei AGP schon immer ein Busmaster, der in den Speicher rumfurwerken durfte....

aha - OK - meinetwegen so rum.. aber NV's PDFs sind echt immer ein hit, oder?

da findet doch jeder sein kärtchen geil.. LOL

mfg
tobi

Einfach mal Googeln

Fast Write

Diese Funktion ist nichts bahnbrechendes, denn sie ist schon in der AGP-2.0-Spezifikation beschrieben und für alle Grafikchip-Entwickler frei zugänglich. Der Vorteil von Fast Write ist eine schnelle Datenübertragung von der CPU zur Grafikkarte. Im Einzelnen sind das alle Datentransfers wie:

- 2D Grafikoperationen
- Schreiben in den Framebuffer und Datentransfer zum Grafikprozessor
- Laden von InfoTexturen in den lokalen Systemspeicher über Direct3D
- Datenübertragung vom Puffer (FIFO) in den lokalen Speicher der Grafikkarte

Die Funktionsweise und Vorteile von Fast Write kann man am Besten anhand eines Beispiels verdeutlichen. Zu Grunde liegt ein System mit 133 MHz FSB, DRDRAM -400 und AGP 4x mit Fast Write. Mit der Annahme, dass in Zukunft die 3D-Applikationen mindestens 900 MByte/s an Datentransferraten benötigen (10 Mio.Triangels/s mit einer Größe von 90 Bytes/Triangle), ergibt sich ein Modell nach folgendem Bild.


Bild 12: Ohne die Fast-Write-Option muss der Datenstrom den Umweg über den Systemspeicher nehmen.

Bei einer Transferrate von 900 MByte/s benötigt man eine theoretische Speicherbandbreite von 1,8 GByte/s. Für den FSB und den AGP-Bus ist diese Übertragungsrate kein Problem, sodass einzig der Direct-Rambus mit 800 MHz bei einer Bandbreite von 1,6 GByte/s den Flaschenhals bildet und die Performance des Systems verringert.

In Bild 12 ist der Ablauf mit aktivierter Fast-Write-Option dargestellt. Es ist deutlich zu erkennen, dass der Datentransfer nur noch über den Chipsatz läuft und nicht über den Systemspeicher. Einen Datenengpass im Bereich des Speichers gibt es somit nicht.


Bild 13: Die CPU kann mit Fast Write direkt ohne Umweg über den Systemspeicher Daten zum Grafikprozessor übertragen.

Bei PC133-Speicher ist die Bandbreitenfrage ohne Fast Write noch kritischer, denn dieser vermag theoretisch maximal nur 1,06 GByte/s zu übertragen. Reduziert man die Datenrate allerdings auf das heutige Niveau von 3D-Spielen (im Jahr 2001!!!) mit zirka 180 MByte/s (2 Mio. Triangels/s mit einer Größe von 90 Byte/Triangel), dann ist der Datendurchsatz des Speicherbusses auch ohne Fast Write vollkommen ausreichend.

Also das wurde doch schon von vielen Magazinen und online-Seiten überprüft. Die

Empfehlung war eigentlich immer:

- FastWrites aus Stabilitätsgründen zu deaktivieren
- ein Unterschied zwischen 4 und 8 fach AGP-Mode ist auch zu vernachlässigen

einige nutzen HD videos schon heute. PCIe user gibt's heute ebenfalls schon <- bei PEG gibt's so ein zeug eh nicht mehr.

bis "alle" HD video nutzen, hat auch "jeder" PCIe.

wer dann noch zu AGP nostalgikern gehört, wird entweder seine fastwrites aktivieren, oder das system ausrangieren.

ich musste im übrigen noch nie auf FW oder SBA verzichten. und meine AGP FX gehört noch heute zu den schnellsten FX'en überhaupt (siehe website). da ich auch schon etliche mainboards eingesetzt habe, kann ich auch nicht bestätigen, dass es vielleicht MB spezifisch ist (das mit dem "besser" abschalten) --> soll heissen? wie äussern sich stabilitätsprobleme wg. SBA und FW (kann sowas nicht nachstellen; bei der FX lässt sich mit oder ohne, nichts anderes takten, benchen oder BSOD'en).

mich würde echt mal interessieren, wie sich die probleme äussern. dann könnte ich wenigstens nachvollziehen, ob das abschalten irgendwo vorteile gegenüber der aktivierten standard-einstellung bringt.

mfg
tobi

TobiWahnKenobi schrieb:

mich würde echt mal interessieren, wie sich die probleme äussern. dann könnte ich wenigstens nachvollziehen, ob das abschalten irgendwo vorteile gegenüber der aktivierten standard-einstellung bringt.

mfg
tobi

Zum Vergrößern anklicken....

Probleme haben sich wohl hauptsächlich in der Anfangsphase gezeigt, als alles eben noch nicht ganz in trockenen Tüchern war und die BIOSe der Karten und Boards sich da bei diesem Punkt vielleicht gegenseitig bekämpften.
Heute kommen wohl alle Chips damit klar, so daß alles klappen sollte. Manchmal ist das feature aber eh hardwareseitig deaktiviert, so daß man sich darum gar keine Gedanken machen muss.

Probleme waren wohl hauptsächlich Freezes oder Neustarts bei 3D-Applikationen...

1.) PCI Express bringt nur etwas für LAN-Karten, RAID-Controller etc. Für Grafikkarten ist sogar noch AGP2x ausreichend. Von AGP4x auf 8x kann man den Unterschied meistens nicht einmal messen. Von AGP auf PCI-Express schon gar nicht (obwohl man hier ja keinen direkten Vergleich hat wegen verschiedener Treiber etc.)
Ich habe sogar schon einmal den HT-Takt auf 200MHz und 8Bit reduziert (sind 400MB/s je Richtung). Der Effekt waren beim Nature Test von 3DMark01 bei 1280x1024 16AF/6AA ca. 0,1-0,2% weniger Leistung also denke ich, dass man das getrost vergessen kann.

2.) Fast Write ist bei mir immer stabil gewesen. Das Problem ist nur, dass der Rechner mit aktiviertem Fast Write ca. 2-3% langsamer ist bei 3D Anwendungen weshalb ich es deaktiviert habe.

andr_gin schrieb:

1.) PCI Express bringt nur etwas für LAN-Karten, RAID-Controller etc. Für Grafikkarten ist sogar noch AGP2x ausreichend. Von AGP4x auf 8x kann man den Unterschied meistens nicht einmal messen. Von AGP auf PCI-Express schon gar nicht (obwohl man hier ja keinen direkten Vergleich hat wegen verschiedener Treiber etc.)
Ich habe sogar schon einmal den HT-Takt auf 200MHz und 8Bit reduziert (sind 400MB/s je Richtung). Der Effekt waren beim Nature Test von 3DMark01 bei 1280x1024 16AF/6AA ca. 0,1-0,2% weniger Leistung also denke ich, dass man das getrost vergessen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Was wolltest du uns damit sagen? Das die Bandbreite zwischen CPU und Graka keine Rolle spielt, wenn die Graka mit den Einstellungen und Shader-Berechnungen eh schon überfordert ist? Das ist nu wirklich nichts neues!
Nicht jeder quält seine Graka mit dem Nature-Test so dermaßen sinnlos..... Wenn du HD-Video über ein AGP-System schaust, wirst du jedenfalls FW aktiviert haben wollen, sonst ruckelts mächtig......

deine freezies werden andere gründe haben als AGP oder FW oder SB.

larsbo schrieb:

Was wolltest du uns damit sagen? Das die Bandbreite zwischen CPU und Graka keine Rolle spielt, wenn die Graka mit den Einstellungen und Shader-Berechnungen eh schon überfordert ist? Das ist nu wirklich nichts neues!
Nicht jeder quält seine Graka mit dem Nature-Test so dermaßen sinnlos..... Wenn du HD-Video über ein AGP-System schaust, wirst du jedenfalls FW aktiviert haben wollen, sonst ruckelts mächtig......

Zum Vergrößern anklicken....

ruckeln kann ich mir echt nich vorstellen und nur wegen FW?

gib es irgendwo ein hd video was nich so groß is das man das ruckln mal live sehen kann?
weil bei mir FW aus is

Also seit ich mein nSchorsch2-Brett habe ist fastwrites aktiviert und AGP auf 8x... weder mit meiner 9700Pro (2,5 Jahre im Betrieb) noch meine neue Karte haben zicken gemacht.
Obs schneller/langsamer is würde mir net auffallen, da ich eine geduldige Person bin.
Ich besitze anscheinend sowieso den Exoten unter den nSchorsch2-Latten:
Das CT-7NJS Zenith. Nie Probleme mit Kondensatoren, Treibern oder eben besagte features gehabt Dafür hab ich blöden Speicher, den man auf diesen board so gut wie garnet übertakten kann (aber damit lebe ich).


bye Hübie