DDR2 ab 2006 auch auf der AMD-Plattform

Fast noch spannender als zu erwartende Taktfrequenzen oder die Anzahl an Kernen zukünftiger AMD Prozessoren, ist momentan wohl die Frage, auf welche Speichertechnologie künftige AMD CPUs setzen werden. Zuletzt <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1114080645" >spekulierten</a> wir darüber, ob AMD den langsam an Fahrt gewinnenden DDR2-Speicher einfach überspringen und gleich die Verfügbarkeit DDR3-Speichermodule abwarten würde. Das Dual-Channel Speicher-Interface aktueller AMD Prozessoren gibt keinen Grund zur Eile, AMD kann die Entwicklung abwarten.

Heise online <a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/60224" target="b">berichtet</a> nun im Rahmen seiner Computex-Berichterstattung, dass die kommenden Dual-Core-Prozessoren Windsor und Orleans bislang korrekt im Zeitplan lägen, um pünktlich zur CeBIT 2006 aus dem Sack gelassen zu werden. Neben neuen Sockeln brächten Orleans und Windsor demnach auch den Umstieg auf die DDR2-Speichertechnik, entsprechende DDR2-667 und -800 Module sollten dann auch in großer Stückzahl und damit auch zu einem angemessenen Preis verfügbar sein.

Vll gar nicht so unklug doch mit DDR2 zu kommen, immerhin zählt der Massenmarkt, und DDR2 dürfte sich dort besser verkaufen als DDR1... Je größer, desto besser...

Marketingtechnisch also absolut richtig.

ich hätte den schritt direkt zu ddr3 begrüßt...
damit hätte amd wieder einmal intel den wind aus den segeln genommen (siehe rambus).
außerdem finde ich ddr2 momentan echt nich so prickelnd und notwendig,...
aber nun gut...es wird alles seine gründe haben....wahrscheinlich wäre ddr3 auch zu teuer...

Es gibt für AMD keine andere Möglichkeit als auf DDR2 zu setzten, DDR3 wird eben problematisch, da die Unterstützung der Speicherchip- und Riegelproduzenten von Nöten ist.
AMD hat leider nicht den Einfluß in der Industie/Wirtschaft um dies zu erreichen.

Mr.Scheißköttel schrieb:

aus diesem Posting

Es gibt für AMD keine andere Möglichkeit als auf DDR2 zu setzten, DDR3 wird eben problematisch, da die Unterstützung der Speicherchip- und Riegelproduzenten von Nöten ist.
AMD hat leider nicht den Einfluß in der Industie/Wirtschaft um dies zu erreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke schon.
Wenn die sagen: Wir wollen DDR3 wird Intel aufspringen. Und wenn nicht: nunja...dann gibts halt 2 standards.

kyropt schrieb:

aus diesem Posting

Ich denke schon.
Wenn die sagen: Wir wollen DDR3 wird Intel aufspringen. Und wenn nicht: nunja...dann gibts halt 2 standards.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur Intel wird eben wieder Druck auf die Speicherproduzenten ausüben um AMD auszubremsen.
WinXP64 wurde bestimmt auch auf Druck von Intel so spät released um den 64Bit vorsprung nicht ausnutzen zu können.

Das ist imho eine sehr kluge Entscheidung. 2006 wenn DDR2 800 Riegel verfügbar sind ist genau der richtige Zeitpunkt. DDR2 ist eine Technologie, die viel bringt genauso wie es DDR1 war nur man muss den richtigen Zeitpunkt erkennen. Wenn Dual Core CPUs bzw. CPUs mit Taktraten >=2,6GHz eine halbwegs große Verbreitung haben, dann wird die Bandbreite benötigt. Weiters ist der Timingnachteil von DDR2 mit 800MHz virtuellem Takt auch kompensiert. Ob eine Technologie sinnvoll oder überflüssig ist hängt immer von den Umständen ab. Ein Winchester/Venice mit 1,8GHz und DC DDR400 würde durch DDR2 sicher ausgebremst, da die Latenzen schlechter sind. Ein Dual Core A64 mit >=2,4GHz würde hingegen sehr stark profitieren genauso mit einem Athlon64 um die 3GHz.

DDR-II ist ab 667 für AMD interessant, vorher bremst es die K8-CPUs nur aus.

Und in 65nm ?

Vom Zeitplan der Fab36
(Serien-CPUs ab Q4'05 - s. http://www.eetimes.de/semi/news/sho...WOTLEEQSNDBCSKHSCJUMEKJVN?articleID=163702673)
sind ab Ende Q1'06 die 65nm in Stückzahlen verfügbar.

Der neue Socket dürfte sicherlich auch gesplittet Spannungen haben (also 2 Vcc für den CPU-Core , wie 1,1 V und 1,3 V), was eben einen neuen Socket erfordert.

Eine neue 90nm CPU-Generation wenige Wochen vor den ersten Produkten aus der Fab36 erscheint ziemlich absurd, auch dürfte AMD kaum zwei Designs alternativ für 90nm und 65nm in der Entwicklung halten.

Zudem kann AMD bei 65nm recht großzügig Transistoren verwenden, da man ja große Wafer (300mm) und durch 65nm immer noch kleine DIEs hat. Ein Design wie der 'Toledo' würde in 65nm bei ca. 110-130 mm liegen, mit 'Extras' vielleicht 120-140 mm.
Bei 50% Yield und 14.000 Wafer /Monat in der Fab36 wären dies etwa 10 Mill. dieser CPUs / Quartal, also etwa 1/3 bis 1/2 des gesamten AMD-Absatzes.

In der Fab30 hingegen würden solche Cores praktisch die Kapazität von AMD 'sprengen' und nur Nischenprodukte möglich sein.
So wie demnächst die X2 ... (angeblich richtet AMD gerade in der Semper-Oper ein Auslieferungszentrum ähnlich wie beim Maybach ein, wo Kunden den X2 4800+ entgegen nehmen können; Intel-DC hingegen kaufen profan bei ALDI)

Wie ist das eigentlich mit der Latenz? Die sinkt ja auch mit steigendem Takt. Ist demnach ein PC2-6400 CL4 4-4-10 Modul von der Latenz her so schnell wie ein PC-3200 CL2 2-2-5 Modul?

Mal was ganz anderes. Gehen wir mal davon aus, dass Chipsätze und Grafikkarten (, etc.) Energieeffizienz auch im Desktop zeigen. Wieviel bringt in dieser hinsicht der niedrige Vcore DDR2s in der Gesamtrechnung?

HiddenGhost schrieb:

aus diesem Posting

Mal was ganz anderes. Gehen wir mal davon aus, dass Chipsätze und Grafikkarten (, etc.) Energieeffizienz auch im Desktop zeigen. Wieviel bringt in dieser hinsicht der niedrige Vcore DDR2s in der Gesamtrechnung?

Zum Vergrößern anklicken....

Vernachlässigbar wenig wenn man bedenkt das sich die Grafikkarte alleine schon gerne 80W verbraucht.

Ich denke der RAM ist eher vernachlässigbar gering. Ich habe keine wirklichen Zahlen aber wenn du dir überlegst wie warm der Kühlkörper einer CPU wird, die passiv gekühlt ist bei ca. 40Watt und wie warm der RAM bei weitaus kleinerer Fläche ist, dann kann das nicht allzu viel sein.

DDR3 ist einfach schon deswegen Quatsch, weil jetzt schon die Fabs in grossen Mengen DDR3 für 2006 produzieren müssten ... machen sie aber nicht.

Andernorts habe ich dies schon mehrfach geschrieben ...

MFG Bo(2005)