A8V und SMART-Werte von Onboard S-ATA?

Hi,

ich kotze gleich, Via ist doch das letzte! Ich schaffe es einfach nicht, vom VIA-Onboard S-ATA Controller von meiner S-ATA Platte Smart-Werte auszulesen.

Vom Promise-Controler geht es, vom Chipsatz-internen VIA-SATA jedoch nicht. Frage, hat das irgendjemand schonmal geschafft? Gibt es einen passenden Treiber?

Danke.

cu,

Jackie

Nun mal langsam. VIA ist vielleicht häufig schuld, diesmal jedoch nicht
Ich kann die SMART-Werte meiner SATA-HDD an meiner VIA 8237 mit Speedfan auslesen.

Speedfan lügt in meinen Augen, den es werden mir immer die gleichen werte angezeigt. immer 43%, das war schon so an meinem Aldi Rechner so (na und?? ich hatte halt nen aldi rechner und ich war stolz drauf )

Kann ich nicht bestätigen. Meine alte HDD zeigte mir irgendwas mit 60% an, meine neue wird mit 100% fitness angezeigt.

bei mir sind es immer 43%, total komisch.

@Threadstarter: wie sieht es mit everest aus?

Also ich habe Speedfan auf einem Abit AV( 3rd-Eye laufen. Der Smart-Zugriff am Via VT8237 klappt einwandfrei. Trotz des µGuru-Chips des Abit-Boards. Als Festplatten habe ich eine Samsung SP1614C und eine Seagate ST3120026AS drin.
Also am Chipsatz kann es nicht liegen, muss am Asus liegen.

Arnie_75 schrieb:

aus diesem Posting

Kann ich nicht bestätigen. Meine alte HDD zeigte mir irgendwas mit 60% an, meine neue wird mit 100% fitness angezeigt.

Zum Vergrößern anklicken....

nur damit nicht das übliche mißverständis in sachen speedfan auftritt, die fitness-anzeige ist KEIN bestandteil der smart-überwachung.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=1358364#post1358364

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=1932267#post1932267

cruger schrieb:

aus diesem Posting

nur damit nicht das übliche mißverständis in sachen speedfan auftritt, die fitness-anzeige ist KEIN bestandteil der smart-überwachung.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ging es jetzt nur darum zu zeigen, dass die SMART-Werte nicht immer gleich sind. Und das ist mit verschiedenen %-Werten gut zu belegen.
Aber danke für deinen Hinweis.

Arnie_75 schrieb:

aus diesem Posting

Mir ging es jetzt nur darum zu zeigen, dass die SMART-Werte nicht immer gleich sind. Und das ist mit verschiedenen %-Werten gut zu belegen.

Zum Vergrößern anklicken....

kein stück, denn die %-werte, die bei einem fitness oder health-index ermittelt werden, haben nichtmal ansatzweise aussagekraft in bezug auf smart-werte.

ob nun speedfan oder andere tools versuchen aus den smart-werten derartige index-werte zur fitness einer platte zu extrapolieren oder in china fallen 10 sack reis um.

Quelle : c't 23/2003 - Seite 238 - Praxis Festplattendiagnose

Wie aus den Rohdaten die normalisierten Werte berechnet werden, ist normalerweise gut gehütetes Herrschaftswissen. Seagate verriet uns, dass der normalisierte Wert bei Raw-Read-Error-Rate und Seek-Error-Rate auf dem Logarithmus der Fehlerraten basiert. Manche Tools versuchen, aus den normalisierten oder Raw-Werten auf absolute Fehlerzahlen zurückzurechnen oder den Zeitpunkt bis zum Erreichen des Schwellenwerts zu extrapolieren. Da sie dabei von einem linearen Verlauf ausgehen, sind die Ausgaben dann schlicht Unfug.

Zum Vergrößern anklicken....

und genau aus dem grund ist da auch absolut keine vergleichsbasis vorhanden. deshalb kann man auch nicht schlußfolgern, daß es einer platte mit einem fitnesswert von 100% tatsächlich besser geht als einer platte mit 90% oder weniger. diesen angaben sind schlicht und einfach wertlos. und solche tools einfach nur anwender-verdummung.