AMD mit Dual-Core Turion 64 und neuem Sockel S1

Traditionell hält AMD parallel zu Intels IDF (Intel Developer Forum) seit Jahren eine "Gegenveranstaltung" in San Francisco ab (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1124792131">berichteten</a>). Dort hat AMD gestern erstmals einen Turion64 mit Dual-Core Technologie präsentiert. Der Turion 64 ist AMDs Waffe im Kampf um Marktanteile auf dem Notebook-Sektor. Er basiert auf dem Athlon 64, verbraucht aber nochmal deutlich weniger Strom und ist gegen Intels Centrino-Produkte positioniert. Alles weitere zum Turion gibt's <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/search.cgi?category=1&keyword=turion">hier</A>.

Mit dem gestern gezeigten Turion 64 führt AMD die kürzlich präsentierte <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1117522003">Dual-Core Technologie</a> nun auch im Notebook ein. Dabei handelt es sich aber im Gegensatz zum Athlon 64 X2 um eine CPU, die nicht in bestehenden Infrastrukturen arbeiten kann. Der Turion 64 (X2?) bekommt einen neuen Sockel namens S1, der 638 Pins besitzt (ggü. 754 bzw. 939 Pins bei den aktuellen K8-Prozessoren). Der neue Prozessor soll laut verschiedenen Quellen im H1 2006 vorgestellt werden. Nicht verwechselt werden darf der neue Sockel mit dem kommenden Sockel M2 für die Desktop-Prozessoren (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1113477820">berichteten</a>). Über das neue Sockel-Wechsel-Dich-Spielchen bei AMD haben wir uns ja an anderer Stelle schon einmal <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1115399118">ausgelassen</a>.

Der neue Sockel S1 soll erstmals die DDR2-Technologie mit dem AMD K8-Kern kombinieren. Aktuelle AMD-Prozessoren - auch die neuen Athlon 64 X2 - sind ja zusammen mit ihren Infrastrukturen bekanntlich nach wie vor nur für DDR1-Speicher ausgelegt. Bisher war das kein Nachteil, da DDR2 trotz gesteigerter Taktfrequenz aufgrund seiner langen Latenzzeiten aktuell praktisch keinen Vorteil bietet. Das soll aber mit kommenden DDR2 Ausbaustufen anders werden.
Danke Matthias und rkinet für den Hinweis

ddr2 wäre auf jeden fall für mich persönlich ein vorteil.

denn bei einem wechsel zu einer amd-plattform wäre ich garantiert nicht zu ddr1-speicher zurückgekehrt.

Weniger Pins als bisher, das wird die Mainboardhersteller freuen, weil es das Layout vereinfacht. Und DDR2 ist für Notebooks eigentlich wichtiger als im Desktop, weil es weniger Strom verbraucht; aber Dual-Channel ist bei den wenigen Pins dann nicht drin, mal sehen, wie AMD dann marketingtechnisch gegen Intels Sonoma vorgehen will.

cruger schrieb:

aus diesem Posting

ddr2 wäre auf jeden fall für mich persönlich ein vorteil.

denn bei einem wechsel zu einer amd-plattform wäre ich garantiert nicht zu ddr1-speicher zurückgekehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was für eine Aussage. Bei Desktop PC würde diese noch Sinn machen wenn man bereits DDRII besitzt, aber beim Laptop wohl weniger (da man Laptops gewöhnlich bereits mit passendem Ram kauft) und da DDRII immer noch kein (wirkliches) Leistungs plus bietet und nur minimal den Stromverbrauch senkt wäre dies immer noch kein wirklicher schritt zurück für mich auf DDRII zu verzichten
Zumal von DDRI auf DDRII nur Namentlich ein Schritt vorgegangen wurde Leistungs- technisch einer zurück, ok inzwischen ist wohl eher ein Gleichstand erreicht, bei immer noch höheren Preisen...

Das es immer wieder so leute gibt die DDRII geil sind, ein X2 wäre mir viel wichtiger

BBott schrieb:

Was für eine Aussage. Bei Desktop PC würde diese noch Sinn machen wenn man bereits DDRII besitzt, aber beim Laptop wohl weniger (da man Laptops gewöhnlich bereits mit passendem Ram kauft) und da DDRII immer noch kein (wirkliches) Leistungs plus bietet und nur minimal den Stromverbrauch senkt wäre dies immer noch kein wirklicher schritt zurück für mich auf DDRII zu verzichten
Zumal von DDRI auf DDRII nur Namentlich ein Schritt vorgegangen wurde Leistungs- technisch einer zurück, ok inzwischen ist wohl eher ein Gleichstand erreicht, bei immer noch höheren Preisen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mich noch an Diskussionen aus der Übergangszeit SDRAM--> DDR SDRAM erinnern. Genau genommen adressieren selbst die PC3200 noch wie die alten SDRAMs mit einfacher Datendichte (<> Datengeschwindigkeit!) - lediglich der Datentransfer läuft mit doppelter Datendichte, macht aber oft nicht einmal 50% des Protokolls aus. Schade das RAMBUS zu hoch gepokert hatte, einen i850er Chipsatz von Intel würde ich gerne probieren.

BBott schrieb:

Zumal von DDRI auf DDRII nur Namentlich ein Schritt vorgegangen wurde Leistungs- technisch einer zurück, ok inzwischen ist wohl eher ein Gleichstand erreicht, bei immer noch höheren Preisen...

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest verlangen die DDR2-Riegel weniger Strom, wegen der gesenkten Spannung.
Die Preise haben sich mittlerweile angeglichen - das steht bei einem Neukauf also nicht mehr im Wege.

DDR2-533 ist leistungsmässig mit DDR1-400 vergleichbar, aber mittlerweile gibt es ja auch DDR2-667-Riegel und DDR2-800 wird nächstes Jahr bei Intel eingeführt. Hoffentlich setzt AMD beim Desktop gleich auf die 800er, zumindest die X2s werden die doppelte Bandbreite gegnüber DDR1-400 zu nutzen wissen.
Die höheren Latenzen macht der 800er wieder wett, aber Ende nächsten Jahres wird es dafür bestimmt auch OC-Riegel mit einer CL unter 5 geben.

BBott schrieb:

aus diesem Posting

Was für eine Aussage. Bei Desktop PC würde diese noch Sinn machen wenn man bereits DDRII besitzt, aber beim Laptop wohl weniger (da man Laptops gewöhnlich bereits mit passendem Ram kauft) und da DDRII immer noch kein (wirkliches) Leistungs plus bietet und nur minimal den Stromverbrauch senkt wäre dies immer noch kein wirklicher schritt zurück für mich auf DDRII zu verzichten
Zumal von DDRI auf DDRII nur Namentlich ein Schritt vorgegangen wurde Leistungs- technisch einer zurück, ok inzwischen ist wohl eher ein Gleichstand erreicht, bei immer noch höheren Preisen...

Das es immer wieder so leute gibt die DDRII geil sind, ein X2 wäre mir viel wichtiger

Zum Vergrößern anklicken....

lustige argumentation.

ich verwende nicht deshalb ddr2-speicher, weil mir ddr2 irgendwelche obskuren vorteile bringt, sondern weil die von mir verwendete intel-plattform, die bei der aktuellen i945p/i955x chipsatzgeneration nur noch ddr2 unterstützt, derzeit meine persönlichen ansprüche und erwartungen im vergleich zu konkurrierenden plattformen besser erfüllt.

auch wenn ichs hier wieder aufwärme aber das Sockelchaos ist schon ziemlich krank. Leider wirds so weitergehen für jede neue Speichertechnologie muss dan des integrierten Speichercontrollers in die CPU auch der Sockel geändert werden.... Ob das so gut ist.....

lg s.

638 Pins erscheint recht wenig, da ist sicherlich nur Single-Channel DDR-II möglich.

Allerdings kann AMD direkt von DDR-I 333 nach DDR-II 667 gehen (vgl. Intel Yonah),
was bei gleicher Latenzzeit den Datendurchsatz verdoppelt.
Im Vergleich zum Intel-Interface hätten wir gleiche Datendurchsätze,
lediglich bei onboard Grafik hat der neue Ventrino mehr zu beiten (wg. Dual-Channel)

Mit 2* 1M-L2 (90nm) hätte der Turion 64 dann einigermassen genügend L2-Cache,
damit kein Engpaß am Speicher auftritt.
AMD hat dann auch den Vorteil, daß nur ein DRAM-Riegel nötig ist (weniger Stromverbrauch). Dafür sind nur GraKa-Designs mit Turbocache etc. oder richtiger Mobil-Graka konkurrenzfaähig zum Centrino.

SFNR1 schrieb:

aus diesem Posting

auch wenn ichs hier wieder aufwärme aber das Sockelchaos ist schon ziemlich krank. Leider wirds so weitergehen für jede neue Speichertechnologie muss dan des integrierten Speichercontrollers in die CPU auch der Sockel geändert werden.... Ob das so gut ist.....

lg s.

Zum Vergrößern anklicken....

So wie es aussieht, gibts aber fuer die naechste Generation nur noch einen fuer den Enduser relevanten Sockel und das ist der M2, als eine Verbesserung des "Chaos".

SFNR1 schrieb:

aus diesem Posting

auch wenn ichs hier wieder aufwärme aber das Sockelchaos ist schon ziemlich krank. Leider wirds so weitergehen für jede neue Speichertechnologie muss dan des integrierten Speichercontrollers in die CPU auch der Sockel geändert werden.... Ob das so gut ist.....

lg s.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja sowieso egal. Erstens handelt es sich hier um eine Mobile CPU. Und wenn man auf den Desktop Markt schaut braucht man sowieso für neuen Speicher ein neues Mainboard. Dann könnte man zwar die alte CPU nicht mehr nutzen, aber wer rüstet bitteschön allein wegen dem Speicher um?

Ich hab' da mal 'ne dumme Frage. Nun kommt also der Sockel S1 der DDR2 auf dem K8 bringt. Hieß es aber vor nicht allzu langer Zeit noch, dass langsam der K9 kommen würde? Was ist denn aus dem geworden? Ich kann mich auch nicht entsinnen, den mal auf einer Roadmap gesehen zu haben...

Gruß

Figo

[MTB]JackTheRipper schrieb:

Das ist ja sowieso egal. Erstens handelt es sich hier um eine Mobile CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum kommt überhaupt für den mobilen Einsatz ein Sockel zu Einsatz, den Prozzi könnten die doch gleich ins Mobo löten. Warum 100% mit Sockeln ausrüsten, wenn vll 2% irgendwann mal upgraden. Wenn das mal nicht teurer ist...

pipin schrieb:

aus diesem Posting
So wie es aussieht, gibts aber fuer die naechste Generation nur noch einen fuer den Enduser relevanten Sockel und das ist der M2, als eine Verbesserung des "Chaos".

Zum Vergrößern anklicken....

Die Situation ist bitter für AMD, da man sowohl beim Notebook, als auch Desktop ohne Zukunftssocket da steht.
Intel führt So.478/9 und LGA 775 hingegen weiter - auch für die neue Architektur.

Beim Turion 64 hätte AMD schon den S1 und DDR-II einführen können.
Ein Kombicontroller DDR-I und DDR-II wäre ebenso mit Stepping E sinnvoll gewesen und hätte den Socket 939 ein längeres Leben ermöglicht.

cruger schrieb:

lustige argumentation.

ich verwende nicht deshalb ddr2-speicher, weil mir ddr2 irgendwelche obskuren vorteile bringt, sondern weil die von mir verwendete intel-plattform, die bei der aktuellen i945p/i955x chipsatzgeneration nur noch ddr2 unterstützt, derzeit meine persönlichen ansprüche und erwartungen im vergleich zu konkurrierenden plattformen besser erfüllt.

Zum Vergrößern anklicken....

noch viel lustigere argumentation!

was erfüllt die intel plattform denn besser als eine von AMD? abgesehn von der großen abwärme, dem vielem lärm, extremen stromhunger und der ggf. abfackelnden northbridge?

und nun bin ich mal auf ne erklärung gespannt...

rkinet schrieb:

Die Situation ist bitter für AMD, da man sowohl beim Notebook, als auch Desktop ohne Zukunftssocket da steht.
Intel führt So.478/9 und LGA 775 hingegen weiter - auch für die neue Architektur.

Beim Turion 64 hätte AMD schon den S1 und DDR-II einführen können.
Ein Kombicontroller DDR-I und DDR-II wäre ebenso mit Stepping E sinnvoll gewesen und hätte den Socket 939 ein längeres Leben ermöglicht.

Zum Vergrößern anklicken....

führen zwar den sockel weiter, aber bringt nix wenn man beim CPU neukauf eh nen neues mobo brauch, weil der chipsatz die neue CPU nicht mehr unterstützt...

SKYNET schrieb:

aus diesem Posting

noch viel lustigere argumentation!

was erfüllt die intel plattform denn besser als eine von AMD? abgesehn von der großen abwärme, dem vielem lärm, extremen stromhunger und der ggf. abfackelnden northbridge?

und nun bin ich mal auf ne erklärung gespannt...

Zum Vergrößern anklicken....

Muss ich dich wieder daran erinnern, dass hier keine AMD vs. Intel-Flames erwünscht sind?! Scheinbar scheint das irgendwie nie bei dir anzukommen...

Btw. jeder kann sich die Plattform kaufen, die er will. Und dafür braucht er/sie sich nicht zu rechtfertigen.

Was jetzt essentiell für den neuen Turion ist der Stromverbrauch. Was nützt mir ein Papiertiger wenn ich später im Notebook nicht über die 3std. Laufzeithürde komme.

Ok, es hängt auch davon ab was für Akkus die Hersteller einbauen. Aber so wie ich das sehe , wenn alles gut geht sollte der Turion dem Pentium-M das Wasser abgraben können.

Leider fehlt ein cooles Gesamtpaket à la Centrino für den AMD. Turion , hm T1000 Pack oder so . Amd Cpu, Amd Wlan und Amd Chipsatz (eventuell mit ULI Label ) .

corsair schrieb:

aus diesem Posting

Leider fehlt ein cooles Gesamtpaket à la Centrino für den AMD. Turion , hm T1000 Pack oder so . Amd Cpu, Amd Wlan und Amd Chipsatz (eventuell mit ULI Label ) .

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das ganze noch mit guter Treiberunterstützung für Linux und Co rauskommt wär es echt ein Knaller .

lg s.

Patmaniac schrieb:

Muss ich dich wieder daran erinnern, dass hier keine AMD vs. Intel-Flames erwünscht sind?! Scheinbar scheint das irgendwie nie bei dir anzukommen...

Btw. jeder kann sich die Plattform kaufen, die er will. Und dafür braucht er/sie sich nicht zu rechtfertigen.

Zum Vergrößern anklicken....

hast natürlich recht, aber eine kleine anmerkung zu dem thema kann ich mir da nicht verkneifen.

SKYNET schrieb:

abgesehn von der großen abwärme, dem vielem lärm, extremen stromhunger und der ggf. abfackelnden northbridge?

Zum Vergrößern anklicken....

schöner unsinn , interessant auch, daß du bei den gleichen ausführungen beim letzten mal die antwort und nähere erklärungen schuldig geblieben bist.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2284098#post2284098

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=2282272#post2282272

SKYNET schrieb:

noch viel lustigere argumentation!

was erfüllt die intel plattform denn besser als eine von AMD?

Zum Vergrößern anklicken....

genau, du kennst ja meine persönlichen präferenzen, ansprüche und anforderungen aus dem ff. nicht wahr ?

ich für meinen teil klink mich an dieser stelle aus, ist mir offen gesagt ein wenig zu blöd.

rkinet schrieb:

aus diesem Posting

Die Situation ist bitter für AMD, da man sowohl beim Notebook, als auch Desktop ohne Zukunftssocket da steht.
Intel führt So.478/9 und LGA 775 hingegen weiter - auch für die neue Architektur.

Beim Turion 64 hätte AMD schon den S1 und DDR-II einführen können.
Ein Kombicontroller DDR-I und DDR-II wäre ebenso mit Stepping E sinnvoll gewesen und hätte den Socket 939 ein längeres Leben ermöglicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was macht dich so sicher, dass die derzeitigen E6 Cores garantiert keinen DDR2 Speicherkontroller On-Board haben? Das Spiel der ab/angeschalteten Funktionseinheiten beherrscht nicht nur Intel ...

Resourcentechnisch wäre ein früher Mobilsockel S1 schon im Jahr 2005 tatsächlich sinnvoll gewesen. Aber AMD will wohl marktpolitisch DDR2 als unwichtigere Technologie hinstellen (um das Wort "unnütz" mal zu vermeiden).
Mit gewissen Erfolg, denn die konservativen Speicherhersteller, die weiterhin auf DDR1 setzten, konnten mit Hochpreis DDR1 ihren Markt sichern.
Bei DDR2 sind alle Speicherhersteller mit geringen Absatz bestraft worden, die auf einen schnell wachsenden DDR2 Markt hofften.

Unter dem Gesichtspunkt Energiesparen und Betriebssicherheit bietet DDR2 aber tatsächlich auch Vorteile, zudem kommt DDR2 2006 in Taktregionen, wo durchweg reale Leistungsgewinne zu erzielen sind. Die Frage bleibt aber ob PC2 6400 ("DDR2 800") nicht schon wieder das Ende der Fahnenstange sein wird.

Mit DDR3 ist schon (wieder) der nächste lockende gülden glänzende Technische Standard, der Milch, Honig, 1000 Jungfrauen verspricht ... zu dumm nur, dass die eigentlichen Speicherzellen immer noch bei maximal 200 MHz Takt klebenbleiben.

Kurzform: Wer "Zukunftssicherheit" im PC-Sektor sucht wird, wird ewig suchen ... und früh Totgesagte leben länger* ...

MFG Bobo(2005)

* = Goodbye Sockel A [Athlon.de]

Bokill schrieb:

aus diesem Posting
Was macht dich so sicher, dass die derzeitigen E6 Cores garantiert keinen DDR2 Speicherkontroller On-Board haben? Das Spiel der ab/angeschalteten Funktionseinheiten beherrscht nicht nur Intel ...

Resourcentechnisch wäre ein früher Mobilsockel S1 schon im Jahr 2005 tatsächlich sinnvoll gewesen. Aber AMD will wohl marktpolitisch DDR2 als unwichtigere Technologie hinstellen (um das Wort "unnütz" mal zu vermeiden).

Zum Vergrößern anklicken....

AMD wird 2006 'Pazifica' lt. eigenen Angaben integrieren, da wäre eine stille Implementierung vorab in E6 für die begrenzte Zeit bis Anf. 2006 recht unsinnig gewesen.
Außerdem ist Stepping 'E' ansich ja schon uralt - Ende 2003 waren ja schon erste Infos zu DDR3 etc. von AMD für den K8 verkündet worden. Als Dual-Core Opteron dann schon Sommer 2004 in Silicium verfügbar und präsentiert.

Zudem liegt das Problem nicht bei DDR-II, sonder der Verfügbarkeit/ Etablierung von DDR-II 667 für den Notebook-Bereich.
Der Wechsel von DDR-I 333 = intern 166 MHz (bei Notebooks üblich) auf DDR-II 667 = intern 166 MHz und immer noch Single-Channel ist ok, eine Zwischenstufe DDR-II 400/533 wäre aber für AMD Unsinn gewesen.

Mir erscheint es so, daß AMD in einem Rutsch DDR-II (oder DDR-I/II Kombicontroller) und Pazifica in seine 90nm und 65nm Linien integriert.
Aktuell sind die ersten Steppings dazu verfügbar und eben auch so von AMD präsentiert worden.

@ rkinet:

Figo schrieb:

Hieß es aber vor nicht allzu langer Zeit noch, dass langsam der K9 kommen würde? Was ist denn aus dem geworden? Ich kann mich auch nicht entsinnen, den mal auf einer Roadmap gesehen zu haben...

Zum Vergrößern anklicken....

rkinet schrieb:

aus diesem Posting

AMD wird 2006 'Pazifica' lt. eigenen Angaben integrieren, da wäre eine stille Implementierung vorab in E6 für die begrenzte Zeit bis Anf. 2006 recht unsinnig gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Sinn besteht darin, dass:
1. ungewiss war zum Entwurfszeitpunkt, wie erfolgreich DDR2 im Jahr 2005 sein könnte, ...
2. DDR2 und DDR1 sich ähnlicher technischer Grundzüge bedienen, ...
3. Entwickler eine Testphase mit echtem Serien-Silizium haben, ...
4. Erhöhter Schaltlogikaufwand kaum ein Einwand ist, weil dies vergleichsweise wenig Schaltlogik betrifft.

Mir erscheint es so, daß AMD in einem Rutsch DDR-II (oder DDR-I/II Kombicontroller) und Pazifica in seine 90nm und 65nm Linien integriert.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder weiter schon an einem DDR2 + DDR3 Speicherkontroller bastelt.

MFG Bobo(2005)

Figo schrieb:

aus diesem Posting ... Hieß es aber vor nicht allzu langer Zeit noch, dass langsam der K9 kommen würde? Was ist denn aus dem geworden? Ich kann mich auch nicht entsinnen, den mal auf einer Roadmap gesehen zu haben ...

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst auch keinen K9 auf den Roadmaps mehr sehen.

AMD spricht schon länger nicht mehr über einen K9, oder K10. Das bedeutet aber nicht, dass AMD stehenbleibt. Sie benennen ihr Kind aber anders, wenn da jemand weiteres NEUES weiss, der kann gerne aktuelles in den K9 Thread etwas posten.

MFG Bobo(2005)