Western Digital Raptor X [Update]

Nachdem <a href="http://www.westerndigital.com/" TARGET="b">Western Digital</a> am gestrigen Tage die neue Raptor WD1500ADFD offiziell vorgestellt und erste technische Daten veröffentlicht hat (<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1136302389">wir berichteten</a>), darf man nun bei <a href="http://www.pcgameshardware.de/?article_id=439940" TARGET="b">PC Games Hardware</a> einige Bilder der Raptor X bewundern. Über eine mögliche Gamer-Version der neuen Raptor (WD1500AHFD) wurde bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1136302389">spekuliert</a>. Jetzt kann man sich anhand der Fotos einen ersten Eindruck verschaffen.

Western Digital hat die Raptor X bisher zwar weder offiziell angekündigt noch Spezifikationen bereitgestellt. Aber während man mutmaßen darf, dass sich die Gamer-Version technisch mit Ausnahme einer möglicherweise anderweitig optimierten Firmware gegenüber der Server-Variante nicht unterscheiden wird, so bietet Western Digital bei der Raptor X mit einem teilweise transparenten Gehäuse, das einen Blick ins Innere der Platte und auf die Köpfe und Platters erlaubt, ein optisches Gimmick für Enthusiasten und Freunde des Modding.

Über einen Termin zur Markteinführung oder die mögliche Preisgestaltung ist bisher nichts bekannt. Die Server-Version WD1500ADFD hingegen ist bereits bei vielen Händlern gelistet und ab ca. 270 Euro verfügbar.

Die neue WD1500 Raptor Serie bietet eine Kapazität von 150 GB, dreht mit 10000 U/Min, verfügt über 16 MB Cache, NCQ-Support, ein Serial-ATA I 1,5GBit/s Interface und ist mit 2 Platters á 75 GB bestückt. Western Digital spezifiziert zumindest die Server-Version WD1500ADFD mit einer MTBF-Angabe von 1,2 Millionen Stunden und bietet einer Hersteller-Garantie von 5 Jahren.

Indessen hat <a href="http://www.storagereview.com/articles/200601/WD1500ADFD_1.html" TARGET="b">StorageReview.com</a> einen ersten Test der neuen Raptor-Serie veröffentlicht.

Als interessant darf man auch den Umstand erachten, dass bei einigen Preisvergleich-Seiten eine neue Version der WD740 aufgetaucht ist, die WD740AD. Ohne nähere Details darf man vermuten, dass Western Digital die alte WD740GD überarbeitet hat und nun eine Variante mit nativem Interface und NCQ-Support anbieten wird. Die WD740GD verfügt bekanntlich über kein natives Serial-ATA Interface und bietet TCQ-Support.

<b>Update (05.01.2006):</b>

Inzwischen hat StorageReview.com sich auch mit der Raptor X <a href="http://www.storagereview.com/articles/200601/WD1500ADFD_2.html" TARGET="b">beschäftigt</a>. Demnach scheinen sich die Server- und Gamer-Version lediglich in Sachen Optik zu unterscheiden. Die Leistungsdaten der WD1500AH sind identisch mit denen der WD1500AD. Beide Versionen verfügen laut StorageReview.com über eine Hersteller-Garantie von 5 Jahren. Allerdings spezifiziert Western Digital die Gamer-Version lediglich mit einer MTBF-Angabe von 600.000 Stunden, die Server-Version hingegen mit 1,2 Millionen Stunden. Zudem soll die Raptor X schätzungsweise 50 US-Dollar teurer sein als ihr Server-Gegenstück.

<i>Auszug aus dem <a href="http://www.storagereview.com/articles/200601/WD1500ADFD_2.html" TARGET="b">StorageReview.com Test</a>:</i>

<i>What's the difference? Cosmetically speaking, the Raptor X pays homage to the DIY crowd that enjoys things such as clear PC cases with... well, a transparent cover. Though the actual top plate remains a jet-black aluminum compound, the portion that actually sits atop the spindle assembly, constructed from polycarbonate, permits a clear view of the drive's interior. To further the product's unique appearance, WD investigated incorporating an LED into the device but ruled it out due to engineering constraints. The Raptor 150, on the other hand, features the more staid, standard look that debuted with WD's latest 7200 RPM units.

As previously mentioned, the two "versions" of the WD1500 only differ cosmetically. As a result, the tests that follow on our "Raptor WD1500ADFD" sample represent results for both the gamer-marketed Raptor X and enterprise-oriented Raptor 150.</i>


Western Digital hat nun auch eigens eine <a href="http://www.wdraptorx.com/" TARGET="b">Raptor X Webseite</a> mit Informationen und technischen Daten ins Netz gestellt.

cruger schrieb:

Aber während man mutmaßen darf, dass sich die Gamer-Version technisch mit Ausnahme einer möglicherweise anderweitig optimierten Firmware gegenüber der Server-Variante nicht unterscheiden wird, so bietet Western Digital bei der Raptor X mit einem teilweise transparenten Gehäuse, das einen Blick ins Innere der Platte und auf die Köpfe und Platters erlaubt, ein optisches Gimmick für Enthusiasten und Freunde des Modding.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt ja ganz spaßig, aber meistens verbergen sich die Festplatten ohnehin so tief im Gehäuse, dass man diesen Einblick wohl nur selten zu Gesicht bekommen wird. Deshalb hätte Western Digital darauf verzichten können. Dadurch wäre ja auch die Fläche größer geworden, über die die Festplatte ihre Abwärme abführen kann. Insbesondere wegen der hohen Umdrehungszahl der Platter ist es eigentlich unverständlich, dass man die metallene Oberfläche der Platte auf diese Weise reduziert. Man hat ja deshalb nicht einmal Kühlrippen an der Seite vorgesehen, sodass man wohl auf eine doch etwas stärker ausgelegte aktive Kühlung zurückgreifen muss, um die Festplatte in einem angenehmen Temperaturbereich zu halten.

HiHo,

die Gamer-Variante wird wohl demnächst von WD vorgestellt:

Page 2's content remains under NDA until tomorrow 10 PM EST. The article should have waited for complete publication until then, but since the cat is out of the bag, rather than pulling the entire writeup (one option), we've honored WD's request and modified certain parts of the article regarding another product. The full version will be restored tomorrow evening.

Zum Vergrößern anklicken....

von Storagereview.

cya

halt ich nicht für so schlimm, die sache mit der verminderten oberfläche, da die meisten modder auch eine wakü haben, und mit zwie kupferkühlern auf beiden seiten sollte das doch laufen

heise online schreibt, dass die gamer-version im gegensatz zur server-variante lediglich eine für desktop-platten übliche mtbf-angabe von 600k stunden haben soll. zusätzlich wäre es möglich, dass die garantiezeit auch nur 3 jahre betragen wird.

dann sollte man aber davon ausgehen, dass die raptor x auch entsprechend günstiger als die server-version sein dürfte.

so ganz erschließt sich mir das ganze ohnehin nicht. denn bereits das review von storagereview macht doch sehr deutlich, dass die stärken der neuen raptor weniger in server-umgebungen als vielmehr im single-user-bereich liegen.

von daher hab ich den eindruck, dass sich platten technisch vielleicht gar nicht unterscheiden werden, wd bei der gamer edition allerdings auf eine modifizierte optik und stark eingeschränkte service-leistungen setzt.

HiHo,

cruger schrieb:

von daher hab ich den eindruck, dass sich platten technisch vielleicht gar nicht unterscheiden werden, wd bei der gamer edition allerdings auf eine modifizierte optik und stark eingeschränkte service-leistungen setzt

Zum Vergrößern anklicken....

gut möglich... die Single-user Resultate sind ja schon gut...

cruger schrieb:

so ganz erschließt sich mir das ganze ohnehin nicht. denn bereits das review von storagereview macht doch sehr deutlich, dass die stärken der neuen raptor weniger in server-umgebungen als vielmehr im single-user-bereich liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja. Es gibt solche Server und solche Server. Kleinere und grössere
bei KMUs könnte man so eine Platte oft schon als Server-Platte bezeichnen, die haben oft auch nicht genügend Zugriffe um in die wirklich 'heavy workloads' zu kommen bzw. eine grosse Queue-Depth zu erreichen...

Von daher Entry-Level Server bzw. High End PC Platte...
da macht es evtl. schon Sinn die mit den Daten (MTBF) zu verkaufen. KMUs wollen natürlich auch 'sichere' Platten.. etc.

ich werd mir evtl. eine 74GB der neuen Generation (mal kuckn wie gut die wird) als System & zock Partition holen.

cya

ich weiss zwar nicht, woher heise diese informationen haben will, aber demnach soll die gamer- sogar noch teurer sein als die server-version.

(Ich muss schon sagen die Gamer Version
ist schon ein Augen schmaus) aber sicher sehr teuer

PS:Sagt mal gibt es noch andere
HD,s in die man reinklugen kann

Ericsson112 schrieb:

(Ich muss schon sagen die Gamer Version
ist schon ein Augen schmaus) aber sicher sehr teuer

PS:Sagt mal gibt es noch andere
HD,s in die man reinklugen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, zumindest nocht direkt von der Herstellern

Ansonst zur "WD740AD". Wär doch vielleicht interessant, wenn WD dieses Modell mit einem Platter weiterführt.?!

ich glaube ich bin zu alt um sowas zu verstehen, ne Platte mit Fenster, wozu soll sowas gut sein was kommt als nächstes nach Lüfter mit LED, Netzteile mit Fenster ?

hoffentlich wird die Platte ein Flopp, muss man die Kunden heute mit so einem unnützen Zeug locken?

kostet mehr Geld aber hält weniger aus, das soll jemand mitkommen

ghostadmin schrieb:

ich glaube ich bin zu alt um sowas zu verstehen, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst sowas auch nicht verstehen: Du bastelst ja noch an PIII Kisten herum.

ghostadmin schrieb:

was kommt als nächstes nach Lüfter mit LED, Netzteile mit Fenster ?

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Es gibt doch schon Netzteile serienmäßig mit Fenstern.

Levicom Master bei PC-Cooling: http://www.pc-cooling.de/en/POWERSU...0831/Levicom+Master+-+450+Watt+-+schwarz.html

ghostadmin schrieb:

ich glaube ich bin zu alt um sowas zu verstehen, ne Platte mit Fenster, wozu soll sowas gut sein was kommt als nächstes nach Lüfter mit LED, Netzteile mit Fenster ?

hoffentlich wird die Platte ein Flopp, muss man die Kunden heute mit so einem unnützen Zeug locken?

kostet mehr Geld aber hält weniger aus, das soll jemand mitkommen

Zum Vergrößern anklicken....

also wenn es tatsächlich darauf hinauslaufen sollte, dass man für weniger mehr bezahlen soll, dann wird das modell hoffentlich kräftig floppen, da wird dann auch die optik nicht viel ändern.

zumal ja schon die server-variante sehr gut in single-user-benches platziert ist. wozu braucht es da noch eine gamer-version. das würde nur dann sinn machen, wenn neben weniger garantie und mtbf-dauer man auch deutlich weniger bezahlen müsste.

Allfred schrieb:

Du kannst sowas auch nicht verstehen: Du bastelst ja noch an PIII Kisten herum.

Zum Vergrößern anklicken....

Lass mal. Ghostadmin hat andere Prioritäten. Such mal nach seinen Beiträgen im Forum und Du wirst sehen: Der Mann hat auf Os-Ebene einiges drauf.

Apropos suchen: Wo ist mein Sparschwein? Ich brauch unbedingt so eine Platte

Gruß Wuschl

http://www.storagereview.com/articles/200601/WD1500ADFD_2.html

so jetzt wurde auch der Teil über die Raptor 'x' veröffentlicht...

cya

The Raptor X is officially specified with a 600,000 hour MTBF while the 150 features a 1.2 million hour claim. Both units receive 24 hours of factory burn-in are backed by 5-year warranties. As attractive as the concept may sound to enthusiasts, the two different versions do not feature significantly differing firmware. Creating and maintaining two code bases would increase overhead and product prices that would not proportionally translate into better performance. Here at least, differences really do extend only skin deep. Thus, given that the drives are mechanically and electronically identical, it should come as no surprise that the unit featuring the more complexly-engineered cover commands a price premium: WD pegs the Raptor X's street price at $350 while the standard unit will run about $300.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob es die beiden Platten noch mit SATA II geben wird?

habs mal zur news hinzugefügt.

wd hat nun auch eine spezielle webseite nur für die raptor x aus der taufe gehoben.

http://www.wdraptorx.com/

viel wirbel um eine festplatte, bei der man zu einem vergleichsweise höheren preis als bei der server-version im prinzip weniger geboten bekommt. denn mit der geringeren mftb-angabe macht wd ja schon deutlich, dass man der platte insgesamt weniger zutraut.

warum das so ist, wo die platten doch offenbar bis auf die optik identisch zu sein scheinen, weiss wohl nur western digital.

Jensematz schrieb:

Ob es die beiden Platten noch mit SATA II geben wird?

Zum Vergrößern anklicken....

wozu ?

Frag mir halt nur warum nicht SATA II, nur so auch wenn es nichts bringt.
Wundert mich halt nur das ein Hersteller noch SATA I auf den Markt bringt und das bei einer HD die für Performance steht (Ich versuch das jetzt rein vom Marketing zu sehen)

ob die daten stimmen ?

Vor Allem darf man nun abwarten, bis die ganzen "Profis" hier schreien, dass die bei SR Messfehler gemacht haben müssen, da ihr heiliges TCQ/NCQ dem Single User nix bringt... "ich kauf mir keine S-ATA-Platte ohne NCQ mehr!!". Wie oft man diesen Unsinn in letzter Zeit überall gelesen hat... wird mal Zeit, dass eben solche seriöseren Tests mit solchem Mist aufräumen.

cruger schrieb:

<b>Update (05.01.2006):</b>

Inzwischen hat StorageReview.com sich auch mit der Raptor X <a href="http://www.storagereview.com/articles/200601/WD1500ADFD_2.html" TARGET="b">beschäftigt</a>. Demnach scheinen sich die Server- und Gamer-Version lediglich in Sachen Optik zu unterscheiden. Die Leistungsdaten der WD1500AH sind identisch mit denen der WD1500AD. Beide Versionen verfügen laut StorageReview.com über eine Hersteller-Garantie von 5 Jahren. Allerdings spezifiziert Western Digital die Gamer-Version lediglich mit einer MTBF-Angabe von 600.000 Stunden, die Server-Version hingegen mit 1,2 Millionen Stunden. Zudem soll die Raptor X schätzungsweise 50 US-Dollar teurer sein als ihr Server-Gegenstück.

<i>Auszug aus dem <a href="http://www.storagereview.com/articles/200601/WD1500ADFD_2.html" TARGET="b">StorageReview.com Test</a>:</i>

<i>What's the difference? Cosmetically speaking, the Raptor X pays homage to the DIY crowd that enjoys things such as clear PC cases with... well, a transparent cover. Though the actual top plate remains a jet-black aluminum compound, the portion that actually sits atop the spindle assembly, constructed from polycarbonate, permits a clear view of the drive's interior. To further the product's unique appearance, WD investigated incorporating an LED into the device but ruled it out due to engineering constraints. The Raptor 150, on the other hand, features the more staid, standard look that debuted with WD's latest 7200 RPM units.

As previously mentioned, the two "versions" of the WD1500 only differ cosmetically. As a result, the tests that follow on our "Raptor WD1500ADFD" sample represent results for both the gamer-marketed Raptor X and enterprise-oriented Raptor 150.</i>


Western Digital hat nun auch eigens eine <a href="http://www.wdraptorx.com/" TARGET="b">Raptor X Webseite</a> mit Informationen und technischen Daten ins Netz gestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Pahhh.... wen wollen sie denn mit dieser Platte ködern?? 50$ mehr und zudem nur noch MTBF-Angabe von 600.000 Stunden statt der 1.2 Mio Stunden?? Für 50$ weniger.... immer!!!



(Bond.007 der wo sich fragt was sich das WD-Marketing dabei gedacht hat...)

Klingon schrieb:

Vor Allem darf man nun abwarten, bis die ganzen "Profis" hier schreien, dass die bei SR Messfehler gemacht haben müssen, da ihr heiliges TCQ/NCQ dem Single User nix bringt...

Zum Vergrößern anklicken....

sorry, aber das sind dann wieder unsinnige pauschalisierungen. auch in single-user-umgebungen kann man von ncq profitieren. aber ob und wieviel hängt einzig und allein vom nutzungsverhalten eines anwenders ab.

cruger schrieb:

außer hitachi, die tcq seit der 75gxp implementiert haben, gibt es nur noch die wd740gd. ansonsten unterstützt kein hersteller das pata-tcq.

das hat ganz sicher auch damit zu tun, dass man dieses an sich nette feature für single-user-environments als relativ sinnlos erachtet hat. entsprechend haben die diversen hersteller bei desktop-platten auf eine implementierung verzichtet. bei einer server-platte wie der raptor macht das command queuing natürlich durchaus sinn.

selbst bei vielen ncq-fähigen platten kommt es noch vor, dass trotz eines geringeren verwaltungsaufwandes und einer effizienteren implementierung modelle bestimmter hersteller in single-user-benches mit ncq schlechter abschneiden (mal mehr, mal weniger) als ohne (vor allem samsung & seagate).

wenn ich mich richtig erinnere, ist maxtor der einzige hersteller, dessen platten mit ncq in allen umgebungen vorteile erzielen, also sowohl in single- als auch multi-user-environments. dürfte sicher auch damit zusammenhängen, dass intel damals gerade maxtor als launch-partner für ncq erwählt hat. bei allen anderen herstellern kommt es zu mehr oder weniger großen performance-einbußen, teilweise massive vorteile zeigen sich dann aber multi-user-environments.

wer also eher täglich den standard-desktop fährt mit möglichst wenigen parallel laufenden tasks, der wird von ncq nicht viel mitbekommen. wer hingegen sehr extensives massive multitasking betreibt, der kann schon sehr deutliche vorteile aus dem command queuing ziehen, vom server-bereich muß man da erst gar nicht sprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

cruger schrieb:

habs mal zur news hinzugefügt.

wd hat nun auch eine spezielle webseite nur für die raptor x aus der taufe gehoben.

http://www.wdraptorx.com/

viel wirbel um eine festplatte, bei der man zu einem vergleichsweise höheren preis als bei der server-version im prinzip weniger geboten bekommt. denn mit der geringeren mftb-angabe macht wd ja schon deutlich, dass man der platte insgesamt weniger zutraut.

warum das so ist, wo die platten doch offenbar bis auf die optik identisch zu sein scheinen, weiss wohl nur western digital.



wozu ?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun vielleicht ist es gerade die etwas andere Montage mit Sichtfenster, die da vielleicht etwas reduzieren könnte oder es werden einfach andere Motoren verwendet..?

Zu den Unterschieden bei der Power-Messung, kann man wohl im Moment nichts sagen. Messfehler? Vielleicht doch noch irgendwas in der Gamer-Variante integriert, was aber nicht ganz funzt, nicht erähnt wird, dann aber doch noch etwas mehr Strom zieht? Oder wieder andere Spindel-Motoren (weniger effektiv?).

Dass diese High-End-Platte keine SATA2-Schnittstelle hat, würde mich aus Marketing-Sicht auch etwas irritieren, aber vielleicht kommt noch ne "Ultra-Edition" mit SATA2-Support und ner LED drinne...

cruger schrieb:

sorry, aber das sind dann wieder unsinnige pauschalisierungen. auch in single-user-umgebungen kann man von ncq profitieren. aber ob und wieviel hängt einzig und allein vom nutzungsverhalten eines anwenders ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, meinetwegen etwas "übertrieben" formuliert - aber gerade in Anbetracht der "unsinnigen Pauschalisierungen", auf die ich mich bezog (und nicht auf "richtige" I/O-lastige Anwendungen - wie sie dennoch kaum im S/U-Betrieb auftreten...), ist das bescheiden ausgedrückt, da nach deren hochprofessionalem Wissen und selbiger Ausdrucksweise NCQ eine Festplatte um Potenzen leistungsfähiger als die bemitleidenswert unterprivilegierten NCQ-losen Vertretet ist.... [/sarkasmus]