Anschlag auf das Pentagon 2001

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm#Main


schaut euch erstmal das Video an. Ich bin wirklich kein Fan von Verschwörungstheorien aber bei diesem Video kann ich kaum Gegenbeweise bringen.

Bin mal gespannt was ihr so dazu schreibt und bitte jetzt keine Pro Verschwörungstheorie Postings und wie böse doch die Amerikaner sind 8)

23 - sie sind unter uns! Oder nein, es waren Hitlers V1-Kamikaze-Piloten, die in einer Zeitschleife gefangen waren, wie in diesem Film mit dem Flugzeugträger..

Nein, mal ernsthaft. Du suchst nach Gegenbeweisen in einen Film, der genau das Gegenteil beweisen will? Da kannst du wohl lange suchen! Folgendes gibt es zu beachten:

1. Überprüfung auf Echtheit der Zitate. Und wenn sie tatsächlich echt sind, muss noch bewiesen werden, dass die "Augenzeugen" nicht nur in die Kameras gequascht haben, um ins Fernsehen zu kommen.
2. Wer weiß schon genau, wie ein Flieger in der Höhe klingt.. Tatsächlich haben die Großraumflieger genauso Düsentriebwerke, wie Düsenjets auch.
3. Nur entsprechende Experten wissen, ob ein Flugzeug dieser Größe bei solch einem Aufprall vollkommen vaporisiert werden kann. Ich gebe aber zu bedenken, dass die Flieger der Twin-Tower nach dem Einschlag nicht durch den Tower zischte bzw. die Leitplanken vor dem Towern runtergefallen sind. Beide Jets sind bei diesem Aufprall tatsächlich vollkommen zerstört worden.
4. Das Beweisvideo filmt zu langsam, als das man die konkreten Abmaßen abmessen könnte.

=> IMO billiges Verschwörungsvideo.

Ich finde das Video nicht unbdeingend schlecht gemacht, muss aber auch Patmaniac zustimmen. Den der erste Gedanke der mir kam war auch: "Hallo die Flieger die ins WTC gekracht sind, wurden auch restlos geschrottet!" Alle anderen Bilder stammen von Flugzeugabstürzen/Notlandungen, sprich von Flugzeugen die sich im Vergleich zu den angegeben 850 km/h rel langsam bewegt haben. Wenn die Wucht des Aufpralls nicht so groß ist, dann mag es durchaus sein das recht viel übrig bleibt etc..

DIe Zitate kann man schwer überprüfen, ob es die Videos gibt auch nicht, das Video der Pentagon Kamera kann ein Fake der Verschwörer sein, denn warum zum Geier wurden alle anderen Videos beschlagnamt, aber genau das Video des Gebäudes selber freigegeben? Gut ok, das hat man dann ja sicher vom CIA oder was auch immer bearbeitet, aber das hätte man auch mit den anderen Videos machen können.

Wer weiß schon wie ein Flugzeug oder eine Rakete klingen die mit sehr hoher Geschwindigkeit über einen hinwegrauschen? Am Flughafen sind die Flieger auch meist eher so um die 200km/h schnell würde ich mal sagen.

Das einzig sinnige Argumente finde ich, ist das mit dem Highway davor, bei dem es keine Verwirblungen gab bei einem so tief fliegenden Flugzeug.

Nu ja, ein lustiges Video irgendwo, aber eben nur eine weitere Verschwörungstheorie.
Schon mal die ganzen Sachen zum WTC gelesen?

Auch ohne den Film zu kennen kam mir die Geschichte schon immer sehr komisch vor. Was mich störte war, dass nichts vom Flugzeug zu sehen war und mir die Löcher in der Wand sehr komisch vorkamen. Da sah man nichtmal Schatten von Flügeln.

...und wenn man drüber nachdenkt: Der Vogel muss SEHR tief geflogen sein, da er ja nicht in den Boden gekracht ist, sondern waagerecht durchs Haus. Und mal im Ernst: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Freizeitpiloten ne riesige Boing in der Höhe halten können. Selbst beim Lenken wären die Flügel im Boden gelandet. Und dann auch noch über bewohntes Gebiet?! Mit Bäumen, Häusern usw?

Bisschen komisch ist das schon. Wird wohl doch ein Versicherungbetrug gewesen sein...

1. Unprüfbar für uns
2. Das Größenverhältniss dessen was da drauf zuflog war wohl etwas klein?!?
3. Die Flieger wurden vollständig zerstört weil sie bei über 700°C über 30-45 minuten brannten und danach unter zig millionen tonnen beton von 2 der größten Hochhäuser der Welt zermahlen wurden.
4. Was ist mit dem Argument der Autobahn und den ganzen Videobändern?

Ich mein es müssen ja nicht die Ammis gewesen sein aber ich bezweifle irgendwie doch das es eine Boing war...

Naja wer weiß das schon.


Achja was mir noch eingefallen ist: Selbst wenn sie so n bissel fliegen konnten... so paralel mit so hoher geschwindigkeit? Warum nicht von oben drauf sondern perfekt paralel in die seitenwand?

Das einzig sinnige Argumente finde ich, ist das mit dem Highway davor, bei dem es keine Verwirblungen gab bei einem so tief fliegenden Flugzeug.

Zum Vergrößern anklicken....

naja so großartige Verwirbelungen gibt das auch nicht. bei uns hier in Stuttgart fliegen Flugzeuge in 30 Metern höhe über die Autobahn davon merkt man auch nichts...

Da muss ich aber sagen 30m sind keine 6m. Die Distanz zwischen Highway und Pentagon ist rel. kurz, da bekommt man bei der Geschwindkeit kein Flugzeug so schnell 25m tiefer.

Daher ist das ja auch der einzige Punkt der mich etwas stutzig macht. Denn wenn man mal Videos von Jets sieht die in der Wüste ne Furche in den Akcer ziehen, ja dann sieht man aber ordentlich was.

Warum glauben Menschen an so einen Schwachsinn wie Verschwörungstheorien, sei es jetzt die Mondlandung, JFK oder die Anschläge vom 11.09.2001 ?

Ich mein das nimmt ja erschrekende Ausmaße, viele nehmen ja Osama Bin Laden oder Sadam Hussein in Schutz als seien es friedliche Bürger die nur ihr Land verteidigen...

Bloodflowers schrieb:

Warum glauben Menschen an so einen Schwachsinn wie Verschwörungstheorien, sei es jetzt die Mondlandung, JFK oder die Anschläge vom 11.09.2001 ?

Zum Vergrößern anklicken....

warum glaubst du alles was in der bild steht? ^^

das video ist an und für sich gut gemacht, aber was bitte soll diese dumme hitler scheisse am anfang. schuld an allem wohl wiedermal das internationale weltjudentum? so ein müll....

warum glaubst du alles was in der bild steht? ^^

Zum Vergrößern anklicken....

weiss zwar nicht wie du darauf kommst aber ich habe noch nie Bildzeitung gelsesn 8)

Bloodflowers schrieb:

weiss zwar nicht wie du darauf kommst aber ich habe noch nie Bildzeitung gelsesn 8)

Zum Vergrößern anklicken....

verallgemeinerung halt...

glaubst du ernsthaft die "weltelite" hat uns noch nie belogen?

ähm also das mit der mondlandung ist ja ne etwas andere nummer und auch alle verschwörungsvorwürfe sind leicht zu wiederlegen, JFK... Ist nunmal ungeklärt.

Wir reden hier über einen Apperat der mehr Geld zur Verfügung hat als die meisten LÄNDER UMSETZEN.

Allein deshalb ist es sinlos zu spekulieren.

Leo Trotzki schrieb:

das video ist an und für sich gut gemacht, aber was bitte soll diese dumme hitler scheisse am anfang. schuld an allem wohl wiedermal das internationale weltjudentum? so ein müll....

Zum Vergrößern anklicken....

hört sich nicht nach Hitler an, die Stimme passt nicht

auch interessant

http://killtown.911review.org/wtc7.html

http://killtown.911review.org/audio/americarebuilds_wtc7.mp3

glaubst du ernsthaft die "weltelite" hat uns noch nie belogen?

Zum Vergrößern anklicken....

doch das schon aber bei den Ereignissen 2001 denk ich das das meiste Stimmt was berichtet wurde und nur wenige Dinge verschwiegen wurden.

ghostadmin schrieb:

hört sich nicht nach Hitler an, die Stimme passt nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Ist Hitler.



sm

Onkel Homie schrieb:

DIe Zitate kann man schwer überprüfen, ob es die Videos gibt auch nicht, das Video der Pentagon Kamera kann ein Fake der Verschwörer sein, denn warum zum Geier wurden alle anderen Videos beschlagnamt, aber genau das Video des Gebäudes selber freigegeben?

Zum Vergrößern anklicken....

Was für die Zitate gilt, gilt gleichermaßen für diese ominösen Videos. Ihr nehmt das einfach so als gesetzt hin, dass es davon mystische Videos gibt, die von den Verschwörern entsorgt worden sind. Doch ich bitte euch, dass ist doch nur einfach so in den Raum gestellt von den Video-Fritzen. Gab es denn da tatsächlich noch andere Videoaufzeichnungen? Und wenn ja, kann ich es schon nachvollziehen, dass die sich das FBI gerne mal angeschaut haben. Ist ja nichts ungewöhnliches Videobänder von einem Tatzentrum auszuwerten. Und wer weiß schon, wie die Bürokratie arbeitet. Vermutlich waren auf den Videobändern eh nur Aufzeichnungen von Parkplätzen drauf..

Und warum sollte man ein Flugzeug nicht tieffligen können? Beim WTC sind sie auch verhältnismäßig tief geflogen. Wenn man dann zum Schluss noch die Schnauze nach unten bringt, ist das durchaus möglich, wobei das Pentagon ja nun kein kleines und tiefes Objekt ist.. War wohl ein wahrer "Glückstreffer"..

However, diese "Beweise" reichen lange net aus, um an den offiziellen Darstellung zu rütteln.

ghostadmin schrieb:

hört sich nicht nach Hitler an, die Stimme passt nicht

Zum Vergrößern anklicken....

wie soulmanager schon sagte, es ist hitler. scheint ne rede vom anfang seiner politischen laufbahn zu sein. da klang er meist noch recht besonnen....

Hmm - ich halte im Allgemeinen wenig von Verschwörungstheorien. Was aber 9/11 betrifft - und im Speziellen auch den Anschlag auf's Pentagon kommen mir schon einige Dinge etwas komisch vor...
Neben den fehlenden Trümmern ist es die Grösse des Einschlaglochs, das nicht zu einer Boeing 757 passt und die Tatsache, dass der Rasen nicht in Mitleidenschaft gezogen wurde.
Hier hat es ein paar Bilder mit einem "eingebauten" 3D-Modell einer Boing 757...

Dagegen ist hier noch eine gute Seite - die behauptet Beweise FUER eine Boing 757 gefunden zu haben...

Und schliesslich will diese Seite vor Gericht erreichen, dass die Bilder/Videos veröffentlicht werden...

----------------------

Ist jetzt vielleicht etwas *OT* - aber einige haben bestimmt von Jack Abramoff gehört - ein Lobbyist, der 60-70 republikanische Senatoren bestochen haben soll und zur Zeit für einen grossen Korruptionsskandal in den USA sorgt... Tom Delay (der republikanische Mehrheitsführer) ist bereits zurückgetreten...

Aber was hat das hiermit zu tun??
Nun - Abramoff arbeite 2002 für das "Global Council of Islamic Banks". Er hat seinen Job relativ bald nach den 9/11-Anschlägen dort aufgenommen. Komischerweise steht der Chairman Saleh_Abdullah Kamel dieses Councils in engem Verdacht, den internationalen Terrorismus zu finanzieren. Ausserdem werden ihm Kontakte zu Osama Bin Laden nach gesagt. Er soll die Finger bei den Anschlägen am 9/11 im Spiel gehabt haben.
Und als ob das noch nicht genug Ungereimtheiten wären: Abramoff ist u.a. Besitzer von Casino-Schiffen, welche im Golf von Mexico an Floridas Küste liegen. Und Mohammed Atta soll mindestens einen Besuch dort gemacht haben, weniger als eine Woche vor den Anschlägen am 9/11. Laut Wikipedia wurden diesen Verdächtigungen aber weder bestätigt, noch wurde dem Verdacht nachgegangen. Die Spekulation hierzu lautet, dass Mohammed Atta und Abramoff sich gekannt haben und Atta in den Drogenschmuggel (Heroin) für Abramoffs Geldmaschine verwickelt war.
Offenbar wurde bei der Flugschule wo Atta die Ausbildung im Jahr 2000 begann, zum selben Zeitpunkt vom DEA 23 Pfund Heroin in einem Flugzeug gefunden... Der Besitzer ging dafür aber nie ins Gefängnis...

Klar --- vieles kann man von hier aus nicht nachprüfen (ich schon gar nicht). Auf der anderen Seite vertraue ich insb. auf die Fakten, welche Wikipedia nennt. Und das alleine lässt mich schon etwas grübeln...

Aber wie gesagt - eigentlich halte ich nichts von Verschwörungstheorien -- warum auch

Ich versuch mal ein bisschen was von dem Wissen das ich über Luftfahrt und Unfälle hab einzubringen:

2. Wer weiß schon genau, wie ein Flieger in der Höhe klingt.. Tatsächlich haben die Großraumflieger genauso Düsentriebwerke, wie Düsenjets auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit einem alles entscheidenden Unterschied: Großraumjets haben Mantelstromtriebwerke, Jäger etc. haben Strahltriebwerke. Macht einen riesigen Unterschied was die Geräuschkulisse angeht, im europäischen Luftraum sind Passagierjets mit Strahltriebwerken (liefern mehr Leistung als Mantelstromtriebwerke, fressen viel mehr Sprit und sind viel lauter) inzwischen verboten, eben weil sie viel zu laut sind.

Wenn ein Jet mit 6m Höhe über die Autobahn fliegt wedelt es so einige Autos von der Straße.

Und zu guter letzt: Jeder Absturz hinterlässt Spuren. Es gibt auch genug Fälle (zB. das Attentat von Lockerbie) wo Maschienen mit teilweise Überschallgeschwindigkeit frontal in die Erde geknallt sind, es finden sich immer irgendwelche Überreste. Und die sind auf den Pentagon-Bildern definitiv nicht zu sehen, da fehlt ganz einfach das Flugzeug.

Hier noch was aus Wikipedia

„Das Pentagon wurde nicht von einem Flugzeug getroffen.“

Auch das Flugzeug, das das Pentagon getroffen haben soll, existiere nicht.

Argumente dafür

• Fotos vom zerstörten Pentagon legen nahe, dass ein Flugzeug perfekt das erste Stockwerk des Gebäudes getroffen haben muss, ohne den Boden zu berühren. Das sei unwahrscheinlich, da die Piloten eine solche fliegerische Meisterleistung kaum hätten vollbringen können. Ihre Fluglehrer seien nicht von ihren Künsten überzeugt gewesen. Einer habe gesagt: „Sie werden niemals Piloten werden.“
• Das Loch im Pentagon sei zu klein für eine Boeing 757.
• Der Triebwerksschub der Maschine hätte beim Überflug der Stadtautobahn Autos herumwirbeln müssen, was nicht der Fall gewesen sei.
• Auch im Pentagon habe es, wie in Pennsylvania, keine Spuren einer Boeing 757 gegeben. Auf keinem Foto seien Flugzeugtrümmer zu sehen. Sichtbare Trümmer erinnerten, wie in Pennsylvania, an alten Schrott, nicht an Wrackteile eines Flugzeugs.
• Das Absturzvideo vom Pentagon stammt aus keiner offiziellen Quelle und zeigt einige Merkwürdigkeiten, die immer wieder von Hobbyexperten herausgestellt wurden, wie z.B. hier
• Die riesige, brennende Kerosinwolke habe weder Brandspuren noch Ruß auf dem Rasen hinterlassen, und auch ein Wachturm neben dem Aufschlagsgebiet weise weder Rußflecken noch geborstene Fensterscheiben auf.
• Die Blackboxes würden unter Verschluss gehalten.
• Das Auffinden und eindeutige Identifizieren von DNA-Spuren in einem angeblich vollständig „verdampften“ Flugzeugwrack sei vollkommen unmöglich, zumal offenbar weder größere Flugzeug- noch Leichenteile übrig blieben [3]

Siehe dazu auch einen Bericht über das „Flugzeug“ am Pentagon

Argumente dagegen

• Einer der Fluglehrer, Marcel Bernard, sagte aus: Das Zielen auf das Pentagon ist keine fliegerische Meisterleistung... (ein entführtes Flugzeug) war dazu durchaus in der Lage. „Ich habe keinen Zweifel, dass jemand, der einmal ein entführtes Flugzeug auf Kurs gebracht hat, in der Lage war, dieses auf ein bestimmtes Gebäude zielen zu lassen und es zu treffen. Die schwierigsten Flugmanöver sind Landen und Starten.([4])
• Das Flugzeug schlug zunächst auf dem Boden auf und schoss dann ins Gebäude. Der Aufprall wurde von einer Außenkamera gefilmt und zeigt deutlich die Explosion mit Spuren einer riesigen Kerosinwolke.
• Der Einschlagskrater entspricht den Maßen der Verkehrsmaschine, die auch an den anderen Stockwerken Schäden verursachte.
• Etwa 50–100 namentlich in der Washington Post u.ä. Medien aufgeführte Augenzeugen bezeugten den Aufprall: Eine viel befahrene Stadtautobahn führt direkt am Pentagon vorbei.
• Der Aufprall setzte im Gebäude gewaltige thermische und kinetische Energie frei, die die Maschine in kleine Teile zerfetzten. Ein Flugzeug aus sprödem Aluminium zerfällt bei solchen Aufschlagbedingungen in kleine Bruchstücke (vgl. Swissair 111, deren Schnipsel man vom Meeresgrund barg und zusammensetzte).
• Es existieren zahlreiche Fotos von den Flugzeugtrümmern und Wrackresten im Innern des Gebäudes ([5]).
• Beide passenden Flugschreiber wurden geborgen.
• Teils noch erhaltene Leichenteile und Kleidungsstücke konnten geborgen werden.
• Einem internationalen Medizinerteam vor Ort - Fotos zeigen dessen Zelte vor dem Pentagon - gelang die DNA-Identifikation der meisten Passagiere, auch der Entführer. Deren DNA-Reste fand man teils in Mauersteinen der äußeren Pentagonwand: Sie saßen demnach ganz vorn im Flugzeug.
• Und Autos fliegen nicht durcheinander, wenn ein landendes/abstürzendes Verkehrsflugzeug unmittelbar über sie hinwegzieht.

Zum Vergrößern anklicken....

feelx schrieb:

(...) Auf der anderen Seite vertraue ich insb. auf die Fakten, welche Wikipedia nennt. Und das alleine lässt mich schon etwas grübeln...

Zum Vergrößern anklicken....

Sind das denn "Fakten"?
Was, wenn die Autoren/Bearbeiter dieser Artikels sich auf eben solche Videos oder andere dubiose Internet-Quellen (Verschwörungsseiten) stützen?



sm

soulmanager@W:E schrieb:

Sind das denn "Fakten"?
Was, wenn die Autoren/Bearbeiter dieser Artikels sich auf eben solche Videos oder andere dubiose Internet-Quellen (Verschwörungsseiten) stützen?



sm

Zum Vergrößern anklicken....

Naja - auch wenn wikipedia in letzter Zeit etwas Negativschlagzeilen macht - oder gerade deswegen - glaube ich ihnen. Also dass Abramoff Dreck am Stecken hat - meine ich jetzt. Und es ist sicher ein "Fakt", dass er für dieses Islamische Bankenkonsortium gearbeitet hat, mit dem Ziel, das Vertrauen in islamische Banken wiederherzustellen... Dumm nur, dass dessen Chairman selbst in Verdacht gerät.

Aber nochmal.. die politischen Verwirrungen um die ganze Geschichte ist eine andere Qualität, als irgendwelche Theorien... Aber die ganze Wahrheit wissen wir vermutlich nicht... das ist jedenfalls mein Eindruck..

Wikipedia äußert zu dem Thema doch garkeine Meinung, sondern stellt nur gegenüber was die einen und was die anderen sagen - mehr nicht.

Und mir kommt es so vor als werde in der 2. Liste einfach das Gegenteilige zur 1. Liste gesagt, mehr nicht. Von Fakten kann nicht die Rede sein.