AMDs Joker: DDR2 1066?

Momentan kommt man sich vor wie in einem Pokerspiel bei dem Ausblick auf die zukünftigen Produkte von AMD und Intel. Beide haben sich mit Benchmarks ein wenig in die Karten gucken lassen. Zunächst Intel mit einer Conroe-Plattform (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1141814212">berichteten</a>) und dann AMD auf der CeBIT mit einer AM2-Plattform (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1142005467">berichteten</a>). Ein Paar König für Intel und nur ein Paar Damen für AMD bei dieser Betrachtung? Oder hat AMD noch ein Ass, ein Joker im Ärmel stecken, um ihn kurz vor Spielende zu zücken?

DDR2 800 hieß es erst. Aus diesen Spekulationen scheint offenbar Realität zu werden. Es wäre zumindest nicht verwunderlich, so wie die Spatzen es momentan förmlich nur so von den Dächern schreien. Doch ist DDR2 800 nun die tatsächliche Trumpf-Karte?

<a href="http://www.theinquirer.net/?article=30221" target="b">The Inquirer</a> will nun erfahren haben, nein. AMD arbeite sogar an der Implementierung von DDR2 1066! So möchte es der Inq aus Gesprächen mit Mainboardingeneuren erfahren haben. Diese müssten entsprechen Vorkehrungen treffen, damit später auch tatsächlich DDR2-RAM mit 1066 MHz zuverlässig benutzt werden kann. Sie sprächen von einem "engineering change at (the) last moment" und müssten nun das PCB für DDR2 800 und 1066 redesignen.

Ist DDR2 1066 nun da Ass im Ärmel? Und wenn ja, wann wird es gezückt? Schon zum voraussichtlichen Start der Sockel AM2-Ära am 06.06.2006? Oder später (mit einem neuen Stepping?), wenn Intel seine Conroe-Plattform rausbringt? Wie auch immer, es scheint ein ganz heißes Pokerspiel zu werden. Stay tuned...

Verdammich ich find grad die News von vor ein paar Tagen nicht mehr. Da gabs ein Bild von nem AM2 Chipsatz wo was von 1066 stand

Habs gefunden war aber dann doch 1227, schade zu früh gefreut

Wobei die vertuschten Daten auf den anderen PICs irgendwie doch nach 1066 aussahen

Also ein hammer wäre es.

Ja solch ein Zwitschern war zu vernehmen ... hat aber Inquirergüte ... kann ein schlampiges Gerücht sein, kann Undergroundmarketing sein, kann alles sein

also ich mag die Inquirer_nus

Hi..

Und wenn schon, dürfte das mehr an Bandbreite wohl kaum ausreichend sein, um ein Conroe überholen zu können. Die effektive wirklich nutzbare Bandbreite eines SC-System wird wohl kaum davon einen wirklichen Vorteil haben. Und Intel fängt ja auch gleich mit 800/1066 was DDR-RAM II anbelangt. Mag zwar sein, das in den Speicherbenchmarks evt. der AMD schneller sein könnte, der Vorteil der kürzeren Wege des OnDIEMem Controller, aber das war dann auch schon.

Wobei der Inquinier viel Müll labert, und über ungelegte Eier braucht man sich eigentlich nicht unterhalten, zumal man diese Module nichtmal kaufen kann *g*

Das höchste derzeitge sind CL-5 Rams mit DDR-RAM II 8000 die mit 500(1000) arbeiten, also 533 (1066) sind mit bisher noch nicht aufgefallen, werden sich dann wohl DDR-RAM II 8500 oder was weiß ich schimpfen.

Wasses auch immer sein wird (DDR-1066 allein wird nich reichen), aber dass AMD ne passende Antwort auf den Conroe in der Hinterhand hat, kann sich eigentlich jeder denken, der eins und eins zusammenzählen kann - oder würden die sonst ne dritte Fab in Dresden planen
--> Es bleibt spannend

Könnte auch bedeuten, dass AMD sogar mit DDR2-667/800 nicht mehr ganz konkurrenzfähig ist, die ersten aufgetauchten Benchmarks scheinen das ja zu belegen.

http://www2.tomshardware.de/cpu/20060225/index.html

Wo gibt es denn Benches mit DDR2-800 ?

Arnie_75 schrieb:

Könnte auch bedeuten, dass AMD sogar mit DDR2-667/800 nicht mehr ganz konkurrenzfähig ist, die ersten aufgetauchten Benchmarks scheinen das ja zu belegen.

http://www2.tomshardware.de/cpu/20060225/index.html

Zum Vergrößern anklicken....

Man geht davon aus das AMD den Ram künstlich auf DDRII 400 gebremst hat!

Hier ein interessanter Link was der Athlon mit mehr Bandbreite macht: Speicher-Skalierung auf dem Athlon 64
Ich denke das die mit DDRII 800 und Stepping F + 20% hinbekommen. Bis her war das auch immer etwa der Faktor (+ 20%) der eigendlich in etwa von Generation zu Generation gemacht wurde (PI zu PII zu PIII) oder (XP zu A64).

Wenn Intel wirklich mit +40% startet dann hat hoffentlich AMD die Reserven um die noch fehlenden 20% zu überbrücken
Außerdem drüfte auch 2008 spätestens 2009 der K9/ K10 kommen... damit dürfe höchstens das Jahr 2008 zum Conroe Jahr werden

Also ich persönlich kann mich nur über den kommenden Preisverfall bei den AMD Systemen freuen - je besser der Conroe um so preiswerter die AMD Entry-Level Prozessoren. Dazu noch schicke preiswerte SiS-Bretter

Außerdem ist sowas immer Ansporn für den K9/K10.

BBott schrieb:

Man geht davon aus das AMD den Ram künstlich auf DDRII 400 gebremst hat!

Zum Vergrößern anklicken....

Wo steht das? Bisher habe ich noch nicht gelesen, dass AMD oder INTEL ihre Prototypen-Boards jemals künstlich gebremst haben. Würde meiner Meinung nach auch keinen Sinn machen, außer man will schlechte PR.

Arnie_75 schrieb:

Könnte auch bedeuten, dass AMD sogar mit DDR2-667/800 nicht mehr ganz konkurrenzfähig ist, die ersten aufgetauchten Benchmarks scheinen das ja zu belegen.

http://www2.tomshardware.de/cpu/20060225/index.html

Zum Vergrößern anklicken....

Benchmarks+THG? Böse Mischung würde ich sagen, THG trau ich nicht über den Weg.

mfg
Chris

Also ich hoffe ja inständig das AMD von der Performance des Conroe nicht überrascht wurde und sich darauf schon langfristig vorbereitet hat.
Wenn die Performancekrone ausser Reichweite gerät wäre das ein riesiger Rückschlag für AMD, nicht nur finanziell.

Aber wer sagt das Intel nicht auch Unterstützung von DDR2 1066 kurzfristig bereitstellen könnte oder das nicht bereits schon beschlossene Sache ist?

... abwarten und KaffeeTRINKEN - nich -SATZLESEN

Ich
Wen intel DDR2 1066 unterstützen und nutzen will, brauchen sie ein FSB von 2133 und ob das so schnell möglich ist.

selbst wenn der AM2 gleich bei Einführung DDR2 1066 unterstützen sollte, was hat der dann für Latenzen? CL 8 ? Und was wird er kosten?

Ich denke auch, dass wenn er dies überhaupt unterstützen wird, wird er das nicht von Anfang an unterstützen.
Gibs ja noch nicht mal zu kaufen und es ist schon teuer genug sich ein neues Mainboard+Prozessor und dann noch DDRII RAM zu kaufen.

mfg
Chris

Hans Fuchs schrieb:

Ich
Wen intel DDR2 1066 unterstützen und nutzen will, brauchen sie ein FSB von 2133 und ob das so schnell möglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo 100% Ack, das ist der große Intel FSB Pferdefuß...
Vorteil ist, dass man Systeme eigentlich auch mit 1 Modul im Single channel Mode, ohne Leistungseinbußen, betreiben kann. Zumindest bei DDR2-800 und FSB800 passt das ja schön
Für Dual channel DDR2-800, brächte es nen FSB1600 ... angekündigt is ein FSB1333 für die Conroe Extreme Edition ...
Also von DC DDR2-1066, kann man bei Intel wirklich nur träumen.

Ob es es auf der andren Seite was für AMD bringt, steht auf nen andren Blatt ...

Die Latenzen dürften allerdings recht schnell sein. Immerhin entsprechen die DDR1-533 Niveau, dazu noch der integrierte MC. Was schaffen die heutigen OC Riegel ? Gibts da schon CL2 DDR1-533 Module ? Falls ja, dann sollte ja auch CL4 für DDR2-1066 kein Problem sein (abgesehen vom Preis )

ciao

Alex

Evtl. is DAS http://www.heise.de/newsticker/meldung/56539 der Joker von AMD...

Hmmm,

die DDR3 Gerüchte gabs ja schon früher.

Dafür spricht, dass DDR3 auch für "1066" Geschwindigkeit angekündigt war, das könnte der Inquirer also falsch verstanden haben. Auch das erwähnten "voltage regulator" Änderungen sind plausibel, da DDR3 ja 1,5 V statt 1,8 V vorraussetzt.

Dagegen spricht aber, dass DDR3-1066 mit 133 MHz intern läuft, also nicht gerade der Hit ist, v.a. da ja AMD mehr oder weniger DDR2-800 abwartete, da es davor leistungstechnisch nichts brachte.

Weitere Gründe dagegen:
- Die Entwicklung ist noch nicht so weit fortgeschritten bzw. v.a. ausgetestet wie bei DDR2.
- Die voltage regulator Änderungen könnten sich auch auf erhöhte Spannungen für OC RAM beziehen

Weitere Gründe dafür:
- Hektik bei AMD wegen den guten Conroe Daten.
- Laut IDC Aussage von 2005 kommt DDR3 2006 erstmalig, das wäre ja jetzt
- Marketingvorteil: DDR3 hört sich besser an als DDR2
- Vielleicht läuft DDR3 schon schneller als die angegebenen 1066 von 2005, die Meldung ja schon ein Jahr her.

Was bleibt ist wie immer Abwarten

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Dagegen spricht aber, dass DDR3-1066 mit 133 MHz intern läuft, also nicht gerade der Hit ist

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sagen, daß MHz nicht Geschwindigkeit bedeutet. Insofern wäre es ein dickes Ding, wenn der neue FX mit DDR3 weiterhin von Dannen eilt.

Opteron schrieb:

Auch das erwähnten "voltage regulator" Änderungen sind plausibel, da DDR3 ja 1,5 V statt 1,8 V vorraussetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja eben, DDR3 ist ja auch noch geplant, dann kann man den AM2 mit DDR2 komplett überspringen, und muß sich jetzt nicht heiß machen, sondern kann sich gleich auf eine deutliche Verbesserung freuen, mit wirklich schnellem und stromsparendem RAM. Von DDR auf DDR3 halbiert sich ja fast die Spannung!

Allfred schrieb:

Ich würde sagen, daß MHz nicht Geschwindigkeit bedeutet. Insofern wäre es ein dickes Ding, wenn der neue FX mit DDR3 weiterhin von Dannen eilt.

Zum Vergrößern anklicken....

Geschwindigkeit nicht, aber Zugriffszeit ...
Du hast doch bestimmt auch die Meldungen gelesen, dass AMD DDR nicht von Anfang an einsetzte, da die Chips intern nur mit 100 MHz(DDR2-400) liefen, und die Zugriffszeit dementsprechend auf ödem SDRAM PC100 bzw. DDR1-200 Niveau waren.
Dagegen bringt mehr Bandbreite bei AMD nicht soviel, zumindest der Unterschied zw. single channel und dual channel (S745/S939) war nicht der Hit. Doppelte Bandbreite aber nur so um die 5% schneller ...
Jetzt hat man dual core, da schaut es wohl ein bisschen besser aus, aber DDR3-1066 wär wohl auf alle Fälle langsamer als DDR2-800.

ciao

Alex

Ich fände es besser wenn AMD auch in diesem Jahr die schnellsten CPUs hätte und DDR3

Glaubt ihr das AMD einfach so den AM2 mit DDR3 planen könnte ohne das da was durchgesickert wäre?