Turion 64 X2 Modelle im Detail
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Die PC-Welt will nähere Daten zu den kommenden Turion 64 X2 Modellen erfahren haben, die am 9. Mai vorgestellt werden sollen.
Zusätzlich zu den vermeintlichen Leistungsdaten soll der Turion 64 X2 über ein Multi-Core Power Management verfügen, dass beide Kerne getrennt steuern kann.
<table border="1" cellpadding="5"><tr><th>Prozessor</th><th>Takt und Cache</th><th>VCore</th><th>TDP</th></tr><tr><td>Turion 64 X2 MT-36</td><td>2x 1,6 GHz / 512 kb </td><td>1,075 V</td><td>25 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 MT-38</td><td>2x 1,6 GHz / 1024 kb </td><td>1,075 V</td><td>25 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 MT-40</td><td>2x 1,8 GHz / 512 kb </td><td>1,075 V</td><td>25 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 MT-42</td><td>2x 1,8 GHz / 1024 kb </td><td>1,075 V</td><td>25 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 ML-44</td><td>2x 2,0 GHz / 512 kb</td><td>1,2 V</td><td>35 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 ML-46</td><td>2x 2,0 GHz / 1024 kb</td><td>1,2 V</td><td>35 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 ML-48</td><td>2x 2,2 GHz / 1024 kb </td><td>1,2 V</td><td>35 W</td></tr></table>
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.pcwelt.de/news/hardware/134012/">PC-Welt: Turion 64 X2 kommt am 9. Mai</a>
Zusätzlich zu den vermeintlichen Leistungsdaten soll der Turion 64 X2 über ein Multi-Core Power Management verfügen, dass beide Kerne getrennt steuern kann.
<table border="1" cellpadding="5"><tr><th>Prozessor</th><th>Takt und Cache</th><th>VCore</th><th>TDP</th></tr><tr><td>Turion 64 X2 MT-36</td><td>2x 1,6 GHz / 512 kb </td><td>1,075 V</td><td>25 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 MT-38</td><td>2x 1,6 GHz / 1024 kb </td><td>1,075 V</td><td>25 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 MT-40</td><td>2x 1,8 GHz / 512 kb </td><td>1,075 V</td><td>25 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 MT-42</td><td>2x 1,8 GHz / 1024 kb </td><td>1,075 V</td><td>25 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 ML-44</td><td>2x 2,0 GHz / 512 kb</td><td>1,2 V</td><td>35 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 ML-46</td><td>2x 2,0 GHz / 1024 kb</td><td>1,2 V</td><td>35 W</td></tr><tr><td>Turion 64 X2 ML-48</td><td>2x 2,2 GHz / 1024 kb </td><td>1,2 V</td><td>35 W</td></tr></table>
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.pcwelt.de/news/hardware/134012/">PC-Welt: Turion 64 X2 kommt am 9. Mai</a>
AMD-Hammer
Grand Admiral Special
Ich wage es ja noch zu bezweifeln, dass die Werte von PC-Welt wirklich stimmen, denn das Turion X2 Modell, welches wir auf der CeBIT gefunden haben (siehe hier) passt ja nun gar nicht in das Schema!?!? 
Eigentlich sollte ja CPU-Z die richtige Spannung und Taktrate auslesen können... von daher ist das etwas verwunderlich
Eigentlich sollte ja CPU-Z die richtige Spannung und Taktrate auslesen können... von daher ist das etwas verwunderlich
G
gast146
Guest
wow, so eine niedrige Spannung und TDP!
Dann muss nur noch die Leistung stimmen, bzw. gut sein...
Alba
Dann muss nur noch die Leistung stimmen, bzw. gut sein...
Alba
So niedrig ist die Verlustleistung auch wieder nicht. Jedenfalls nicht bei den höher getakteten Turion 64 X2 Prozessoren. Beim Core Duo T2600 mit 2.16 GHz liegt die typische Verlustleistung bei 31 Watt und die maximale Verlustleistung bei 39.5 Watt. Wobei die maximale Verlustleistung so gut wie nie erreicht wird. Dazu sind schon spezielle synthetische Benchmarks erforderlich, die alle Bereiche des Hauptprozessors zugleich fordern, sodass man in der Praxis sicher mit einer TDP von ebenfalls 35 Watt wie beim Turion 64 X2 ML-48 rechnen kann.
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Und weshalb genau kann man 35W denn nun nicht als "niedrig" bezeichnen? Weil ein T2600 denselben Wert erreicht? Ist doch ein guter Wert für eine verkappte doppelkern Desktop CPU die mit 2.2GHz läuft.
Blutschlumpf
Admiral Special
Ich wage es ja noch zu bezweifeln, dass die Werte von PC-Welt wirklich stimmen, denn das Turion X2 Modell, welches wir auf der CeBIT gefunden haben (siehe hier) passt ja nun gar nicht in das Schema!?!?
Eigentlich sollte ja CPU-Z die richtige Spannung und Taktrate auslesen können... von daher ist das etwas verwunderlich
Wenn euer Ding noch ein ES war kann es doch durchaus sein, dass man da noch ein wenig an Spannung rausgeholt hat.
Eisfuchs
Admiral Special
Hallo Leute,
gibts den Turion X2 denn dann auch für Sockel 754, also aktuelle
AMD-Notebooks eben..?
MfG Eisfuchs
gibts den Turion X2 denn dann auch für Sockel 754, also aktuelle
AMD-Notebooks eben..?
MfG Eisfuchs
AFAIR sind ist die TDP bei AMD doch auch nur ein theorethischer Maximalwert, oder?
Aber zum Thema: Wie weit läge ein normaler Manchester oder Toledo, der mit diesen Spannungen bei den entsprechenden Takten (also z.B. 1,6GHz bei 1,075V oder 2,2GHz bei 1,2V) läuft, von der TDP eines Turion X2 weg?
Ist es überhaupt Vorstellbar, dass diese Cores mit so niedriger SPannung den sleben Takt erreichen?
In den neuen White Papers finden sich folgende P-States für den 4600+ (schnellster Manchester) und den 5000+ (schnellster Toledo):
4600+ P-State #3: 1800MHz 1,2V 74,8W; Min P-State: 1GHz 1,1V 46,6W
5000+ P-State #4: 1800MHz 1,15V 62,7W; Min P-State: 1GHz 1,1V 43,2W
Auch beim Min P-State sind sie weit entfernt vom Turion, bei annähernd gleicher Spannung und ähnlicher Taktung sehen sie kein Land. Was macht AMD mit dem Turion (der ja AFAIK ein normaler A64 ist), dass der so sparsam ist?
Sind die Turion X2s jetzt schon für den neuen Mobile-Sockel (Name vergessen) mir DDR2 (welche Taktung?)?
Bieten jetzt auch andere Hersteller als ATI auf den mobilen Betrieb ausgerichtete Chipsätze ohne integrierte Grafik an?
Aber zum Thema: Wie weit läge ein normaler Manchester oder Toledo, der mit diesen Spannungen bei den entsprechenden Takten (also z.B. 1,6GHz bei 1,075V oder 2,2GHz bei 1,2V) läuft, von der TDP eines Turion X2 weg?
Ist es überhaupt Vorstellbar, dass diese Cores mit so niedriger SPannung den sleben Takt erreichen?
In den neuen White Papers finden sich folgende P-States für den 4600+ (schnellster Manchester) und den 5000+ (schnellster Toledo):
4600+ P-State #3: 1800MHz 1,2V 74,8W; Min P-State: 1GHz 1,1V 46,6W
5000+ P-State #4: 1800MHz 1,15V 62,7W; Min P-State: 1GHz 1,1V 43,2W
Auch beim Min P-State sind sie weit entfernt vom Turion, bei annähernd gleicher Spannung und ähnlicher Taktung sehen sie kein Land. Was macht AMD mit dem Turion (der ja AFAIK ein normaler A64 ist), dass der so sparsam ist?
Sind die Turion X2s jetzt schon für den neuen Mobile-Sockel (Name vergessen) mir DDR2 (welche Taktung?)?
Bieten jetzt auch andere Hersteller als ATI auf den mobilen Betrieb ausgerichtete Chipsätze ohne integrierte Grafik an?
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Nein. Die neuen Turions sind auf DDR2-Basis und somit nur auf den Sockel S1 ausgelegt. AMD würde keine Profite einfahren, wenn sie jetzt extra noch für den Sockel 754 Dual-Core Turions rausbringen würden. Das ist sehr unwahrscheinlich.
BLJ
Admiral Special
Der Turion ist _kein_ normaler A64.
Beim Turion werden andere Transistoren verwendet als beim A64. Solche, die etwas langsamer schalten aber dafür weniger Strom verwenden.
weiss jetzt auch nicht mehr genau wo ich das gelesen habe, war glaubs auf athlon.de o.Ä.
ob die Opterons & A64 auch nochmal andere Transistoren verwenden ist mir nicht klar.
btw.: Transistoren die im Turion vorkommen können AFAIK auch im A64 vorkommen, einfach nicht in der gleichen Zahl / an anderer Stelle etc.
Man hat einfach ein speziell auf wenig Verlustleistung optimiertes Design.
cya
The_Lynx
Commodore Special
hmm, ob amd dann überhaupt noch den mt-44 für den sockel 754 rausbringen wird, wie eigentlich geplant? ich warte schon ewig auf das teil.
25w bei 2,6ghz und 1mb sind einfach zu verlockend
mfg Lynx
25w bei 2,6ghz und 1mb sind einfach zu verlockend
mfg Lynx
mibo
Grand Admiral Special
Vor ein paar Tagen wurde doch der nVidia Notebook Chipsatz vorgestellt.
Auf den in Kombination mit einem MT-40 freue ich mich ja schon. Da kaufe ich mir 2006 vielleicht mein erstes Notebook
nazgul99
Grand Admiral Special
39,5 Watt? Wo hast du das her? Link? Würde mich wirlich sehr interessieren! Bisher hab ich nur gehört, die Yonahs würden nicht mal ihre TDP tatsächlich erreichen. Der Witz ist, daß Intel-Max-Power dem selben Szenario entscpricht, wie AMDs TDP. Intel setzt die TDP niedriger an, da die Prozessoren im (angeblich unwahrscheinlichen, das soll aber tatsächlich schon vorgekommen sein - das kann aber an schlecht designten Notebooks gelegen haben) Extremfall drosseln ('throttling'), also die interne Taktrate heruntersetzen können. So braucht beim Design eines Notebooks nicht auf die tatsächlich mögliche maximale Wärmeabfuhr, sondern nur auf die künstlich definierte TDP Rücksicht genommen zu werden, was leichtere und dünnere Designs ermöglicht - mit dem Nachteil, daß das Teil evtl zwischendurch mal auf die Bremse tritt.
Somit wäre sogar ein Turion ML besser als ein Yonah, aber das ist er ohnehin, da zu Yonah's TDP noch der externe Speichercontroller hinzukommt, der nochmals mindestens 4 Watt verbraucht. Mit deinen Max-Power-Werten stünde es dann 43:35 für AMD für das 2,16(Intel)- bzw 2.2(AMD)-GHz-Modell. Wenn denn die Zahlen von PC-Welt stimmen. Und das bei 65nm vs. 90nm-Fertigung bei AMD. WOW!
Aber dann steht da ja noch Merom in den Startlöchern, der eine mindestens 20% höhere IPC haben soll. Hat jemand dazu TDP und Max Power parat?
Den Wert von 39,5 Watt habe ich von Geizhals.at übernommen.
http://www.geizhals.at/deutschland/a182424.html
Intel selbst schweigt sich ja zu den thermischen Spezifikationen aus:
ftp://download.intel.com/design/mobile/datashts/30922101.pdf
ftp://download.intel.com/design/mobile/SPECUPDT/30922201.pdf
nazgul99
Grand Admiral Special
Ah, danke schön! Manchmal packt Geizhals ja noch nen Link zu einem Review dazu, hier leider nicht der Fall. Auf Google hab ich ad hoc nix dazu gefunden.
Edit: Wenn man hier nachschaut: http://users.erols.com/chare/elec.htm sieht man beim T2600 die üblichen 31 Watt TDP, aber maximal 34 Ampere bei 1,2 Volt. Das ergäbe schon 40,8 Watt. Wenn man aber die maximal angegebenen 1,3 Volt nimmt, kommt man gar auf 44,2 Watt! Multipliziert man die angegebenen 25 Ampere "Recommended design target" (s. Fußnote), kommt man auf 32,5 Watt, was nah bei den angegebenen 31 liegt. Hmm...
Bin gespannt, wie das dann mit 64bit-Support und den anderen Erweiterungen in Merom aussehen wird, könnte sein, daß Intel nicht ganz so gut dasteht, wie sie gern glauben machen möchten - zumindest nicht bei voller Last!
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage ist nur, ob der Merom überhaupt eine EM64T Erweiterung benötigt, denn diese dient ja in erster Linie dazu größere Speichermengen zu adressieren und da in absehbarer Zeit keine Notebooks mit mehr als 4 Gigabyte Speicher erscheinen werden, ist dieses Feature meines Erachtens nicht unbedigt erforderlich. Natürlich ist es dennoch vorteilhaft, wenn ein Prozessor damit ausgestattet ist, da er dadurch zukunftsicherer ist.
nazgul99
Grand Admiral Special
Merom, Conroe und Woodcrest basieren auf demselben Kern, werden also auch alle EM64T unterstützen. Zudem können Notebooks mit DDR2 wenn nicht jetzt dann in naher Zukunft mit 4 GByte RAM bestückt werden, und wenn man die nutzen will, kommt man an 64bit nicht vorbei. Andernfalls verschenkt man je nach Aufbau des Notebooks (also zusätzlicher Komponenten) 500 bis 1000 MByte RAM, da die von den PCI(e)-Geräten und anderen Mainboard-Ressourcen überlagert werden. Irgendwer hat mal geschrieben, er hätte 'ne SLI-Kiste mit 2 512-MB-Karten und hätte trotz Bestückung mit 4 GByte RAM nur 2,5 GByte zur Verfügung (unter 32bit-Winodws). Den überlagerten Speicher kann man (anständiges BIOS vorausgesetzt) ummappen, aber nur mit AMD64/EM64T (vernünftig) nutzen. Zudem wird x64 mit Vista stark gepusht werden, da keine 64bit-Notebook-CPU zur Verfügung zu haben wäre Selbstmord für Intel - schon diesen Herbst.
Wer jetzt sagt, keiner brauche 4 GByte im Notebook, kricht auffe Omme
Markus Everson
Grand Admiral Special
McBech schrieb:
Und darum habe ich mir folgenden Satz auf eine Funktionstaste gelegt:
Ich will Endlich den Energieverbrauch in Wattstunden zu jedem Benchmark sehen.
Vermutlich ist tatsächlich eine Weltverschwörung im Gange mit dem Ziel die Menschheit in den Untergang zu treiben. Eine andere Erklärung dafür dass so getan wird als ob Laufzeit eines Bench und Leistungsaufnahme separat betrachtet werden könnten fällt mir jedenfalls beim besten Willen nicht ein.
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Ich wage es ja noch zu bezweifeln, dass die Werte von PC-Welt wirklich stimmen, denn das Turion X2 Modell, welches wir auf der CeBIT gefunden haben (siehe hier) passt ja nun gar nicht in das Schema!?!?
Eigentlich sollte ja CPU-Z die richtige Spannung und Taktrate auslesen können... von daher ist das etwas verwunderlich
Man muss auch noch beachten, dass der Turion auf der Cebit auf dem AM2 Sockel
Platz fand. Wahrscheinlich also ein sehr frühes Modell. Wieso sollte sich da nicht noch
was geändert haben?
SFNR1
Commander
- Mitglied seit
- 17.12.2003
- Beiträge
- 188
- Renomée
- 1
Wer jetzt sagt, keiner brauche 4 GByte im Notebook, kricht auffe Omme
wer braucht 4GB?
. Ne im Ernst. Sicher ich war auch live dabei als es um die Sinnhaftigkeit von 256 gegenüber 128MB RAM ging aber 4GB da hörts doch wirklich auf. Für welche Anwendungen (mal die 3D/CAD/Video-Totschlagargumente mal aussen vor gelassen) nutzen 4GB RAM. Nur weil Vista/Blackcomb so speicherhungrig sein wird ist das noch keine Ausrede.lg s.
nazgul99
Grand Admiral Special
wer braucht 4GB?
lg s.
Warte einfach ein Weilchen.
Ein gutes Spielesystem, so lese ich, sollte heute schon 2 GByte haben. Es gibt bereits viele Schlepptops, die auch auf Spiele ausgelegt sind, obendrein die recht extremen Versionen mit 2 Platten und wohl bald auch SLI, die manchmal auch auf Mobil-CPUs setzen. Immer öfter werden Notebooks statt (bzw. als) Desktops angeschafft. Und im professionellen Bereich wird sicher auch oft genug ein mobiler Arbeitsplatz benötigt.
Also abwarten, in 2 Jahren stellt niemand mehr solche Fragen. Das ist einfach lächerlich. Denk mal an Bill Gate's Aussage zu 64 kBit. Times they are a-changin'
Und Merom wird nur im günstigsten Fall erst in 2 1/2 Jahren ersetzt.
Oh, und MS wird auch drauf drängeln, daß sie möglichst früh nur noch eine Version werden pflegen müssen, und das wird wohl kaum IA32 sein.
Das glaube ich nicht. Der Pentium M (Banias) ist im Jahre 2003 (März) erschienen. Der Pentium M (Dothan) ein Jahr darauf im Jahre 2004 (Mai). Der Core Solo und der Core Duo mit Yonah Kern sind Anfang dieses Jahr (Januar) erschienen. Die Produktzyklen waren somit recht kurz, obwohl beispielsweise der Pentium M mit Banias Kern eine zeitlang keine Konkurrenz zu befürchten hatte und Intel auf die Schnelle gar keinen Nachfolger hätte herausbringen müssen.
Somit würde ich bereits mit einer Ablösung des Meroms nach gut 1 1/2 oder 2 Jahren rechnen. Allerdings wird sein Nachfolger, wie schon beim Dothan hinsichtlich des Banias oder beim Yonah in Bezug auf den Dothan vermutlich nichts neues zu bieten haben und im wesentlichen nur Detailverbesserungen aufzuweisen haben.
nazgul99
Grand Admiral Special
Yonah ist eine Zwischen-Lösung bevor die 64bit-Variante herauskommt. Das ist ziemlich unwirtschaftlich und war sicher nicht so geplant. Selbiges gilt für den geplanten Dualcore-65-nm-Xeon, der noch schnell herausgebracht wird, um den Umsatzrückgang in diesem Segment ein wenig zu mildern, bevor Woodcrest widerum ein halbes Jahr (bis 9 Monate) später auf den Markt kommt.
Dann ist es nicht wirklich ein neuer Kern, da könnte natürlich dann auch nicht mal eben x64 nachgeschoben werden. Wie es aber aussieht, plant Intel für die Zukunft einen Zyklus von 2 Jahren für neue Kerne (also mit echten Veränderungen), an denen im Wechsel zwei Teams arbeiten: in den USA und in Israel. Hab ich irgendwo was von einem dritten Team gelesen? Nun, irgednwer wird ja auch noch den Itanium weiterentwickeln müssen
