AGP-Benchmarks: ATI X1600 Pro, ATI Radeon 9800 Pro, ATI Radeon 9600 Pro

Hallo Leute,

ich hatte vor einiger Zeit die Möglichkeit für zwei Abende eine ATI Radeon X1600 Pro zu testen und hab dann wild drauf losgebencht und Vergleichsbenchmarks mit meinen anderen Grafikkarten gemacht, die ich so da hatte.
Eigentliche wollte ich nen Artikel draus stricken, hab dann aber später gemerkt, dass die Benchmarks wohl nicht die richtigen waren. Trotzdem möchte ich die Ergebnisse nicht einfach für mich behalten und zumindest hier posten. Vielleicht sind sie ja für den ein oder anderen nützlich.
Alle Infos findet ihr in der angehängten Datei (ist ne HTML in einem ZIP. Hätte gerne die HTML ohne Archiv angehängt, aber das scheint das Forum nicht zu mögen).

Bye
Phil

Cool, hat mich schon lang mal interessier, wie sich X1600pro schlägt!!
Bei Comanche siehts so aus also ob die CPU limitiert oder?

Edit: Hast du auch Far Cry zum testen, ach shit du hast die X1600pro ja gar nicht mehr

Hi,

Berner schrieb:

Cool, hat mich schon lang mal interessier, wie sich X1600pro schlägt!!

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dann gibt es doch Leute die die Ergebnisse brauchen. Dann bin ich froh, dass die Arbeit jemanden nützt.

Bei Comanche siehts so aus also ob die CPU limitiert oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Jup, sieht so aus. Wird wohl bei einigen älteren, weniger grafiklastigen Games der Fall sein.

Edit: Hast du auch Far Cry zum testen, ach shit du hast die X1600pro ja gar nicht mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, habe die Karte nicht mehr. Ansonsten hätte ich vielleicht noch passendere Benches gemacht. FarCry habe ich nicht gebencht, weil es mir darum ging an den zwei Abenden möglichst viele Benches durchzukriegen. Und ich habe FarCry nicht. Habe eh nur Demo Versionen genommen und alles was ich auf die schnelle kriegen konnte.

Ciao
Phil

Mit welchem Treiber hast du denn getestet?

Ich würde ja gern mal ein paar deiner Benches mit meiner Radeon X800XT wiederholen.
Ich habe ja ein ziemlich ähnliches System (Athlon XP T-Bred 2 GHz@FSB200, 2x512 MB DDR400) und es sollten etwa dieselben Ergebnisse rausspringen. Ich habe aber mit der Radeon 9600 Pro im 3D-Mark05 ~1590 Punkte. Ist vielleicht durch eine andere Treiberversion erklärbar. Wäre ja beachtlich, wenn allein der Unterschied zwischen SCM und DCM so einen Unterschied machen würde.

Beachtlich finde ich auch, wie gut sich die kleine Radeon X1600 Pro schlägt, 3700 Punkte im 3D-Mark05 ist ziemlich gut. Ich habe die Karte als PCIe-Version mal auf einem Asus A8N-E mit Athlon 64 3500+ getestet, da brachte sie ca. 100 Punkte weniger. Naja, so oder so ist das mehr als ich der Karte zugetraut hätte. Mit meiner neuen X800XT@PE schaffe ich auch nur 5550 bzw. 5800 Punkte mit Cat.5.6 bzw. Cat.6.4

Übrigens: Danke für deine Mühe

LG Jesse

Dann lieg ich mit meinen 4300 (edit: 4100 bei Standardtakt) Punkten im 3DMark05 ja gar net so schlecht.
( hab allerdings die X1600pro (PCIe) von Gigabyte, glaub aber die ist genauso getaktet, CPU is ein AMD64 3200+ auf dem ASROCK dual SATAII ) !!

Far Cry läuft übrigens ziemlich gut mit der Karte !!!
Konnte alles voll aufdrehen !!!
(Wie benche ich Far Cry ? hab ich noch nie versucht !! )

Hi,

jessebee schrieb:

Mit welchem Treiber hast du denn getestet?

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich nicht im Anhang drin? Irgendwo hab ich es aufgeschrieben. Müsste der Radeon Omega Treiber gewesen, der so im Januar/Februar aktuell war. Kann ich aber daheim nochmal nachsehen wenn du es genauer brauchst.

Ciao
PS

Phil S. schrieb:

Hab ich nicht im Anhang drin? Irgendwo hab ich es aufgeschrieben. Müsste der Radeon Omega Treiber gewesen, der so im Januar/Februar aktuell war. Kann ich aber daheim nochmal nachsehen wenn du es genauer brauchst.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, hattest du erwähnt, hab es übersehen. Stand zwar keine Versionsnummer dabei, aber die Info "Omega-Treiber" bringt mir eh keinen Informationsgewinn, da ich den nicht nutze. Ich habe nur eben bei mir festgestellt, dass der neue Catalysator 6.4 extrem auf den 3DMark05 optimiert ist, da bringt er gegenüber dem alten 5.6er einen Leistungsgewinn von satten 5%, während die älteren 3DMark-Version deutlich niedrigere Werte bringen.

Immer diese elende Optimiererei auf die neuesten 3DMarks, das hängt mir so zum Hals raus. Das nimmt einem jede Vergleichbarkeit, wenn man nicht exakt dieselbe Treiberversion hat...

Also mir ist beim neuen 6.4 keine Optimierung bemerkbar geworden.
Na gut, hatte vorher nur den 6.3 drauf, aber es mir immer neueren Versionen werden ja auch Optimierungen für bestimmte Spiele rausgebracht, und das ergibt doch auch wiede Sinn !

edit: Wie sinnvoll sind denn die Omega-Treiber ?
Hatte die immer bei meiner alten Radeon 9500 benutzt zum freischalten der Pixelpipelines !!?!?