Welcher Amd Dualcore ist der richtige?
- Ersteller Al_Bundy
- Erstellt am
Hi Leute, ich hab mir bei den jetzigen Preisen überlegt, von meinem alten 3200+ Winchester loszukommen und mir einen DC zu kaufen. Jetzt weiß ich nicht welches der beste zum gamen und ocen ist. Da ich nicht mehr als 240 Euro ausgeben möchte überlege ich zwischen AMD Athlon 64 X2 4400+ | AMD Athlon 64 X2 4600+ | AMD Opteron 165, die ich dann auch gerne auf 2.7GHz auf meinem Abit Fatality An8 bringen würde(mehr geht auch!?). Und was ist der Unterschied/Vorteil zwischen dem Opteron und den X2's. Hab ich einen spürbaren vorteil bei 2x 1024kB Cache im gegansatz zu 2x 512kB Cache (bei gleichem Takt der Cpu's natürlich).
StevensDE
Commander
Das sind immer so Kommentare 1-3%, welche ich gar nicht nachvollziehen kann.
Bei Games und Benchmarks wie 3DMark mag das wohl hinkommen, allerdings ist dafür allgemein Cache ein relativ sekundärer Faktor.
Wenn jemand mit Oracle oder MSSQL arbeitet und dort auch Programmiert und vor allem große Datenmengen hin und her schiebt, der wird schnell merken, dass dise 2x1 MB Cache wesentlich schneller und besser als 2x512 sind. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass bei diesen Datenbankanwendungen der mit 2x1 MB um die 30-50% schneller ist, als der mit 2x512 KB.
Das solltet ihr nicht vergessen. Es gibt nochn bissi mehr als 3D Benchmarks wo ohnehin die Graka den entscheidenen Faktor spielt.
Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum sich die Gamer einen Core 2 Duo holen obwohl sie alle Top AMD CPU´s haben. Die paar Frames mehr, die Intel aufgrund seiner neuen Architektur liefert, wird in der Praxis beim zocken keiner merken.
Ja ich will mir deshalb einen Dualcore holen um nicht nur gleichzeit zu zocken, wobei schon folgende Spiele DC optimiert sind Quake 3 ,Far Cry,BF 2,Peter Jackson's King Kong,Oblivion,Doom 3,Hitman ,Brothers in Arms,Prey Age of Empires III, sondern auch um gleichzeitig TV über die Hauppauge laufen zu lassen. Desweiteren wird ja Windows Vista und alles zukünftige DC optimiert sein.
G
gast0972
Guest
Du kannst auch mit einem Singlecore TV gucken und gleichzeitig Oblivion spielen. Ging auf einem 3.500+ ganz wunderbar.
PS: Die DC-Optimierung von Oblivion ist eher ein schlechter scherz. Wann kam der SEGA Saturn? '96? '95? Das war 'ne "Dualcore" Konsole. Vernünftige Games, die die Leistung richtig zu nutzen wußten gibt es bis Heute nicht. Und Gothic 3 wird meiner Meinung nach auch heisser gekocht @ DC-Nutzen, als gegessen.
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
Ja es werden hier acuh tierisch viele Leute Oracle bimbams machen...
Für den Rest ist die Spiele Performance wichtig und da ist das bissel cache net so wichtig bzw lässt sich durch höheres OC potential ausgleichen. nochdazu ist er auch billiger also auch etwas langsamer.
aber 50% mehr speed... dann musst du den Core ja lieben....
Hmm wenn der Cache für meine zwecke eh nicht wirklich vorteile bringt, und man den X2 3800+ so hoch takten kann wie man auch den X2 4600+ takten kann, dann wäre es sinnvoller den X2 3800+ zu kaufen, weil der etwa 90 € billiger ist. Da ist nur die eine Frage, kann man auch die mit Manchester Kern so hoch takten, da ich gewiss an keinen Toledo X2 3800+ mehr dran kommen sollte. Und kann mir noch jemand sagen was der Vorteil/Unterschied oder Einsatzgebiet des AMD Opteron 165 Sockel-939 boxed, 2x 1.80GHz, 2x 1024kB Cache ist, ist der vllt zum Zocken genau so gut geeignet oder besser als der X2 ? und wie hoch lässt der sich takten?
Lord Voldemort
Vice Admiral Special
Wer guckt denn bitte beim Oblivion Spielen fern?
In der Tat.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Kannst meinen haben. Der läßt sich vergleichsweise überhaupt nicht hoch takten.
- Oder auf deutsch: ein Toledo läßt sich nicht automatisch höher takten als ein Manchester...
G
gast0972
Guest
Meine Frau am 27" LCD, während ich mich am mickrigen 17" CRT in Oblivion abrackere *g*Wer guckt denn bitte beim Oblivion Spielen fern?
Ja, die Threads werden aufgeteilt... aber was soll der Kack, wenn von der Leistung letztlich doch kein Nutzen gezogen wird.In der Tat.
...ich habe sogar "bewußt" zu einem Manchester gegriffen, da ich keine 2 x 512 KB abgeschaltete Cache-Heizplatte benötige.
Lord Voldemort
Vice Admiral Special
Oha. Schonmal an einen Fernseher gedacht?
Warum sollte ein abgeschalteter Cache Strom verbrauchen?
Halte ich für ein Gerücht, bis jemand ein wirklich gutes Argument nennen kann.
Warum sollte ein abgeschalteter Cache Strom verbrauchen?
Halte ich für ein Gerücht, bis jemand ein wirklich gutes Argument nennen kann.
Ich auch, das Ding wird nur bis max 44° Warm
Manche behaupten sogar, dass der abgeschaltete Cache nützlich sein kann, da so die größere DIE die Hitze besser an den Heatspreader abgeben kann.
Frage mich aber auch, ob Toledos besser zu übertakten gehen als Manchester...
Frage mich aber auch, ob Toledos besser zu übertakten gehen als Manchester...
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.581
- Renomée
- 2.571
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Ich stand vor ein paar Wochen auch vor der Entscheidung.
Opteron 165, 170 oder gar X2 4400+.
Wäre mir nicht der Umstieg auf 775 dazwischen gekommen, hätte ich mich für einen X2 4400+ entschieden. Gründe hierfür:
- 2x 1 MB L2
- 11er Multi
- Cool´n´Quiet
Tja, so wird’s halt ein E6400.
Opteron 165, 170 oder gar X2 4400+.
Wäre mir nicht der Umstieg auf 775 dazwischen gekommen, hätte ich mich für einen X2 4400+ entschieden. Gründe hierfür:
- 2x 1 MB L2
- 11er Multi
- Cool´n´Quiet
Tja, so wird’s halt ein E6400.
Ja ein Umstieg ist leider zu teuer sonst würde ich das auch sofort machen, da der Core 2 Duo wirklich besser ist. Hab mich aber jetzt für einen Opteron 165 entschieden um einen Toledo zu haben und 2*1mb cache und der 4400+ ist ja nicht mehr verfügbar. Hab in anderen Foren gelesen, dass der Opteron bis 2.7 Ghz gehen soll, natürlich nur wenn man einen guten erwischt. Naja dafür 234 Euro inkl Versand. Werde mal berichten wie ich hoch ich ihn bekomme.
Reisi
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.03.2002
- Beiträge
- 2.853
- Renomée
- 38
Naja für Temperaturfetischisten sicherlich was zum Angeben, aber auf die tabilitätsgrenze hat das keinen Einfluss.
So hab mich jetzt für den Opteron 165 entschieden und ich muss sagen es war die richtige Wahl, er läuft zur Zeit mit 9*300Mhz also 2*2.7Ghz bei standard Vcore 1.35 (angezeigt wird 1.37) idle Temp 33°C HT 3*300 und Speicher 490Mhz bei Cl3 4 4 8 1T 2.8V 2*512Mb Corsair XMS 3200+ XL Pro auf Fatality AN8 mit 350 Watt netzteil. Jedoch komme ich nicht über einen FSB von 305 selbst bei einer Erhöhung der Vcore auf 1.45 und Ram Takt von dann wieder etwa 400MHz zum testen. Und das Bild bleibt nach ein paar stunden einfach stehen. Woran könnte das liegen ? Am Abit Fatality An8? Netzteil Yesico 350Watt? (Geforce 6600GT und 3 Sata Platten,Soundkarte und TV Karte) oder sollte ich noch den VNF 4 von 1.5V erhöhen ? hat jemand ne idee ?
Rocco Siffredi
Vice Admiral Special
Wieso wird immer davon geredet, dass der 1024KB Cache die CPU stärker erhitzt als eine CPU, die nur 512KB hat. Ich hatte zuerst einen 3200+ Venice@2,4 Ghz, der war im Idle 32° warm, genau diesselben Temperaturen hab ich mit meinem neuen San Diego auch und der ist auf 2,8Ghz getaktet. Unter Volllast ist dieser sogar ein Paar Grad kühler (39 bis 40°).
PS: Wollte mich jetzt nur mal zu einem unbegründetem Vorurteil äußern, dass eigentlich von niemanden richtig bestätigt werden konnte, sondern immer nur behauptet^^
PS: Wollte mich jetzt nur mal zu einem unbegründetem Vorurteil äußern, dass eigentlich von niemanden richtig bestätigt werden konnte, sondern immer nur behauptet^^
