Optimierter Client (3-4mal so viel Credits)?

Ich habe heute einen optimierten Boinc Client installiert.
BoincClient für CPUs mit SSE2 bzw. SSE3 (Pentium 4, Athlon 64)

- Version 5.5.0 ist die neueste Windows-exe
http://www.boinc-foren.de/

Ich habe eine Creditseinbringung von mehr als das 3 fache!

Oder ist da was faul?
Benchmark ist auch ums 3fache gestiegen:
17.08.2006 21:54:03||Running CPU benchmarks
17.08.2006 21:55:02||Benchmark results:
17.08.2006 21:55:02|| Number of CPUs: 2
17.08.2006 21:55:02|| 4382 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
17.08.2006 21:55:02|| 14313 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
17.08.2006 21:55:02||Finished CPU benchmarks

das ist ne Versiuon von Crunch3r

Wetten

mfg
Sir Ulli

Wie kann es da so gravierende Unterschiede geben?

ne is wohl nichts faul
laut dem Liesmich Thread in dem Forum muss man nen Optimierten Client benutzen damit der Benchmark richtig ist und so auch die richtige menge an credit angefordert wird

obs stimmt
auf jedenfall haben sich die die werte des FP benchmakrs verdoppelt und die des INT Benchmarks verdreifacht

Olaf_von_der_Pfalz schrieb:

Wie kann es da so gravierende Unterschiede geben?

Zum Vergrößern anklicken....

das ist etwas schwierig zu erklären...

hier wurde der neueste Imhell Compiler verwendet, welcher bei richtiger optimierung schon mal das 2- Fache bringt, und ausserden wurde dort jede Menge KnowHow verwendet, alleine schon die Arbeit von Hans Dorn und anderen....

da kann man mal sehen was machbar ist, mit Gehirnschmalz, dem richtigen Compiler und jeder Menge Entusiasmus, das wurde ja schliesslich, ist ne andere Geschichte...

mfg
Sir Ulli

Ich bin ja immer noch der Ansicht das mehr Credits für die selbe Arbeit ein Cheat ist.
Nicht gegenüber dem Projekt, aber gegenüber den anderen nutzern.

Das sehe ich aber jetzt anders.
Wenn es doch möglich ist mit einem optimierten Client mehr Leistung für das Projekt zu bringen.
Ob ich mir jetzt einen 2. Rechner anschaffe oder die Aufgabe schneller löse durch diesen Client.
Ziehe ich den Client vor.
Das hat absolut nichts mit cheaten zu tun.
Cheaten ist für mich.... ein bewusstes eingreifen in diese Arbeit mit unlauteren Mitteln!

gruenmuckel schrieb:

Ich bin ja immer noch der Ansicht das mehr Credits für die selbe Arbeit ein Cheat ist.
Nicht gegenüber dem Projekt, aber gegenüber den anderen nutzern.

Zum Vergrößern anklicken....

richtig, aber warum gibt es den Quellcode dann, für Leute die denn dann selbst compilieren können und wollen, und wenn Berkeley nich das Geld oder den Willen hat den besten Compiler zu benutzten, oder spezial Versionen für SSE, SSE2, etc zu entwickeln, aber man das selbst darf...

ist es mit sicherheit kein Cheat


selbst Andreas Stiller von der CT ist es ja gelungen, dem neuem Imhell Compiler so zu patchen das die Programme auch SSE3 für AMD unterstützen, das geht nähmlich normal nicht, Abfrage CPUID,

und dieser ich sage mal spezial Patch hat nun den weiten Weg gefunden, den des Internets...........

mfg
Sir Ulli

Olaf_von_der_Pfalz schrieb:

Das sehe ich aber jetzt anders.
Wenn es doch möglich ist mit einem optimierten Client mehr Leistung für das Projekt zu bringen.
Ob ich mir jetzt einen 2. Rechner anschaffe oder die Aufgabe schneller löse durch diesen Client.
Ziehe ich den Client vor.
Das hat absolut nichts mit cheaten zu tun.
Cheaten ist für mich.... ein bewusstes eingreifen in diese Arbeit mit unlauteren Mitteln!

Zum Vergrößern anklicken....

Neinneine....

In einer WU ist doch eine definierte Menge an zu analysierenden Informationen versteckt, oder? Diese Informationen werden vom Client analysiert, egal wie lange der dafür braucht, es wurde die selbe Arbeit verrichtet, oder?
So, dafür sollte nun auch jeder die selbe Gutschrift bekommen.

Ich hab nix dagegen das man durch optimierte Clients mehr WUs/Arbeit pro Zeiteinheit schafft und dadurch mehr Credits bekommt, kein Ding, wenn der Client aber bei der selben WU mehr Credits erzeugt halte ich das für ne Sauerei.

gruenmuckel schrieb:

Neinneine....

In einer WU ist doch eine definierte Menge an zu analysierenden Informationen versteckt, oder? Diese Informationen werden vom Client analysiert, egal wie lange der dafür braucht, es wurde die selbe Arbeit verrichtet, oder?
So, dafür sollte nun auch jeder die selbe Gutschrift bekommen.

Ich hab nix dagegen das man durch optimierte Clients mehr WUs/Arbeit pro Zeiteinheit schafft und dadurch mehr Credits bekommt, kein Ding, wenn der Client aber bei der selben WU mehr Credits erzeugt halte ich das für ne Sauerei.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich wieder anders
Stell dir vor du bearbeitest ein bestimmte Menge an Daten (sagen 500kb) mit einem Pentium 300 in 2h.
Warum soll der genauso belohnt werden wenn ich das in 10min mache!
Klar hat er die selbe arbeit geleistert in Kb.
Jedoch sollte der kleine den PO rumdrehen!

Tja, aber entweder ist die zeitliche Komponente vom Entwickler direkt in das Belohnungsystem eingebaut oder nicht. Wenn dann die Community das dazuerfindet geht das meiner Meinung schon unfair gegen das faire Belohnungssystem und genau dadurch wird ja das crunchen vom eigentlichen Sinn (Dienst an der Wissenschaft) zum Schwanzvergleich der schnellsten Boliden herabgewertet.


Wenn ich hier 10 P3 laufen hätte die die selbe Menge Arbeit tun wie ein HT P4 mit wasweisich wieviel GHZ und optmierten Clients, dann will ich auch die selben Credits kriegen.

Was du da oben beschreibst ist doch das selbe wie Doping im Sport.

100 Meter laufen sie alle, der eine hat nur die Ausgangsbedingungen zu seinen Gusten verändert. Fair ist das nicht mehr, auch wenn das Ergebnis ein besseres ist.

der Unterschied in dem optimiertem BOINC Client, ist doch das die Benchmatwerte viel höher sind,

die CPU Zeiten sind die gleiche,

aber mit höheren Benchnarkwerten gibt es auch mehr Credits, hat nix mit Cheaten zu tun

und die höheren Benchmarkwerte, eben durch diverse optimierungen, am Code an sich ist nix verändert worden...

noch mal zur Info

Athlon64 3.200+, mit dem aktuelle Client, nix optimiert

17.08.2006 22:31:48||Benchmark results:
17.08.2006 22:31:48|| Number of CPUs: 1
17.08.2006 22:31:48|| 2043 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
17.08.2006 22:31:48|| 3757 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
17.08.2006 22:31:48||Finished CPU benchmarks


jetzt die Version mit der opt 5.5

gesucht und gefunden

mein Athlon64 3.200+

22.05.2006 19:45:01||Running CPU benchmarks
22.05.2006 19:46:00||Benchmark results:
22.05.2006 19:46:00|| Number of CPUs: 1
22.05.2006 19:46:00|| 3028 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
22.05.2006 19:46:00|| 11394 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
22.05.2006 19:46:00||Finished CPU benchmarks

da sieht man den Unterschied, oder nicht...

mfg
Sir Ulli
.
.
Edit:

gruenmuckel schrieb:

Tja, aber entweder ist die zeitliche Komponente vom Entwickler direkt in das Belohnungsystem eingebaut oder nicht. Wenn dann die Community das dazuerfindet geht das meiner Meinung schon unfair gegen das faire Belohnungssystem und genau dadurch wird ja das crunchen vom eigentlichen Sinn (Dienst an der Wissenschaft) zum Schwanzvergleich der schnellsten Boliden herabgewertet.


Wenn ich hier 10 P3 laufen hätte die die selbe Menge Arbeit tun wie ein HT P4 mit wasweisich wieviel GHZ und optmierten Clients, dann will ich auch die selben Credits kriegen.

Was du da oben beschreibst ist doch das selbe wie Doping im Sport.

100 Meter laufen sie alle, der eine hat nur die Ausgangsbedingungen zu seinen Gusten verändert. Fair ist das nicht mehr, auch wenn das Ergebnis ein besseres ist.

Zum Vergrößern anklicken....

gut gut und gut, aber eines ist wichtig, die Ergebnisse sind gleich also nix mit 100 Meter Läufer...

gut die Credits das ist ne andere Sache, gut oder nicht gut, aber ich verweise hier nochmal ausdrücklich das das nix mit Cheaten zu tun hat, weil alles das gleiche Ergebnis haben, das Prob mit den Credits ist Berk übrigens bekannt, ....

also nix neues.

mfg
Sir Ulli

Wie wir ja bereits in einem anderen Thread hinreichend geklärt haben, funktioniert die Creditvergabe bei SIMAP so, dass von den ersten drei abgelieferten Ergebnissen der mittlere, geclaimde Wert für alle vier Ergebnisse ergo für alle Rechner gilt.
Dabei ist es egal ob der eine ein hochgezüchteter oc-X2 und der andere ein trödeliger Duron von 2001 ist.
Wenn man nun der oc-X2 zusätzlich mit einer optimierten Boincversion für einen möglichst hohen Wert sorgt kommt das allen vier Rechnern zu gute.

Also wo ist das Problem

Ich persönlich finde übrigens auch, das es sich hier nicht um cheaten handelt, da die mit der optimierten Version erzielten Benchwerte sehr viel näher an der Realität sind als die der orginal Version.

Und: Die Boincversion hat nichts mit der eigentlichen Berechnung der WU´s zu tun!

It´s not a trick, it´s a crunch3R .... come back too us, please !

alo normal dürfter dieser Download gar nicht mehr auftauchen

habe den Leuten von den BOINC-Foren dann mal Dampf gemacht

weil

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=269950&highlight=crunch3r

und

http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id=31672

warum weshalb ist ne andere Geschichte

also normal dürften sich diese Versionen gar nich mehr zum download anbieten lassen

aber zur Info ich habe auch noch das ein oder andere gespeichert



mfg
Sir Ulli

gruenmuckel schrieb:

Neinneine....

In einer WU ist doch eine definierte Menge an zu analysierenden Informationen versteckt, oder? Diese Informationen werden vom Client analysiert, egal wie lange der dafür braucht, es wurde die selbe Arbeit verrichtet, oder?
So, dafür sollte nun auch jeder die selbe Gutschrift bekommen.

Ich hab nix dagegen das man durch optimierte Clients mehr WUs/Arbeit pro Zeiteinheit schafft und dadurch mehr Credits bekommt, kein Ding, wenn der Client aber bei der selben WU mehr Credits erzeugt halte ich das für ne Sauerei.

Zum Vergrößern anklicken....

Man müsste für den erhöhten Benchmark des optimierten BOINC-Clienten auch den optimierten App-Clienten nutzen, dann ist es kein Cheat. Wenn mein Rechner 3-4 mal soviele Punkte pro WU erhällt wäre es gegenüber einem anderen unfair. Wenn man nun aber den optimierten App-Client nutzt welcher die WU 3-4 mal so schnell berechnet, bekommt man letztlich die gleiche Punktzahl für eine WU. Nur das man in der gleichen Zeit 3-4 mal so viele WUs rechnet. Das bedeutet das man Aufgrund der gestiegenen Arbeitsleistung auch mehr Credits/Gesamtzeit erhällt. Pro WU müssten sind die Credits natürlich gleich verteilt werden. (Siehe SETI Enhanced-Prinzip, welches eigentlich garnicht mehr auf Benchmarks angewiesen ist) ...

Also
optimiertes BOINC: unfair gegenüber den anderen weil für die gleiche Effizienz mehr Credits

optimierte Project-App: man gewinnt garnichts da man für schneller berechnete WUs auch proportional weniger Credits bekommt. Bringt nur dem Project etwas, aber der Rechner wird für seine schnellere Arbeit nicht "belohnt"

optimiertes BOINC + optimierte Project-App: Fair, da für eine bessere Effizienz mehr Punkte verteilt werden. Dies sollte natürlich so sein, dass die Benchmarkverbesserung proportional zur prozentualen Zeitersparnis ist, welche durch die optimierte Project-App erreicht wird.

Da SIMAP z.B. schon automatisch eine optimierte Project-App nutzt habe ich kein schlechtes Gewissen Crunchers BOINC-Versionen zu benutzen. 5 Credits bei meinem P4 pro SIMAP-WU kann nun wirklich nicht das gelbe vom Ei sein. Er macht die doppelte Arbeit, wie z.B. mein Centrino und bekommt dennoch die selben Punkte. IMO sollten schnellere Rechner nicht benachteiligt werden durch "blöd" compilierte Benchmarks.

Gut dann hab ich es jetzt verstanden. Solange beides optimiert ist ist es fair und dient dem Projekt. Klang eben nur am Anfang so also ob nur die Benches optimiert wären und nicht der Client.


Kann jemand bitte mal die optimierte Boinc-Version aus den Boincforen für Athlon XP SSE hier verfügbar machen? Ich melde mich ausPrinzip nirgendwo für einen Download an.

Olaf_von_der_Pfalz schrieb:

http://www.winhilfe.eu/fileManager/fileManager.php?folder=/Programme

Zum Vergrößern anklicken....

thx.

Nen anderen Simap-Clienten brauch ich jetzt nicht, oder?

Die Dateien in dein vorhandenes kopieren.
Zum Schutz das alte Boinc sichern!

gruenmuckel schrieb:

thx.

Nen anderen Simap-Clienten brauch ich jetzt nicht, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

nein

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2850829&postcount=2

mfg
Sir Ulli

ICh wollt eben mal zur Sicherheit fragen.
So, ich hab jetzt Stundenweise nen Dual MP1600+ und nen XP 2000+ laufen. Nicht viel, aber Kleinvieh macht auch Mist, der 2000er sogar 24h am Tag.

@Olaf_von_der_Pfalz: Thx für den Link!

OK, hab die boinc.dll und die boinc.exe ins Programmverzeichnis kopiert (überschrieben!).

- Warum zeigt mir der Manager trotzdem noch die Version 5.4.11 an?
- Muß ich einen neuen Benchmark ausführen, um die geänderten Bedingungen zu aktivieren?



PS. Hab einen 2. PC ins Netzwerk angehängt, nur lahmt da die Verbindung ins Inet über meine FRITZ!Web Software extrem

Haubi schrieb:

@Olaf_von_der_Pfalz: Thx für den Link!

OK, hab die boinc.dll und die boinc.exe ins Programmverzeichnis kopiert (überschrieben!).

- Warum zeigt mir der Manager trotzdem noch die Version 5.4.11 an?
- Muß ich einen neuen Benchmark ausführen, um die geänderten Bedingungen zu aktivieren?



PS. Hab einen 2. PC ins Netzwerk angehängt, nur lahmt da die Verbindung ins Inet über meine FRITZ!Web Software extrem

Zum Vergrößern anklicken....

-Die Versionanzeige verändert sich nicht!
Aber
16.08.2006 10:51:57||Version change (5.4.11 -> 5.5.0); running CPU benchmarks
in den Meldungen
-Den Client einfach neu starten!

Hi,
ich habe das ganze immer noch nicht ganz kapiert! Bringt diese Optimierung des Client nur eine verbesserung für Seti@home, oder hilft das auch für SIMAP?

Wenn ja würde ich da natürlich für unser Rennen mit Seti.USA gerne noch was rausholen.

Gruß
Kellhound

Das bringt auch was für SIMAP!

Du claimst mehr Credits und dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit das der mittlere Wert auch höher ist.
Wenn eine WU von zwei Rechnern mit optimiertem Boinc berechnet wurde, gibts evtl. sogar mal 30 Credit für eine WU.

Also immer rauf mit dem Client, wir brauchen jeden Punkt!