1T Problematik bei AM2

ahoi allerseits,

im rahmen meines system-umbaus bin ich vll. auf eine interessante problematik gestoßen:
AM2 + DDR800 + 1T = No Go

ich teste und bastle hier grad mit 3 kits rum: Mushkin XP-6400U 4-4-3-10 (2 x 1024), Corsair CM2X 6400 (2 x 512) und G.Skill 2GBNR (2 x 1024), das ganze auf meinem Gigabyte M57SLI-S4 (nfrosch 570schlei, BIOS F3 und F4) - und kein kit mag @ 800 mit 1T laufen. entweder verweigert windoof den boot oder es kommt zu freezes oder bluescreens oder aber c't ram-test meckert schon beim beim 1. durchlauf.
die kits laufen auf nem P5WD2 ohne probs mit 1T ... es liegt also net an den RAMs. stelle ich 2T ein, is alles in butter. auch 667 mit 1T funzt ohne murren ... nur eben nicht @ 800, egal ob mit oder ohne OC, egal ob ich an der Vdimm- oder timing-schraube drehe. nun hat ein user aus nem anderen forum gemeint, der IMC der AM2 würde ab 667 nen gang zurückschalten, sich selbst drosseln und bei entsprechenden gegenmaßnahmen (manuelle BIOS-settings z.B.) seinen betrieb einstellen.

kennt jemand das prob? hat wer die passenden white papers vorliegen? ich kann mit THGs (jaja, "die" *gg*) aussagen auch net wirklich was anfangen: http://tomshardware.thgweb.de/2006/05/23/amd_sockel_am2_athlon/page11.html "Der Schutzmechanismus zum Herunterschalten des Speichers, um maximal DDR2-800 zu erreichen, ist weiterhin aktiviert."


PS: sollte die problemtik schon gelöst sein, es nen thread dazu gegen: schorry, hab ich übersehen

PS2: da is kein OC-Thema!

IVIaraud3R schrieb:

PS2: da is kein OC-Thema!

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, da 1T @DDR2-800 oc ist. Schau mal da(S.186/187):

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/32559.pdf

Bzw. gleich kürzer:

Populations that are not shown in these tables are not supported.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du Glück hast, funktioniert es mit nem guten board und single rank RAMs, garantieren tut es aber keiner.

caio

Alex

hmm .... hmmm ... hmmm ... hmpf ... ich und glück ... das passt so gut wie hans im selbigen und pech ....

hab übrigens grad wieder die corsair drin ... sie scheinen jetzt mit 1T zu laufen ...sind ja single rowed ... argh ... grmpf ...


sorry für die ausdrucksweise, anstelle der "..." denkt euch weitere fluchworte *gg*
achso, ja, öhm, danke alex, das hab ich gesucht

hat eigtl. jemand 2 GB mit 1T am laufen? und wie is das nun mit dem sich-selbst-drosselden speicherkontroller?

IVIaraud3R schrieb:

hab übrigens grad wieder die corsair drin ... sie scheinen jetzt mit 1T zu laufen ...sind ja single rowed ... argh ... grmpf ...

Zum Vergrößern anklicken....

Überlegs Dir, ob Dir eventuelle Instabilitäten die paar Promille Leistungsgewinn wert sind.

Schon im S939 merkte man wenig vom 1T <-> 2T Unterschied, jetzt im AM2 Sockel ist der Abstand noch geringer, da der Speicherbus ja doppelt so schnell läuft. 1Takt ist damit nur noch halb so lange wie beim S939, mit 2T & AM2 ist man von der absoluten Zugriffszeit ergo mehr oder weniger auf 1T S939 Niveau.

Klar 1T bleibt trotzdem der schnellere Modus, aber wenn es nicht 100% stabil läuft, tendiert der Mehrwert meiner Meinung gegen 0.

Das mit dem "selber drosseln" meint wohl das automatische Runterschalten auf "erlaubte" Taktraten, wenn der Multiplier nicht passt.

Volle 400 MHz DDR2 gibts ja nur bei 2000, 2400, 2800, usw. core clock. Bei andren Frequenzen wird der nächsthöhere Multiplier gewählt, damit die 400 MHz halt nicht überschritten werden würden und ein störungsfreier Betrieb gewährt wird. Aber das kann man ja in den meisten BIOSen umgehen, eben wenn man von Auto auf DDR366, DDR266 usw. stellt.

Bei 3000 Mhz kommen z.B. 375 MHz anstatt 400 MHz an. Weiteres (wieder ne schöne Tabelle) im schon verlinkten PDF, Seite 33.

ciao

Alex

ich weiß ja, dass 1T nix bringt und meine aktuellen tests (publiziere ich in kürze) zeigen mir, dass der unterschied sogar noch kleiner als beim S939 is (doppelter speichertakt ... wie du ja schon schriebst), aber ich finds dennoch leidlich prickelnd von AMD. ich dachte, die ham aus der vergangenheit gelernt

Les ich die Tabelle richtig, wenn ich daraus entnehme, dass mit 2 Riegeln 2T Pflicht ist und kein 1T erlaubt?

MfG Micky

Edit: Ah, da gibt es ja noch kleingedrucktes, nu isses mir klar.

IVIaraud3R schrieb:

ich weiß ja, dass 1T nix bringt und meine aktuellen tests (publiziere ich in kürze) zeigen mir, dass der unterschied sogar noch kleiner als beim S939 is (doppelter speichertakt ... wie du ja schon schriebst), aber ich finds dennoch leidlich prickelnd von AMD. ich dachte, die ham aus der vergangenheit gelernt

Zum Vergrößern anklicken....

Wird noch Cpu Revisionen mit verbesserten Speichercontroller geben.
Davon abgesehen ist halt der FX für DDR-800 gedacht, da klappts wohl.

Wird noch Cpu Revisionen mit verbesserten Speichercontroller geben.
-> logo, damits nen grund gibt, neue CPUs zu verkaufen.

Davon abgesehen ist halt der FX für DDR-800 gedacht, da klappts wohl.
-> du meinst den AM2 opteron, ne?

FX-62
In der PcGH hatten sie beim FX-62 wohl auch keine 1T Probleme.
Nunja die normalen sind halt für 667er Ram gedacht, Amd ziert sich da halt noch.
Bzw ist DDR2-800 Ram sowieso teurer, und ist halt besser für die Enthusiasten die mehr in der Benchmarkanzeige haben wollen aber nicht wirklich was merken. Dafür um so mehr lockere Kohle.
Ich habe von 1T bis jetzt auch immer noch nichts bemerkt, außer ca 300 MB/S beim Benchmark. Und von 5300 auf 5600 MB/s ist schon in Prozent gerechnet halt recht wenig, Effektiv ja noch weniger.
Aber das hast du ja auch schon ausgeführt.

IVIaraud3R schrieb:

ich weiß ja, dass 1T nix bringt und meine aktuellen tests (publiziere ich in kürze) zeigen mir, dass der unterschied sogar noch kleiner als beim S939 is (doppelter speichertakt ... wie du ja schon schriebst), aber ich finds dennoch leidlich prickelnd von AMD. ich dachte, die ham aus der vergangenheit gelernt

Zum Vergrößern anklicken....

LordAndrax schrieb:

Wird es noch Cpu Revisionen mit verbesserten Speichercontroller geben?

Zum Vergrößern anklicken....

Glaube ich nicht, denn wenn es tatsächlich wenig bis nichts bringt, dann muß man es ja nicht unterstützen. Als Prozessorhersteller würde ich jedenfalls meine Ingenieure lieber an Aufgaben setzen, die die Performance steigern. Wenn der Mehrwert gleich Null ist, dann wären ja farbig sortierte PCBs als Sammleredition noch fast sinnvoller.

Aber trotzdem gut, wenn Du mal Benchmarkwerte mit 1 und 2T auflistest, dann weiß man wenigstens, was man alles nicht haben muß und ist beruhigt.

Zum Thema Command Rate.
Naja ich selbst benche für gewöhnlich mit UT (von anno dazumal) und da haben sich der A64 (3200+ und 3700+) und die GF6 nicht dolle in Szene gesetzt im Vergleich zu einem T-Bred B 1800+ @2000+ und ner Gf4 Ti4600.
An den Timings rumspielen,Fastwrite und Command Rate 1T haben nicht wirklich zu anderen Ergebnissen geführt. Aber andere Graka Treiber in Richtung langsamer ne Menge.
War schon witzig wenn ich mit der Ti4600 bessere Werte als mit der 6800GT (ohne Kantenglättung usw.) hatte.

@ lord: wo in der PCGH? was? vor allem: wer? zufällig n gewisser herr schnetzer? dann könnt ich den micha mal anschreiben ... der schuldet mir noch n packung mentol-bonbons, kanner mir dafür mal den FX zum testen schicken.

bzgl DDR800: wieso net? die AM2 packens doch. laufen doch ganz normal damit. zudem mag der AM2 nen dicken speicherdurchsatz mehr als n 939er. und so teuer sind die ja nun auch net mehr. muss natürlich kein derber mushkin sein (ich kann ohne probleme nachvollziehen, wenn jemand keine 280 flocken dafür ausgeben will) ... aber n günstiger G.Skill oder KHX ... an die 20€ oder 30€ mehr sollte man schon investieren können

PS: und irgndwie muss man den intelianer ja paroli bieten

(mein kleiner 3800er)

Schau mal hier rein.

Thematik ist nicht neu und wurde von uns bereits angesprochen. Dazu gab es mal ne Newsmeldung.

LordAndrax schrieb:

Zum Thema Command Rate.
Naja ich selbst benche für gewöhnlich mit UT (von anno dazumal) und da haben sich der A64 (3200+ und 3700+) und die GF6 nicht dolle in Szene gesetzt im Vergleich zu einem T-Bred B 1800+ @2000+ und ner Gf4 Ti4600.
An den Timings rumspielen,Fastwrite und Command Rate 1T haben nicht wirklich zu anderen Ergebnissen geführt. Aber andere Graka Treiber in Richtung langsamer ne Menge.
War schon witzig wenn ich mit der Ti4600 bessere Werte als mit der 6800GT (ohne Kantenglättung usw.) hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

aber das so ein altes Game neue Hardware nicht fordert ist doch klar. Neue Grakas dienen nunmal hauptsächlich zur Qualitätsverbesserung bei kaum weniger Fps

Du hättest mal die Werte vom 3200+ Venice bei 1,6 Ghz , der T-Bred hatte halt 1,67 Ghz, sehen sollen. Nur wenig mehr Fps als beim T-Bred.
Immerhin im Vergleich zum T-bred wär der 3200+ ja ein 3600+ gewesen, bei vollem Takt natürlich.
Da sollte man doch etwas mehr Fps Gewinn erwarten dürfen.

Und zur Command Rate nochmal .
PcGH Ausgabe 9/2006.
Mushkin Test, hat 1T mitgemacht.
Abit Kn9SLi Test.

Alle getesteten DIMMs laufen auf dem KN9 SLI mit 1T

Zum Vergrößern anklicken....

Test Cpu war ein FX-62 gewesen.
Auch im Ram Test der gleichen Ausgabe gab es Module die 1T mitmachten.
Desweiteren auch Tabellen wie sich andere Latenzen auswirken, oder eher fast nicht auswirken, würde ich da mal sagen.

Selbst Battlefield 2 läuft mit 3-4-3-9 nur drei Prozent schneller als mit 5-5-5-15.

Zum Vergrößern anklicken....

Verwendet haben sie einen FX62 und einen Core2 Extreme X6800.

LordAndrax schrieb:

Du hättest mal die Werte vom 3200+ Venice bei 1,6 Ghz , der T-Bred hatte halt 1,67 Ghz, sehen sollen. Nur wenig mehr Fps als beim T-Bred.
Immerhin im Vergleich zum T-bred wär der 3200+ ja ein 3600+ gewesen, bei vollem Takt natürlich.
Da sollte man doch etwas mehr Fps Gewinn erwarten dürfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß ja nicht inwieweit du was getaktest hast bei deinem Vergöeich. Das der A64 kaum schneller ist(von wieviel % reden wir hier??) bei gleichem Takt ist finde ich auch erwähnenswert
und auch sonst waren alle Settings (soweit es geht)die Gleichen außer die 1,67 Ghz??Ich mein vll is die Plattform des A64 Schuld bei solch niedrigen Takten

BrotlaibSchm@del schrieb:

Ich weiß ja nicht inwieweit du was getaktest hast bei deinem Vergöeich. Das der A64 kaum schneller ist(von wieviel % reden wir hier??) bei gleichem Takt ist finde ich auch erwähnenswert
und auch sonst waren alle Settings (soweit es geht)die Gleichen außer die 1,67 Ghz??Ich mein vll is die Plattform des A64 Schuld bei solch niedrigen Takten

Zum Vergrößern anklicken....

Verwendet habe ich den gleichen Ram, und beim T-Bred wars auch nur ein Epox 8K5A2+ KT333 Board, also nicht mal Dual Channel.
Mit dem Take MS 1Gb warens im Minimum 68 Fps Default Timings und 1T, mit einem 512 MB Corsair Modul Cl2 und 1T warens 70 Fps und mit dem Venice auf 1,6 Ghz warens ca 73 Fps. Mit dem San Diego müste ich eigentlich auch mal testen bei 1,6 Ghz.
Zumindest mit 1,1 Ghz beim Venice wurde es ja fast T-Bird (Asus A7V/133 Board mit 1,33er T-Bird C) ähnlich.
Bei den Standard 2 Ghz des Venice warens dann 83 Fps. Durchschnittliche Fps sind von ca 125 auf ca 155 Fps gestigen, mit der Gf4 Ti4600 halt ohne Kantenglättung, dann bricht sie doch recht schnell ein. Bzw ging es mit dem Epox eh nie vernünftig bei dem Game mit Kantenglättung, mit dem A7V hatte ich die Problem nicht gehabt.
Mit der 6800GT ist es ohne Kantenglättung auch nicht wirklch schneller, mit nem 71er Treiber gehts sogar langsamer. Zumindest wird die Karte mit 4x Kantenglättung und anisotropes Filtern auch nicht langsamer.
Der San Diego hat sich relativ gut geschlagen, mittlere Fps auf 93 und bei ca 2,6 Ghz auf ca 110 Fps im Minimum, mit der 6800 GT.
Zumindest scheint UT recht Taktabhängig zu sein, die höhere Effizienz eines A64 scheint wohl nicht so zu punkten.

Ich hatte es mit dem Venice auch mal auf einem AsRock Dual Sata 2 ausprobiert, war aber auch nicht anders vom Ergebnis her.
Auflösung hatte ich immer 1280x960 32 Bit Farbtiefe.

Eigentlich könnte ich ja mal die 6800GT mal beim T-Bred mal einsetzen, mal sehen was da raus kommt.

ich lass mein ram auf 520mhz laufen bei 4448 t2

das ist mir viel lieber als 400mhz 4448 und t1
geht bei mir übrigens auch nicht 8)

naund ?

mein 2 gb kinston 667er kit läuft problemlos im standarttakt und dualchannel modus mit T1
ist das normal oder kann es sein dass da was falsch angezeigt wird?
(ich hab ein asus m2n-e deswegen wunderts mich ^^)

jan1985 schrieb:

mein 2 gb kinston 667er kit läuft problemlos im standarttakt und dualchannel modus mit T1
ist das normal oder kann es sein dass da was falsch angezeigt wird?
(ich hab ein asus m2n-e deswegen wunderts mich ^^)

Zum Vergrößern anklicken....

1T geht bis einschließlich DDR2-667.

meine ocz gehen auch auf 800 mit 1T

auf dem Asus m2n32 sli del.