Suche Benchmarks: Intel Core 2 Duo E6400 vs. AMD Athlon64 X2 4400+
- Ersteller MastorDisastor
- Erstellt am
MastorDisastor
Grand Admiral Special
^^ Hallo!
Steht ja im Thread ^^
Welcher is schneller? Der Intel mit seinen 2x2 MB Chache und 2x2,13 GHz oder der AMD mit seinen 2x1 MB Cache und 2x2,2 GHz...?
Gibts Benchmarks (zuverlässige)??
Steht ja im Thread ^^
Welcher is schneller? Der Intel mit seinen 2x2 MB Chache und 2x2,13 GHz oder der AMD mit seinen 2x1 MB Cache und 2x2,2 GHz...?
Gibts Benchmarks (zuverlässige)??
JCDenton
Grand Admiral Special
Hi,
da brauchst du keine Benchmarks - der Conroe ist in jeder Lage schneller und verbraucht dabei weniger Strom.
AMD CPUs würde ich momentan nur als Aufrüstung von einem kleineren Modell oder im Preisbereich bis 150€ empfehlen.
mfG
denton
da brauchst du keine Benchmarks - der Conroe ist in jeder Lage schneller und verbraucht dabei weniger Strom.
AMD CPUs würde ich momentan nur als Aufrüstung von einem kleineren Modell oder im Preisbereich bis 150€ empfehlen.
mfG
denton
ALT255@Seti
Vice Admiral Special
Die Antwort ist viel zu allgemein, und auch so nicht korrekt.
JCDenton
Grand Admiral Special
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
Ein E6600 entspricht ca. einem Dual Core A64 mit 3GHz und 2x1MB Cache. Der geringere Cache beim E6300 und E6400 kostet ca. 5%.
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Ich denk ma ich nehm den E6400... is der BOXED Kühler okay?
Naja kostet eh nur n paar Euro aufpreis
Naja kostet eh nur n paar Euro aufpreis
Friday
Grand Admiral Special
Der boxed Kühler von Intel soll nervig laut sein. Am besten gleich einen anderen Kühler mitbestellen. Der Scythe Mine Kühler ist z.B. nicht zu teuer und taugt auch noch für Overclocking. Ohne OC tut es auch ein noch günstiger Arctic Cooling Freezer 7 Pro.
mfg
Friday
mfg
Friday
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Danke für den Tipp 
Mit ARCTIC hab ich noch nie probleme gehabt.... ich hatte schon 3.... relativ leise, günstig, und etwas OC war auch drin
Mit ARCTIC hab ich noch nie probleme gehabt.... ich hatte schon 3.... relativ leise, günstig, und etwas OC war auch drin
der conroe ist zwar auch meines erachtens die bessere cpu...trotzdem stimmt deine aussage so auf jedenfall nicht, da du - wie so viele - mißachtest, wieviel der l2-cache ausmacht!
vor langer zeit habe ich doch mal einen link gesetzt auf eine der wenigen tests, wo die conroes mit 2mb l2-cache gegen die ee-modelle von amd antraten. ergebnis damals: die rechenleistung/watt ist bei den ee-amd-modellen besser, als bei den conroes mit nur 2mb l2-cache. im fazit des tests stand sogar ausdrücklich, daß die überall aufzufindende meinung, die conroes seien den amd cpus in allen belangen bei allen modellen überlegen, sich als falsch erwiesen hätte. der grund für diese legende: die leute sehen überall die tests mit den 4mb-l2-cache...
na ja, aber dennoch: zu behaupten, die jetztigen k8-cores seien immer noch besser als intels beste modelle, ginge viel zu weit
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
tosca_suzuki
Lt. Commander
Hier hast Du den direkten Vergleich:
http://hardware.thgweb.de/charts/prozessoren.html?modelx=33&model1=235&model2=240&chart=61
Viel Spaß!!
http://hardware.thgweb.de/charts/prozessoren.html?modelx=33&model1=235&model2=240&chart=61
Viel Spaß!!
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.582
- Renomée
- 2.578
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Nur mal kurz nebenbei:
E6400: 2 MB L2 -> Allendale
E6600: 4 MB L2 -> Conroe
Soll nur als Hinweis dienen, dass hier keiner durcheinanderkommt. Es gibt keine Conroe-Modelle mit 2 MB L2, die heißen dann Allendale. Sprich E6300 und E6400 sind Allendales, alles darüber sind Conroes.
E6400: 2 MB L2 -> Allendale
E6600: 4 MB L2 -> Conroe
Soll nur als Hinweis dienen, dass hier keiner durcheinanderkommt. Es gibt keine Conroe-Modelle mit 2 MB L2, die heißen dann Allendale. Sprich E6300 und E6400 sind Allendales, alles darüber sind Conroes.
JCDenton
Grand Admiral Special
das ist natürlich schon richtig aber irgendwie hat sich der Begriff "Conroe" einfach bereits so stark als Synonym für die ganze Architektur eingebürgert, dass hier nicht mehr unterschieden wird - mal ehrlich: würdest Du freiwillig jedes Mal "Core 2 Duo Exxxx" tippen oder gar das wunderbare Marketing-Akronym von Intel "NGMA" ?
Treverer, wahrscheinlich meintest Du den Artikel bei lostcircuits.com ? Einerseits ist ja schon recht interessant, was da teilweise herauskommt aber ich glaube nicht, dass man die EE (oder gar SFF) CPUs mit "normalen" Modellen vergleichen sollte - natürlich bekomme ich mit einem X2 3800+ SFF eine beispiellose Energieeffizienz, der Preis dafür ist aber momentan schlicht zu hoch; mit dem Shrink auf 65nm wird die Sache wohl schon wieder ganz anders aussehen aber momentan sehe ich hier keinen Vorteil für den K8 ...
Ausserdem hatte ich ja nicht behauptet, jeder Conroe (+Allendale
) sei jedem K8 überlegen - aber dass ein 2,13Ghz Allendale trotz "nur" 2MB (unified!) Cache einen 2,2Ghz K8 abhängen sollte ist doch kein Geheimnis.Der Vergleich E6300 gegen 4200+ sieht natürlich schon wieder ganz anders aus, besonders wenn man die EE Version mit akzeptablen ~15% Aufpreis betrachtet.
mfG
denton
auf thg gebe ich nichts mehr nach sechs jahren und seitdem der pabst nicht mehr persönlich schreibt
und, ja, es war der artikel auf lostcircuits...und nochmals gesagt: intel führt mit ihrer core architektur - aber man sollte auch das boot in der kirche lassen, oder? 8)
MastorDisastor
Grand Admiral Special
Also preislich kann ich mir eh BESTENFALLS den 6400er leisten....
Wie schauts mit Preis/Leistung aus? Der 6300er kostet bei meinem Händler 50 euro weniger also der 6400... lohnen sich die 50 euro ausfpreis oder kann man den 6300er locker oc'en? Board wird übrigens das ASRock Dual775
Beid er CHIP steht folgendes:
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
die bessere energiebilanz des core 2 duo kommt aber nur unter last zum tragen. im normalen alltag dürfte eine cpu sich die meiste zeit im leerlauf langweilen. und idle ist die leistungsaufnahme des x2 immer noch besser als bei intel, dafür brauchst nicht einmal ein EE modell, siehe
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-energy-efficient_6.html
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.582
- Renomée
- 2.578
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Für 2,8 GHz beim E6300 brauchst du 400 FSB. Nicht jedes Board wird das mitmachen. Beim E6400 wäre der Takt schon bei 350 FSB geschafft, was die Sache erheblich erleichtern würde. Andersrum wärst du bei einem E6400 mit 400 FSB schon bei 3,2 GHz - auch nicht ganz unrealistisch.
Insgesamt lässt sich hier keine klare Aussage treffen. Langsam wärst du aber auch mit einem E6300 nicht.
Kothie
Vice Admiral Special
Hi,
also ich bin nach 7 Jahren AMD auf Intel umgestiegen, bei mir läuft jetzt nen Asus p5w-dh deluxe + 6400er.
Zur Zeit bin ich bei 8x400 - 3,2 ghz mit default VCore angekommen, lief 14 Stunden Prime ohne Fehler.
Was man vom ASRock hört, geht da nicht viel mit FSB, hol dir also lieber nen 6400er dazu.
Servus
Ich bin auch nach ca. 7 Jahren auf den Conroe E6600 umgestiegen und muß ohne zu übertreiben sagen..."geil"...
Zur Frage:
Da würde ich in diesem Fall doch lieber die 50€ dazupacken und den E6400 holen.Der E6600'er kostet ca. 100€ mehr als der E6400.Die 4Mb-Cache lohnen sich.
Ich denke ,das wird Dein Budget überschreiten,wie Du selbst sagst......
Zur Frage:
Da würde ich in diesem Fall doch lieber die 50€ dazupacken und den E6400 holen.Der E6600'er kostet ca. 100€ mehr als der E6400.Die 4Mb-Cache lohnen sich.
Ich denke ,das wird Dein Budget überschreiten,wie Du selbst sagst......
Zuletzt bearbeitet:
Das ist falsch! Eher einem 3.2er A64. Auch ein 3.0 Ghz A64 kommt nicht an einem E6600 vorbei. Siehe diverse Reviews bei THG, Anandt, x-bit, etc.
Grüße,
AMC
