Beerdigt Intel den BTX-Formfaktor?

Eigentlich sollte der von Intel im Jahre 2003 aus der Taufe gehobene BTX (Balanced Technology Extended) Formfaktor den in die Jahre gekommenen ATX-Standard ablösen. Mit BTX wollte Intel u.a. die thermischen Probleme der PC-Komponenten besser in den Griff bekommen, wie z.B. Highend-Grafikkarten, vor allem aber die Wärmeentwicklung der eigenen Netburst-CPUs. Auch sollte BTX bei Systemintegratoren durch leisere Systeme mit weniger aufwendigen Kühllösungen zu Kosteneinsparungen führen. Planet 3DNow! hat den neuen BTX-Standard seiner Zeit genauer <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/btx_revisit/index.shtml">unter die Lupe genommen</a>.

Während BTX bei einigen großen Systemintegratoren im Laufe der Zeit tatsächlich Einzug gehalten hat, ist im Einzelhandel bei Mainboards und Gehäusen aus dem Retail-Bereich vom neuen Formfaktor kaum etwas zu sehen. BTX-Produkte kann man an einer Hand abzählen, im Retail-Bereich wurde BTX von den Verbrauchern schlicht nicht angenommen und darf wohl als gescheitert betrachtet werden.

Wie nun aus einer Meldung von <a href="http://www.hexus.net/content/item.php?item=6685" target="b">HEXUS.net</a> hervorgeht, legt Intel nun die Axt an den BTX-Standard an und wird den Formfaktor vermutlich bereits 2007 zu Grabe tragen. Dies will HEXUS.net von einem Treffen zwischen Intel und diversen Mainboard- und Gehäuseherstellern in Taipeh erfahren haben.

Demnach wird Intel ab 2007 den BTX-Formfaktor nicht mehr anbieten und entsprechende Produkte einstellen. Dies betrifft zunächst vor allem Produkte im Retail-Markt. Systemintegratoren (wie z.B. HP, Dell usw), die BTX schön seit längerem adaptiert haben, wird Intel vermutlich auch zukünftig Support bieten, solange Kunden dies in Anspruch nehmen.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.hexus.net/content/item.php?item=6685" target="b">Intel shuffles BTX in to its deep dark closest (HEXUS.net)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/btx_revisit/index.shtml">BTX - die neuesten Fakten</a></li><li><a href="http://www.formfactors.org/developer%5Cspecs%5CBTX_Chassis_Design_Guide_1_0.pdf" target="b">BTX Chassis Design Guidelines - PDF (Formfactors.org)</a></li><li><a href="http://www.formfactors.org/developer%5Cspecs%5C20040805174550_BTX_System_Design_Guide_1.0.pdf" target="b">BTX System Design Guide - PDF (Formfactors.org)</a></li></ul>

Gut, einmal ne vernüftige Entscheidung.

Naja, wenn man es nüchtern betrachtet war BTX auch nicht wirklich notwendig.
Wenn man sich nun die Entwicklung der CPUs und der Netzteile anschaut, so ist es bis jetzt auch mit ATX sehr gut möglich gewesen ein System leise und effektiv zu kühlen.

Zumindest ich kam und komme mit ATX bestens klar.

Na endlich 8)

Mit BTX wollte man keine bessere sonderen eine billigere Kühlung als mit ATX erreichen und einen mindest Standart schaffen. Pack mal ein CF System mit 2 1900er xts + den stärksten fx + 4 Raptor Platten in ein 20 euro case.

Palpatin schrieb:

Mit BTX wollte man keine bessere sonderen eine billigere Kühlung als mit ATX erreichen und einen mindest Standart schaffen. Pack mal ein CF System mit 2 1900er xts + den stärksten fx + 4 Raptor Platten in ein 20 euro case.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, das würde ohnehin keiner tun.

Aber das Argument verdeutlich sehr gut.

Und ich habe mich schon gefragt, wo die BTX Boards für AMD bleiben...

Eigentlich schade, wir haben auf der Arbeit zwei P4 Dell Maschinen im BTX Format und die Anordnung der Komponenten ist wirklich um einiges besser, als bei ATX, was die Kühlung angeht.

Aber auch okay so, wenn ATX bleibt, sparen sich viele Leute teure Neukäufe von Gehäusen.

Mit dem P4 stirbt auch der BTX. Irgendwie logisch oder?

Und BTX kommt in ein paar Jahren sicher wieder auf den Tisch wenn
Intel oder auch AMD wieder an einen Stromverbrauchspunkt kommen
der nicht mehr ohne weiteres zu bewältigen ist.

straubgx schrieb:

Und ich habe mich schon gefragt, wo die BTX Boards für AMD bleiben...

Zum Vergrößern anklicken....

AMD konnte mit seiner K8 Plattform nicht ohne weiteres auf den BTX Standard umsatteln, weil der integrierte Speichercontroller einer konzeptionelle Schwäche aufweist. Dieser verlangt nämlich nach wesentlich kürzeren Signalwegen, als es die Speichercontroller der Northbridges bei Intel tun. Beim BTX Standard sind die Speicherbänke allerdings aus dem Luftstrom herausgerückt um dem Thermal Modul Platz zu machen. Eine Überarbeitung der Speichercontroller hielt AMD wohl für zu aufwendig und hat stattdessen den BTX Standard bei der Planung außen vor gelassen. Aus diesem Grund muss jetzt wohl auch Dell demnächst wieder zweigleisig mit BTX und ATX fahren.

Quelle: http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=941&Itemid=38

aha, danke, wusste ich noch nicht, na da kann AMD ja froh sein, dass BTX sich nicht durchgesetzt hat.

Ich fand das eigentlich im Ansatz ganz sinnvoll, Verbesserung tut ja immer gut. Es gab zwar auch noch Kritikpunkte (Graka am Ende des Luftstrmos), aber wär es Flächendecken eingeführt worden, hätt ich zugegriffen.

Sicher ist es beim C2D nicht mehr so akut, aber wie schon jemand sagte, warum nciht eine effektive Kühlung einfacher realisieren?

SPINA schrieb:

Aus diesem Grund muss jetzt wohl auch Dell demnächst wieder zweigleisig mit BTX und ATX fahren.

Quelle: http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=941&Itemid=38

Zum Vergrößern anklicken....

Muss nicht! Dell hat eigene Mobos, und damit ist es kein Problem auch
Mobos für AMD so zu bauen das sie in die vorhandenen BTX Kisten
passen. Es muss ja nur ins Gehäuse passen, die Komponenten können
weiter da bleiben wo sie immer waren.

Palpatin schrieb:

Mit BTX wollte man keine bessere sonderen eine billigere Kühlung als mit ATX erreichen und einen mindest Standart schaffen. Pack mal ein CF System mit 2 1900er xts + den stärksten fx + 4 Raptor Platten in ein 20 euro case.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja so ganz einleuchtend ist das auch nicht, wer so eine Hardware Maschinerie aufbaut und sich ein Case für 20 € holt der ist dann sowieso nicht ganz dicht. Da passen meist gerade ein Gehäuselüfter rein und dann sollte man auch kein 12 db Lüfter nutzen der schaufelt mal zu wenig würde ich sagen.
Zumal die Raptors und die 1900er xts alles andere als leise sind
Dem geht es dann sowieso nicht mehr um einen leisen PC. (Wasserkühlung sei da mal außen vor, was die Raptors aber auch nicht wirklich leiser macht)

Billiger ist BTX am Ende auch nicht. Vor allem konnte ich mich mit dem Netzteil und der gleichzeitigen Kühleinheit der Cpu überhaupt nicht anfreunden. Lüfter müsste man sich auch fürn BTX System kaufen.
Also billiger wird es da auch nicht, schon gar nicht wenn man es leise haben möchte.

Ich fand den BTX-Ansatz garnicht so schlecht. Und so gering ist das Problem bei aktuellen CPUs auch nicht. Ein übertakteter Conroe wird schon mächtig warm mit einer Luftkühlung.(vielleicht habe ich auch einen schlechten Heatspreader) Von einem Kentsfield garnicht zu sprechen. Beim K8 muß man das halt mal abwarten.

Aber der BTX Formfaktor wäre mir zumindest lieber als eine Wakü gewesen. Zumindest wenn es wirklich so viel Temperaturverbesserung gebracht hätte, wie immer propagiert.

Die Cases wo das ATX-Mobo auf den Kopf gestellt wird kommen dem BTX-Standard ja schon ziemlich nah. Reicht doch aus oder?

Was mir bei BTX sowieso nicht gefallen hat: die HDs stehen senkrecht! Das soll zwar laut Herstellern kein Problem sein, aber ich trau der Sache nicht.

aus: http://www.hardware-test.dk/test_show.asp?id=4817

SPINA schrieb:

AMD konnte mit seiner K8 Plattform nicht ohne weiteres auf den BTX Standard umsatteln, weil der integrierte Speichercontroller einer konzeptionelle Schwäche aufweist.
Dieser verlangt nämlich nach wesentlich kürzeren Signalwegen, als es die Speichercontroller der Northbridges bei Intel tun.
Beim BTX Standard sind die Speicherbänke allerdings aus dem Luftstrom herausgerückt um dem Thermal Modul Platz zu machen. Eine Überarbeitung der Speichercontroller hielt AMD wohl für zu aufwendig und hat stattdessen den BTX Standard bei der Planung außen vor gelassen. Aus diesem Grund muss jetzt wohl auch Dell demnächst wieder zweigleisig mit BTX und ATX fahren.

Zum Vergrößern anklicken....

Nanu, MSI scheint diese Probleme (zumindest beim So, 939) nicht mitbekommen zu haben.

Dell dürfte sich nach der Entscheidung von Intel auch von BTX verabschieden bzw. hat es schon getan. Schließlich ist das Wärmeproblem seit Ankündigung vom Conroe / Mitte 2005 schon offensichtlich auf die GPU gewandert, was aber BTX dann unsinnig erscheinen läßt.

Mal wieder ein Beerdigung bei Intel, wei es mangels Käufermassen wohl nicht einmal eine große Trauergemeinde geben wird.

Jetzt nur Schade, daß wg. BTX beim PCIe x16 nicht Ober-/Unterseite getauscht wurde, das hätte die Kühlung einer GraKa doch deutlich besser gemacht. So kann die Wärme nicht nach oben abfließen, weil der Kühler/Lüfter nach unten zeigt.
Teils wird ja schon kompensiert und passive Kühlelemente auf der 'Rückseite' einer Grafikkarte plaziert. Aber sowas gehört genormt, wie auch die Stromversorgung für HighEnd Grakas. Nachdem ATX jetzt 'ewiger' Standard wird (wetten, der PS/2 Anschluß bei tatstatur und Mouse überlebt auch noch Intel Renovierungswut) kann man ja hier nachbessern.

Jogi schrieb:

Die Cases wo das ATX-Mobo auf den Kopf gestellt wird kommen dem BTX-Standard ja schon ziemlich nah. Reicht doch aus oder?

Was mir bei BTX sowieso nicht gefallen hat: die HDs stehen senkrecht! Das soll zwar laut Herstellern kein Problem sein, aber ich trau der Sache nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt's da nern Link dazu dass das im Standard mit vorgeschrieben ist? Bei den Dell-BTX-Gehäusen jedenfalls liegen die HDDs genauso faul wie in normalen ATX-Gehäusen rum. Nur leider außerhalb jeglichen Luftstroms...

lol, also ich baue jetzt ein µBTX Office System zusammen. Aber kommt mir recht, das BTX stribt, da hab ich wenigstens was seltenes

MFG

Chris_Bear schrieb:

Gibt's da nern Link dazu dass das im Standard mit vorgeschrieben ist? Bei den Dell-BTX-Gehäusen jedenfalls liegen die HDDs genauso faul wie in normalen ATX-Gehäusen rum. Nur leider außerhalb jeglichen Luftstroms...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann musst du dir mal die Optiplex Serie (Link) ansehen. Die ham vorne eine 120er Lüfter, der die Luft direkt über die am Boden angebrachten Festplatten bläst... Hinten sitzt dann der zweite 120er und saugt die Luft durch den CPU-Kühler wieder nach draußen.

Das is echt mal n gutes Konzept... Selbst bei 25 P4 Rechnern bleibt der Lärmpegel in dem Raum noch erträglich...

Natürlich ist das alles auch mit ATX möglich, aber bei BTX wirds den OEMs einfacher gemacht, leise und billige Systeme zu bauen... Naja, mal abwarten, wieviel sie davon jetzt für ATX-OEM-PCs übernehmen...

Genau das mein ich - der Prozzi und die Graka wird zwar ganz gut und leise gekühlt, aber der Lüfter sitzt über den Platten. Von dem Luftstrom bekommen die so rein gar nix mit. Ich hatte nen Dimension 5000, da sah's sehr ähnlich drin aus wie in den verlinkten Optiplex-Modellen. Die Platte hatte im idle schon über 40 Grad, unter Last manchmal >50

SPINA schrieb:

AMD konnte mit seiner K8 Plattform nicht ohne weiteres auf den BTX Standard umsatteln, weil der integrierte Speichercontroller einer konzeptionelle Schwäche aufweist. Dieser verlangt nämlich nach wesentlich kürzeren Signalwegen, als es die Speichercontroller der Northbridges bei Intel tun. Beim BTX Standard sind die Speicherbänke allerdings aus dem Luftstrom herausgerückt um dem Thermal Modul Platz zu machen. Eine Überarbeitung der Speichercontroller hielt AMD wohl für zu aufwendig und hat stattdessen den BTX Standard bei der Planung außen vor gelassen. Aus diesem Grund muss jetzt wohl auch Dell demnächst wieder zweigleisig mit BTX und ATX fahren.

Quelle: http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=941&Itemid=38

Zum Vergrößern anklicken....

Andersrum wird ein Schuh draus!!

Nicht der K8 ist das Problem sondern BTX ist das Problem denn BTX ist voll und ganze auf klassische Nord-Süd Brücken mit Speichercontroller in der Nordbrücke ausgelegt.
Wenns dann 'ne CPU mit Integriertem SPeichercontroller gibt, ist die kacke am dampfen, das bekommt man nicht so einfach hin...
EInmal muss der RAM möglichst nahe an der CPU sein dann auch noch möglichst mittig, was bei ATX hervorragend möglich ist, bei BTX aber unmöglich ist...

PS: gibt aber sehr wohl AMD Bretter mit BTX im Einsatz, z.B: FSC hat sowas..

rkinet schrieb:

aus: http://www.hardware-test.dk/test_show.asp?id=4817



Nanu, MSI scheint diese Probleme (zumindest beim So, 939) nicht mitbekommen zu haben.

Dell dürfte sich nach der Entscheidung von Intel auch von BTX verabschieden bzw. hat es schon getan. Schließlich ist das Wärmeproblem seit Ankündigung vom Conroe / Mitte 2005 schon offensichtlich auf die GPU gewandert, was aber BTX dann unsinnig erscheinen läßt.

Mal wieder ein Beerdigung bei Intel, wei es mangels Käufermassen wohl nicht einmal eine große Trauergemeinde geben wird.

Jetzt nur Schade, daß wg. BTX beim PCIe x16 nicht Ober-/Unterseite getauscht wurde, das hätte die Kühlung einer GraKa doch deutlich besser gemacht. So kann die Wärme nicht nach oben abfließen, weil der Kühler/Lüfter nach unten zeigt.
Teils wird ja schon kompensiert und passive Kühlelemente auf der 'Rückseite' einer Grafikkarte plaziert. Aber sowas gehört genormt, wie auch die Stromversorgung für HighEnd Grakas. Nachdem ATX jetzt 'ewiger' Standard wird (wetten, der PS/2 Anschluß bei tatstatur und Mouse überlebt auch noch Intel Renovierungswut) kann man ja hier nachbessern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht das es unbedingt besser ist die GPU/ Kühler nach oben zu drehen, wenn es Sinnvoll wäre, warum macht man es nicht bereits mit PCIe
Kühler nach oben = mehr Staub Probleme... bei ISA 2 PCI wurde es nach unten gedreht

Chris_Bear schrieb:

Gibt's da nern Link dazu dass das im Standard mit vorgeschrieben ist? Bei den Dell-BTX-Gehäusen jedenfalls liegen die HDDs genauso faul wie in normalen ATX-Gehäusen rum. Nur leider außerhalb jeglichen Luftstroms...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab irgendwo mal ein Bild gesehen, wo die HDs senkrecht unterm Netzteil standen. Ich bin mir inzwischen aber nicht mehr sicher ob das BTX oder ein umgedrehtes ATX war...

Imho sollte man das einmal ordentlich machen, und nicht ein bisschen am Problem rumfrickeln, so wie es bei BTX der Fall war.

Ich finds gut, konnte mich mit BTX eh nie so recht anfreunden...