DirectX9 gegen DirextX10

Jennifer

Admiral Special
Mitglied seit
28.10.2006
Beiträge
1.807
Renomée
56
Standort
Hamburg
DirectX9
DirectX10​
klfsxdx9.jpg
klfsxdx10.jpg



Quelle: http://www.wintotal.de/Vorstellung/Vista/vistateil4.php
 
Schon sehr nett diese Bilder aber es ist davon auszugehen, dass MS dem FSX diese Grafik nur aus marktpolitischen Gründen der DX10 Version vorbehält - da das SM4.0 im Wesentlichen auf eine Erhöhung der Ausführungsgeschwindigkeit und weniger des Funktionsumfangs abzielt sollten auch SM2/SM3.0 Chips ähnliche Bilder darstellen können, nur vermutlich ein gutes Stück langsamer.

Selbst wenn DX10 der dickste Shit seit Erfindung des geschnittenen Brotes werden sollte: auf Vista umsteigen ? Am Arsch - wenn es nach mir ginge (und der blöde DOS-Unterbau nicht wäre) würde ich immer noch Win98 benutzen ...

mfG

denton
 
Ich bin mir nicht sicher, aber diese hier gezeigten Bilder sind AFAIK nur Renderbilder die die Möglichkeiten von DX10 beispielhaft zeigen sollen und keine echten Screenshots.
Die DX 10 Grafik könte also durchaus noch anders aussehen.

In einer der letzten Gamestar Ausgaben stand das mal drin glaub ich.

@JC Denton: Das war doch schon das gleiche wie mit den SM3.0, dessen Optik hätte man ja auch mit den alten 2.0 machen können, nur halt langsamer.... naja. was solls, die breite Masse wirds kaufen.
 
Was beschwert ihr euch? Wenn ihr nicht wollt dann kauft Vista halt nicht. Ich kenne viele die noch Win ME oder Win 98 nutzen! ;)

Allerdings sind das auch keine Spieler...
 
Wird DX10 eigentlich nur Vista Nutzern vorbehalten sein, oder wird es auch mit XP möglich sein?
Direct X9 gibts ja auch noch für Win 98.
 
Es ging mal das Gerücht um, dass DX10 für Win Xp als DX9L nachgereicht wird, aber ob da was wahres dran ist *noahnung*
Nein. Das "L" steht für Longhorn. Es handelt sich bei DirectX 9.0L somit um den DirectX 9.0 Randerpfad für Windows Vista, weil derjenige, welchen die DirectX 10.0 Bibliotheken enthalten, erstmals nicht abwärtskompatibel ist. DirectX 9.0L sorgt folglich dafür, dass auch ältere Spiele trotz des neueren Treibermodells unter Windows Vista lauffähig bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ging mal das Gerücht um, dass DX10 für Win Xp als DX9L nachgereicht wird, aber ob da was wahres dran ist *noahnung*

soweit ich mitbekommen habe war das nur ein gerücht und wurde dementiert. wenn ich mich recht errinere bezeichnet ms mit dx9l die dx9 komponente für vista. von offizieller seite gibt es imho noch kein JA was dx10 und xp/2k angeht.
 
Nein. Das "L" steht für Longhorn. Es handelt sich bei DirectX 9.0L somit um den DirectX 9.0 Randerpfad für Windows Vista, weil derjenige, welchen die DirectX 10.0 Bibliotheken enthalten, erstmals nicht abwärtskompatibel ist. DirectX 9.0L sorgt folglich dafür, dass auch ältere Spiele trotz des neueren Treibermodells unter Windows Vista lauffähig bleiben.
soweit ich mitbekommen habe war das nur ein gerücht und wurde dementiert. wenn ich mich recht errinere bezeichnet ms mit dx9l die dx9 komponente für vista. von offizieller seite gibt es imho noch kein JA was dx10 und xp/2k angeht.


Aso, danke für die Aufklärung!

Dann warten wir mal ab und hoffen dass trotzdem in den nächsten Monaten was für Xp/2k kommt. Falls was geplant ist, wird sich Ms aber sicher Zeit lassen damit, Dx 10 für WinXp würde höchstwahrscheinlich die Verkaufszahlen für Vista ordentlich verringern.
 
Bah das erste Bild ist normal ausm FSX gemacht worden, das 2te ein bearbeitetes Bild, eine Fotomontage. Das wurde schon 1000 mal in diversen Flusi-Foren gezeigt und diskutiert. Auf dem originalen Bild steht das auch drauf, irgendwas mit Concept Art oder sowas. Es gibt auch noch eins, da sieht man noch deutlicher, daß das "gebaut" wurde. Die Bilder gabs auch schon lange bevor die 8xxxer von NV gebaut wurden.
 
hier gibts ein interview mit tim sweeney (unreal engine) über dx10:

http://www.firingsquad.com/hardware/directx_10_graphics_preview/page8.asp


FiringSquad: Is there anything in DirectX 10 that you couldn’t do in DirectX 9.0?

Tim Sweeney: Realistically, DirectX 10 doesn't introduce fundamentally new capabilities, but brings many new features that will enable developers to optimize games more thoroughly and thus deliver incrementally better visuals and better frame rates.

If you look at the long-term graphics roadmap, there have only been a few points where we've gained fundamentally new capabilities. The most visible was the move from DirectX 6, 7 and 8, which in practice were fixed-function, 8-bit rendering APIs, to DirectX 9 with programmable shaders and support for high-precision arithmetic. Most of the in-between steps have brought welcome but incremental improvements, and DirectX 10 falls into that category.

...
 
Ich bin mir nicht sicher, aber diese hier gezeigten Bilder sind AFAIK nur Renderbilder die die Möglichkeiten von DX10 beispielhaft zeigen sollen und keine echten Screenshots.
Die DX 10 Grafik könte also durchaus noch anders aussehen.

In einer der letzten Gamestar Ausgaben stand das mal drin glaub ich.

@JC Denton: Das war doch schon das gleiche wie mit den SM3.0, dessen Optik hätte man ja auch mit den alten 2.0 machen können, nur halt langsamer.... naja. was solls, die breite Masse wirds kaufen.

Genau so ist es auch mit den Renderbildern.

Ich habe DX10 INGAME Bilder von Crysis in einem Video gesehen. Feuer und das Flimmern der heissen Luft. Kein Wasser zwar aber immernhin.

Da hat das ganze schon viel weniger spektakulär ausgesehen, das kann ich euch sagen. Eigentlich fast gleich wie in DX9c. Man hat wirklich nicht viel Unterschied gesehen. Die Schattendarstellungen sollen lt. dem besagten Artikel auch besser sein. Aber wie gesagt - sollen!

Ne ne, wie war das JC? Am Arsch? *lol*
 
DX10 hat nicht wirklich mit technischer Revolution zu tun, es ist eine ganz gewöhnliche Weiterentwicklung der API.
Das Ganze wird aus Werbegründen hochgepusht, da dies das einzige Schlagwort für Spieler ist, welches Vista für sie attraktiv machen soll.
Im Gegensatz zum dem Sprung von Win98 auf WinXP hat Vista nämlich überhaupt keine größeren Veränderungen anzubieten und ist eigentlich nur ein aufpolierter Aufguß des Alten.
 
DX10 bietet momentan nicht wirklich Vorteile, und den großen Nachteil, dass es nur unter Vista läuft. Auch der "Gott" der 3D-Programmierung, John Carmack, sieht das ganze im Moment skeptisch, und empfiehlt vor allem erstmal abzuwarten (Siehe dieses Interview).

Vor allem da es keinen technischen Grund gibt, warum man DX10 nicht auch für WinXP rausbringen könnte, und das ganze nur dazu dient Vista zu pushen, würde ich mich erstmal verweigern.

Gruß,
BoMbY
 
Im Gegensatz zum dem Sprung von Win98 auf WinXP hat Vista nämlich überhaupt keine größeren Veränderungen anzubieten und ist eigentlich nur ein aufpolierter Aufguß des Alten.
War Windows XP direkter Nachfolger von Windows 98? ;) Der Sprung von Windows Me auf Vista ist auch ziemlich krass. :]

Vor allem da es keinen technischen Grund gibt, warum man DX10 nicht auch für WinXP rausbringen könnte, und das ganze nur dazu dient Vista zu pushen, würde ich mich erstmal verweigern.
Sicher wäre es möglich, DX10 für XP rauszubringen. Allerdings soll DX10 sehr stark vom neuen Treibermodell von Vista abhängen, sodass ein solcher Port alles andere als einfach wäre und es fraglich wäre, ob der Port brauchbare Performance böte.
 
x1900xt vivo hat sich vor 4 wochen verabschiedet und kann nicht mehr repariert werden sagt sapphire -.-
nun hab ich mir die xfx 8800gts bestellt
 
War Windows XP direkter Nachfolger von Windows 98? ;)
[...].

naja, technisch nicht aber marktpolitisch schon: Win2000 war nie für den Mainstream gedacht und WinME war einfach viel zu schlecht um sich wirklich durchzusetzen, so gesehen ist für Otto/Helga Normaluser/in XP der direkte Nachfolger von Win98.

mfG

denton
 
@TiKu

Sicher wäre es möglich, DX10 für XP rauszubringen. Allerdings soll DX10 sehr stark vom neuen Treibermodell von Vista abhängen, sodass ein solcher Port alles andere als einfach wäre und es fraglich wäre, ob der Port brauchbare Performance böte.

Ähmmm....DAS verstehe ich jetzt nicht ganz?

Was hat das Treibermodell mit dem Port zu tun? Port ist Port und das ist für Grakas PCIe Basta! Oder meinst du mit Port die API Applikation Programming Interface? Oder was ist beim Treibermodell bei VISTA 32bit soooo viel anders wie bei XP? Bei 64bit könnte ich es ja noch verstehen aber das haben sie ja bis heute noch nicht hingekriegt. Und ich bin der der Meinung das sie den PCIe Port bis heute, auch nicht mit DX10 ausnützen! Die nützen doch nicht mal den AGP 8 fach Port aus. Was den Datenstrom angeht reicht der locker!

Fragen über Fragen!?
 
naja, technisch nicht aber marktpolitisch schon: Win2000 war nie für den Mainstream gedacht und WinME war einfach viel zu schlecht um sich wirklich durchzusetzen, so gesehen ist für Otto/Helga Normaluser/in XP der direkte Nachfolger von Win98.
Das stimmt schon. Aber man sollte sich darüber im Klaren sein, dass der Sprung Windows 9x -> XP eine Ausnahme war. Nur weil es das einmal gab, sollte man nicht bei jedem neuen Windows eine Revolution erwarten. Das ist einfach utopisch.
Schaut euch die Übergänge Windows 95 -> Windows 98 -> Windows 98 SE -> Windows Me an. Das waren auch alles keine Revolutionen.
 
Ähmmm....DAS verstehe ich jetzt nicht ganz?

Was hat das Treibermodell mit dem Port zu tun? Port ist Port und das ist für Grakas PCIe Basta! Oder meinst du mit Port die API Applikation Programming Interface? Oder was ist beim Treibermodell bei VISTA 32bit soooo viel anders wie bei XP? Bei 64bit könnte ich es ja noch verstehen aber das haben sie ja bis heute noch nicht hingekriegt. Und ich bin der der Meinung das sie den PCIe Port bis heute, auch nicht mit DX10 ausnützen! Die nützen doch nicht mal den AGP 8 fach Port aus. Was den Datenstrom angeht reicht der locker!

Fragen über Fragen!?
Mit Port meine ich die Portierung von Software, im konkreten Fall also die von DX10 auf Windows XP.
Und nach meinem Kenntnisstand unterscheidet sich das Grafiktreibermodell von Vista von dem für XP in einigen Punkten doch erheblich.
 
Was den Datenstrom angeht reicht der locker!
Nein, bei hochauflösenden Videos und der Nutzung der Pixel Shader Pipelines zur Videobeschleunigung eben dieses Ausgangsmaterials mit hohen Bitraten wird der asynchrone Rückkanal vom AGP Slot schnell zum Flaschenhals.
 
Mit Port meine ich die Portierung von Software, im konkreten Fall also die von DX10 auf Windows XP.
Und nach meinem Kenntnisstand unterscheidet sich das Grafiktreibermodell von Vista von dem für XP in einigen Punkten doch erheblich.

Das Treibermodell unterscheidet sich - aber es ist mit Sicherheit kein großer Aufwand DX10 für WinXP zu portieren. Glaub mir: Hier spielt das Marketing die Hauptrolle.
 
Ich habe Win98 auf WinXP erwähnt, weil das der Sprung für die meisten Anwender war, ME als letztes MS Dos basierended System war ja nicht gerade ein Erfolg.
Ich hätte ja auch Win ME -> WinXP sagen können, aber das ändert jetzt auch nicht viel :).

Mir ist klar, dass nicht immer Revolutionen möglich und sogar nötig sind, aber meist werden die Systeme auch entsprechend beworben. Bei Vista ist das anders, die Werbung lässt einen glauben, dass es ein von Grund auf neu entwickeltes System sei, finde ich, und als einziges und ersten DX10 System wird das für die Spieler noch verstärkt.
 
Zurück
Oben Unten