USB-Stick Benchmarks

Hallo!

Mich würde mal interessieren, wie schnell eure USB-Sticks so sind, um die schnellsten ausfindig zu machen.
Die Ergebnisse würde ich gerne mit einem aussagekräftiges Tool bestimmen lassen -> h2benchw = ftp://ftp.heise.de/pub/ct/ctsi/h2benchw.zip
Ich habe mal eine „Anwendungsprofil-Messung“ durchgeführt, leider erstmal nur lesend, hier meine Ergebnisse:

CnMemory MicroFlexX 2GB

Swappen = 11275,4 KByte/s
Installieren = 36295,7 KByte/s
Word = 29975,4 KByte/s
Photoshop = 28548,3 KByte/s
Kopieren = 37778,9 KByte/s
F-Prot = 17276,6 KByte/s

Anwendungsindex = 24,1

MfG
Zwen

Der Flash in USB Sticks ist schneller wie ne 4200 U/min 2,5" Platte per USB, oder?

Connect3d 2GIG STICK ( Samsung MightDrive relabeled )

Kapazität: CHS=(250/255/63), 4016250 Sektoren = 1961 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 28380 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 2.48 ms): 28290 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 28282 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 28365.8, Min 16364.0, Max 29041.1 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 1.59, Min 0.36, Max 3.65 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.80, Min 0.28, Max 2.50 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 10761.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 26214.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 25543.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 23819.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 27505.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 13752.1 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 19.6
Timerauflösung: 0.279 µs, 3.580 MHz
Timerstatistik: 157944860 Aufrufe, min 1.96 µs, mittel 8188.38 µs, max 434124.73 µs
Testbeginn: 20.03.07 15:51:44
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.6 2002/10/31 14:06:35 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw -a -w test.txt 5

Aus irgendeinem Grund liefert h2benchw -a bei mir Lesefehler. Ich habe nur einen fehlerfreien Durchlauf geschafft. Dort wurde ein Anwendungsindex von 10, 7 ermittelt. Verunsichert durch den Abbruch des h2benchw habe ich jetzt aber schon mehrmals große Archive auf den USB Stick kopiert ohne dass es dabei CRC Fehler gab. Insofern würde ich sagen es handelt sich um einen Fehlalarm. Zumal der vermeintliche Leserfehler immer nach dem Photoshop Anwendungstest auftritt und nicht bei den anderen Tests. Aus diesem Grund kann ich für den Toshiba TransMemory U3 verlässlich nur einen HDTach Screenshot liefern.

(Bild gelöscht)

SPINA schrieb:

Aus irgendeinem Grund liefert h2benchw -a bei mir Lesefehler. Ich habe nur einen fehlerfreien Durchlauf geschafft. Dort wurde ein Anwendungsindex von 10, 7 ermittelt. Verunsichert durch den Abbruch des h2benchw habe ich jetzt aber schon mehrmals große Archive auf den USB Stick kopiert ohne dass es dabei CRC Fehler gab. Insofern würde ich sagen es handelt sich um einen Fehlalarm. Zumal der vermeintliche Leserfehler immer nach dem Photoshop Anwendungstest auftritt und nicht bei den anderen Tests. Aus diesem Grund kann ich für den Toshiba TransMemory U3 verlässlich nur einen HDTach Screenshot liefern.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir läuft der Test ohne Probleme durch. Hier das HDTach Ergebnis:



Wie es scheint geht der ganz gut ab... würde gerne mal Schreibwerte sehen.

Kleine Beschreibung für h2bechw:

( 1.) Ausführen -> cmd
( 2.) In den Ordner von h2bechw wechseln (Mit cd bzw. dir)
( 3.) h2benchw -a -w test.txt 1 (Letzteres ist die physikalische Laufwerksnummer)

Man sollte vielleicht im Threadtitel eine kleine Beschreibung und Informationen über die Testmethoden hinterlegen.

OCZ ET 1208AD 1.0

Benchmarkergebnis h2bechw:

Kapazität: CHS=(254/255/63), 4080510 Sektoren = 1992 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 24226 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 2.91 ms): 24480 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 23301 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 21833.1, Min 18009.1, Max 24257.3 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.59, Min 0.37, Max 0.71 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.50, Min 0.36, Max 0.78 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 11255.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 28717.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 19601.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 19555.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 28416.5 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 15565.9 KByte/s

Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 19.0

Benchmarkergebnis HD - Tach (Quick Bench (8MB Zones))

Hab dann auch mal den Cruzer U3 Titanim getestet. "in Vista32, nF2 ultra"
(deckt sich in etwa mit pcwelt)

A-Data PD7 2GB Turbo Speed

HDTach 3.0.1.0

Random access: 0,9ms
CPU utilization: 12%
Average read: 29,0 MB/s
Burst Speed: 29,4 MB/s

gruß

edit: keine Mittelwerte ermittelt

Corsair Flash Voyager GT 4GB

Corsair Turbo Flash 1GB

2GB USB Stick CnMemory MajeStick / Leather Pearl

Hier nochmal ein Bild vom Flash Voyager GT: <Klick>.

Die beiden Corsair werden wohl vom onBoard USB etwas ausgebremst, sonst würden wohl noch ein paar MB/s mehr drin sein.
Im Turbo Flash stecken Samsung Chips, im 2GB Leder Stick sind zwei Hynix drin.

Hier ein Bild des CNMemory mit entferntem China-Leder (Der Zeug stinkt echt zum Himmel): <Klick>
Gelbes Isolierband > stinkendes China-Leder.

SPINA schrieb:

Aus irgendeinem Grund liefert h2benchw -a bei mir Lesefehler. Ich habe nur einen fehlerfreien Durchlauf geschafft. Dort wurde ein Anwendungsindex von 10, 7 ermittelt. Verunsichert durch den Abbruch des h2benchw habe ich jetzt aber schon mehrmals große Archive auf den USB Stick kopiert ohne dass es dabei CRC Fehler gab. Insofern würde ich sagen es handelt sich um einen Fehlalarm. Zumal der vermeintliche Leserfehler immer nach dem Photoshop Anwendungstest auftritt und nicht bei den anderen Tests. Aus diesem Grund kann ich für den Toshiba TransMemory U3 verlässlich nur einen HDTach Screenshot liefern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den gleichen Stick, und ebenfalls Lesefehler... eigenartig. Könnte das mit dem U3 zusammenhängen?

unununium;3148315]Ich habe den gleichen Stick schrieb:

Könnte das mit dem U3 zusammenhängen?

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu müsste jemand, der die U3 Funktion nicht braucht, einmal das Launchpad Removal ausführen.

Uninstall Application: http://www.u3.com/uninstall/uninstall.aspx

Jedoch ist dieser Vorgang nicht rückgängig zu machen, sodass ich es nicht ausprobieren werde.

Nunja, ich hänge nicht wirklich am U3.
Aber mal eine theoretische Frage: Wenn ich den kompletten Stick mit "dd" sichern würde, danach U3 entferne, kann ich dann nicht später das Image vom Stick zurücksichern?

P.S.: Vielen Dank für den Removal-Link!

Hier mein aktueller Stick:

Transcend JetFlash TS4GJF110 4GB

ocz rally 2 8gb

hmm,

mit dem h2benchw erhalte ich irgendwie keine plausiblen werte.
mal scheint er extrem schnell, dann wieder total langsam.

ich kam bisher nicht über 15.8 im gesamtindex.

hdtach hingegen sagt das.

mein corsair voyager 1100 4gb:

Das Programm von der ct kannste vergessen geht nicht findet Laufwerk 6 nicht....
CHipsatz Via KT400

Zwar kein Geschwindigkeitsrekord, aber SanDisk USB Sticks glänzen auf anderen Gebieten:


USB Host Controller war eine Intel ICH-4M

kiri schrieb:

2GB USB Stick CnMemory MajeStick / Leather Pearl

Spoiler

Kapazität: CHS=(246/255/63), 3951990 Sektoren = 1930 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 9168 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 7.68 ms): 9092 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 5670 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 9284.6, Min 6566.3, Max 9318.6 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.65, Min 0.33, Max 0.96 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.41, Min 0.34, Max 0.84 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 7010.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 13087.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 9755.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 9373.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 10518.5 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 8145.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 9.2

Hier nochmal ein Bild vom Flash Voyager GT: <Klick>.

Die beiden Corsair werden wohl vom onBoard USB etwas ausgebremst, sonst würden wohl noch ein paar MB/s mehr drin sein.
Im Turbo Flash stecken Samsung Chips, im 2GB Leder Stick sind zwei Hynix drin.

Hier ein Bild des CNMemory mit entferntem China-Leder (Der Zeug stinkt echt zum Himmel): <Klick>
Gelbes Isolierband > stinkendes China-Leder.

Zum Vergrößern anklicken....

Das CnMemory Ding mit Leder und 2 GB hab ich vor nem Monat für 9,99€ bei Karstadt in Bielefeld gekauft.
ICh werde es gleich auch mal Benchmarken. Mal sehen ob da unterschiedliches verbaut wurde.
.
EDIT :
.
Die sind tatsächlich unterschiedlich:

Kapazität: CHS=(246/255/63), 3951990 Sektoren = 1930 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 15417 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 4.57 ms): 15291 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 15494 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 15224.9, Min 10869.9, Max 15507.5 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.85, Min 0.35, Max 1.48 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.46, Min 0.25, Max 1.02 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 8760.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 20101.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 15253.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 14846.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 17863.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 11340.2 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 13.8
.
EDIT :
.
Und hier noch ein PNY Attaché 1GB (hässliches Teil)

Kapazität: CHS=(122/255/63), 1959930 Sektoren = 957 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 11255 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 6.25 ms): 11119 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 7210 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 11338.7, Min 9354.5, Max 11434.4 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 1.25, Min 0.62, Max 2.89 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 1.17, Min 0.72, Max 1.48 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 5940.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 14760.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 11546.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 11162.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 12821.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 8234.2 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 10.1

Trekstor USB-Stick Me (1GB, von Mediamarkt für 5 Euro Ende 2007 gekauft)
Subjektiv ist der Stick aber viel langsamer...
Kopieren unter Windows einer 700 MB großen Datei dauert 295 sekunden, macht 2.4 MB/s schreiben. Stick ebenso wie der zweite unten echter Sonderabfall...


Kapazität: CHS=(123/255/63), 1975995 Sektoren = 965 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 11787 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 5.97 ms): 11726 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 11831 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 11802.8, Min 7537.4, Max 11901.0 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 1.08, Min 0.36, Max 2.77 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.95, Min 0.37, Max 2.50 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 7000.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 15152.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 11834.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 11386.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 13002.4 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 9016.5 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 10.6
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da Kapazität zu klein
Timerauflösung: 0.000 µs, 3510.030 MHz
Timerstatistik: 1307985442 Aufrufe, min 0.59 µs, mittel 8701.28 µs, max 373601.26 µs
Testbeginn: 05.04.08 11:28:09
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.12 2006/11/24 15:45:09 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw.exe -a -w test.txt 7
.
EDIT 2. Stick:
.
Ein billiger USB Stick von Ebay.. der nichtmal die angegebene Kapazität erreicht... Hab damals vor knapp 5 Monaten 18 Euro dafür bezahlt - derzeit sind die 4GB Sticks für 11 Euro bei Mediamarkt oder Saturn sicher schon schneller....

Kopieren unter Windows einer 1350 MB großen Datei dauert 690 sekunden, macht 1.95 MB/s schreiben. Dabei wird das System sehr träge und reagiert kaum noch. Fazit: der Stick ist Schrott

Kapazität: CHS=(214/255/63), 3437910 Sektoren = 1679 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 14506 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 4.85 ms): 14522 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 14526 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 14493.6, Min 8614.0, Max 14614.6 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.55, Min 0.36, Max 1.28 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.53, Min 0.35, Max 0.77 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 9450.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 20134.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 14888.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 14318.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 18245.4 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 11394.2 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 13.9
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da Kapazität zu klein
Timerauflösung: 0.000 µs, 3510.030 MHz
Timerstatistik: 1435791069 Aufrufe, min 0.58 µs, mittel 8239.62 µs, max 423494.47 µs
Testbeginn: 05.04.08 11:54:14
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.12 2006/11/24 15:45:09 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw.exe -a -w test2.txt 6

SanDisk 4GB


Kapazität: CHS=(498/255/63), 8000370 Sektoren = 3906 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 26638 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 2.64 ms): 25611 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 23257 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 26123.0, Min 24987.7, Max 26778.4 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.60, Min 0.49, Max 1.00 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.56, Min 0.47, Max 1.10 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 12251.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 34037.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 25187.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 24497.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 35782.2 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 16512.2 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 22.6

Getestet unter Vista kann also unter XP schneller sein

Kapazität: CHS=(243/255/63), 3903795 Sektoren = 1906 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 17651 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 3.99 ms): 17641 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 17643 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 17639.9, Min 15535.8, Max 17664.2 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 1.02, Min 0.42, Max 3.75 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.50, Min 0.36, Max 0.72 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 7717.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 22279.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 17410.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 17340.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 20257.1 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 12160.8 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 14.9

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr schlechte Daten im Vergleich zu den anderen Sticks hier, aber 2 Gigabyte für 7€ !

Leider kann ich mit HDTach und h2benchw unter Vista x64 keine Benchmarks durchführen, weshalb ich mich auf HDTune beschränken musste.

OCZ Rally2 2GB

OCZ ATV 4GB

Wie ich mir gedacht habe, ist der OCZ Rally2 im Schreiben natürlich dem ATV voraus. Ansonsten weißen sie jedoch fast identische Leseraten auf und ich bin eigentlich recht zufrieden.

Da ich sehr viele Daten, Tools und portable Programme, wie z.B. Firefox und Thunderbird auf meinem Buffalo Firestix 2 Gig habe, dieser aber mittlerweile viel zu klein geworden ist, bin ich schon seit einiger Zeit auf der Suche nach einem ebenbürtigen Nachfolger.
In den letzten 6 Monaten hatte ich 3 Versuche unternommen mir einen neuen Stick zu kaufen, die jedoch kläglich gescheitert sind. Ich hätte nicht gedacht, dass die Geschwindigkeitsunterschiede so gravierend sind...
Die Kandidaten waren ein Corsair Voyager 16GB, ein Buffalo Firestix 8GB und ein 16GB Corsair GT.
Schade, dass ich mir keine Tests dieser Sticks gespeichert habe! Die hätten hier sicher als "gute" Negativbeispiele reingepasst.
Ich würde es allerdings auch äußerst interessant und "kauftechnisch" hilfreich finden, wenn hier mal jemand ein Posting zu den wahrscheinlich schnellen Produkten wie z.B. dem OCZ Rally2 Turbo 8GB, dem OCZ ATV Turbo 8GB und dem Buffalo Firestix Type R TurboUSB 8GB abgeben würde, um diese vergleichen zu können.
Ich bin auf weitere Beiträge und Testergebnisse sehr gespannt...

Bis dahin liebe Leute

Da mir heute der USB-Stick von Real mit 8GB für 7,99 € empfohlen wurde, habe ich mir diesen auch gleich gekauft und muss sagen, ich bin sehr positiv überrascht. Mein OCZ Rally2 mit 2 GB, für welchen ich einmal über 30 € gezahlt habe, hatte in allen getesteten Kategorien das Nachsehen.

Hier die Test des Real-Sticks:

h2benchw - SanDisk Cruzer

Kapazität: CHS=(977/255/63), 15695505 Sektoren = 7664 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 25803 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 2.73 ms): 26025 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 28449 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 25596.8, Min 25485.2, Max 29594.0 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 0.50, Min 0.38, Max 0.73 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 0.50, Min 0.43, Max 0.71 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 12390.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 34826.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 25441.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 24645.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 36075.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 16988.6 KByte/s

Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 22.9

Zum Vergrößern anklicken....

hdTune 2.55 - SanDisk Cruzer



Fazit:
Unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis und uneingeschränkt zu empfehlen.

Gruß Beppo

Kannst vielleicht mal ein Schreibtest machen mit h2testw
Ich hab denke ich den gleichen Stick (Sandisk Cruzer Micro Skin 8GB) und an sich sind die Transferraten ok. Beim schreiben bis zu 9,6MB/s bei großen files, wobei es da natürlich schnellere gibt.
Bei der Computerbild war ein test, und da schnitt der stick nicht so gut ab. Weiß aber net obs da vielleicht einige exemplare gibt die net so toll sind, weil sich da scho andere mal beschwert haben.