AMD Phenom X4 ab $247?

Der Distributor ISA Hardware hat auf seiner Webseite Preise für drei Modelle von AMDs Phenom X4 veröffentlicht, die bei $247 für den Phenom X4 9500 beginnen.

Die anderen beiden Modelle, Phenom X4 9600 und 9700, sind mit $278 bzw. $288 nur unwesentlich teurer. Der Phenom X4 9500 soll nach mehreren unabhängigen Informationen einen Takt von 2,2GHz besitzen, für den 9600 und 9700 werden entweder 2,3GHz und 2,4GHZ oder 2,4GHz und 2,6GHz erwartet.

<center><img src="/news_images/phenom-price.png" border="1">
<small>Bildquelle: <a href="http://www.it4profit.com/ecatalog/userend/shopITProdLite.jsp?LANG=de&SUPPLIER=741&P1S=1&P3S=1&PATERN=&PT=175&MNF=&SDATA=1&VIEW=0" target="_blank">ISA Hardware - CPU Desktop</small></a></center>

Inwieweit die Preise den Finalen entsprechen, ist derzeit nicht zu überprüfen; die preisliche Nähe der beiden teureren Prozessoren lässt außerdem gewisse Zeifel an deren Endgültigkeit aufkommen.

Danke an cumec für das Einsenden der Meldung.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.it4profit.com/ecatalog/userend/shopITProdLite.jsp?LANG=de&SUPPLIER=741&P1S=1&P3S=1&PATERN=&PT=175&MNF=&SDATA=1&VIEW=0" target="_blank">ISA Hardware - CPU Desktop</a>

<b>Link zum Thema:</b> <ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=Phenom+X4&s=0&a=100&z=&x=0&y=0" target="_blank">Preisvergleichsuche Phenom X4</a> [Preistrend]</li><li><a href="http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=164380" target="_blank">The AMD Phenom processor is already available!</a> [XtremeSystems Forums]</li></ul>

naja, aber wie sonst macht man auf sich aufmerksam

mfg

Wenn die preise stimmen wäre das super. Aber ich denke mal der GP-9700 is etwas teurer.
Obwohl es natürlich sein aknn um gegen die Quads von intel konkurenzfähig zu sein

Hi,

das war ein Versehen und kein PR Gag. Allerdings finde ich die Preise im Grunde genommen schon realistisch (wenngleich auch sehr "preiswert") im Vergleich zu Intel's Quad. Interessant wird es erst mit Phenoms mit >2,8 GHz. Diese hier sollen laut Gerüchten mit mit 2,2, 2,3 und 2,4 GHz takten.

Greetz
neax

neax schrieb:

Hi,

das war ein Versehen und kein PR Gag. Allerdings finde ich die Preise im Grunde genommen schon realistisch (wenngleich auch sehr "preiswert") im Vergleich zu Intel's Quad. Interessant wird es erst mit Phenoms mit >2,8 GHz. Diese hier sollen laut Gerüchten mit mit 2,2, 2,3 und 2,4 GHz takten.

Greetz
neax

Zum Vergrößern anklicken....

naja ende des jahres soll ja noch einer mit 2.6GHz kommen. ich denke mal ab da wird interessant. Aber anch bisherigen gerüchten sollen die Quads im neuen Stepping ja auch schonmal 3.2GHz durch OC mitmachen

Ich *Gerüchtemalmit*
Kann ja auch nur eine Finte sein und der 9700 kommt mit 2800Mhz

Desti schrieb:

http://www.isorm.com/index.php?cPath=91_97_235

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kauf bei ISA da ist er billiger

die billigen preise lassen aber auch den rückschluss zu, dass man es mit der leistungsfähigkeit nicht mit den high-end cpus von intel aufnehmen kann.

bei dem wechselkurs zum euro lass ich mir einen aus den usa mitbringen selbst wenn man die 19% zoll zahlt, spart man noch 20% ...
dann stimmt das preis/leistungs verhältnis auf jeden fall

9500 Preis laut folgender seite 221€ http://www.eurolink.co.yu/code/navigate.php?Id=2&pid=2187

Also ich kann die Begeisterung nicht teilen.

Das was man bisher vom K10 gesehen hat zeigt in die Richtung, dass er in etwa die IPC des Conroe hat.

Und der Q6600 mit 2,4 GHz hat einen Listenpreis von 266 $.

Sollte nun also der Phenom doch noch ein bisschen schneller sein und dadurch mit 2,4 GHz einen Q6600 um zwei bis drei Prozent schlagen, dann wäre ein Listenpreis von 278 $ noch gerade so eben vertretbar aber bei weitem nicht preiswert.

Und nach der Vorstellung die der Barcelona geliefert hat kann ich auch nicht verstehen wie einige immer noch davon überzeugt sind, dass ein Phenom mit 2,4 GHz bei Intel das Haus rockt gegenüber 3 GHz Penryn.
Hier müssen wir mal sehen, dass der Barcelona vor allem dann in Tests gewonnen hat wenn es auf massive Kommunikation zwischen den Cores hinausläuft. Und das ist doch eben bei den meisten Desktopanwendungen noch bei weitem nicht so der Fall wie bei speziellen Serveranwendungen.
Meistens findet hier die Kommunikation doch nur zwischen Core und Speicher statt, und selten zwischen den einzelnen Cores bzw. nicht unbedingt mit einer besonders hohen Bandbreite.
Sieht man doch schon an den Ergebnissen der letzten Tests mit Spielen und Quadcores.

Hatte eigentlich auch keine höheren Preise erwartet. Ein Intel Quad ist für 210 € mit Taktpotenzial nach oben zu haben, der kleinste Opteron Quad für 180€ gelistet.
Wurde ja schonmehrfach gesagt nicht zu viel vom K10 zu erwarten, von daher tipp ich mal auf 180 bis 250 € für die 2,2/2,3/2,4 GHZ Varianten...Ein bisschen OC-Potenzial ist eigentlich immer vorhanden, 3,0 GHZ OC wäre doch schon OK für das erste Stepping, mal sehen wie die Verlustleistung wird. Der größte hat ja schon 125 Watt TDP

Edit: Es nervt mich gewaltig...Wann kapiert eigentlich der "Durchschnitt", dass Intel nun mal einen Technologievorsprung von 6-12 Monaten vor AMD hat? Das ist doch bekannt -kann sich zwar wieder ändern in der schnellebigen HW-Industrie- ist aber so...Irgendwelche Erwartungen das AMD die Leistungskrone zurückgewinnen kann, bzw. wieder aufschließen kann sind doch völlig unrealistisch und uninteressant. Überhaupt irgendwelche Erwartungen in dieser Hinsicht zu haben ist völlig realitätsfern, wobei der Unterschied aber maximal wieder bei ~30% liegen könnte und das ist für einen CPU kein Klassenunterschied, da bräuchte es 100%

Grüße!

ähm wo bitte hat Intel den einen Technologievorsprung von 6-12Monaten?
Hat Intel einen integrierten Speichercontroller? Einen Design für eine native Mehrkern CPU?
können Intel CPUs ihre Kerne mit unterschiedlichen Taktraten betreiben?

EDIT1
achja und wenn du sagst das ~30% Leistungsunterschied egal sind wieso wird dann der Core2 so hoch gelobt? Den bei selben Takt beträgt der Leistungsvorsprung ca. 30% im vergleich zum A64 X2

kann das sein das dir Frequenz nur ein schmäh ist.
kann es sein das die zwischen 2,6 und 3,0 Ghz liegt

computerbase hat euch auch mal als quelle genommen

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/november/amd_phenom_x4_247_us-dollar/

mfg

Fonce;3385823]Hat Intel einen integrierten Speichercontroller?[/QUOTE]Im Desktop Segment gibt es keinen integrierten Speichercontoller bei Intel Prozessoren schrieb:

können Intel CPUs ihre Kerne mit unterschiedlichen Taktraten betreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Können sie. Nennt sich "Dynamic Acceleration Technology" und wurde mit dem Penryn eingeführt.

SPINA schrieb:

Das wird dann mit dem Nehalem der Vergangenheit angehören, der auch eine Abkehr vom Frontsidebus hin zu einem PCIe ähnlichen seriellen "Common System Interface" enthält.

Zum Vergrößern anklicken....

Betrifft vermutlich nicht den Desktop-Bereich. Es sieht ganz danach aus, dass CSI Miami nur für den Server-Bereich kommt, sonst hätte Intel nicht ohne weiteres einen Nehalem auf einem Bad Axe2-Board (S775) betreiben können.

SPINA schrieb:

In der Praxis kann man einen aus zwei DualCore Prozessoren zusammen gesetzten QuadCore Prozessor schwerlich von einem monolitischen unterscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Desktop-Bereich kann man dass noch nicht sicher sagen, da gesicherte Phenom Benchmarks fehlen, aber im Server-Bereich kann man klar eine merklich bessere Skalierung des Barcelona gegenüber den Quad-Xeons erkennen.

SPINA schrieb:

Können sie. Nennt sich "Dynamic Acceleration Technology" und wurde mit dem Penryn eingeführt.

Zum Vergrößern anklicken....

Betrifft schon wieder nicht den Desktop-Bereich, sondern nur den Mobile-Bereich und damit auch nur Dual-Cores. Übrigens wurde DAT bereits mit dem 800FSB-Merom eingeführt und erlaubt nur eine Takterhöhung eines Kerns um eine Multiplikatorstufe, vorausgesetzt der 2. Kern befindet sich im Ruhezustand!

"Die „Dynamic Acceleration Technology“ (DAT) (erstmals bei der Santa-Rosa-Plattform und Merom-Prozessoren dabei) wird Penryn in einer erweiterten Variante unterstützen. Zur Erklärung: DAT ist eine Technologie, bei der ein Prozessorkern eines Dual-Core-Chips automatisch mit dem nächst höheren Multiplikator betrieben wird, sofern der andere in einem Stromsparzustand (z. B. CC3) ist. Als Neuerung kann EDAT nun auch dann aktiv sein, wenn kurzzeitig beide Prozessoren aktiv sind. Eine Logik entscheidet abhängig von den vergangenen Aktivitäten des Idle-Kerns, wie zu verfahren ist. Diese Hysterese sorgt für eine Performance-Steigerung von bis zu 7 Prozent.
Das Feature wird weiterhin exklusiv für die Notebook-Prozessoren bleiben. Die Taktfrequenz bei diesen Prozessoren wird nicht danach gewählt, was technisch möglich, sondern was von der Thermal Design Power (TDP), also dem Stromverbrauch, vorgesehen ist. Dadurch besitzen Mobile-Chips einen gewissen Taktspielraum, der bei Desktop-Prozessoren von vornherein ausgenutzt wird."
Quelle = Computerbase



Wenn man Desktop-, Mobile- und Server-Bereich in einen Topf haut und einmal gut durchmixt, magst du teilweise recht haben mit deiner Argumentation. Ansonsten muss man AMD zumindest einige kleine Technologie-Vorsprünge in gewissen Segmenten zugestehen.

unbekannt verzogen schrieb:

Ansonsten muss man AMD zumindest einige kleine Technologie-Vorsprünge in gewissen Segmenten zugestehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die haben sie unbestritten und so klein sind sie gar nicht. Man denke nur an die vergleichsweise umfassenden Virtualisierungsfunktionen.

mit viel glück haben sie die taktraten ja deshalb veringert weil er mit niedriegerem takt den intels immer noch den schneid abkauft *wunschvorstellung* ^^

neax schrieb:

Allerdings finde ich die Preise im Grunde genommen schon realistisch (wenngleich auch sehr "preiswert") im Vergleich zu Intel's Quad. Interessant wird es erst mit Phenoms mit >2,8 GHz. Diese hier sollen laut Gerüchten mit mit 2,2, 2,3 und 2,4 GHz takten.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Preise ergänzen auch gut die aktuelle Spitze bei AMD: http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301

AMD wird vorsichtig bei der freigegeben Taktrate vorgehen und erst noch einige Wochen warten, bis die Waferstückzahl soweit erhöht ist, daß auch Selektionen mit 2,6++ GHz möglich sind.

Die fast gleichen Preise für 2,3 GHz und 2,4 GHz bedeuten ja gleichzeitig 95 W vs, 120 W bzw. erhöhte Vcc. Technisch / OC dürften beide Modelle sehr ähnlich sein, die höhere Vcc ermöglicht aber dann die 2,4 statt 2,3 GHz.

Nachdem die Gerüchte zum FX schon von Q2'2008 sprechen hat sich AMD wohl der Realität der überlegenen Spitzenmodelle bei Intel gebeugt.

unbekannt verzogen schrieb:

Wenn man Desktop-, Mobile- und Server-Bereich in einen Topf haut und einmal gut durchmixt, magst du teilweise recht haben mit deiner Argumentation. Ansonsten muss man AMD zumindest einige kleine Technologie-Vorsprünge in gewissen Segmenten zugestehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mich auch schlecht ausgedrückt. Geht eigentlich nur um Penryn/Phenom

Die Erwartungshaltung gegenüber dem Phenom ist halt übertrieben.Ich bin zufrieden, wenn er in etwa die Leistung eines C2D/C2Q erreicht, alles darüber wäre eine positive Überraschung. Ein paar neue Features mit neuen Chipsätzen, z.B. das unterschiedliche Takten der einzelnen Kerne und das ganze zu einem ordentlichen p/L-Verhältniss.
Aber in einem Schwung 25 % zum aktuellen 65nm C2D/C2Q und die max. 4 GHZ mit Top Leistung/Watt des Penryn zu erreichen ist einfach bisschen viel erwartet und für mich sind solche Erwartungen schlicht realitätsfern...Der Unterschied wird nur im High-End Bereich bemerkbar sein, also für viele die sich jetzt aufregen kann es sowieso relativ egal sein...
Edit:

Fonce schrieb:

achja und wenn du sagst das ~30% Leistungsunterschied egal sind wieso wird dann der Core2 so hoch gelobt? Den bei selben Takt beträgt der Leistungsvorsprung ca. 30% im vergleich zum A64 X2

Zum Vergrößern anklicken....

Eher 25 %, aber genau das kritisiere ich ja. Die Taktrate innerhalb einer Baureihe variiert ja auch , und da sind 30% maximal eben kein Weltuntergang.

Grüße!

Also meiner Meinung nach muss der Phenom einfach dem C2Q in dem jeweiligen Preissegment ebenbürtig sein. Da ist auch der takt egal und dass intel den schnellsten hat. Solange das Preis-Leistungsverhältnis vergleichbar oder gar besser ist, hat AMD doch gute Karten am Markt zu bestehen und die Phenoms loszuwerden.

Ich warte jetzt erstmal in Ruhe den tatsächlichen Speed des Phenom X4 ab und dann wahrscheinlich auf den Phenom X4 mit 2,8 GHz und einer TDP von 89 Watt.

zruf schrieb:

Also meiner Meinung nach muss der Phenom einfach dem C2Q in dem jeweiligen Preissegment ebenbürtig sein. Da ist auch der takt egal und dass intel den schnellsten hat. Solange das Preis-Leistungsverhältnis vergleichbar oder gar besser ist, hat AMD doch gute Karten am Markt zu bestehen und die Phenoms loszuwerden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das das Preis/Leistungsverhältnis bei AMD besser sein wird, als bei Intel - da bin ich mir sicher. Das war schon immer so und wird immer so sein...
Das Takt und Cache nicht alles beim Prozessor sind, werden bald auch die letzten gemerkt haben.