Intel - CPU´s auch "verbuggt" ?

Hallo!

Ich habe es mal kurz hier im Forum gelesen, aber nie so richtig weiterverfolgt.

Jetzt habe ich den Artikel auf HEISE ONLINE mal gelesen.

Zwei weitere Fehler der 45-nm-Chips betreffen ironischerweise den TLB, der ja auch AMD bei den Phenoms und Barcelonas Kummer macht ( siehe Artikel auf S. 80 in c't 02/08 ). Und auch bei Intel kann es dann unter „rare conditions“ dazu kommen, dass der Prozessor hängen bleibt. Andere rare Konditionen können zudem dafür sorgen, dass gemischte streaming (MOVNTDQA) und non-streaming (MOV ...) Ladebefehle den Prozessor ins Aus versetzen und dergleichen mehr. Dagegen klingt AMDs TLB-Bug ja fast noch harmlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche CPU´s sind da genau betroffen? Alle neuen 45nm CPU´s?

Jeder Prozessor ist "verbuggt". Deswegen gibt es ja überhaupt die Errata Listen. Damit diese Fehler per Bios, Patch oder Programmierung umschifft werden können.

Ole schrieb:

Jeder Prozessor ist "verbuggt". Deswegen gibt es ja überhaupt die Errata Listen. Damit diese Fehler per Bios, Patch oder Programmierung umschifft werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon klar...

Ich meinte nur, das die Intel CPU´s einen ähnlichen Fehler haben wie die AMD Phenoms.

Sagen wir es mal so ... der Fehler ist nicht mal ansatzweise so garvieren wie der AMD TLB bug. (Der QX9775 rennt @ AIR ca. 4.2 GHz und mit Vapochill ca. 4.8 GHz)

... und das die Auslieferung verzögert wurde hat auch was damit zu tun das AMD nicht nach legen kann.

Mehr sag ich dazu nicht

Ähnlich sicher nur in dem Sinne, daß es einen Teil betrifft, der bei beiden TLB heißt (aber 100%ig nicht bei beiden gleich arbeitet). Ansonsten arbeiten die aber zu verschieden, um zu sagen, es sei derselbe Fehler. Aber das ist nicht so ungewöhnlich, in jeder CPU sind hunderte Fehler (die dann eben nachträglich z.B. im BIOS umschifft werden), und soviele verschieden benannte Bereiche gibt es in einer CPU gar nicht, als daß man nicht immer Bugs finden würde, die bei beiden "ähnlich" erscheinen.

Dumm gelaufen an AMDs TLB-Bug ist nur die Tatsache, daß er so kurz vor dem Launch erst bemerkt und behoben wurde und daß der Fix die Performance so deutlich schmälert.

Crunch3r schrieb:

Sagen wir es mal so ... der Fehler ist nicht mal ansatzweise so garvieren wie der AMD TLB bug. (Der QX9775 rennt @ AIR ca. 4.2 GHz und mit Vapochill ca. 4.8 GHz)

... und das die Auslieferung verzögert wurde hat auch was damit zu tun das AMD nicht nach legen kann.

Mehr sag ich dazu nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Da sagt die ct was anderes! Der TLB Bug von Intel ist schwerwiegender. Man sollte nicht die Taktbarkeit auf den TLB Bug zurückführen. Ich bin ja mal gespannt wie lange die Dinger bei so viel Takt überleben

bbott schrieb:

Da sagt die ct was anderes! Der TLB Bug von Intel ist schwerwiegender. Man sollte nicht die Taktbarkeit auf den TLB Bug zurückführen. Ich bin ja mal gespannt wie lange die Dinger bei so viel Takt überleben

Zum Vergrößern anklicken....

Die CT erzählt auch viel wen der tag lang ist... den Takt überleben die locker...
Ich habs ja schon gesehen

EDIT

Ich weiß zu 100% das 2 QX9775 schon ein 3/4 Jahr at 4.0 GHz at AIR stabil laufen ...

Crunch3r schrieb:

Die CT erzählt auch viel wen der tag lang ist... den Takt überleben die locker...
Ich habs ja schon gesehen

EDIT

Ich weiß zu 100% das 2 QX9775 schon ein 3/4 Jahr at 4.0 GHz at AIR stabil laufen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Tja der TLB des Phenom hat hier im Forum auch noch keiner gesehen. Dieser soll nur in VMs in ganz speziellen Situationen passieren... soviel zu dazu. Das was ich über Intels gelesen habe ist es schlimmer

bbott schrieb:

Tja der TLB des Phenom hat hier im Forum auch noch keiner gesehen. Dieser soll nur in VMs in ganz speziellen Situationen passieren... soviel zu dazu. Das was ich über Intels gelesen habe ist es schlimmer

Zum Vergrößern anklicken....

Naja... Ich willst mal mit den worten der zwei AMD Herren die hier zum AMD themen abend hier waren sagen ... "Dazu kann ich keine Auskunft geben " LOL....

Naja ...ich kann dir nur soviel sagen, daß AMD sich schon mal den Pelzmantel anziehen kann...

Sobald ein TLB-BUG bereinigter K10/Phenom raus ist, dann kannste ja mal schauen was intel dann macht... und dann denk an meine worte

Nun ja, laut c´t ist der Intel Bug schwerwiegender.

... Dagegen klingt AMDs TLB-Bug ja fast noch harmlos. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber, gibt es eigentlich noch andere Bericht dazu? Mehr habe ich nicht gefunden.

Trifft dieser Fehler auch die CPU´s die am 20. erscheinen sollen? Oder nur spezielle?

Beerman schrieb:

Nun ja, laut c´t ist der Intel Bug schwerwiegender.




Aber, gibt es eigentlich noch andere Bericht dazu? Mehr habe ich nicht gefunden.

Trifft dieser Fehler auch die CPU´s die am 20. erscheinen sollen? Oder nur spezielle?

Zum Vergrößern anklicken....

No Comment. NDA

Dass auch Intel Prozessoren eine ganze Reihe an Fehler aufweisen, ist angesichts der umfangreichen und komplizierten Schaltkreise nicht weiter verwunderlich. Ab und an ist dann eben ein schwerer Fehler, wie das Erratum AV47, von dem alle Core 2 Quad Steppings (C0, C1, M1) der Q9000 Serie betroffen sind, dabei ist, ist zwar bedauerlich, aber nicht vermeidbar. Die Tests vor der Auslieferung können noch so gut sein, ein paar Bugs schlüpfen trotz aller Sorgfalt und Gründlichkeit immer durch. Außerdem lässt sich dieser eine besagte Fehler über ein Microcode Update auf BIOS Ebene ausmerzen, ebenso wie das Erratum 298 der Phenom 9000 Serie. Ob das ohne Leistungsverlust vonstatten geht, wird sich zeigen.

Crunch3r schrieb:

Naja... Ich willst mal mit den worten der zwei AMD Herren die hier zum AMD themen abend hier waren sagen ... "Dazu kann ich keine Auskunft geben " LOL....

Naja ...ich kann dir nur soviel sagen, daß AMD sich schon mal den Pelzmantel anziehen kann...

Sobald ein TLB-BUG bereinigter K10/Phenom raus ist, dann kannste ja mal schauen was intel dann macht... und dann denk an meine worte

Zum Vergrößern anklicken....

Das B3 Stepping wird mehr als ein TLB Bug bereinigter Phenom sein Von daher ist er nicht mit dem B2 vergleichbar.

bbott schrieb:

Das B3 Stepping wird mehr als ein TLB Bug bereinigter Phenom sein

Zum Vergrößern anklicken....

du meinst, das dort noch mehr geändert wurde? Da glaube ich nicht so recht dran... Aber das wird man wohl erst frühestens im April wissen....

bbott schrieb:

Das B3 Stepping wird mehr als ein TLB Bug bereinigter Phenom sein Von daher ist er nicht mit dem B2 vergleichbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Denk an meine worte, wenn das neue stepping da ist und auch verkauft wird ...

Crunch3r schrieb:

Sagen wir es mal so ... der Fehler ist nicht mal ansatzweise so garvieren wie der AMD TLB bug. (Der QX9775 rennt @ AIR ca. 4.2 GHz und mit Vapochill ca. 4.8 GHz)

... und das die Auslieferung verzögert wurde hat auch was damit zu tun das AMD nicht nach legen kann.

Mehr sag ich dazu nicht

Zum Vergrößern anklicken....

Crunch3r schrieb:

Die CT erzählt auch viel wen der tag lang ist... den Takt überleben die locker...
Ich habs ja schon gesehen

EDIT

Ich weiß zu 100% das 2 QX9775 schon ein 3/4 Jahr at 4.0 GHz at AIR stabil laufen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wie inzwischen allgemein bekannt ist, ist der TLB-Bug des Phenoms genauso taktunabhänig wie der TLB Bug des Yorkfield.

Übrigens ist der Bug des Intels tatsächlich gravierender, da hierbei afaik der Rechner einfrieren kann, während beim TLB Bug des Phenoms "lediglich" die Datenintegrität gefährdet ist und das lediglich im Zusammenhang mit einer Funktion die kaum ein Privatanwender nutzt.

Vielleicht kann ja noch Riknet was dazu sagen...

Zwieback schrieb:

..., während beim TLB Bug des Phenoms lediglich die Datenintegrität gefährdet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiß kann der Erratum 298 ebenfalls einen Machine Check Exception hervorrufen, der zum Einfrieren führt.

SPINA schrieb:

Soweit ich weiß kann der Erratum 298 ebenfalls einen Machine Check Exception hervorrufen, der zum Einfrieren führt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht das ich wüsste, oder es gelesen hätte

Neue Produkte, egal welchen Herstellers, egal welcher Art und Weise an Produkt sie angehören, weisen immer Fehler auf.

Wenn es die nicht gäbe wäre die Welt, fast, perfekt.

Ob nun der kleine Daheimanwender von dem einen oder anderen Bug in seiner CPU jemals betroffen sein wird, sei nun mal dahingestellt.

Allerdings, der infantile Aspekt, wie dieser Thread hier geführt wird, entbehrt nicht einer gewissen Komik.

"Sagst du was böses über mein Spielzeug, sag ich was böses über deines".

Das erinnert mich eher an die Diskussionen wie sie bei meiner Tochter im Kindergarten geführt werden.

Dann immer diese ominösen:
"Das weiß ich zu 100%"
"Wart nur ab"
usw usw.

Hast du Fakten präsentiere sie, wenn nicht, einfach mal stillbleiben.

Und noch was am Rande, der, die oder das Beste gibt es nicht, denn es liegt immer im Auge des Betrachters.

Genauso wie die beste CPU nicht unbedingt die schnellste sein muß.
Das schnellste Auto bring einem nämlich auch nichts, wenn man damit nichts anfangen kann.
Es ist alles eine Deffinitionssache und beim Hardwarekauf sollte man doch nicht im Markenwahn verfallen.

Ich bin mir sogar ziemlich sicher, das bei beiden sog. TLB Bugs 99.9% aller Anwender sie nie bemerken werden.

Roughneck_Rico schrieb:

Neue Produkte, egal welchen Herstellers, egal welcher Art und Weise an Produkt sie angehören, weisen immer Fehler auf.

Wenn es die nicht gäbe wäre die Welt, fast, perfekt.

Ob nun der kleine Daheimanwender von dem einen oder anderen Bug in seiner CPU jemals betroffen sein wird, sei nun mal dahingestellt.

Allerdings, der infantile Aspekt, wie dieser Thread hier geführt wird, entbehrt nicht einer gewissen Komik.

"Sagst du was böses über mein Spielzeug, sag ich was böses über deines".

Das erinnert mich eher an die Diskussionen wie sie bei meiner Tochter im Kindergarten geführt werden.

Dann immer diese ominösen:
"Das weiß ich zu 100%"
"Wart nur ab"
usw usw.

Hast du Fakten präsentiere sie, wenn nicht, einfach mal stillbleiben.

Und noch was am Rande, der, die oder das Beste gibt es nicht, denn es liegt immer im Auge des Betrachters.

Genauso wie die beste CPU nicht unbedingt die schnellste sein muß.
Das schnellste Auto bring einem nämlich auch nichts, wenn man damit nichts anfangen kann.
Es ist alles eine Deffinitionssache und beim Hardwarekauf sollte man doch nicht im Markenwahn verfallen.

Ich bin mir sogar ziemlich sicher, das bei beiden sog. TLB Bugs 99.9% aller Anwender sie nie bemerken werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bestreitet ja auch keiner, aber es wird nur über AMDs TLB Bug berichtet. Über Intels gibt es nur wenig bis gar nichts zulesen, und Intel hat noch weitere Bug im neuen Quad von denen man ach nichts hört. Es nervt langsam das Thema TLB Bug, ganz einfach

bbott schrieb:

Über Intels gibt es nur wenig bis gar nichts zulesen, und Intel hat noch weitere Bug im neuen Quad von denen man ach nichts hört. Es nervt langsam das Thema TLB Bug, ganz einfach

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, das hat mich auch gewundert. Über den Fehler bei AMD gibt es eine Menge zu lesen.

Über den/die Fehler (der/die angeblich sogar gravierender sein soll, wenn man den C´t Artikel glauben will) bei den Intel CPU´s gibt es kaum / bis gar nix zu lesen...

Vielleicht sind schwere Fehler bei Intel auch einfach nur "normal".... :-D (war nicht ernst gemeint)

Ich weiss leider nu immer noch nicht, welche CPU´s davon genau betroffen sind... Oder sind pauschal alle 45nm CPU´s davon betroffen?

bbott schrieb:

Das bestreitet ja auch keiner, aber es wird nur über AMDs TLB Bug berichtet. Über Intels gibt es nur wenig bis gar nichts zulesen, und Intel hat noch weitere Bug im neuen Quad von denen man ach nichts hört. Es nervt langsam das Thema TLB Bug, ganz einfach

Zum Vergrößern anklicken....

Schon alles richtig, aber AMD hat mit ganz großem Tam-Tam behauptet, wegen eines Fehlers im TLB würde der 9700 nun leider doch nicht ausgeliefert. Und dann soll man sich hinterher wundern, dass da von allen Seiten großes Aufhebens drum gemacht wird? Die Jungs wussten zum Zeitpunkt des launches selber noch nicht, was los war, sonst hätten sie so einen Quatsch nicht erzählt. Und offiziell äußern sie sich immer noch nicht, wie der Fehler denn nun zu reproduzieren ist, und letztlich damit wie signifikant er nun ist.

Letzlich gibt es doch nur zwei Möglichkeiten: Der 298er ist relevant, relevanter als so mancher andere Fehler, dann muss man damit leben, dass es eben so ist.
Oder er ist nun doch nicht sooo relevant und eher ein theoretisches Problem, jedenfalls auf dem Desktop und ohne Virtualisierung: Tja, dann hat AMD aber komplett daneben reagiert und tut es mangels klarer Kommunikation der Sache immer noch......


Zur Diskussion über welcher Fehler ist schwerwiegender: Das kann momentan keiner sagen, weil man zu wenig weiß. Übrigens gilt ein Fehler, der das System einfrieren lässt allgemein als eher angenehmer, als einer, der zu Dateninkonsistenzen führt. Ersteren Fehler merkt man nämlich, und man weiß, dass man nochmal von vorn anfangen muss. Bei letzterem hat man hinterher möglicherweise falsche Daten und denkt, alles ist in Butter......
.
EDIT :
.

Beerman schrieb:

Ich weiss leider nu immer noch nicht, welche CPU´s davon genau betroffen sind... Oder sind pauschal alle 45nm CPU´s davon betroffen?

Zum Vergrößern anklicken....

Haste schon mal in die Errata-Listen bei Intel geschaut? Da sollte das nämlich drinstehen.....

larsbo schrieb:

Letzlich gibt es doch nur zwei Möglichkeiten: Der 298er ist relevant, relevanter als so mancher andere Fehler, dann muss man damit leben, dass es eben so ist.
Oder er ist nun doch nicht sooo relevant und eher ein theoretisches Problem, jedenfalls auf dem Desktop und ohne Virtualisierung: Tja, dann hat AMD aber komplett daneben reagiert und tut es mangels klarer Kommunikation der Sache immer noch......

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat eindeutig gesagt der Fehler IST vorhanden, KANN sich auswirken und deswegen WIRD eben die Funktion per BIOS abgeschaltet! Was soll da bitteschön nicht dran zu verstehen sein?

Komplett daneben, reagieren nur die ganzen Freaks die keinerlei Ahnung haben, das einfach nicht kapieren wollen und ständig rumlamentieren ob der Fehler denn nun vorhanden ist oder nicht, und wie wahrscheinlich es wohl sein mag das er auftreten kann.
Ein Fehler ist immer ein Fehler, und niemand der auch nur das kleinste bischen Ahnung hat und mehr als CS o.ä. spielt wird für 10% mehr Performance auch nur eine 1:1.000.000.000 Chance in Kauf nehmen das er zum tragen kommt und womöglich die Daten futsch sind
.
EDIT :
.

Beerman schrieb:

Über den/die Fehler (der/die angeblich sogar gravierender sein soll, wenn man den C´t Artikel glauben will) bei den Intel CPU´s gibt es kaum / bis gar nix zu lesen...

Vielleicht sind schwere Fehler bei Intel auch einfach nur "normal".... :-D (war nicht ernst gemeint)

Zum Vergrößern anklicken....

Intel hat schon öfters solche Fehler erst genau bekanntgegeben wenn sie beseitigt wurden, oder die Öffentlichkeit "Druck" gemacht hat. Letzteres fällt ja weg weil alle DAUS sich wie blöd auf den längst, wenn auch Performancemässig nicht optimal, zu 100% umschifften AMD Bug stürzen und den wie Hirntot aufblasen bis zum geht nicht mehr.

olafk schrieb:

AMD hat eindeutig gesagt der Fehler IST vorhanden, KANN sich auswirken und deswegen WIRD eben die Funktion per BIOS abgeschaltet! Was soll da bitteschön nicht dran zu verstehen sein?

Komplett daneben, reagieren nur die ganzen Freaks die keinerlei Ahnung haben, das einfach nicht kapieren wollen und ständig rumlamentieren ob der Fehler denn nun vorhanden ist oder nicht, und wie wahrscheinlich es wohl sein mag das er auftreten kann.
Ein Fehler ist immer ein Fehler, und niemand der auch nur das kleinste bischen Ahnung hat und mehr als CS o.ä. spielt wird für 10% mehr Performance auch nur eine 1:1.000.000.000 Chance in Kauf nehmen das er zum tragen kommt und womöglich die Daten futsch sind
.
EDIT :
.


Intel hat schon öfters solche Fehler erst genau bekanntgegeben wenn sie beseitigt wurden, oder die Öffentlichkeit "Druck" gemacht hat. Letzteres fällt ja weg weil alle DAUS sich wie blöd auf den längst, wenn auch Performancemässig nicht optimal, zu 100% umschifften AMD Bug stürzen und den wie Hirntot aufblasen bis zum geht nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergisst die zu berücksichtigen das der Fehler per Software umgangen werden kann und kaum Performance kostet. Die Fehlerliste einer CPU sind sehr lang sowohl bei Intel als auch bei AMD. Außerdem vergisst du das kein Normaler PC User VMs einsetzt, und selbst wenn ist er unter VM extrem selten, deswegen wurde er wahrscheinlich auch so spät entdeckt bzw. man wusste lange nicht was da nicht läuft. Für den 08/15 User ist er praktisch nicht relevant/ existent da er unter Windows NICHT auftritt(!!!), das Qualitätsmangagment ist halt bei AMD anspruchsvoller als bei Intel, den dessen TLB Bug ist gravierender und es wird nicht darüber groß gesprochen. Mit dem neuen AMD Tool kannst du den TLB wieder aktivieren und schon hast du wieder die volle Leistung. Klar ist die TLB Geschichte unschön, aber einen C2D /C2Q dürftst du dann auch nicht kaufen da hat Intel nämlich nach über 1 Jahr gravierende Fehler eingeräumt

Übrigens die C2D Fehlerliste ist wesentlich länger als die vom K8/ K9
Meinen aktuellen Kenntnisstand zumindestens nach.