Geht AMD an NVIDIA?

Zur Diskussion:

Eine ernste Panne bei der Einführung des neuen Notebook-Chipsatzes Puma, AMDs Antwort auf Intels Centrino-Plattform, könnte das Ende des strauchelnden Prozessor-Herstellers bedeuten – das glaubt zumindest der Analyst Doug Freedman von der amerikanischen Technology Business Research.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.heise.de/newsticker/meldung/103624/from/rss09

Solche "Analysten" lancieren gern mal gezielt Gerüchte, um damit Aktienkurse zu beeinflussen - würd darauf also zunächst ned viel geben...

Und da wär auch noch die Frage, wie die diversen Kartellbehörden auf ne Fusion der beiden Marktführer für diskrete Grafik reagieren würden. IMHO müsste sich deshalb im gleichen Zuge AMD wieder von ATI trennen.
Dann bleibt aber noch offen, ob die x86-Lizenz mit übernommen werden darf. Und ohne die und ohne ATI wär AMD ganz sicher völlig uninteressant für Nvidia...

Noerknhar schrieb:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/103624/from/rss09

Zum Vergrößern anklicken....

Heise ist nicht gerade 'AMD-Kenner' und ein Analyst macht noch keine Revolution am weltweiten CPU-GPU-Markt.

Und 'Puma' ist zwar für AMD notwendig für gute Zahlen, aber der Verkaufsboom in 2008 könnte sich eher auf Level 'Eee PC' bis K8 - 2 GHz / Core bis 1,6 GHz abspielen.

Außerdem dürfte auf der Puma-Plattform = S1 auch noch der 'alte' Turion sowie der mobile Sempron laufen, also ausgereifte CPUs.

Ein Aufkauf von AMD/ATI per nvidia wirft viele kartellrechtliche Fragen auf.
Ich vermute, dass nvidia allenfalls eine Kaufchance hätte, wenn AMD/ATI zuvor Konkursantrag stellen würde. Dann wäre ein Druck zum Weiterbetrieb per nvidia als Investor wohl groß, sonst eigentlich nicht.

Ulkige Meldung

Wie oft wurde AMD in den letzten Monaten schon verkauft ?

Außerdem steht da doch nur das wenn, könnte, falls, und überhaupt.
Eigentlich steht da garnichts

Wenn das nicht am kartellrecht scheitern würde, dann daran, dass nvidia gar nicht das nötige kleingeld hat für eine feindliche übernahme (und nur so etwas ist vorstellbar, da ein fair value angebot wesentlich höher als es der aktuelle kurs hergibt, ausfallen müsste - alleine die non-cash assets sind weit mehr wert als die marktkapitalisierung ausdrückt).

Ausserdem, selbst nvidias CEO wird nicht vergessen haben, welche belastungen auf AMD zukamen als sie die ATI acquisition durch schulden finanziert haben.

Ausserdem hört man, dass AMDs x86 lizenz verfallen würde, sollten sie aufgekauft werden. Wenn das stimmt, dann wäre die ganze übung ohnehin für nichts.

Hi,

ich sage mal, je besser AMD wieder in die Puschen kommt (Triple Core, R700 etc.) umso unwahrscheinlicher ist es. Wenn dann sollte Nvidia nun bald zuschlagen. Das glaube ich allerdings nicht so recht. Ansonsten KLICK.

Greetz
neax

rkinet schrieb:

Heise ist nicht gerade 'AMD-Kenner' und ein Analyst macht noch keine Revolution am weltweiten CPU-GPU-Markt.

Und 'Puma' ist zwar für AMD notwendig für gute Zahlen, aber der Verkaufsboom in 2008 könnte sich eher auf Level 'Eee PC' bis K8 - 2 GHz / Core bis 1,6 GHz abspielen.

Außerdem dürfte auf der Puma-Plattform = S1 auch noch der 'alte' Turion sowie der mobile Sempron laufen, also ausgereifte CPUs.

Ein Aufkauf von AMD/ATI per nvidia wirft viele kartellrechtliche Fragen auf.
Ich vermute, dass nvidia allenfalls eine Kaufchance hätte, wenn AMD/ATI zuvor Konkursantrag stellen würde. Dann wäre ein Druck zum Weiterbetrieb per nvidia als Investor wohl groß, sonst eigentlich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

... und hier schreiben und lesen ausschließlich elegierte Experten! Was haben die Kohlenkistenschreiber bei c't schon zu verlieren, wenn sie derlei Gerüchte eines Windhund-Analysten veröffenlichen ... tsetsetse

Drohne schrieb:

... und hier schreiben und lesen ausschließlich elegierte Experten! Was haben die Kohlenkistenschreiber bei c't schon zu verlieren, wenn sie derlei Gerüchte eines Windhund-Analysten veröffenlichen ... tsetsetse

Zum Vergrößern anklicken....

Ihre Leserschaft.

Intel könnte ja den ATI Teil übernehmen

neax schrieb:

Hi,

ich sage mal, je besser AMD wieder in die Puschen kommt (Triple Core, R700 etc.) umso unwahrscheinlicher ist es. Wenn dann sollte Nvidia nun bald zuschlagen. Das glaube ich allerdings nicht so recht. Ansonsten KLICK.

Greetz
neax

Zum Vergrößern anklicken....

Träume sind Schäume Warten wir doch mal das Ende des Jahres ab, wenn sich auf fast allen Schlachtfeldern, auf denen AMD sich mit Konkurrenten schlägt, Terrain verloren geht! Der Graphikkartenbereich scheint sich, zumindest für das nackte Auge außerhalb der Mauern AMDs, zu erholen. Der Prozessorsektor dümpelt im unteren Mittelklassebereich herum, lediglich der Mobilbereich scheint AMDs letzte schwarze Division zu sein, was übrigens im gleichen Tenor viele Analysten behaupten. Außerdem hieß es ja '... wenn ...'. Und das kann durchaus sehr real sein, was jener Analyst von sich gab. Ich persönlich gebe AMD noch bis zur Einführung der QPI-Intel Prozessoren/Chipsätze, dann wird ein weiterer Teil des gewinnbringenden Servermarktes wegbrechen. Spätestens Mitte 2009, wenn AMD laut heutiger Meldungen 8-Kern-CPUs mit nicht vorhandenen Finanzmitteln auf den Markt bringen will, ist der Laden weg - sollte PUMA eine Totgeburt werden und K10 weiterhin mit 30% Leistungsabstand bei gleichem Takt hinter der Konkurrenz herdampfen Ohne Geld keine Entwicklung, ohne Entwicklung keinen Fortschritt, ohne Fortschritt keine besseren CPUs und ohne diese kein Einkommen und ohne dieses eben kein Geld für Entwicklungen Amen.

Wir können ja in 2-3 Jahren den Thread nochmal lesen und sehen, wer recht hatte (wahrscheinlich keiner). Ich hab meine Glückskekse jedenfalls schon aufgegessen und daher nichts dazu sagen.

Hi,

das steht ja das Wörtchen "wenn". Ich als Käufer würde nicht allzu lange warten, wenn ich ein Auge auf AMD geworfen hätte. Nvidia würde sich eigentlich nur für die CPU Abteilung interessieren' oder?


Greetz
neax

neax schrieb:

Hi,

das steht ja das Wörtchen "wenn". Ich als Käufer würde nicht allzu lange warten, wenn ich ein Auge auf AMD geworfen hätte. Nvidia würde sich eigentlich nur für die CPU Abteilung interessieren' oder?


Greetz
neax

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, wenn sie könnten würden sie wohl auf alles ein Auge gesetzt haben...ATI wird wie 3dfx in die NV-Sparte einverleibt und AMD bleibt halt AMD.
Aber wie gesagt, die müssten sich erstmal mit dem Kartellamt rumprügeln wegen den Patentabkommen mit Intel...ich sehe es insgesamt wie du: Je schneller AMD wieder Land gewinnt, um so unwahrscheinlicher wird es.

Der Börsenwert von AMD liegt z.Zt. bei etwa 4,5Mrd $ - der von NV bei knapp 13Mrd $. NV hätte also schon ordentlich zu schlucken. Kein Vergleich zum ATI-Deal von AMD mit den schlappen 500Mio $

Stammdaten
Bezeichnung
NVIDIA CORP.
ISIN US67066G1040
Aktienanzahl 555.571.000
Nennwert 0,00 USD
Marktkapital 9.569,70 Mill. EUR
Streubesitz 82,08%
Em.-Land USA
Heimatbörse NMS

Stammdaten
Bezeichnung
ADVANCED MICRO DEVICES, INC.
ISIN US0079031078
Aktienanzahl 605.487.000
Nennwert n.a.
Marktkapital 2.643,07 Mill. EUR
Streubesitz n.a.
Em.-Land USA
Heimatbörse New York

so, nvidia etwas mehr, amd etwas weniger

Woher kommen die Werte?
Dezember 2007 war AMD noch 4,5Mrd schwer.

AMD ist hoffnungslos unterbewertet. Das wissen auch die Aktionäre und Analysten. AMD ist eigentlich über 11 Milliarden werden (Fabs und so). Eine komplette Übernahme würde also höchstwahrscheinlich über 11Milliarden kosten. Das kann sich NV definitiv nicht leisten. Diese Spekulation ist haltlos und schwachsinn.
Es könnte höchstens jemand wie Samsung AMD übernehmen.

und bei nvidia ist auch nicht alles i.O.

quelle the inquirer

Da hat ATI so schön Platz im Markt gemacht - und doch läuft es für nVidia gerade alles andere als rund: die Modelle 9600 GT und 9800X2 lassen auf sich warten.

Es ist kein gutes Vorzeichen, wenn sich irgendwie alle wichtigen Produkte eines Herstellers verzögern. Bei der so sehnlichst erwarteten 9600GT (technische Daten hier) gab es schon zwei Produktverzögerungen, nun sollen die ersten GPUs, die schon an Dritthersteller gingen, sogar wieder ins Werk zurückbeordert worden sein. Dies bestätigen wenigstens einige OEMs. Ob es eine technische oder eine firmenpolitische Ursache hat, konnte oder wollte niemand verraten. Damit dürfte der Februar als Verkaufsstart der Geforce 9600 wohl gestorben sein. Vielleicht wird es ja was zur CeBIT.
Bei der Gelegenheit gab nVidia so im Vorbeigehen bekannt, dass sich die 9800X2 (falls sie so heißen wird) bis mindestens Ende März verschieben wird. Einziger Trost: Da bleibt mehr Zeit, auf eine neue Grafikkarte zu sparen.

Zum Vergrößern anklicken....

p4z1f1st schrieb:

Woher kommen die Werte?
Dezember 2007 war AMD noch 4,5Mrd schwer.

Zum Vergrößern anklicken....

www.brokerjet.com

boidsen schrieb:

Solche "Analysten" lancieren gern mal gezielt Gerüchte, um damit Aktienkurse zu beeinflussen - würd darauf also zunächst ned viel geben...

Zum Vergrößern anklicken....

Immerhin ist schon das halbe Internet voll mit diesen Gerüchten. Es ist jedenfalls offensichtlich, dass nvidia versucht, eigene Prozessoren herstellen zu können. (AMD oder VIA Übernahme...)

Noch ein paar Links:

http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=080216002&source=rss_2

http://futurezone.orf.at/business/stories/257293/

http://www.tweakpc.de/news/13364/nvidia-mit-rekordjahr-uebernahme-von-amd/

boidsen schrieb:

Und da wär auch noch die Frage, wie die diversen Kartellbehörden auf ne Fusion der beiden Marktführer für diskrete Grafik reagieren würden. IMHO müsste sich deshalb im gleichen Zuge AMD wieder von ATI trennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre wahrscheindlich auch kein all zu großes Problem, ATI an Intel abzutreten denn Intel hat mit Larrabee offensichtlich auch noch einige Probleme (Launch Termin wird ständig verschoben), welche durch ATI gelöst wären.

http://www.golem.de/0801/57114.html
(Wer braucht Ende 2009 noch eine Larrabee mit 1Terraflop Rechenleistung?)

boidsen schrieb:

Dann bleibt aber noch offen, ob die x86-Lizenz mit übernommen werden darf. Und ohne die und ohne ATI wär AMD ganz sicher völlig uninteressant für Nvidia...

Zum Vergrößern anklicken....

ATI geht zu einem guten Preis an Intel und dieser vergibt an nvidia eine x86-Lizenz...
Zudem könnte es sich Intel nicht leisten, NVIDIA / AMD die x86-Lizenz zu verwehren. (Kartellamt)

Durch den Kauf von AMD durch nvidia hätte AMD endlich das nötige Geld, um die Entwicklung einer neuen konkurrenzfähigen Mikroarchitektur voranzutreiben. Daher bin ich auch der Meinung, dass diese Übernahme weit mehr Sinn machen würde, als die damalige Übernahme von ATI durch AMD.



MfG.

Ich finde solche Spekulationen extrem unglaubwürdig.

Da würde sich Nvidia nur selber das Geschäft versauen, wobei auch ich denke, dass AMD viel zu groß ist für Nvidia.
Klar, der Börsenwert mag geringer sein, aber das ist nur eine Frage der Bewertung und bei einer feindlichen Übernahme sieht das dann schon anders aus.
Man denke nur mal: Allein in die Fab36 hat AMD fast so viel Investiert wie ihr aktueller Börsenwert ist, der kann also nur extrem unterbewertet sein.

Nvidia würde sich ausserdem in die gleiche Situation bringen in die sich AMD gebracht hat, nur wahrscheinlich noch schlimmer.
Bei AMD werden die Geschäftsbereiche von AMD und ATI immer stärker verwoben, das müsste erstmal alles entfädelt werden (weil ATI kartellrechtlich nicht mitübernommen werden kann) und trotzdem könnte Nvidia nicht zusichern kein KnowHow von ATI mitzunehmen.
Dann erst könnten sie ihre Geschäftsbereiche mit denen von AMD verknüpfen und die Synergien aussschöpfen.
Gleichzeitig würde das ihren Börsenkurs extrem belasten, genauso wie ihre Gewinne und durchschnittlichen Margen.
Am Ende könnten die derzeitigen Gewinne aufgefressen werden und dadurch doch kein Geld da sein um endlich "die Entwicklung einer neuen konkurrenzfähigen Mikroarchitektur voranzutreiben".

Eine solche hat AMD übrigens 2003 auf den Markt bringen können ohne ein solches Szenario.
Da haben sie auch über 2 ganze Jahre hinweg in den Miesen gelegen, das ist länger als jetzt - und unter berücksichtigung der ATI-Übernahme sogar deutlicher als jetzt.

Wenn, dann halte ich auch eher VIA für einen solchen Kandidaten.
Natürlich - möglich ist vieles aber da müsste sich Nvidia schon sehr strecken.

mike-007 schrieb:

... Wäre wahrscheinlich auch kein all zu großes Problem, ATI an Intel abzutreten, denn Intel hat mit Larrabee offensichtlich auch noch einige Probleme (Launch Termin wird ständig verschoben), welche durch ATI gelöst wären.

http://www.golem.de/0801/57114.html
(Wer braucht Ende 2009 noch eine Larrabee mit 1Terraflop Rechenleistung?)

Zum Vergrößern anklicken....

Der Larrabee ist ein x86-Produkt.

Das ist ein kleiner, aber sehr entscheidender Unterschied. Mit den aktuellen GPUs scheint man zwar auch jetzt schon Teraflops im Überfluss billig zu Verfügung zu haben ... aber in der realen Rechenleistung wird aus den 500 Gigaflops, dann 200 Gigaflops, oder gar nur 100 Gigaflops. -> Ein Larrabee wird dann auch im Jahr 2009 noch sinnvoll sein, wenn der "Verschnitt" nicht so gross dabei ausfällt.

Mit dem Projekt "Polaris" konnte Intel schon vor geraumer Zeit ein Produkt zeigen, was ein Teraflop Rechenleistung hat. Dafür braucht Intel weder ATI, noch Nvdia.

ATI geht zu einem guten Preis an Intel und dieser vergibt an nvidia eine x86-Lizenz...
Zudem könnte es sich Intel nicht leisten, NVIDIA / AMD die x86-Lizenz zu verwehren. (Kartellamt) ...

Zum Vergrößern anklicken....

Viele "Wenns und Abers".

Natürlich "kann" das so ablaufen ... Aber Intel hat nichts zu verschenken und wird darauf bedacht sein ihre "Wettbewerber" so klein wie möglich zu halten. Ein "Guter Preis" hat immer zwei Sichtweisen.

MFG Bobo(2008 )

Nightshift schrieb:

Eine solche hat AMD übrigens 2003 auf den Markt bringen können ohne ein solches Szenario.
Da haben sie auch über 2 ganze Jahre hinweg in den Miesen gelegen, das ist länger als jetzt - und unter berücksichtigung der ATI-Übernahme sogar deutlicher als jetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es war zwar deutlich länger als jetzt, aber der Athlon XP war imho kein derartiger Flop wie der Phenom (schlechtere IPC als zuvor seitens AMD berichtet, zu geringe Taktraten, TLB Bug der das angeschlagene Image gleich noch einmal schädigte) Ist eigentlich kein Wunder dass die Firma nichts mehr Wert ist.... Die 230€, die ich für meinen letzten AMD ausgelegt habe (Athlon64 3700+ San Diego) sind offensichtlich nicht ganz richtig angelegt worden


2001-2002 sind zumindest nicht so viele AMD Fans (ich war auch ein stolzer Athlon XP Besitzer^^) auf den Pentium IV umgestiegen, als heute auf die erfolgreiche Core2 Mikroarchitektur...


PS: Man sollte sich einmal die Frage stellen, um wie viel Prozent AMD die IPC seiner Prozessoren in den letzten 5Jahren verbessern konnte....


MfG.

Nvidia ohne CSI-Lizenz? Intel/Nvidiabeziehung auf dem Tiefpunkt?

SOURCES CLAIM INTEL is refusing to provide Nvidia with a vital piece of CSI (common system interface) technology, causing a frozen methane like atmosphere at their respective HQs in Satan Clara.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/02/21/nvidia-intel-locked-fight-csi

Saphyrro schrieb:

Nvidia ohne CSI-Lizenz? Intel/Nvidiabeziehung auf dem Tiefpunkt?



http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/02/21/nvidia-intel-locked-fight-csi

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre ein sehr herber schlag für nvidia! Auf der AMD Plattform schwimmen ihnen die Felle weg und wenn dann auch noch die Intelplattform komplett ausfällt ist bei ihnen das Chipsatzsegment quasi gelaufen. Ich denke Intel würde versuchen mit dieser Masche die SLI-Lizenz freizupressen. Immerhin hat Nvidia ihnen diese verwehrt...

gruß

cumec

mike-007 schrieb:

2001-2002 sind zumindest nicht so viele AMD Fans (ich war auch ein stolzer Athlon XP Besitzer^^) auf den Pentium IV umgestiegen, als heute auf die erfolgreiche Core2 Mikroarchitektur...

PS: Man sollte sich einmal die Frage stellen, um wie viel Prozent AMD die IPC seiner Prozessoren in den letzten 5Jahren verbessern konnte....

Zum Vergrößern anklicken....

Der Startpunkt Pentium IV war für Intel natürlich traumhaft zur Verbesserung der IPC.
Noch schlechter konnte Intel gar nicht mehr designen ...

Dazu konnte Intel das gute Yonah-Design (shared L2, P3 bis Dothan - Innenleben) nutzen und jenen Core noch verbessern.

AMD hat auch bzgl. IPC zugelegt, aber den Schritt zu 4-fach superskalar verschlafen, aber dafür den K10 mit zig HighEnd Features überladen.
Eine direkte Linie K8 (Winchester) zu 4-fach superskalar in 65nm hätte wohl leicht die 3++ GHz in 65nm ermöglicht. Aber AMD stopfte sein CPU-Design wie Weihnachtsgänse und erhielt flügellahme DIEs.
AMD wurde durch die HighEnd Vorgaben und den Opteron-Wahn genau wie Intel früher per GHz Wahn an den Rande des Chaos befördert.

Würde AMD von einer Firma mit Chipdesign-Wisen wie nvidia übernommen, dann könnte vieles wieder korrigiert werden und ein neuer Boom entstehen.
AMD hat ja alle Trümpfe in der Hand - SOI-Fertigung, ausgeiftes x86-64 Wissen, eDRAM, solide Chip-Chip Verbindung per Hypertransport.
Selbst im low power embedded Markt könnte ein leicht modifizierter T-Bred K8 auf 45nm geshrumpft und auf HTr umgestellt einen Silverthorn erfolgreich angehen.

Es hängt bei AMD nur an der unfähigen Führung, nicht an den technischen Möglichkeiten.
Daher wohl auch Übernahmegerüchte statt abwarten auf AMD/ATI-Pleite. AMD/ATI ist prinzipiell zu gut um einfach unter zu gehen.
Aber das AMD/ATI Mangement ist einfach unter aller Kanone. Wie http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1203624027 nahe legt, schaffen die es selbst eine interessante CPU per chaotisch abwertender Benennung Stopersteine auf den Weg zu legen.
Aber das kennen wird ja schon vom Phenom, wo auch die Ziffern ausgehen werden, sollte Dresden doch unerwartet schneller Phenome fertigen können (bei Phenom 9900 = max. 2,6 GHz).