Nvidia offers PhysX support to AMD / ATI

After Nvidia’s CEO, Jen-Hsun Huang, said that Nvidia planned to provide PhysX support in CUDA, many people (including us) thought this meant that Nvidia planned to keep PhysX all to itself. However, the company has confirmed that it’s going to stick by its guns, by making PhysX a free API that’s available to anyone.

Zum Vergrößern anklicken....

CustomPC

IMHO logisch, da man ja in erster Linie gegen Intel mit Havok kämpft und Verbündete braucht, interessant wie DAAMIT nun entscheidet, Physik per CPU (Havok) oder GPU (PhysX).

Dieses ganze Physik-Gezanke geht mir irgendwie auf die Nerven. Ich meine, solange sich die Industrie auf keine einheitliche Schnittstelle einigt, kann man dieses ganze "nextgen physics" getrost vergessen. Hat doch im bereich Grafik auch funktioniert, also kann das doch nicht so schwer sein

Beini86 schrieb:

Dieses ganze Physik-Gezanke geht mir irgendwie auf die Nerven. Ich meine, solange sich die Industrie auf keine einheitliche Schnittstelle einigt, kann man dieses ganze "nextgen physics" getrost vergessen. Hat doch im bereich Grafik auch funktioniert, also kann das doch nicht so schwer sein

Zum Vergrößern anklicken....

Jo aber auch bei der Grafik war das MS die mit DirectX1 .. 2 ..3 ... ein Machtwort sprachen. Es gab/gibt zwar OpenGL, aber da wird anscheinend zuviel diskutiert, oder sie haben zu wenig Resourcen. MS hat das eigentlich ganz gut gemeister. Jetzt, bei Physik lahmt der ganze Antrieb aber, angeblich soll Physik in DX11 sein, aber das verspätet sich. Vielleicht will man sich dort auch die Arbeit sparen, und den SDK nehmen, der sich am Ende durchsetzt.

Aber wenn das jetzt nvidia + AMD/Ati gegen Intel ist, dann hört sich das eher nach einer Neuauflage von Blueray gegen HDDVD an. Das kann dauern.

@Saphyrro: AMD wird auf alle Fälle nvidias PhysiX nehmen, schlicht und einfach, weil Intel Havoc nicht freigibt. Meiner Meinung sollten die bei AMD nicht lange fackeln und sofort loslegen mit der Portierung. nVidia hat jetzt nen Vorsprung, d.h. die können den Physix Support sicherlich früher rausbringen, den gilt es aufzuholen.

Fragt sich nur, welches Team / Programmierer das machen sollen, PhysiX Experten wachsen bekanntermaßen nicht auf Bäumen, das kann lange dauern .. aber ne echte Wahl hat AMD/Ati eigentlich nicht.

Gut an der Sache ist auch, dass es ein "Open" Standard werden soll, vielleicht fällt da auch was für Linux ab, wäre doch auch schön

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Aber wenn das jetzt nvidia + AMD/Ati gegen Intel ist, dann hört sich das eher nach einer Neuauflage von Blueray gegen HDDVD an. Das kann dauern.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird nicht übermäßig lange dauern wenn nvidia + AMD/Ati per GPU beschleunigt und Intel per CPU. Zu mindestens wenn man den Marketing Sprüchen glauben schenkt das die GPU so viel besser ist

Auf jeden Fall ist das eingetroffen was ich vermutet hatte, NV MUSS ATI/AMD mit ins Boot holen um eine Chance gegen Intel zu haben.

Naja ich denke mal, dass Physik per GPU performanter ist. (wegen Streamprozessor usw.)

Es ist doch ganz einfach. Die Programmierer müssen zwei Physikpfade in die Engines integrieren, ganuso wie man das heute bei der Grafik hat. Ich glaube nicht an ein Sterben eines der beiden Formate.

Und DAAMIT hat's anscheinend abgelehnt:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7855&Itemid=1

Siehe Pressemittelung:

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3633268#post3633268

Havok Physics scales extremely well across the entire family of AMD processors, including quad-core products such as the AMD Phenom™ X4. As part of the collaboration, Havok and AMD plan to further optimize the full range of Havok technologies on AMD x86 superscalar processors. The two companies will also investigate the use of AMD’s massively parallel ATI Radeon GPUs to manage appropriate aspects of physical world simulation in the future.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Jubel zu Physik auf x86-Prozessoren und dann das leichte "investigate" für Physik auf GPUs dürfte Nvidia wenig gefallen.

laser114 schrieb:

Dieser Jubel zu Physik auf x86-Prozessoren und dann das leichte "investigate" für Physik auf GPUs dürfte Nvidia wenig gefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ich weiß nicht, wiesehr das ne Anbiederung an Intels CPU Lösung/Implementierung ist ... der Agaia Chip war ja eher auch ein Cell chip:

http://www.blachford.info/computer/articles/PhysX2.html

Das entspricht damit viel mehr ner GPU bzw. einer CPU+APU Kombination. Ich glaub kaum, dass Agaia damals das Design gewählt hatte, weil es schlechter gewesen ist.

ciao

Alex

Schon fertig ... oder fake:



http://www.tweakpc.de/news/14173/ati-radeon-mit-physx

Die Leute von der Seite sind schon für gehackte SLi Treiber bekannt, eventuell hat Ati also schon nen PhysiX Port im Treiber fertig, nur noch nicht freigeschalten (seit März hatten sie ja Zeit).

Oder die Leute wollen nur etwas Spass (in der Adressleiste steht ja auch "Ho ho ho" ^^)

ciao

Alex

Irgendwo im Netz habe ich gestern erst eine ATI- Werbung gesehen, auf der etwas von Next-gen Physics- Engine (oder so ähnlich) stand. Hat mich etwas verwirrt. Leider find´ ich´s jetzt nicht mehr.

Aber eine Zusammenarbeit mit Intel/ Havok steht ja schon seit 2006 zur Diskussion.


Bildquelle: http://www.hardwarezone.com/ourvoice/blog/the-zone/future_tech

Alles nur ein Hype ... die online Typen, die sowas verbrechen sollte man verklagen ...

Aber wenigstens gibts noch ein paar Leute der schreibenden Zunft, die ein Telefon haben (heutzutage scheint es ja, dass Onlineauthoren nur einen Internetanschluss haben) ...

Hier ein kleiner Ausschnitt der Zusammenfassung mit 2 Telefonkonferezen mit Ati /nvidia:

So far AMD has not participated with NVIDIA to develop GPU physics using the PhysX middleware. AMD has repeatedly said that they have heard nothing from NVIDIA, and had not been invited to participate. What AMD is doing is working with Havok, which is now owned by Intel. So far AMD is very happy with what they have done with Havok, and they are actively working with Havok to help enable their “Cloth and Destruction” technologies to potentially work on the AMD GPU. Nothing official has been announced yet, but this does appear to be the direction they are heading.

AMD does feel that there needs to be an open relationship, but I am not entirely sure how they are going about making this happen. As a funny side note, I had brought this subject up with Roy Taylor at NVIDIA. He said that so far nobody from AMD has tried to contact him about joining in with support for GPU accelerated PhysX from the AMD side. And furthermore all they had heard from AMD was that they had complained, “Nobody from NVIDIA has contacted us about joining in.” At which point another person on the NVIDIA call commented, “Well I saw this really attractive girl at the dance, but she didn’t come over to talk to me…obviously she hates me!”

So I am here to put, in writing, a message from NVIDIA to AMD. Richard Huddy, please call Roy Taylor at NVIDIA ASAP. He is awaiting your call.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.pcper.com/article.php?type=expert&aid=584&pid=2

Der Artikel ist vom 25.6, auf wessen Mist der Artikel von von O3D gewachsen ist, würde ich gerne mal wissen ...


Also nix isses ... mit Ati & PhysiX

ciao

Alex

Einfach den Ranz in die nächste DX Version reinpacken und dann ist es mir persönlich wurscht wos berechnet wird... erstmal müssen Spiele kommen die überzeugend davon profitieren. Und das wird dauern...

Heute limitieren bei Spielen doch die Grafikkarten und nicht die Prozessoren.. Also wieso sollte man die Physik nicht der CPU Überlassen, wenn sie sowieso unterfordert ist

Manchmal versteh ich das ganze nicht

Weil auch GPUs nicht immer bis ans Äußerste ausgelastet sind.
Zum Beispiel kannst Du mit ner 4850 locker 1600er Auflösung samt 4xAAA spielen und hast trotzdem noch Reserven, die Du für die Physikberechnung nutzen kannst.
Dafür wiederun kann CPU-Zeit in eine bessere KI fließen, was dem Gameplay mehr oder weniger zu Gute kommt.

soi schrieb:

Heute limitieren bei Spielen doch die Grafikkarten und nicht die Prozessoren.. Also wieso sollte man die Physik nicht der CPU Überlassen, wenn sie sowieso unterfordert ist

Zum Vergrößern anklicken....

Das Hauptproblem bei Physik ist die schiere Masse. Angenommen Du hast ein Haus, das explodiert ... wohin fliegen die Ziegel des Schornsteines, wieviel Trümmerstücke gibts überhaupt, schmilzt die Dachrinne, biegt sich der Baum im Garten wg. der Druckwelle, oder bricht er ...

Wenn man das realistisch machen will, benötigt man Unmengen von Einzelberechnungen, und das alles in ein paar Nanosekunden ... das schafft ein einzelner CPU Kern nicht wirklich ... deswegen nimmt man da GPUs, die machen mal schnell z.B. 160+ Berechnungen(bei den neuen ATis) *parallel* ... das sind ganz andere Größenordnungen ..

ciao

Alex

Hi,

hier geht AMD vermutlich mit Intels Next-gen Physics- Engine paradoxerweise keinen schlechten Weg. Zumindest sind die Chancen einer Marktdurchdringung auf keinen Fall geringer. Hoffe wir nur, dass daraus kein Pferdefuß wird.

Intel steht in den Startlöchern (oder zumindest wird daran gearbeitet) was eigene GPUs angeht und da wäre eine Next-gen Physics- Engine kein schlechtes Verkaufsargument.

Hoffen wir nur, dass Inel bzw. Intel's Firma die Next-gen Physics- Engine wirklich in der GPU ablaufen lässt. Infrage käme natürlich auch grundsätzlich die CPU und da hat Intel die besseren Karten (als AMD).

Greetz
neax