Atomwaffendiskussion (aus "Roadrunner mit AMD-Power erster PFLOPS-Rechner der Welt")
- Ersteller Fusseltuch
- Erstellt am
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Ich will hier ja keine grundsatzdiskussion darüber führen warum keiner von uns je eine kernwaffenfreie welt erleben wird, und warum es mir lieber ist, dass recht verlässliche staaten weiterhin an einem arsenal festhalten und nicht den blauäugigen forderungen nachgeben, einseitig komplett abzurüsten, während recht unzuverlässige staaten entweder im besitz oder nach dem besitz eben jener waffen streben, denn das ganze thema ist aufgrund der menschlichen natur der angst derart abstrus und unlogisch, dass es dafür wohl ohnehin keine endgültige lösung geben wird, nur eine angestrebte patt-situation.
Aber im grossen und ganzen sind solche simulationen, die wohl schier unendlich komplex sein können, notwendig und nützlich, da wie schon gesagt wurde, lieber im rechner als real - denn eine praktikable alternative (und hier kommt dann wieder gerne die gute alte naivität ins spiel und sagt: doch, weg mit den waffen!), gibt es eigentlich nicht.
Ausserdem wird da nicht direkt die vernichtung von landstrichen oder nationen simuliert, sondern die vorgänge während einer detonation, um die waffen effizienter und zuverlässiger zu gestalten, da nur eine scharfe klinge eine gute abschreckung darstellt.
Naiv ist es auch zu glauben, Staaten wie Nordkorea oder Iran würden auf Atomwaffen verzichten wenn man sich, fleißig die eigenen Atomwaffen weiterentwickelnd, hinstellt und es von ihnen fordert, gleichzeitig aber deutlich macht, dass der Besitz von Atomwaffen wirksam vor Überfällen durch die USA schützt (s. Afghanistan/Irak vs. Nordkorea/Iran).
Was die Zuverlässigkeit der westlichen Atommächte angeht, verweise ich darauf, dass eben sie es sind, die bereits einen nuklearen Erstschlag diskutiert haben.
Was die Zuverlässigkeit der westlichen Atommächte angeht, verweise ich darauf, dass eben sie es sind, die bereits einen nuklearen Erstschlag diskutiert haben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabwürfe_auf_Hiroshima_und_Nagasaki
Das langt bereits und darf sich nicht wiederholen. War euch übrigens bekannt, das in den letzten Jahren immer wieder deutsche Poltiker fordern, das Deutschland ebenfalls eine Atommacht werden soll und über "eigene" Kernwaffen verfügen soll?
Soviel zum Thema Abrüstungsverträge...
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Deutschland ist immernoch besetzt von den Siegermächten des 2. WK. Daraus resultiert logischerweise das Verbot von Atomwaffen für Deutschland.
Nein, Schland hat volle staatliche Souveränität, verzichtet aber auf solche Waffen.
Hast wohl einiges verschlafen
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag
mmoses
Admiral Special
Halten wir uns doch mal kurz an die Fakten.... Bisher war nur eine Nation so asozial mit Nuklearwaffen Zivilisten zu verdampfen!!! - und das obwohl sie den Sieg auch ohne schon in der Tasche hatte.
Dieselben Landsleute drücken auch ständig irgendwelchen Hasadeuren Waffen in die Hand, damit diese wirtschaftliche Interessen der Geber durchboxen/manifestieren und erwarten dass die Hasadeure die Waffen danach wieder abgeben ..... hat in sechzig Jahren nicht ein einziges mal funktioniert ~ but they keep on trying
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Gar nicht lange her da haben sie sich was von "Massenvernichtungswaffen" zusammenfabuliert um im Irak einzufallen .
Um zu wissen über welches Arsenal der Irak verfügt hätten die nicht einen Mann nach Asien schicken müssen ! Es wäre völlig ausreichend gewesen die eigenen , die französichen und unsere Lieferscheine zu prüfen !! genauer gehts nicht!!
Aber es ist ja egal wenn im Zweistromland die Kinder abkratzen, Hauptsache jeder Trailerparkassi im home of the brave kann weiter lässig mit einem Achtzylinder zu Buger King schüsseln.....
Sei doch so nett und erleutere mir das mit den "zuverlässigen Staaten etwas genauer...
Mmoe
Ich nehme mal an, dass jeder bemerkt hat, dass er meint mit "recht zuverlässliche Staaten" die USA meinte. 
Und trotz allem Schlechten was du bisher aufgezählt hast muss ich Fusseltuch recht geben. Mir ist es tausendmal lieber das Gewaltmonopol bei den USA zu sehen als bei der Sowjetunion/Russland, dem Iran oder etwa China!
Denn wie du richtig erkannt hast: Letztendlich kümmern sich die USA um ihre Bürger und müssen sich um die Stimmung derselben sorgen. Ganz im Gegensatz zu den anderen genannten (auch ehemaligen) Staaten.
Und trotz allem Schlechten was du bisher aufgezählt hast muss ich Fusseltuch recht geben. Mir ist es tausendmal lieber das Gewaltmonopol bei den USA zu sehen als bei der Sowjetunion/Russland, dem Iran oder etwa China!Denn wie du richtig erkannt hast: Letztendlich kümmern sich die USA um ihre Bürger und müssen sich um die Stimmung derselben sorgen. Ganz im Gegensatz zu den anderen genannten (auch ehemaligen) Staaten.
Deswegen verheizt man junge Männer und Frauen in Afghanistan und im Irak. Deswegen schränkt man seit Jahren die Freiheitsrechte immer weiter ein. Deswegen häuft man Unmengen Schulden an.
Ich sehe Atomwaffen weder in den Händen der schießwütigen US-Amerikaner mit ihrer durchgeknallten Regierung noch in den Händen der fanatischen Iraner oder Nordkoreaner mit ihren durchgeknallten Regierungen gerne. Ich mache da auch keinen Unterschied mehr zwischen weniger oder mehr durchgeknallt, denn der etwas geringere Fanatismus der USA wird dadurch wieder wettgemacht, dass sie im Gegensatz zu den sogenannten "Schurkenstaaten" die letzten Jahre tatsächlich Angriffskriege geführt haben und die Atombombe tatsächlich bereits eingesetzt haben.
Und vor allem kann ich immer wieder nur mit dem Kopf schütteln wie die westlichen Staaten sich ernsthaft hinstellen und etwas fordern können, zu dem sie selbst nicht bereit sind (Verzicht auf Atomwaffen), besonders nachdem die USA den Schurken dieser Welt demonstriert haben, dass der Besitz von Atomwaffen wirksam vor Angriffen schützt.
Es hat ja niemand behauptet, dass in den USA alles richtig gemacht wird. Und negative Beispiele lassen sich immer finden. Auch bei uns läuft nicht alles perfekt. Aber deshalb keinen Unterschied zwischen den USA und Iran bzw. Nordkorea machen? Das kanns ja nicht sein.Deswegen verheizt man junge Männer und Frauen in Afghanistan und im Irak. Deswegen schränkt man seit Jahren die Freiheitsrechte immer weiter ein. Deswegen häuft man Unmengen Schulden an.
Ich sehe Atomwaffen weder in den Händen der schießwütigen US-Amerikaner mit ihrer durchgeknallten Regierung noch in den Händen der fanatischen Iraner oder Nordkoreaner mit ihren durchgeknallten Regierungen gerne. Ich mache da auch keinen Unterschied mehr zwischen weniger oder mehr durchgeknallt, denn der etwas geringere Fanatismus der USA wird dadurch wieder wettgemacht, dass sie im Gegensatz zu den sogenannten "Schurkenstaaten" die letzten Jahre tatsächlich Angriffskriege geführt haben und die Atombombe tatsächlich bereits eingesetzt haben.
Wie ist das mit Individueller Freiheit, Rechtsschutz, Recht auf Meinungsäußerung? Da war doch was in Iran, China und Nordkorea.
Es geht nicht hauptsächlich um den Schutz vor Angriffen auf diese Staaten sondern darum, dass Terroristen keinen Zugriff auf Atombomben bekommen. Die wollen diese Waffen nicht zur Abschreckung sondern zum Einsetzen. Und das Beschaffen der Nötigen Technologie geht bei Staaten die zentral (von einer Person oder einer kleinen Gruppe) geführt werden deutlich einfacher als bei Demokratien wo quasi jeder etwas mitzureden hat.
Aber gut, das Thema passt in dem Thread nicht so richtig.
mmoses
Admiral Special
Es hat ja niemand behauptet, dass in den USA alles richtig gemacht wird. Und negative Beispiele lassen sich immer finden. Auch bei uns läuft nicht alles perfekt. Aber deshalb keinen Unterschied zwischen den USA und Iran bzw. Nordkorea machen? Das kanns ja nicht sein.
Wie ist das mit Individueller Freiheit, Rechtsschutz, Recht auf Meinungsäußerung? Da war doch was in Iran, China und Nordkorea.
Da haben die USA auf der schwarzen Liste (AI - Jahresbericht 2004 zum Bleistift) schon vor vier Jahren China überholt
Es geht nicht hauptsächlich um den Schutz vor Angriffen auf diese Staaten sondern darum, dass Terroristen keinen Zugriff auf Atombomben bekommen. Die wollen diese Waffen nicht zur Abschreckung sondern zum Einsetzen. Und das Beschaffen der Nötigen Technologie geht bei Staaten die zentral (von einer Person oder einer kleinen Gruppe) geführt werden deutlich einfacher als bei Demokratien wo quasi jeder etwas mitzureden hat.
Das ist doch Propagandablubberlutsch - schlimmer gehts nimmer ....
Die Bauanleitung kann man sich aus dem Netz ziehen .. wenn man wirklich will kann das Material fast überall kaufen und falls man nicht genug Geld hat kann man auch 200km vor Finnland tauchen gehen, die russische Marine war ja so nett genug spaltbares Material um die Strecke bis zur Venus zu verstrahlen, einfach so zu versenken...
Gut das muss man wirklich wollen....
Jedoch wenn A zu kompliziert ist kann man durchaus auch B oder C sagen....
und biologische Waffen sind wohl seit über 20 Jahren überhaupt kein Thema mehr !
Das Equipment bekommst Du überall hergeschmissen und die Herstellung ist billig komischerweise kamen sie in den letzten 20 Jahren nur ein paar mal und in verhältnismässig kleinen Umfang bei Terroranschlägen ( z.B. 95 in Tokyo) zum Zuge.
dito die chemischen.......
Regierungstruppen hingegen streuen da deutlich grosszügiger ! Aber die werden ja auch direkt von uns mit Rabatt beliefert
Allgemein lässt sich zur derzeit so beliebten Terrorhysterie eigendlich vortefflich anmerken : " In Deutschland sterben immer noch jeden Monat mehr Leute an Katzenhaarallergie als bei Terroranschlägen in den letzten 20 Jahren !!! "
Ewentühl mal das eigene Hirn benutzen und nicht jede Mentalflatulenz deutscher Innenminister kritiklos nachplappern....
Mmoe
Also den überheblichen Unterton und die Beleidigung ignorier ich jetzt mal, sonst wird der Thread noch geschlossen...
@mmoses: Du stellst dir das etwas zu einfach vor. Beschäftige dich mal wirklich mit der Herstellung von Atomwaffen, dann siehst du, dass das nicht so einfach ist wie du es darstellst. "Anleitung aus dem Netz ziehen, Dremel anwerfen und A-Bombe ist fertig" funktioniert (zum Glück!) nicht. Mit viel Aufwand kann man vielleicht eine schmutzige Bombe herstellen, was schon an sich schlimm ist. Wenn wir aber von richtigen A-Waffen sprechen, dann verstehe ich durchaus warum da so wenige Leute wie möglich drankommen sollten. Da ziehen auch Argumente wie "Chemiewaffen und Biowaffen sind frei verfügbar" nicht. Wenn ich mir die Zerstörungen in Hiroshima anschaue und dann die Sprengkraft der dortigen Bombe [~20 Kilotonnen TNT] mit einer SS-18 (25 Megatonnen TNT, also das über 1000fache!) vergleiche, dann bin ich über diese rigorose Eingrenzungspolitik doch recht froh.
Der Abschnitt "die Strecke bis zur Venus verstrahlen" macht keinen Sinn, da es keinerlei Informationen zur Stärke der Aktivität enthält.
PS: " In Deutschland sterben immer noch jeden Monat mehr Leute an Katzenhaarallergie als bei Terroranschlägen in den letzten 20 Jahren !!! " klingt gut, ist aber kein Grund nicht vorsichtig zu sein.
@mmoses: Du stellst dir das etwas zu einfach vor. Beschäftige dich mal wirklich mit der Herstellung von Atomwaffen, dann siehst du, dass das nicht so einfach ist wie du es darstellst. "Anleitung aus dem Netz ziehen, Dremel anwerfen und A-Bombe ist fertig" funktioniert (zum Glück!) nicht. Mit viel Aufwand kann man vielleicht eine schmutzige Bombe herstellen, was schon an sich schlimm ist. Wenn wir aber von richtigen A-Waffen sprechen, dann verstehe ich durchaus warum da so wenige Leute wie möglich drankommen sollten. Da ziehen auch Argumente wie "Chemiewaffen und Biowaffen sind frei verfügbar" nicht. Wenn ich mir die Zerstörungen in Hiroshima anschaue und dann die Sprengkraft der dortigen Bombe [~20 Kilotonnen TNT] mit einer SS-18 (25 Megatonnen TNT, also das über 1000fache!) vergleiche, dann bin ich über diese rigorose Eingrenzungspolitik doch recht froh.
Der Abschnitt "die Strecke bis zur Venus verstrahlen" macht keinen Sinn, da es keinerlei Informationen zur Stärke der Aktivität enthält.
PS: " In Deutschland sterben immer noch jeden Monat mehr Leute an Katzenhaarallergie als bei Terroranschlägen in den letzten 20 Jahren !!! " klingt gut, ist aber kein Grund nicht vorsichtig zu sein.
mmoses
Admiral Special
wozu auch selber klöppeln ?? kann man ja für 30 bis 50 Millionen US-Dollar fertig kaufen, wenn man das Geld hat. ( dürfte für einige Orgas erschwinglich sein )
Ich bin ja auch keineswegs dafür Nuklearwaffen an der Tankstelle neben RedBull und Wrigleys Spearmint zu vertreiben...Aber wie man immer noch dieser klassisch vereinfachten Parole "NATO-kernstaaten- gut , andere böse" nachfolgen kann ist mir unbegreiflich ! Die Realität der letzten 25 Jahre spricht konsequent dagegen !!
Naja Little Boy mit 4 Tonnen ist wohl nicht das Ideal eines Terroristen, B &C waffen sind da deutlich mobiler und trotzdem selten benutzt, was deutlich darauf hinweist, dass es sich mit dem bösen grossen schwarzen Terrorist nicht ganz so verhält wie uns so gerne gezeichnet.. Eher trift es doch : Dem einen ein Terrorist, dem andern ein Freiheitskämpfer"
Oder heute Terrorist morgen Ministerpräsident
http://de.wikipedia.org/wiki/Menachem_Begin
oder uns vertrauter gestern noch Terroristensympathisant und dann Aussenminister
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=14021346&top=SPIEGEL
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=18257326&top=SPIEGEL
http://www.hr-online.de/website/rub...=17250&key=standard_document_22052664&seite=0
PS: " In Deutschland sterben immer noch jeden Monat mehr Leute an Katzenhaarallergie als bei Terroranschlägen in den letzten 20 Jahren !!! "
klingt gut, ist aber kein Grund nicht vorsichtig zu sein.
Es gibt jedoch Unterschiede zwischen gesunder Vorsicht und dem zügigen Umbau in einen totalitären Staat. Gesunde Vorsicht wie regelmässige Katastrophenübungen verstärkung des THW und Investitionen in die medizinische Infrastruktur...
stattdessen bekommen wir Vorratsdatenspeicherung, Onlinedurchsuchung, Bundeswehr im Inneren und Eliminierung der Unschuldsvermutung ! Die medizinische Infrastruktur hingegen wird fleissig abgebaut .....
Die "Antiterrordatei" ist ein Euphemismus für die Verkopplung von Geheimdiensten und Polizei -, etwas womit unsere Grosseltern schon Erfahrung sammeln durften....
Sicher ! Es ist unbequem, den Konsensblickwinkel von Bild bis SZ in Frage zu stellen, aber notwendig !
Mmoe
P.S: Mal so zum Spass auf der anderen Seite
http://www.pentagonstrike.co.uk/
Achso. Versuch das mal, du wirst feststellen, dass das nicht so einfach ist.
Du meinst die Realität, dass es uns die letzten 50 Jahre, quasi durch die Bank, einfach nur gut ging?
Ja so Seiten hab ich mir auch schon angeschaut. Ist für mich aber kein Grund gleich ALLES anzuzweifeln. Und ich versteh nicht wie du anhand dieser Beispiele darauf gekommen bist, dass Atombomben so vielen Staaten wie möglich zugeteilt werden sollten. Und darum ging es ja ursprünglich.
mmoses
Admiral Special
Achso. Versuch das mal, du wirst feststellen, dass das nicht so einfach ist.
Ja-ne is klar ... für Dich, mich und Frau Kaluppke mal eben so zwischen Friseurtermin und EM-Vorrundenspiel schauen bei Ebay ersteigern is nich
. Wenn man sich aber seit zehn Jahren intensiv im Waffengraumarkt umtut, sieht das nun wieder anders aus..Ich meine damit dass offensichtlich auch jene, die die Regierung der USA so fancy als "Axis of Evil" tituliert nicht jede Möglichkeitzum Massenmord voll auschöpen und das andererseits die Motive der westlichen Mächte nicht stets im Humanismus liegen....
http://de.wikipedia.org/wiki/CIA-Aktivitäten_in_Chile
http://de.wikipedia.org/wiki/Invasion_in_der_Schweinebucht
http://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra-Affäre
aber ich will ja nicht nur über den Atlantik hinüber lästern...
http://de.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Warrior
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=13501263&top=SPIEGEL
Mit Bedacht schrieb ich "zum Spass" aber dennoch ist es alles andere als schädlich hin und wieder Medien abseits von Tagesspiel,Tagesschau,Bild,Focus und den SAT1-Nachrichten zu konsultieren !Ja so Seiten hab ich mir auch schon angeschaut. Ist für mich aber kein Grund gleich ALLES anzuzweifeln. Und ich versteh nicht wie du anhand dieser Beispiele darauf gekommen bist, dass Atombomben so vielen Staaten wie möglich zugeteilt werden sollten. Und darum ging es ja ursprünglich.
Und gerade bei Nine-Eleven gibt es zahlreiche Fragen, die gerade ob seiner ikonischen Deutung , dringend plausibler Antworten harren ! *suspekt*
Abgesehen davon würde ich Kernwaffen am liebsten keinem zuteilen(naiv) --oder wenigstens möglichst gleichmässig verteilt (prakmatisch)! Aber das Schwarzweissbild: "Wir hier die Guten (Mitteleuropäer/Noramerikaner) - je mehr Nuklearwaffen,um so besser , dort die Bösen (Asiaten/Nordafrikaner) am besten unterhalb der Industriealisierung halten.." , bedarf so langsam der Revision...
Wie schon weiter oben von jemanden treffend bemerkt: erstaunlicherweise stehen Indien und Pakistan auch immer noch !!
Mmoe
KGBerlin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 11.566
- Renomée
- 356
Achso. Versuch das mal, du wirst feststellen, dass das nicht so einfach ist.
....
Kurzer Einwurf von mir. Versuch das mal im kleineres Stil und dann wirst du feststellen wie einfach das eigentlich ist
Als damals hier bei uns die Russen aus den Kasernen gezogen sind wurde so einiges gegen Bares oder eine Kiste Wodka getauscht.
Ich möchte garnicht wissen was hier alles rumliegt in diversen Schränken meiner Nachbarn.
Und ehrlich gesagt was will ein Terrorist mit einer Atombombe ?
Wenn er sich schon in die Luft sprengen würde dann wäre es genauso gut denkbar das er sich mal schnell im Busch mit Ebola ansteckt und dann fröhlich hustend per Flugzeug eine Welttournee startet
Wäre meine Idee ^^
Und den versuche dann mal aufzuhalten. Also finde ich die Idee des Films 12 Monkeys ansich gefährlicher als das ich mir vorstellen könnte das im Westen plötzlich eine 2. Sonne aufgeht.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Der Jemand war ich.
Hier mal der Link zum IBM Roadrunner-Newsthread -> mit dem Posting "USA IT-Projekte":
BoMbY
Grand Admiral Special
Also soweit ich vor einiger Zeit mal gehört habe, dürfte heutzutage der Bau einer Atombombe kein größeres Problem mehr sein. Demnach braucht man nur ein ordentliches Labor mit ein paar kompetenten Wissenschaftlern und Ingenieuren, Werkstoffe im Wert von etwa 100.000 bis 200.000 Dollar (idealerweise zum Beispiel eine zuverlässige Neutronenquelle) sowie zusätzlich halt eine ausreichende Menge spaltbares Material - keine Ahnung, was man dafür derzeit auf dem Schwarzmarkt bezahlen muss.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Nein, Schland hat volle staatliche Souveränität, verzichtet aber auf solche Waffen.
Hast wohl einiges verschlafen
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag
Der gibt dennoch nicht die volle Souveränität an Deutschland zurück. Dazu wäre die volle Aufhebung (wobei Aufhebung falsch ist, wurde ja nur suspendiert) des Überleitungsvertrags notwendig gewesen. Das passierte aber nie. Was dazu führt, dass die folgenden Bestimmungen immer noch gelten:
"3. Folgende Bestimmungen des Überleitungsvertrages bleiben jedoch in Kraft:
Erster Teil: Artikel 1, Absatz 1, Satz 1 bis "...Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern" sowie Artikel 2, Absatz 1; Artikel3, Absätze 2 und 3; Artikel 5, Absätze 1 und 3; Artikel 7, Absatz 1, Artikel 8.
Dritter Teil: Artikel 3, Absatz b, Buchstabe a des Anhangs; Artikel 6, Absatz 3 des Anhangs.
Sechster Teil: Artikel 3, Absätze 1 und 3. ( * )
Siebter Teil: Artikel 1 und Artikel 2.
Neunter Teil: Artikel 1.
Zehnter Teil: Artikel 4."
Was die einzelnen Artikel beinhalten müsste man nachschlagen, sofern man an den kompletten Vertragstext kommt. Aber aus dem ersten Teil geht allein schon hervor, dass Deutschland nicht souverän ist und auch nie war seit dem 2. WK.
Hier mal noch ein Zitat aus ( * ):
"(1) Die Bundesrepublik wird in Zukunft keine Einwendungen gegen die Maßnahmen erheben, die gegen das deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt worden sind oder werden sollen, das beschlagnahmt worden ist für Zwecke der Reparation oder Restitution der aufgrund des Kriegszustandes oder aufgrund von Abkommen, welche die drei Mächte mit anderen alliierten Staaten, neutralen Staaten oder ehemaligen Bundesgenossen Deutschlands geschlossen haben oder schließen werden."
(3) Ansprüche uind Klagen gegen Personen, die aufgrund der in Absätze (1) und (2) dieses Artikels bezeichneten Maßnahmen Eigentum erworben oder übertragen haben, sowie Ansprüche und Klagen gegen internationale Organisationen, ausländische Regierungen oder Personen, die auf Anweisung dieser Organisationen oder Regierungen gehandelt haben, werden nicht zugelassen."
Demnach kannst du enteignet werden von den Siegermächten im Sinne von Reparationen und nichts dagegen machen, da sie sich außerhalb jeder Rechtsverfolgung stellen (s. Nürnberger Prozesse -> Kriegsverbrecher der Siegermächte dürfen bis heute nicht strafverfolgt werden).
Zuletzt bearbeitet:
# Die Viermächte-Verantwortung in Bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes wird beendet.
# Das vereinigte Deutschland erhält die volle staatliche Souveränität.
# „Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik werden sicherstellen, dass die Verfassung des vereinten Deutschlands keinerlei Bestimmungen enthalten wird, die mit diesen Prinzipien unvereinbar sind. Dies gilt dementsprechend für die Bestimmungen, die in der Präambel und in den Artikeln 23 Satz 2 und 146 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland niedergelegt sind.“
Ich glaube auch nicht, dass es irgend einen Staat gibt, der aufgrund von Regeln uns etwas befehlen kann und macht.
