Grafikkartenspeicher und XP32
- Ersteller brabe
- Erstellt am
Wie sieht es eigentlich unter XP32 aus, wenn man 4GB Hauptspeicher hätte und eine 4870 mit 2GB Speicher? Dann sollte man doch nur noch weniger als 2GB Speicher angezeigt bekommen oder?
Wie sieht es mit der 4870X2 mit 2GB aus? Hätte man da dasselbe wie bei der 4870 2GB oder wie bei einer 4870 1GB?
Ich bin ein wenig verunsichert, würde aber sagen, dass man bei einer 2GB Grafikkarte auch die 2GB vom dem reservierten Hauptspeicher abgezogen bekäme. Also mit 4GB Speicher nur noch 2GB zur Verfügung stehen. Immerhin werden ja bei den klassischen Karten mit 512Mb auch nur noch 3.3GB von den 4GB anerkannt.
Wie sieht es mit der 4870X2 mit 2GB aus? Hätte man da dasselbe wie bei der 4870 2GB oder wie bei einer 4870 1GB?
Ich bin ein wenig verunsichert, würde aber sagen, dass man bei einer 2GB Grafikkarte auch die 2GB vom dem reservierten Hauptspeicher abgezogen bekäme. Also mit 4GB Speicher nur noch 2GB zur Verfügung stehen. Immerhin werden ja bei den klassischen Karten mit 512Mb auch nur noch 3.3GB von den 4GB anerkannt.
Das dürfte wohl ein klassischer Fall von "kommt drauf an" werden.
Wenn die Grafikhardware und Software schlicht den gesamten Speicher als frei adressierbar in den Adressraum der Maschine stellt, dann wären in der Tat die oberen 2GB halt Graka-Ram. Da wäre die Frage ganz interessant, ob Windows eigentlich den I/O Adressraum begrenzt. Immerhin müsste sich die restliche Hardware noch dann noch unterhalb von 2GB tummeln.
Ich würde allerdings bei derart großem Graka-Speicher eher erwarten, dass nur Teile eingeblendet sind. Speziell bei X2 ist ja auch ein großer Teil des Speichers doppelt mit den gleichen Texturen belegt, da wäre es sogar unsinnig, den knappen Adressraum komplett zu belegen.
Wie sieht es denn mit 1GB Karten aus? Ist da im Speicher laut Gerätemanager alles ab C0000000 durch die Graka belegt?
Wenn die Grafikhardware und Software schlicht den gesamten Speicher als frei adressierbar in den Adressraum der Maschine stellt, dann wären in der Tat die oberen 2GB halt Graka-Ram. Da wäre die Frage ganz interessant, ob Windows eigentlich den I/O Adressraum begrenzt. Immerhin müsste sich die restliche Hardware noch dann noch unterhalb von 2GB tummeln.
Ich würde allerdings bei derart großem Graka-Speicher eher erwarten, dass nur Teile eingeblendet sind. Speziell bei X2 ist ja auch ein großer Teil des Speichers doppelt mit den gleichen Texturen belegt, da wäre es sogar unsinnig, den knappen Adressraum komplett zu belegen.
Wie sieht es denn mit 1GB Karten aus? Ist da im Speicher laut Gerätemanager alles ab C0000000 durch die Graka belegt?
mb0156ba
Commodore Special
Interessantes thema 
und genau dieses Thema hatten wir (also n Kumpel und ich) vor zwei Tagen, als wir im TeamSpeak waren.
Auslöser war, dass er in seinem Rechner zwar 4 GB Arbeitsspeicher verbaut hat, jedoch nur ca. 2,9x GB angezeigt bekommt. Und wir sind uns da einige, dass es an seinem SLi-Gespann aus 2 GeForce 8600 GT(S??) mit je 512 MB Grafikspeicher liegt.
Wenn das nun alles so stimmt und wir recht haben, dann hat auch der TE mit seiner Vermutung recht, dass bei einer Grafikkarte (oder einem Grafikkartengespannt) mit 2 GB Grafikspeicher wirklich nur ca. 2 GB (wohl eher 1,9x GB) für das 32 Bit OS übrig bleiben...
Aber vllt. hat ja noch jemand anders genauere, fundierte Kenntnisse und Informationen darüber. Das bei uns ist ja mehr eine aus Beobachtungen abgeleitete Information...
Gruß
mb
P.S. Interessant wäre mal der Versuch ein XFire oder SLi Gespann mit insgesamt 4 GB Grafikspeicher auf einem 32-Bit-OS zu betreiben...ob das überhaupt geht, da dann ja vllt. 8oder wahrscheinlich) egal wie viel RAM verbaut ist nichts mehr übrig sein dürfte? Oder schiebt da das Windows dann nen Riegel vor und es liegen einfach x GB des Grafikspeichers parallel zum RAM brach? Wie gesagt: Interessantes Thema das Ganze! Bitte mehr Input!!
und genau dieses Thema hatten wir (also n Kumpel und ich) vor zwei Tagen, als wir im TeamSpeak waren.Auslöser war, dass er in seinem Rechner zwar 4 GB Arbeitsspeicher verbaut hat, jedoch nur ca. 2,9x GB angezeigt bekommt. Und wir sind uns da einige, dass es an seinem SLi-Gespann aus 2 GeForce 8600 GT(S??) mit je 512 MB Grafikspeicher liegt.
Wenn das nun alles so stimmt und wir recht haben, dann hat auch der TE mit seiner Vermutung recht, dass bei einer Grafikkarte (oder einem Grafikkartengespannt) mit 2 GB Grafikspeicher wirklich nur ca. 2 GB (wohl eher 1,9x GB) für das 32 Bit OS übrig bleiben...
Aber vllt. hat ja noch jemand anders genauere, fundierte Kenntnisse und Informationen darüber. Das bei uns ist ja mehr eine aus Beobachtungen abgeleitete Information...
Gruß
mb
P.S. Interessant wäre mal der Versuch ein XFire oder SLi Gespann mit insgesamt 4 GB Grafikspeicher auf einem 32-Bit-OS zu betreiben...ob das überhaupt geht, da dann ja vllt. 8oder wahrscheinlich) egal wie viel RAM verbaut ist nichts mehr übrig sein dürfte? Oder schiebt da das Windows dann nen Riegel vor und es liegen einfach x GB des Grafikspeichers parallel zum RAM brach? Wie gesagt: Interessantes Thema das Ganze! Bitte mehr Input!!
denjo
Grand Admiral Special
mal ne ganz idiotische frage nebenbei ^^ kann man das bios technisch nicht einstellen wiviel ram zusätzlich fuer den v-ram freigegeben werden ?
pci aperture size ? gibt es das nicht ?
pci aperture size ? gibt es das nicht ?
Zuletzt bearbeitet:
Das kann schon sein. Dein Kumpel soll mal schauen, was im Gerätemanager bei den Grakas unter Ressourcen für Speicherbereiche stehen. Daran sollte das erkennbar sein. Das letzte GB fängt bei C0000000 (Speicheradresse im Hexadezimalformat in bytes) an.Interessantes thema
Auslöser war, dass er in seinem Rechner zwar 4 GB Arbeitsspeicher verbaut hat, jedoch nur ca. 2,9x GB angezeigt bekommt. Und wir sind uns da einige, dass es an seinem SLi-Gespann aus 2 GeForce 8600 GT(S??) mit je 512 MB Grafikspeicher liegt.
Da stellt sich halt die Frage, ob Windows nicht den I/O-Adressspeicher limitiert oder ob Hardware-Adressen tatsächlich jedes physische byte belegen dürften und Anwendungen und Kernel komplett im virtuellen Speicher laufen müssen. Denke eher, dass da irgendwo eine Grenze eingezogen ist.
Wäre natürlich schon mal interessant, ob jemand schon mal zwei 1GB Karten im SLI hat laufen lassen.
.
EDIT :
.
Das gabs bei AGP. In anderem Zusammenhang ist mir das noch nicht untergekommen.
Übrigens, schaut Euch mal diesen Post an. Man sieht ganz gut, dass bei JKuehls GTX nicht der gesamte Graka-Speicher im System erscheint. Das wird man wohl sinnvollerweise bei allen Grakas mit mehr als 512MB Ram so machen müssen, so lange es noch 32bit Systeme gibt.....
Gibts hier Windows-Treiberprogrammierer, die wissen, wie viel Speicherbereich sich ein Gerät unter Win32 nehmen darf?
Gibts hier Windows-Treiberprogrammierer, die wissen, wie viel Speicherbereich sich ein Gerät unter Win32 nehmen darf?
Zuletzt bearbeitet:
eR1K1
Vice Admiral Special
Hier ist mal ne Erklärung warum bei einem 32Bit OS nicht 4GB angezeigt werden.
Hat nicht wirklich was mit dem Graka Ram zu tun
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883
www.gidf.de
Mit stellt sich nur die Frage, was hast du mit dem ganzen Speicher vor falls du ihn benötigen solltest?
Wenn spielen, solche Auflösungen können wohl kaum dargestellt werden, damit es was bringt.
Anwendungen bekommen max. 2GB von 32Bit Windows zugewiesen, keine aber nur wenige Anwendungen die wirklich soviel brauchen. Und als Homepc wohl eher unnötig. Wenn es ne Workstation für Rendering und Spieleentwicklung sein soll, absolut falsche Hard- und Software.
Hat nicht wirklich was mit dem Graka Ram zu tun
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883
www.gidf.de
Mit stellt sich nur die Frage, was hast du mit dem ganzen Speicher vor falls du ihn benötigen solltest?
Wenn spielen, solche Auflösungen können wohl kaum dargestellt werden, damit es was bringt.
Anwendungen bekommen max. 2GB von 32Bit Windows zugewiesen, keine aber nur wenige Anwendungen die wirklich soviel brauchen. Und als Homepc wohl eher unnötig. Wenn es ne Workstation für Rendering und Spieleentwicklung sein soll, absolut falsche Hard- und Software.
Zuletzt bearbeitet:
Da der Artikel nur eine Grafikkarte auf verschiedenen Boards testet ist das wohl eher nicht nachvollziebar.
Die Frage ist nicht, was ich von der Speichermenge habe, sondern was die Zukunft von XP32 ist. Wenn in 1 Jahr alle Grafikkarten im High End 2GB Speicher haben und man daher nur noch 2GB unter XP zur Verfügung hat, dann wäre das schon interessant.
Mir jedenfalls ist es egal, da ich Vista 64 HP habe. Es ist nur das Interesse.
Vista 64 kann 16GB verwalten. Wie sieht es da denn mit 2x8GB Speicherriegeln aus und einer 2GB Grafikkarte? Immerhin gibt es die ersten 16GB Module für Server Boards schon.
eR1K1
Vice Admiral Special
Da XP32 nur max 3,5/3GB verwalten kann, ist die Frage eh sinnlos. 4GB konnte XP noch nie und wird es auch nicht können.
Ich denke mal das der VRAM wohl eher auf einer anderen Speicherebene gelegt wird und somit nicht mit XP in die Quere kommt, wenn das so nicht wäre würde das ja bedeuten, dass der VRAM zu meinem RAM hinzukommen müsste und dann müsste ich 2,5GB RAM haben.
Das bei XP32 der RAM mit max 3,5/3GB angezeigt wird liegt nicht am Grafikspeicher.
Es war einfach nie von microsoft vorgesehen, das soviel mit nem HomeOS verwaltet wird. Brauch auch keiner dafür gibts dann Server-Versionen oder 64BitOS.
Und ganz ehrlich, ich komme mit meinen 2GB wunder bar zurecht, selten wirklich an eine Grenze gestoßen. Und ich mache auch Bilder und Videobearbeitung, wo der SPeicher sehr wichtig ist.
Ich denke mal das der VRAM wohl eher auf einer anderen Speicherebene gelegt wird und somit nicht mit XP in die Quere kommt, wenn das so nicht wäre würde das ja bedeuten, dass der VRAM zu meinem RAM hinzukommen müsste und dann müsste ich 2,5GB RAM haben.
Das bei XP32 der RAM mit max 3,5/3GB angezeigt wird liegt nicht am Grafikspeicher.
Es war einfach nie von microsoft vorgesehen, das soviel mit nem HomeOS verwaltet wird. Brauch auch keiner dafür gibts dann Server-Versionen oder 64BitOS.
Und ganz ehrlich, ich komme mit meinen 2GB wunder bar zurecht, selten wirklich an eine Grenze gestoßen. Und ich mache auch Bilder und Videobearbeitung, wo der SPeicher sehr wichtig ist.
Ich möchte nur mal den Post hier zitieren
Da sieht man mal, wie weit einen 2GB bringen
Ich liebe es wie dieses Game mit Ressourcen umgeht. Aber auch mit einer 8800GTX geht das auf 30" gut.
Da sieht man mal, wie weit einen 2GB bringen
Wo sollte da ein Problem sein?
Schon seit der seeligen AGP Zeit wird bei Karten mit viel Speicher der NICHT komplett im Adressraum eingeblendet sondern maximal 256MB oder 512MB! Der Rest ist über eine über Bankumschaltung erreichbar...
Darin wird sich auch nichts ändern solange die Kartenchips weiter für 32Bit OS geeignet sind, also vorraussichtlich noch einige Jahrzehnte, denn der Performanceverlusst ist nicht messbar und einen Vorteil hätte Lineares einblenden auch nicht da die CPU schon ewig nicht mehr die Daten dort reinkopiert (viel zu lahm) sondern der Graka Chip holt sie sich selbst aus dem Hauptspeicher und der sieht ja sein Lokales RAM immer linear...
.
EDIT :
.
Das ist Dummfug XP32 kann schon immer 4GB Adressieren , und das wird es auch immer können!
Die 3...3,5GB ist nur die TYPISCHERWEISE maximal adressierbare Speicher, manche realen System schaffen aber auch problemlos über 3,8GB! (z.B. Serverboards mit nur 4MB PCI Graka und wenig sinnlosem Chipsatzgerümpel)
Das es SCHEINBAR keine 4GB sind liegt daran das die 4GB auch für PCI(e) und AGP Geräte mitverwendet werden müssen, hat man davon garkeine drin sind auch 4GB reiner Hauptspeicher denkbar, nur ohne I/O ist das halt recht Sinnlos...
Die Frage ist doch auch schon längst beantwortet, siehe die Speicheradressbelegung einer GTX260, die ich weiter oben verlinkt habe! Wie olafk auch ergänzt hat, der volle Speicher muss offensichtlich nicht direkt im System ansprechbar sein, da dürften 256MB völlig ausreichen, damit z.B. andere Busmaster oder die CPU (Video-Overlays z.B.) direkt in den Grakaram schreiben können. Der meiste Graka-Ram wird ja für Texturen verbraten, und die holt sich die GPU direkt aus dem System-Ram und legt sie halt in nicht von außen direkt erreichbare Bereiche des Graka-Ram ab.
Vista64 kann mindestens 128GB verwalten. Möglich, dass die kleinen Versionen wie HomeBasic künstliche Grenzen eingezogen bekommen haben, aber selbst da würde es mich zumindest sehr wundern, wenn da nicht trotzdem über diese künstliche Grenze hinausgemapped werden kann, so dass I/O-Speicherbereiche und System-Ram sich bei 64bit nie in die Quere kommen sollten.
Trotzdem schade, dass niemand konkret weiß, wie viel I/O-Speicherbereich Win32 den Geräten maximal einräumt......
Zuletzt bearbeitet:
Jupp die kleineren Versionen sind künstliche begrenzt.
http://www.winhistory.de/more/vista.htm
Ob diese Grenze übersprungen werden kann wird sich noch zeigen. Aber selbst wenn wer sagt nicht das noch ein Update kommt.
Ich würde eher erwarten, dass die Grenzen ähnlich gezogen wurden wie beim 32bit Win2003 Server in der Standard-Edition. Da hat MS trotz aktivem PAE die Speichergrenze auf 4GB gezogen, aber trotzdem in Verbindung mit Remapping dann auch den Speicher frei ansprechbar gehalten, so dass der I/O-Bereich nicht stört. So würde ich das eigentlich auch bei den Vista-64 Homeversionen erwarten. Technisch ists ja der gleiche Kernel wie die großen.
Kann dann ja demnächst mal jemand ausprobieren. 8GB und Home Basic ist eh kein Problem mehr heutzutage, und 16GB wird ja auch gerade erschwinglich. Aber immer dran denken, dass Vista seit SP1 in der Übersicht nur die installierte Menge anzeigt, nicht die frei nutzbare. Also immer schön in die Details schauen!
Kann dann ja demnächst mal jemand ausprobieren. 8GB und Home Basic ist eh kein Problem mehr heutzutage, und 16GB wird ja auch gerade erschwinglich. Aber immer dran denken, dass Vista seit SP1 in der Übersicht nur die installierte Menge anzeigt, nicht die frei nutzbare. Also immer schön in die Details schauen!
FalconFly
Admiral Special
Hehe, wenn an diesem Geruecht etwas dran gewesen waere, wuerde jeder Rechner mit 512MB RAM und einer 512MB-Grafikkarte ja zusammenbrechen oder gar nicht erst starten
Hehe, wenn an diesem Geruecht etwas dran gewesen waere, wuerde jeder Rechner mit 512MB RAM und einer 512MB-Grafikkarte ja zusammenbrechen oder gar nicht erst starten
Nein, das nicht, weil der Graka-Ram trotzdem im Adressbereich zwischen 3 und 4GB liegen würde und mit dem System-Ram demnach nicht kollidieren würde.
Kein Gerücht. Das eine kommt von unten und das andere von oben. Es wurde nie was anderes behauptet. Die Frage war nur, wie es bei einer Gesamtmenge von mehr als 4Gb aussieht
FalconFly
Admiral Special
Das meinte ich damit.
Dass der PCI- und Peripherie-Addressraum bei x86 32bit-Systemen dort liegt wo er liegt, weiss ich auch
Naja, mit PAE und Memory Remapping gibt es ja zumindest Auswege (auch wenn scheinbar einige Treiber damit nicht zurechtkommen - einen Versuch waere mir sowas mit 32bit OS und >3GB RAM jedenfalls wert)
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal ein Beispiel wie sich bei mir xp 32Bit mit 4GB RAM automatisch konfiguriert hat.
Zwei Grakas 8500 512MB und 8100 (256 MB shared), im Taskmanager zeigt er mir noch 2,6 GB RAM an. Ich schätze das er die 256 MB shared je Graka bereit stellt, weil wenn ich den shared RAM deaktiviere zeigt er mir wider die 3GB RAM an.
Gothic 3 lässt sich mit AA auf 4x und sonst alles auf Anschlag spielen, es ruckelt nur ein bischen beim Spielstart oder wenn man in ein anders Gebiet teleportiert, bis er halt die Texturen geladen hat.
Mit der PAE Erweiterung kann man ein bischen rumschpielen bringt aber nur Abstürtze.
Zwei Grakas 8500 512MB und 8100 (256 MB shared), im Taskmanager zeigt er mir noch 2,6 GB RAM an. Ich schätze das er die 256 MB shared je Graka bereit stellt, weil wenn ich den shared RAM deaktiviere zeigt er mir wider die 3GB RAM an.
Gothic 3 lässt sich mit AA auf 4x und sonst alles auf Anschlag spielen, es ruckelt nur ein bischen beim Spielstart oder wenn man in ein anders Gebiet teleportiert, bis er halt die Texturen geladen hat.
Mit der PAE Erweiterung kann man ein bischen rumschpielen bringt aber nur Abstürtze.
Da ists aber auch schon unwahrscheinlich, dass die beiden Grakas ihre jeweils 512MB voll im Systemadressbereich abbilden, weil Du ja noch andere Geräte hast, die auch Adressbereiche belegen, wenn auch relativ wenig. Kannst ja mal im Gerätemanager unter den Grakas schauen, welche Speicherbereiche belegt sind. Das letzte GB fängt bei C0000000 an. Wenn beide Grakas voll im Speicher sind, müsste eine eigentlich von C0000000 bis DFFFFFFF und die andere von E0000000 bis FFFFFFFF alles belegen.........
Ich muss an meinem Heimrechner bei Gelegenheit mal schauen, wie sich überhaupt meine einzelne 8800GT da verhält....
Wu134
Grand Admiral Special
Hallo,
angesichts der Links oben und der Werte anderer Leute muss man fast davon ausgehen, dass mit einer 4850 mit 2GB und 4 GB RAM unter XP 32bit wohl 2 GB minus X nutzbarer RAM übrigbleiben. Die Menge X wird wohl von der Ausstattung des Boards abhängen (Firewire, LAN-Ports onboard, und auch andere Steckkarten). Wird wohl bald n Run auf Schmalspurboards losgehen, um möglichst viel RAM übrig zu haben.
Gruß
angesichts der Links oben und der Werte anderer Leute muss man fast davon ausgehen, dass mit einer 4850 mit 2GB und 4 GB RAM unter XP 32bit wohl 2 GB minus X nutzbarer RAM übrigbleiben. Die Menge X wird wohl von der Ausstattung des Boards abhängen (Firewire, LAN-Ports onboard, und auch andere Steckkarten). Wird wohl bald n Run auf Schmalspurboards losgehen, um möglichst viel RAM übrig zu haben.
Gruß
Äh, wie genau kommst Du angesichts des hier gesagten darauf? Ich hab weiter oben auf einen Post von JKuehl gelinkt, aus dem sehr schön hervorgeht, dass eine GTX260 mit 896 MB Ram sich knapp 300 MB im Adressbereich reserviert......
Wu134
Grand Admiral Special
Hm, hab grad selbst bei mir nachgerechnet, meine 256 MB-ATI 3850 ist mit 157 MB vermerkt.
Was für ein Wert ist dann zu erwarten? 2,7 - 2,8 GB (4GB - 1 GB RAM (Hälfte der Grafikkarte) - X)? Würd mich ehrlich interessieren?
Gruß
Was für ein Wert ist dann zu erwarten? 2,7 - 2,8 GB (4GB - 1 GB RAM (Hälfte der Grafikkarte) - X)? Würd mich ehrlich interessieren?
Gruß
Wo soll denn das 1GB extra herkommen
Ein 32Bit OS kann genau 4GB ansprechen, mit einer 1GB Grafikkarte erreicht man problemlos 3,25 GB Speicher für das OS!
Serverboards deren Chipsätze und BIOS nicht der "einfachheit halber" jedem USB Controller gleich 16MB zuweisen schaffen auch 3,5...3,7GB...
Ähnliche Themen
- Gesperrt
