Was kommt nach Deneb (K10.5+) fuer den Desktop in 2010?

[Dr@]

Wow super! Wo kommt das her?

FID range 4.0x - 16.5x
Max VID 1.425 V
P-State FID 0x11 - VID 0x0A (16.5x - 1.425 V)
P-State FID 0xC - VID 0x1A (14.0x - 1.225 V)
P-State FID 0x6 - VID 0x1C (11.0x - 1.200 V)
P-State FID 0x10E - VID 0x1E (7.5x - 1.175 V)
P-State FID 0x100 - VID 0x1E (4.0x - 1.175 V)

16,5 -> 3,3 GHz
14,0 -> 2,8 GHz
11,0 -> 2,2 GHz

Also Turbo bis 3,3 GHz beim Phenom II X6 1055T?

Was kann man noch aus dem Kuddelmuddel rauslesen?

Uncore Frequency 2407.9 MHz

Und der IMC läuft mit 2407.9 MHz !!!

Leider funken die P-State der NB dann immer noch nicht bei DDR3-1333 ...


MfG @

[Ge0rgy]

sieht ja mal gar nicht so übel aus

[Crashtest]

kam per Email von nem Systemanalysesoftware-Freak aus GB - auf empf. von Opteron org. bearbeitet !

Also die CPUID Werte sagen einiges:

0000:0000 EAX "0x00000006" = NEU, war bisher nur maximal "0x00000005"
X000:0001 EAX "0x00100FA0" = Model 10 Step 0 -> HY-D0 oder PH-E0
0000:0001 ECX "0x00802009" = SSE3, MWAIT, CX16, POPCNT dh nix NEUES von der Intel-Front !
0000:0001 EDX "0x178BFBFF" = nix NEUES !
...
0000:0006 ECX "0x00000001" = neu Unterstützung für ACNT/MCNT

8000:0001 ECX "0x000037FF" = nix NEUES !
8000:0001 EDX "0xEFD3FBFF" = nix NEUES !
8000:0007 EDX "0x000003F9" da gibts was NEUES: Bit 9 = 1; bisher gabs nur Bits 0 bis 8; Bit 9 dürfte damit der Turbo sein

ps der Magny-Cour hat bei 0000:0000 eax nur "0x00000005" und bei 8000:0007 EDX nur "0x000001F9" dh kein Turbo
bei Bedarf könnte ich auch die CPUID-Text-File vom MagnyCours posten

[Dr@]

8000:0007 EDX "0x000003F9" da gibts was NEUES:

ne Ahnung was das sein könnte?

[Opteron]

Zitat von Crashtest

XYZ hats mir gesendet:

Bist Du Dir sicher, dass Du das sagen darfst ? Der arme Kerl hat am Ende ein NDA unterschrieben .. lösch das lieber vorsichtshalber.

Zitat von Dr@

ne Ahnung was das sein könnte?

Hat er doch oben geschrieben
Eventuell ein Edit.

ciao

Alex

[Crashtest]

Zitat von Opteron

Bist Du Dir sicher, dass Du das sagen darfst ? Der arme Kerl hat am Ende ein NDA unterschrieben .. lösch das lieber vorsichtshalber.

Hat er doch oben geschrieben
Eventuell ein Edit.

ciao

Alex

1. fertsch

2. Es war ein Edit - 15:50; - sein Posting 16:00

Momentan überprüfe ich mal noch die restl. CPUID Bereiche, ob ich was finde ...

[Opteron]

Zitat von Crashtest

1. fertsch

Thx, fehlt nur noch Dr@ Quote

0000:0000 EAX "0x00000006" = NEU, war bisher nur maximal "0x00000005"
X000:0001 EAX "0x00100FA0" = Model 10 Step 0 -> HY-D0 oder PH-E0

Ich würde mal sagen, dass man da jetzt zu 99,9% von E0 ausgehen kann, wenn schon das erste Register auf "6" erhöht wird, ist da einiges passiert.

ciao

Alex

[Crashtest]

Zitat von Opteron

Thx, fehlt nur noch Dr@ Quote

Ich würde mal sagen, dass man da jetzt zu 99,9% von E0 ausgehen kann, wenn schon das erste Register auf "6" erhöht wird, ist da einiges passiert.

ciao

Alex

Dieses Register wird bei Servern nicht wirklich benötigt - Server & Turbo is so ne Sache - ich würde keinen Server mit Turbo laufen lassen

-> Server hat kein Turbo (oder nicht aktiv) womit dieser Registerbereich wie auch Bit 9 vom 8000:0007 EDX nicht benötigt werden ....

[Opteron]

Zitat von Crashtest

Dieses Register wird bei Servern nicht wirklich benötigt - Server & Turbo is so ne Sache - ich würde keinen Server mit Turbo laufen lassen

-> Server hat kein Turbo (oder nicht aktiv) womit dieser Registerbereich wie auch Bit 9 vom 8000:0007 EDX nicht benötigt werden ....

Jojo, eben, Lisbon / MC kommt ja in D1, das weiss man ja schon.
.
EDIT :
.

Zitat von Dr@

Und der IMC läuft mit 2407.9 MHz !!!

Jo aber das ist leider übertaktet:

Core Speed 963.2 MHz
Multiplier x FSB 4.0 x 240.8 MHz
Memory Frequency 802.6 MHz (3:10)

240*10 /3 = 800

[gruffi]

Zitat von Crashtest

Also die CPUID Werte sagen einiges:

0000:0000 EAX "0x00000006" = NEU, war bisher nur maximal "0x00000005"

Wenn AMD sich an die Intel Specs hält, wovon auszugehen ist, dann fällt das unter die Kategorie "Digital Thermal Sensor and Power Management Parameters". Betrifft also den Turbo.

edit:

Zitat von Wan_Mateng

Und auf welchen Artikel beziehst du dich? Denn alle Artikel die ich gefunden habe wird der X4 940 noch mit DDR2 1066 betrieben. Und das ist alles andere als ein identischer Speicher.

Ich beziehe mich auf dieses Review. Da wurde der X4 810 mit DDR2 und DDR3 getestet.

Zitat von EvilTwin

ich frage mich wirklich warum photoshop zu "normaler" software gezählt wird

Frage ich mich auch oft. Aufgrund des Kostenfaktors wird es sicherlich nicht allzu viele Privatrechner geben, auf denen Photoshop zu finden ist. Mal abgesehen von den pösen Raubkopierern. Unter "normaler" Software verstehe ich eher sowas wie Paint bzw Paint.NET.

[Dresdenboy]

Hallo Leute, ich bin wieder im Lande! Schön, auch gleich ein paar interessante News (CPU-Z) zu sehen

Da kommt mir auch noch ein Gedanke: Weiß jemand, ob beim Thuban oder schon beim Istanbul die Cores in Paaren mit einer Spannung versorgt werden? In dem Fall, dass nicht alle 6 Cores beliebig auf eine jeweilige Spannung und Frequenz gesetzt werden können, wäre der neue Scheduler in Windows 7 nützlich, sofern er solche Zusammenhänge annimmt. Bei Intel sind es die durch HT bereitgestellten zusätzlichen logischen Cores, bei AMD dann Core-Paare.

[Dr@]

Willkommen zurück

Bin mir nicht sicher wie oder was du meinst. Die K10 haben bisher zwei spannungsversorgungen -> Core- und Uncore-Bereich -> "Dual-plane compatible"

alle Kerne arbeiten mit der gleichen Spannug
nur der Griffin hatte für beide Kerne eine getrennte Spannungsversorgung

im "BIOS and Kernel Developer’s Guide (BKDG) For AMD Family 10h" wird auf Seite 32 in der Tabelle "Table 2: Supported feature variations by revision" aber bereits "Triple-plane compatible" erwähnt. Wurde noch keiner Revision zugeordnet.


MfG @

[hot]

Hm, bei genau einem P-State für Turbo kann man denke ich davon ausgehen, dass er als 3-Kerner übertaktet wird? Also 6 Kerne @2,8GHz und 3 Kerne @3,3GHz während die anderen 3 im C&Q-Modus rumdümpeln? Fänd ich jetzt plausibel...
1,225V VID für einen 2,8GHz K10 ist übrigens auch was neues - das ist verdammt wenig.

Zitat von Dr@

[...]

im "BIOS and Kernel Developer’s Guide (BKDG) For AMD Family 10h" wird auf Seite 32 in der Tabelle "Table 2: Supported feature variations by revision" aber bereits "Triple-plane compatible" erwähnt. Wurde noch keiner Revision zugeordnet.


MfG @

Entweder kann AM3 das schon oder man braucht AM3+ dafür.

[Markus Everson]

Zitat von hot

Hm, bei genau einem P-State für Turbo kann man denke ich davon ausgehen, dass er als 3-Kerner übertaktet wird?

Sollen wir Dir jetzt bestätigen das Du das denkst - oder wozu dient Deiner Meinung nach das Fragezeichen am Ende des Satzes?

Falls Du fragen wolltest ob man davon ausgehen kann das er als 3-Kerner übertaktet wird...das ist völlig offen. Zwei Kerne würden das Temperatur-Budget weniger Belasten.

An die 500 MHz glaube ich auch nicht. Dazu müßten die inaktiven Kerne vom Netz gehen, was aber wiederum ein komplettes überarbeiten der Spannungs- und Takttungslogik erfordern würde. Dafür hat AMD m.E. keine Ressourcen frei gehabt.

[gruffi]

Nun ja, Ressourcen hat AMD jetzt sicherlich genug, nachdem die Fabs ausgegliedert wurden. Wer sich den Luxus erlauben kann, an drei völlig unterschiedlichen Designs auf einmal zu arbeiten, wird auch für den K10 noch Entwickler übrig haben. Ausserdem sind 500 MHz für den Turbo durchaus vorstellbar. Und das CPU-Z Log kann man mehr oder weniger als Bestätigung sehen. Dafür müssen Kerne nicht komplett abgeschaltet werden. Der X4 965 zeigt ja, dass es mit 3,4 GHz bei 4 Kernen geht. Und dass die thermischen Eigenschaften der neuen Revision schlechter sind, davon ist auch nicht auszugehen.

[Markus Everson]

Zitat von gruffi

Der X4 965 zeigt ja, dass es mit 3,4 GHz bei 4 Kernen geht.

Ich warte ja immer noch darauf das endlich mal jemand nachmißt, um wieviele Watt sich die Leistungsaufnahme des X4 965 reduziert wenn man einen oder zwei unbelastete Kerne auf 800 MHz runterfährt.

Fünf Watt? Oder doch eher weniger?

[Dresdenboy]

Zitat von Markus Everson

Ich warte ja immer noch darauf das endlich mal jemand nachmißt, um wieviele Watt sich die Leistungsaufnahme des X4 965 reduziert wenn man einen oder zwei unbelastete Kerne auf 800 MHz runterfährt.

Fünf Watt? Oder doch eher weniger?

Da die Varianz bei der Energieaufnahme der Kerne eines Dies nicht ganz so groß ist wie zw. verschiedenen Dies, kann es hierfür dank fehlendem Powergating reichen, den Wert aus dem maximalen Wert u. dem bei 4 Kernen mit 800 MHz zu interpolieren, bei 2 x 3,4 GHz und 2 x 0,8 GHz wäre das einfach der Mittelwert.

[User002]

Zitat von Dresdenboy

Da die Varianz bei der Energieaufnahme der Kerne eines Dies nicht ganz so groß ist wie zw. verschiedenen Dies, kann es hierfür dank fehlendem Powergating reichen, den Wert aus dem maximalen Wert u. dem bei 4 Kernen mit 800 MHz zu interpolieren, bei 2 x 3,4 GHz und 2 x 0,8 GHz wäre das einfach der Mittelwert.

Hierbei müsste man auch noch unterscheiden, ob C1E und/oder Cool&Quiet aktiv sind - oder nicht. Meines Wissens nach senkt C1E die Energieaufnahme - auch ohne Taktabsenkung. Darauf aufbauend stellt sich die Frage, ob C1E aktiv ist, wenn nur ein Core z.B. ausgelastet ist - soweit ich weiss ist es das aber nicht..

afaik hat MusicIsMyLife die Leistungsaufnahme der PH II Prozessoren in verschiednen Reviews detailliert vermessen...
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...play.php?f=164

Beim X6 könnte es natürlich auch zu weiteren Verfeinerungen der Energiesparmodi gekommen sein - genaueres werden dann die ersten Reviews mit 890FX/890GX Platinen aufzeigen..

[Markus Everson]

Zitat von Dresdenboy

Da die Varianz bei der Energieaufnahme [...]

Ich wiederhole nochmal: Ich warte ja immer noch darauf das das mal jemand mißt. Aber vermutlich muss ich warten bis Leistungsmeßgeräte für weniger als 100.000 Euro über den Ladentisch gehen bevor das passiert.

Inzwischen können wir gerne über den vermutlichen Energieverbrauch diskutieren - aber das finde ich langweilig weil man dann auch gleich über die Lottozahlen vom nächsten Mittwoch spekulieren könnte.

[Dresdenboy]

Zitat von Markus Everson

Ich wiederhole nochmal: Ich warte ja immer noch darauf das das mal jemand mißt. Aber vermutlich muss ich warten bis Leistungsmeßgeräte für weniger als 100.000 Euro über den Ladentisch gehen bevor das passiert.

Inzwischen können wir gerne über den vermutlichen Energieverbrauch diskutieren - aber das finde ich langweilig weil man dann auch gleich über die Lottozahlen vom nächsten Mittwoch spekulieren könnte.

Gut. Wenn man das Verhalten von durch Menschenhand erzeugter Technik nur noch durch Messen feststellen und weder planen, schätzen noch simulieren kann, können die ganzen Menschen in technischen Berufen inkl. mir ihren Job an den Nagel hängen und das den viel kreativeren Kindern überlassen. Die gewünschten Vorgaben sind dann die Fitnessfunktion. Evolutionäre Entwicklung par excellence.

Strebst du hier nach einigen Kommastellen Genauigkeit? Dann bringe ich gern nochmal die Varianz ein. Warum sollte hier die Interpolation nicht reichen? Sind diese Werte so wichtig?

[Markus Everson]

Zitat von Dresdenboy

Gut. Wenn man das Verhalten von durch Menschenhand erzeugter Technik nur noch durch Messen feststellen und weder planen, schätzen noch simulieren kann, können die ganzen Menschen in technischen Berufen inkl. mir ihren Job an den Nagel hängen und das den viel kreativeren Kindern überlassen. Die gewünschten Vorgaben sind dann die Fitnessfunktion. Evolutionäre Entwicklung par excellence.

Ich versuche herauszufinden was Du mir sagen willst - bisher vergeblich.

Strebst du hier nach einigen Kommastellen Genauigkeit?

Nein, ich strebe nach realen Werten. Die realen Benchmarks des Barcelona in real existierenden Systemen, um nur ein Beispiel zu nennen, unterschieden sich erheblich von AMDs fundierten Berechnungen.

[Dresdenboy]

Zitat von Markus Everson

Ich versuche herauszufinden was Du mir sagen willst - bisher vergeblich.

Ich sagte, man könne aus zwei Leistungsmessungen mit 4 Kernen bei 800 Mhz mit niedriger Auslastung und bei 3,4 GHz mit hoher Auslastung interpolieren um die Werte schätzen zu können, die du haben willst. So etwas könnte doch zu finden sein.

Zitat von Markus Everson

Nein, ich strebe nach realen Werten. Die realen Benchmarks des Barcelona in real existierenden Systemen, um nur ein Beispiel zu nennen, unterschieden sich erheblich von AMDs fundierten Berechnungen.

Es sind vier verschiedene Dinge, ob ein Marketingmensch wie Randy Allen etwas verspricht oder separat errechnet oder ein Entwickler etwas einem Marketingmenschen verspricht oder separat errechnet. Und die AMD-Entwickler sollten nun schon langsam wissen, was Istanbul-Kerne an Energie in den P-States brauchen. Es geht auch andersherum (wie bei TDP/ACP auch): Es wird spezifiziert und dann im Test geprüft, ob die Bedingungen erfüllt werden - auch für einzelne Kerne.

Wenn man misst, dass die Bedingungen der Testfälle alle erfüllt sind, z.B. dass bei 100°C u. 4 Kernen auf 800 MHz sowie 2 Kernen auf Turbo-P-State bei voller Last die ACP passt, kann man das Die mit dem Turbo auch so verkaufen. Hat ein verkaufter Barcelona je die TDP gerissen? (ICC_max * VDD_max)

[Bobo_Oberon]

Ich kenne keine Beschwerden über zu niedrig angesetzte TDP-Grenzen bei AMD-Prozessoren. Wo sind die nachzulesen? Das Kommunikationsproblem bei AMDs TDP-Klasse ist eher gegenteilig.

Da wird eine maximale Wärmeabgabe vom Durchschnittskonsument "Jon Doe" (alias Joe Sixpack) als Duchschnittsangabe allenfalls wahrgenommen.
Das wollte der kleine x86-Gigant aber gar nicht, sondern eine Worst-Case-Grenze für Hersteller mit auf den Weg geben.

AMD ACP-Werte spiegeln da die intelschen TDP-Werte wieder. Sie liegen im Vergleich zu den eigenen TDP-Werten niedriger. Theoretisch können aber Lastspitzen über den ACP-Werten gehen.

In Anbetracht von Nvidias Bonding-Problemen (durch Hitze und schlechte Lötwerkstoffe in der Vergangenheit) könnte sich die eher defensive TDP-Angabepolitik sich sogar als Nachhaltige Produktpolitik schon bezahlt gemacht haben. Wenngleich dann im Bereich Grafikkarten und Chipsätze.

Also wo sind Links zu AMDs fehlerhaften ("gerissenen") ACP/TDP-Angaben?

MFG Bobo(2010)

[Dr@]

Warum nutzt ihr nicht einfache diese Daten?

http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/43374.pdf


MfG @

[Bobo_Oberon]

Zitat von Dr@

Warum nutzt ihr nicht einfache diese Daten?

http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/43374.pdf ...

Weil ein Herr Markus Everson eine andere reale transzendente Wirklichkeit gefunden hat. Da sticht ein AMD-Doku nicht wirklich.

Und deswegen meine Nachfrage, damit er uns erleuchten darf.

MFG Bobo(2010)