Stromverbrauch bei 4850e mit C1E höher. Warum?

Hallo Leute,

wie man in diesem Beitrag von mir lesen kann, wurde ein neuer sparsamer PC zusammengebaut. Nun wollte ich mal wissen, wie hoch die Leistungsaufnahme wirklich ist und habe nachgemessen. Folgendes ist dabei rausgekommen: CnQ habe ich per Umstellung des Energieschemas auf "Desktop" ausgeschaltet, nicht im BIOS. Das C1E wurde per BIOS (de)aktiviert.

Warum ist der Verbrauch bei aktiviertem C1E höher? Soll das nicht (noch mehr) Strom sparen? Kann mir das jemand erklären? Die verwendete Hardware kann man im verlinkten Beitrag nachlesen.

MfG Dalai

AMD und C1E scheint so eine Sache zu sein. Ich habe die Unterschiedlichen Verbräuche nicht gemessen, aber mit aktiviertem C1E kann ich nichtmal ruckelfrei einen XviD Film schauen, der sogar auf einem 500er Single Core liefe. Das passt deine Beobachtung irgendwie ins Bild.
Wenn du möchtest, mess ich hier auch mal nach.

33 Watt mit deiner Konstallation ist eigentlich nicht zu schaffen. Vermutlich ist dein Energiemeßgerät nicht das gelbe vom Ei. Welches ist es denn?
Hier mal eine meiner Messungen.

AMD Athlon 64 X2 4600+ EE 90nm; F3; TDP: 65 Watt
Xigmatek HDT-S1283
2x 1 GB A-DATA Vitesta Extreme Edition; DDR2-800; CL4-4-4-12
Abit A-N78HD; Sockel AM2+
Asrock ALiveNF7G-HDready; Sockel AM2
Seagate; 250 GB; S-ATA; Generation 2; ST3250310AS; 8 MB Cache
be quiet Straight Power 350W 80+

Tomato schrieb:

33 Watt mit deiner Konstallation ist eigentlich nicht zu schaffen. Vermutlich ist dein Energiemeßgerät nicht das gelbe vom Ei. Welches ist es denn?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ding ist von Tchibo und wurde von der c't als das beste billige ausgewiesen vor ein paar Monaten.

Dein Board bzw. dessen Chipsatz dürfte mehr verbrauchen, der Proz sowieso weil 90 nm und 65er TDP (hier 45er TDP und 65 nm) und das Netzteil könnte auch noch was mehr verbrauchen. Gehäuselüfter sind bei mir keine aktiv (nur NT und CPU). CPU-Z gibt eine Spannung von 0,992 Volt (CnQ aktiv) aus. Insofern halte ich das schon für recht realistisch, aber ich streite mich auch nicht, wenn es real +/- 3 W sind.

Aber es geht ja nicht um den Verbrauch an sich, sondern darum, dass mit aktiviertem C1E mehr verbraucht wird und dafür spielt das Messgerät ja keine Rolle, weil nur die Differenz entscheidend ist.

MfG Dalai

Tomato schrieb:

33 Watt mit deiner Konstallation ist eigentlich nicht zu schaffen. Vermutlich ist dein Energiemeßgerät nicht das gelbe vom Ei. Welches ist es denn?
Hier mal eine meiner Messungen.

AMD Athlon 64 X2 4600+ EE 90nm; F3; TDP: 65 Watt
Xigmatek HDT-S1283
2x 1 GB A-DATA Vitesta Extreme Edition; DDR2-800; CL4-4-4-12
Abit A-N78HD; Sockel AM2+
Asrock ALiveNF7G-HDready; Sockel AM2
Seagate; 250 GB; S-ATA; Generation 2; ST3250310AS; 8 MB Cache
be quiet Straight Power 350W 80+

Zum Vergrößern anklicken....

Wird hier ein energieeffizienter 65nm Brisbane mit einem einergieeffizienten 90nm Windsor verglichen?

Tomato schrieb:

33 Watt mit deiner Konstallation ist eigentlich nicht zu schaffen. Vermutlich ist dein Energiemeßgerät nicht das gelbe vom Ei. Welches ist es denn?
Hier mal eine meiner Messungen.
http://freenet-homepage.de/techstuff/a/Leistung.JPG
AMD Athlon 64 X2 4600+ EE 90nm; F3; TDP: 65 Watt
Xigmatek HDT-S1283
2x 1 GB A-DATA Vitesta Extreme Edition; DDR2-800; CL4-4-4-12
Abit A-N78HD; Sockel AM2+
Asrock ALiveNF7G-HDready; Sockel AM2
Seagate; 250 GB; S-ATA; Generation 2; ST3250310AS; 8 MB Cache
be quiet Straight Power 350W 80+

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm C1E wird erst ab 65nm unterstützt - bei dir macht der Schalter wahrscheinlich einfach garnichts.


Es hat wohl viel mit dem BIOS-Support zu tun. Es gibt Boards, auf denen ist C1E total kontraproduktiv und es gibt welche bei denen wirkt es eher sparsam. Der C1E-Support der 65nm Riege ist so ne Sache für sich. Probier es doch nochmal mit einem neueren BIOS (falls vorhanden). Bei meinem Asrock wirkte mit dem BIOS 1.2 C1E eher kontraproduktiv, bei 1.3 und 1.4 scheint es keinen Unterschied zu machen (Phenom 9500). Man sollte es im Zweifelsfall bei den 65nm CPUs einfach deaktiviert lassen. Bei den 45nm CPUs gibts hingegen keine C1E-Probleme mehr, da kann man getrost alle Energiesparmechanismen aktivieren.

Die CPU lief, wie im Bild zu sehen, auf 1,05 V VCore. Das ist dann X2 3800 EE SFF Niveau (35 W). Gegenmessungen mit realer SFF CPU bestätigen das im Idle als auch unter Last.
Beim Abit Board, mit eingeschaltetem C1E, gab`s bei der vorletzten Biosversion diese Abweichung. Beim nachfolgendem Bios war keine Abweichung mehr feststellbar.

Deine 10 Watt Unterschied lassen eigentlich nur auf ein defektes o. sehr ungenaues Leistungsmeßgerät schließen. Das Tchibo TCM, welches ich mal hatte, zeigte lediglich bei 60 Watt richtige Werte an. Alle anderen Werte hatten mit der Realität nichts mehr zu tun.

Gruß Tomato.

30% mehr Verlust ist bei kaputtem C1E ziemlich normal.

Hab gerade mal bei AMD nachgelesen. Demnach entspricht C1E nur einem alternativen StopGrantBit welches mittels Bios und Chipsatz gesetzt wird. Der Vorteil ist, das auf Mobile Plattformen eine noch nierdigere zusätzl. ViD integriert werden kann.
Kann die CPU, Chipsatz oder Bios das C1E Bit nicht setzen, übernimmt das Betriebssystem mit C3 die gleiche Funktion.
Somit bietet C1E bei X2 CPUs keine weiteren Energieeinsparfunktionen als ohnehin schon vorhanden sind.
C&Q muß dazu aktiviert sein.

Tomato schrieb:

Somit bietet C1E bei X2 CPUs keine weiteren Energieeinsparfunktionen als ohnehin schon vorhanden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

OK, das erklärt aber nicht, warum mit C1E mehr Strom verbraucht wird. Aber wie's aussieht, muss man das wohl einfach hinnehmen beim K8 und dann ggf. beim K10 einschalten, wenn's was bringt (weil C1E mit dem evtl. sauber funktioniert). Aber dennoch verwunderlich die Sache .

Tomato schrieb:

C&Q muß dazu aktiviert sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es natürlich gewesen, wie man an den Angaben im OP sehen kann.

MfG Dalai