6GB RAM welches OS beim Overclocking?
- Ersteller McKebapp
- Erstellt am
Hallo Leute,
jetzt mal raus mit der Sprache:
Welches OS bringt mit 6GB RAM am meisten Performance?
Achtung: Die Büchse wird über Multi + HTT übertaktet.
- WinXP 32Bit mit 3,5GB Ram Workaround + 2,5GB Auslagerungsdatei in ner RAMDisk.
- WinXP 64Bit
- Vista 32Bit mit 3,5GB Ram Workaround + 2,5GB Auslagerungsdatei in ner RAMDisk.
- Vista 64 Bit
Der Rechner ist ne reine Zockerkiste.
Gespielt wird schwerpunktmässig Crysis, Titan Quest, Unreal Tournament III und was gerade so aktuell ist.
Was meint Ihr?
Grüssel,
McK
jetzt mal raus mit der Sprache:
Welches OS bringt mit 6GB RAM am meisten Performance?
Achtung: Die Büchse wird über Multi + HTT übertaktet.
- WinXP 32Bit mit 3,5GB Ram Workaround + 2,5GB Auslagerungsdatei in ner RAMDisk.
- WinXP 64Bit
- Vista 32Bit mit 3,5GB Ram Workaround + 2,5GB Auslagerungsdatei in ner RAMDisk.
- Vista 64 Bit
Der Rechner ist ne reine Zockerkiste.
Gespielt wird schwerpunktmässig Crysis, Titan Quest, Unreal Tournament III und was gerade so aktuell ist.
Was meint Ihr?
Grüssel,
McK
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Zwar nicht ganz OnTopic, aber man kann trotz 32bit OS den gesamten RAM nutzen, z.B. für ne RAM-Disk?? 
Lt. dem TomsHardware Forum schon:
<<--Drück mich feste -->>
Naja.. und mir gehts nicht um das allerletzte Mhz beim Overclocking.
Eher darum, was am Ende tatsächlich an Performance raus kommt.
Lieber 2,8 Ghz unter 64Bit als 3 Ghz im 32Bit umfeld, wenn Crysis und UTIII dann mehr als 2GB Speicher für Texturen etc. nutzen können und so die Performance wieder hoch geht....
<<--Drück mich feste -->>
Naja.. und mir gehts nicht um das allerletzte Mhz beim Overclocking.
Eher darum, was am Ende tatsächlich an Performance raus kommt.
Lieber 2,8 Ghz unter 64Bit als 3 Ghz im 32Bit umfeld, wenn Crysis und UTIII dann mehr als 2GB Speicher für Texturen etc. nutzen können und so die Performance wieder hoch geht....
Magst Du noch ein bisserl was dazu sagen?
Sind die anderen Lösungen so deutlich schelchter vom OC-Potential, oder wie?
Hier noch eine Übersicht zum SideTopic:
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Wäre auch mein Tipp. Was einzig und allein auf Hörensagen beruht!
Zum Sidetopic: Die RRAMDISK von Gavotte nutz ich selber als Temp-Mülldeponie... Aber das ich damit die fehlenden 700 MB meiner 4GB nutzen kann, ist mir ganz neu. Habe gerade mal gecheckt, es sind auch mit der RAMDisk nur 3,3GB nutzbar...
Und in dem von Dir verlinkten Artikel wird glaube ich nur das kostenpflichtige Programm vorgestellt...
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Das wurde mir hier im Forum schon öfters gesagt.
Google hat mir gerade noch den Link hier ausgespuckt, bezgl. Vista 32Bit vs. Vista 64Bit:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3360&p=5
Generell soll Vista sensibler sein, als WinXP.
Den Unterschied 32Bit vs. 64Bit erkläre ich mir noch damit, dass die Arbeitsspeicheradressierung usw. unter 64Bit anders ist.
Bei mir selbst konnte ich mit nem Brisbane feststellen:
WinXP Pro 32Bit: 13.5x 241 Mhz = Primestabil
Vista 32Bit: 13,5 x 239 Mhz = Primestabil.
Hier ist der Unterschied vom Endergebnis margial.
Die Performance unter Vista ist bei meinen Benches dennoch schlechter.
UT III ist so ein Prominentes Beispiel.
Das läuft unter Vista ne ganze Ecke schelchter als unter XP.
Trotz Bereinigung der Dienste, Nutzung der Win98 Style Oberfläche usw.
Da ich meine Büchse eh neu aufsetze, ist halt die Überlegung da:
Womit habe ich unterm Strich am meisten Leistung, unabhängig vom Takt?
Aktuell geht meine Überlegung Richtung Windows 7.
64 Bit + Ressourcenschonender als Vista + bessere Treiberunterstützung als WinXP 64Bit.
Google hat mir gerade noch den Link hier ausgespuckt, bezgl. Vista 32Bit vs. Vista 64Bit:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3360&p=5
Generell soll Vista sensibler sein, als WinXP.
Den Unterschied 32Bit vs. 64Bit erkläre ich mir noch damit, dass die Arbeitsspeicheradressierung usw. unter 64Bit anders ist.
Bei mir selbst konnte ich mit nem Brisbane feststellen:
WinXP Pro 32Bit: 13.5x 241 Mhz = Primestabil
Vista 32Bit: 13,5 x 239 Mhz = Primestabil.
Hier ist der Unterschied vom Endergebnis margial.
Die Performance unter Vista ist bei meinen Benches dennoch schlechter.
UT III ist so ein Prominentes Beispiel.
Das läuft unter Vista ne ganze Ecke schelchter als unter XP.
Trotz Bereinigung der Dienste, Nutzung der Win98 Style Oberfläche usw.
Da ich meine Büchse eh neu aufsetze, ist halt die Überlegung da:
Womit habe ich unterm Strich am meisten Leistung, unabhängig vom Takt?
Aktuell geht meine Überlegung Richtung Windows 7.
64 Bit + Ressourcenschonender als Vista + bessere Treiberunterstützung als WinXP 64Bit.
Zuletzt bearbeitet:
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Seit wann hängt OC vom OS ab?
Ich hab da bis jetzt noch keine Unterschiede oberhalb der 4Ghz feststellen können.
Die Erfahrung mache ich mit dem OC-Contest-System ganz eindeutig: Im Win XP 32bit lässt sichs besser undervolten und übertakten als unter Windows 7
Ich habs ja schon öfters gesagt: Wenn ein System mit xyz Ghz unter 32bit OS stabil ist, und unter 64Bit nicht, dann ist es gernerell nicht stabil. Es kann ja auch mal der Fall unter einem 32Bit OS eintreten wo das System genauso gefordert wird, wie unter einem 64Bit System. z.B. 32Bit OS + VMware, welches ein 64Bit OS ausführt
Oder vereinfacht gesagt: Ein 32Bit OS ist 95% der Fälle unempfindlicher.
Ich sehe schon, ich habe das Topic nicht Hieb und Stichfest gewählt.
Besser wäre gewesen: Wie erreiche ich mit meiner gegebenen Hardware und einer freien OS Auswahl die höchste durchschnittliche Performance bei meinem Einsatzzweck.
Wenn das System untern Strich nicht OCCT/Prime/VMWare Stabil ist --> Mir doch wumpe, wenn ich 8 Stunden am Stück und ohne Freeze daddeln kann.
Der Brisbane hat zum Zocken auch locker 2x 13,5x 145 Mhz mit gemacht...
Das sind Dicke 162 Mhz mehr ggü. den Primestabilen 2x13,5x139 Mhz !!11einself
Ich sehe schon, ich habe das Topic nicht Hieb und Stichfest gewählt.
Besser wäre gewesen: Wie erreiche ich mit meiner gegebenen Hardware und einer freien OS Auswahl die höchste durchschnittliche Performance bei meinem Einsatzzweck.
Wenn das System untern Strich nicht OCCT/Prime/VMWare Stabil ist --> Mir doch wumpe, wenn ich 8 Stunden am Stück und ohne Freeze daddeln kann.
Der Brisbane hat zum Zocken auch locker 2x 13,5x 145 Mhz mit gemacht...
Das sind Dicke 162 Mhz mehr ggü. den Primestabilen 2x13,5x139 Mhz !!11einself
Wen du die Frage so formulierst, würd ich erstmal fragen wie du die 6GB Ram realiert hast. Dir dürfte klar sein das Zahlen 3, 6, 12, u.s.w.(3,5 ist noch schlimmer) überaus unorthodox sind, wegen Dual Channel. Mir ist nicht bekannt das es 3GB Riegel zu kaufen gibt?!
Jedenfalls solltest du wissen (und ich lass jetzt das GROSS-klein geschreibe weg), dass:
ab Vista u.a. SSE Befehle genutzt weden, bedeutet das der Prozessor besser genutzt werden kann -> instabilität merkt man eher. diesen effekt hat man bei XP nicht (so deutlich), dennoch ist es schwachsinn zu sagen das ein prozessor auf xp weiter geht als unter vista (kurzzeit OC ausgeschlossen), denn viele anwendungen nutzen ebenfalls den prozessor weit über seine normalen FPU´s hinaus. weiterhin trifft das auch für 64bit-32bit systeme zu.
XP ist immer noch vista in den meisten anwendungen überlegen (64 bit-versionen ausgenommen). das wurde für mich u.a. bei cinebench, 7-zip und bei (vielen) games sichtbar.
außerdem solltest du wissen: wenn du xp nutzt: xp kann nur pro anwendung max. 2GB ram zuweisen (es gibt auch einen tweak das man 3gb nutzen kann, aber welche games tun das schon?)
wenn du vista(64bit) nutzt: is diese beschränkung nicht relevant da sie weit höher liegt.
egal für was du dich entscheidest: deine 6gb kannst du (noch) in die tonne drücken, anderfalls nenn mir eine anwedung die auch nur die hälft nutzt (und komm mir nicht mit adobe premiere).
mein tipp: verkauf den einen deiner 3 riegel wieder (wenn du 2 mal 2gb und 2 mal 1 gb drin hast dann verkauf die 2 mal 1gb riegel) und heb dir das geld auf für die investition in 2 mal 4 gb riegel.
dann kannst du dual channel nutzten, was wohl weit mehr bringt als das OS zu wechseln.
ansonsten auf win 7 warten, dürft nicht mehr lange dauern und ich bin zuversichtlich das es xp ablösen wird.
zum oc:
wenn prime sagt aus die maus würd ich auch wirklich langsam aufhören, grade über FSB. hat was mit langzeitfolgen zu tun, aber das wirst du merken wenn du dein system eines tages abschmiert, du micht mehr booten kanns und dein backup(vorausgesetzt du hast eins gemacht) ein crc fehler hat.
fehler in der datenübertragung, raminstabilität und fehler in der speicherung, lassen sich weit schwerer finden als wenn man nur seine cpu getacktet hat. prime kommt einem zwar zum testen von ram entgegen aber selbst da sind fehler nicht ausgeschlossen. von prime ist gennerell die zeit abgelaufen, zum speicher-testen würde ich ein full hd film nehmen und den ber 7zip auf ultra komprimerien, damit lastet man seinen ram auf jeden fall soweit aus wie es das betriebssystem hergibt und zur überprüfung einfach entpacken, da kommt ein fehler wenn was schief läuft. zum cpu testen kann ich nur core damage empfehlen (temperatur im auge behalten).
Jedenfalls solltest du wissen (und ich lass jetzt das GROSS-klein geschreibe weg), dass:
ab Vista u.a. SSE Befehle genutzt weden, bedeutet das der Prozessor besser genutzt werden kann -> instabilität merkt man eher. diesen effekt hat man bei XP nicht (so deutlich), dennoch ist es schwachsinn zu sagen das ein prozessor auf xp weiter geht als unter vista (kurzzeit OC ausgeschlossen), denn viele anwendungen nutzen ebenfalls den prozessor weit über seine normalen FPU´s hinaus. weiterhin trifft das auch für 64bit-32bit systeme zu.
XP ist immer noch vista in den meisten anwendungen überlegen (64 bit-versionen ausgenommen). das wurde für mich u.a. bei cinebench, 7-zip und bei (vielen) games sichtbar.
außerdem solltest du wissen: wenn du xp nutzt: xp kann nur pro anwendung max. 2GB ram zuweisen (es gibt auch einen tweak das man 3gb nutzen kann, aber welche games tun das schon?)
wenn du vista(64bit) nutzt: is diese beschränkung nicht relevant da sie weit höher liegt.
egal für was du dich entscheidest: deine 6gb kannst du (noch) in die tonne drücken, anderfalls nenn mir eine anwedung die auch nur die hälft nutzt (und komm mir nicht mit adobe premiere).
mein tipp: verkauf den einen deiner 3 riegel wieder (wenn du 2 mal 2gb und 2 mal 1 gb drin hast dann verkauf die 2 mal 1gb riegel) und heb dir das geld auf für die investition in 2 mal 4 gb riegel.
dann kannst du dual channel nutzten, was wohl weit mehr bringt als das OS zu wechseln.
ansonsten auf win 7 warten, dürft nicht mehr lange dauern und ich bin zuversichtlich das es xp ablösen wird.
zum oc:
wenn prime sagt aus die maus würd ich auch wirklich langsam aufhören, grade über FSB. hat was mit langzeitfolgen zu tun, aber das wirst du merken wenn du dein system eines tages abschmiert, du micht mehr booten kanns und dein backup(vorausgesetzt du hast eins gemacht) ein crc fehler hat.
fehler in der datenübertragung, raminstabilität und fehler in der speicherung, lassen sich weit schwerer finden als wenn man nur seine cpu getacktet hat. prime kommt einem zwar zum testen von ram entgegen aber selbst da sind fehler nicht ausgeschlossen. von prime ist gennerell die zeit abgelaufen, zum speicher-testen würde ich ein full hd film nehmen und den ber 7zip auf ultra komprimerien, damit lastet man seinen ram auf jeden fall soweit aus wie es das betriebssystem hergibt und zur überprüfung einfach entpacken, da kommt ein fehler wenn was schief läuft. zum cpu testen kann ich nur core damage empfehlen (temperatur im auge behalten).
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
Ich brauchte für Vista 64 Bit im OC andere Spannungseinstellungen damit das System stabil war, im Gegensatz zu XP-32.
Hi BigRick:
Das Asus M3A79-T hat 4 Slots. Ergo: 2x2 GB + 2x1GB = 6GB RAM
Realisiert habe ich noch garnichts.
Derzeitig habe ich 2x 1GB drin.
2x2GB liegen _stand jetzt_ noch bei der Post und werden frühestens am Sonntag verbaut.
Eher noch erst am Montag.
Das mit den SSErweiterungen interessiert mich jetzt doch genauer.
Hast Du mal den einen oder anderen Link, wo das Thema etwas vertieft wird?
Also über die Arbeitsspeicheradressierung hinaus?
Das jetzt fusselige Datenpakete zwischen Prozessor, HyperTransportBaum und Arbeitsspeicher in der 64Bit Adressierung doppelt so gross ausfallen und somit bis 20% - 30% mehr Arbeitsspeicher verbraucht wird, ist mir schon klar.
Aber das ein OS jetzt gezielt SSErweiterungen nutzt, und nicht die Anwendung dahinter, kenne ich noch nicht.
Ob und wie ich 6GB Arbeitsspeicher nutze, kann _Dir_ doch erstmal egal sein, oder?
Crysis ballert mir jetzt schon, unter Vista 32Bit die 2GB Speicher knüppelvoll und fängt an zu swappen.
Rein hypothetisch: Mal angenommen Crysis nutzt 2,5GB oder 3GB weil es _bis_ zu 2GB in einem Thread für Texturen verwendet und den Überhang in einem weiteren Thread für KI, Sound usw. nutzt, kommen wir auf rd. 3GB, oder?
In 64 Bit verpackt sollte sogar noch ein bisserl mehr raus kommen, sodass irgendwie 4GB (ob nun Phyikalisch 2x2GB oder 4x1GB oder sonstwie zusammenkommen) Sinn ergeben.
Jetzt noch das 2GB High Quality Texturen Paket obendrauf und schon haben wir die 4GB voll.
Mit meinen derz. 2GB RAM sind die HQ Texturen unspielbar. Der Swappt sofort wie blöde.
Sicherlich ist die 512MB 8800GT auch etwas mager aber vllt. helfen ja ein paar GB Arbeitsspeicher als Puffer.
Wenn nicht, habe ich halt ne nette 2GB RAM Disk, die ich mir von den 6GB abzwacke, solange mehr als 4GB RAM keinen Sinn ergeben.
In der OS Wahl habe ich jetzt schon freie Auswahl. Ich arbeite in nem Systemhaus und kann dank MSDN und eigenem MS Enterprise Agreement jedes MS OS und jeden OS RC herunternladen, wenn es mir passt und wenn ich Bock darauf habe.
Programme die nun nicht gerade irgendwelche Registry Einträge benötigen liegen eh auf anderen Partitionen und bei Spielen ist es stressfrei...
Also "mal eben" das OS austauschen ist nach einer Erstinstallation inkl Treibern und Multiboot und/oder Images kein Problem für mich.
Im Zweifelsfall habe ich 30€, für die 2x1GB, die ich übrig habe verbrannt und wieder was gelernt... Und?
Verkaufen werde ich sicherlich keinen Speicher. Wenn die Kiste mit 4 belegten Slots überhaupt nimmer taktfreudig ist, wandern 2x1GB in den HTPC. Ist zwar ein bisserl wie Perlen vor die Säue aber wg. 30€ mache ich mir nicht die Arbeit die grossartig zu verkaufen... Die Arbeitzeit würde den Gewinn fressen.
Darüberhinaus mache _ich_ zumindest irssinnig viele Dinge nicht weil sie Sinn machen, sondern weil ich wissen will _ob_ etwas geht.
Ich wohne in der Schweiz wo der Liter V-Power ~1,10€ kostet.
Dennoch fährt mein Auto mit LPG, hat ne Kennfeldoptimierung auf 103 Oktan und hat als Benziner ne Leistungssteigerung + V-Max Aufhebung bekommen.
Kann ich die in CH nutzen? Bei 120km/h Höchstgeschwindigkeit in CH?
Oder selbst wenn ich in Good old Germany unterwegs bin: Über eine Durchschnittsgeschw. jenseits der 157km/h auf 800km zwischen Basel und der Nordseeküste wo meine Heimat liegt habe ich es noch nicht geschafft.
Warum mache ich das? Auf den 800km habe ich einige Abschnitte wo ich 265km/h fahren kann. Dauert nur ein paar Minuten, zaubert aber ein breites Grinsen.
Grille ich mein Fleisch auf nem Elektrogrill weil die Handhabung und Reinigung weniger Arbeit macht als auf nem Kohlegrill?
Habe ich ne Automatikarmbanduhr und muss die alle paar Tage per Hand aufziehen obwohl es ne Quarzuhr mit Batterie genausogut richten könnte?
Beim PC ist es bei mir genauso:
Und wenn ich mir morgen 16GB in die Büchse knalle weil die Möppe 24/7 läuft und ich das unglaublich toll finde lieber komplett im Arbeitsspeicher zu arbeiten als auf ner HDD oder SDD... Egal...
Ich mache vieles nicht weil es Sinn macht, sonder weil es geht, oder ich wissen will _ob_ es geht und ich eine gewisse Gadget Affinität habe...
Ich weiss z.B. jetzt schon, dass das Board bei vier belegten Bängen nicht mehr als 800mhz auf dem Speicher freigibt.
Bei zwei belegten Bänken ist der Multi auf 1066 Mhz freigegeben.
Was mache ich bekloppter gerade?
Da ich OCZ Speicher aus der 9200 Reaper Serie (freigegeben bis mind. 1150Mhz) prügle ich mein System jetzt schonmal ein bisserl.
Alt, mit 2x1GB war/bin ich bei 14x 222Mhz = 3108Mhz auf dem Prozessor und 1184Mhz auf dem Speicher (1066er Teiler 3:8).
Diesen Thread schreibe ich bei 11,5x 260Mhz = 2990Mhz Prozz und 1040Mhz auf dem Speicher (800er Teiler 1:2) .
Das vermutlich niemals vier belegte Slots mit 6GB jemals mit 1066Mhz oder gar 1200Mhz stabil werden ist mir jetzt schon klar.
Wenn ich nachher mit 6GB, bei 900Mhz auf dem Speicher Betreibe und das mit 13,5x225Mhz Realisiere und es mir die beste Durchschnitts Performance in meinem Einsatzzweck bringt, habe ich wieder ein bisserl was gelernt, probiert und mich mit ein paar netten Leuten hier im Forum ausgetauscht.
Ich glaube Shai Hulud hat alleine das Nachhaken bei seiner Nutzung von Gavotte was gebracht.
Dann ists neben mir schonmal einer dem durch diesen Thread etwas geholfen wurde.
Dennoch eröffne ich gerne solche Threads, da sicherlich noch mehr User da draussen sind, die es interessieren könnte.
Der Boardsuche hatte nichts vergleichbares gebracht.
Wen es nicht interessiert braucht den Thread ja nicht lesen
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte nur einen Zwischenstand durchgeben.
Aktuell habe ich den Speicher verbaut.
Die 2x 2GB + 2x 1GB laufen zusammen bei 800Mhz Stabil.
Bei 1067Mhz bin ich sogar durch den halben Vista Bootvorgang gekommen.
Dann gabs aber Erwartungsgemäss nen Bluescreen.
Heisst für mich: Allzuweit bin ich nicht von einem stabilen Betrieb weit über 800Mhz, jedoch sicherlich etwas unter 1000Mhz entfernt.
Aber BTT:
Mein Vista 32 Bit läuft jetzt mit 3318MB Arbeitsspeicher + 2690MB Auslagerungsdatei im Speicher + etwas Luft für Treiber usw. die über die PAE "mit nach oben geschoben wurden".
Crysis läuft jetzt mit den HQ Texturen flüssig und die Ladezeiten von Crysis / UT III haben sich halbiert.
Das die Spiele jetzt flüssig(er) laufen schiebe ich darauf, dass Sie jetzt 2GB für sich selbst Adressieren und nutzen können.
Vista hat noch rd. 1GB für sich.
Isg. wurden jetzt bei meinen ersten Tests ~2,7GB Arbeitsspeicher beim zoggen verwendet.
Schade, dass Crysis + UT III je nur als ein Thread auf mehreren Kernen laufen und somit nicht mehr als 2GB bekommen.
Hatte BigRick ja auch schon angekündigt.
Besser / Interessanter wären mehrere Threads wie z.B. "CrysisGrafik.exe" separiert von "CrysisSoundundKI.exe".
Die Ladezeiten dürften bei mir besser geworden sein, weil ich die Auslagerungsdatei sonst zusammen mit den Spielen in einem RAID0 liegen hatte.
Am verlängerten Wochenende werde ich vermutlich auf Win7 64Bit gehen.
Ich werde ein paar Vorher / Nachher benches machen, damit die Interessierten sehen, wass der Wechsel von Vista 32Bit auf Win7 64Bit bringt.
Aktuell habe ich den Speicher verbaut.
Die 2x 2GB + 2x 1GB laufen zusammen bei 800Mhz Stabil.
Bei 1067Mhz bin ich sogar durch den halben Vista Bootvorgang gekommen.
Dann gabs aber Erwartungsgemäss nen Bluescreen.
Heisst für mich: Allzuweit bin ich nicht von einem stabilen Betrieb weit über 800Mhz, jedoch sicherlich etwas unter 1000Mhz entfernt.
Aber BTT:
Mein Vista 32 Bit läuft jetzt mit 3318MB Arbeitsspeicher + 2690MB Auslagerungsdatei im Speicher + etwas Luft für Treiber usw. die über die PAE "mit nach oben geschoben wurden".
Crysis läuft jetzt mit den HQ Texturen flüssig und die Ladezeiten von Crysis / UT III haben sich halbiert.
Das die Spiele jetzt flüssig(er) laufen schiebe ich darauf, dass Sie jetzt 2GB für sich selbst Adressieren und nutzen können.
Vista hat noch rd. 1GB für sich.
Isg. wurden jetzt bei meinen ersten Tests ~2,7GB Arbeitsspeicher beim zoggen verwendet.
Schade, dass Crysis + UT III je nur als ein Thread auf mehreren Kernen laufen und somit nicht mehr als 2GB bekommen.
Hatte BigRick ja auch schon angekündigt.
Besser / Interessanter wären mehrere Threads wie z.B. "CrysisGrafik.exe" separiert von "CrysisSoundundKI.exe".
Die Ladezeiten dürften bei mir besser geworden sein, weil ich die Auslagerungsdatei sonst zusammen mit den Spielen in einem RAID0 liegen hatte.
Am verlängerten Wochenende werde ich vermutlich auf Win7 64Bit gehen.
Ich werde ein paar Vorher / Nachher benches machen, damit die Interessierten sehen, wass der Wechsel von Vista 32Bit auf Win7 64Bit bringt.
U
User002
Guest
BigRick schrieb:
Hallo...
Also ich konnte mit dem Phenom II 940BE 3GB RAM (2x 512MB + 2x 1024MB) bei DDR2 1100 5-5-5-15-20 betreiben und da limitiert zumindest auch der von mir verwendete Aeneon X-Tune RAM auch wenn nur 2 Speicherslots belegt sind..Eine CPU-Limitierung bzgl. schnellem Speicher und Vollbestückung habe ich bisher noch nicht bemerken können. (Phenom II)
Dazu hab ich in Slot 0 einen 512MB Riegel, Slot1 1024MB, Slot3 512 MB und Slot4 1024MB gesteckt > Dualchannel.
Beim Brisbane funktionierte das so nicht. Da hab ich mit der identischen Rambestückung nur Singlechannel 64Bit. Da muss ich die Speicherriegel bissel anders einbauen: Slot 0+1 jeweils ein 512MB Pärchen und Slot 2+3 jeweils ein 1024 MB Pärchen..Dann lüppt da auch Dualchannel - allerdings macht der RAM bei Vollbestückung wesentlich früher dicht..Etwa DDR2 900 CL5. Anders im Dualchannel - Modus mit 2 belegten Speicherslots
Mit einer Trfc von 195ns auf allen Kanälen konnte ich den Brisbane dann immerhin bis auf einen Referenztakt von 350 bei DDR2 1120 CL5 übertakten..(350*8 : 5)
Grüße!
Zuletzt bearbeitet:
Soweit mir bekannt bekommt ein 32bit Prozess im 32bit OS standardmäßig immer nur 2GB, egal, auf wie viele Threads er sich aufteilt. Man möge mich korrigieren, wenn das nicht stimmt.
Bist Du sicher, dass crysis nur einen thread nutzt? Würde mich jetzt überraschen. Ich glaube, Du wirfst hier Threads mit Prozessen/Anwendungen durcheinander. Ein Spiel auf mehrere Prozesse aufzuteilen, düfte zwar im Prinzip auch funktionieren, aber wegen der Prozesskommunikation untereinander nicht sehr leicht zu realisieren sein. Zum Ent-Serialisieren sind ganz klar die Threads da und Prozesse, die mehr als 2GB Speicher nutzen wollen, sollten eben in 64bit laufen und gut is. Du kannst Dir übrigens im Task-Manager die Zahl der Threads für jeden Prozess anzeigen lassen, Prozesse-Ansicht-Spalten auswählen-Threadanzahl markieren.....
Unter einem 64bit OS bekommt jede 32bit Anwendung ihre eigenen 4GB Adressraum. Ich vermute, dass dürfte für crysis dann die bessere Lösung sein.
Zuletzt bearbeitet:
Du hast selbstverständlich recht.
Crysis nutzt alle Vier Kerne, aber leider auch nur max. 2GB RAM.
Was mir noch aufgefallen ist: Wenn ich Crysis nur 3 von 4 Kernen gebe, läuft es etwas schneller.
Ich vermute es skaliert sehr viel schlechter, als z.B. UTIII.
Der freie Kern wird vermutlich vom kompletten Windows Germupel genutzt.
btw.: Ich habe die vier Speicherriegel inzw. bei 880Mhz laufen und steigere täglich etwas weiter. Heute Abend gehe ich auf 900Mhz. Mal schaun, obs löppt
Crysis nutzt alle Vier Kerne, aber leider auch nur max. 2GB RAM.
Was mir noch aufgefallen ist: Wenn ich Crysis nur 3 von 4 Kernen gebe, läuft es etwas schneller.
Ich vermute es skaliert sehr viel schlechter, als z.B. UTIII.
Der freie Kern wird vermutlich vom kompletten Windows Germupel genutzt.
btw.: Ich habe die vier Speicherriegel inzw. bei 880Mhz laufen und steigere täglich etwas weiter. Heute Abend gehe ich auf 900Mhz. Mal schaun, obs löppt
Es gab wie gesagt einen Tweak mit dem man die beschränkung unter 23 bit Systemen auf 3 GB erweitern kann. Frag mich aber nicht wo ich das her hab. muss auf ner älteren Zeitschrift sein, weiß aber nichtmehr welche genau...
Das sieht man bei eineigen Spielen. Muss wohl wirklich mit der Skalierung zusammenhängen.
Hi BigRick,
Du meinst sicherlich die Adressraumerweiterung von 2GB auf 3GB:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms791558.aspx
Das ist echt eine Überlegung wert.
Fraglich ist nur, wie Vista damit klar kommt.
Darüber nimmt man dem Vista Kernel letztendlich 1GB weg.
Werds aber gleich mal probieren 8)
.
EDIT :
.
So, ich habe dem Kernel mal 512MB statt gleich nem GB geklaut.
Crysis (zzgl. dem OS darunter) hatte vorher exakt 2048MB genutzt.
Nach Umverteilung waren es 2388MB gesamt
Scheint also zu funktionieren.
Bei UTIII konnte ich bei meiner Logitech G15 keinen Unterschied feststellen...
Du meinst sicherlich die Adressraumerweiterung von 2GB auf 3GB:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms791558.aspx
Das ist echt eine Überlegung wert.
Fraglich ist nur, wie Vista damit klar kommt.
Darüber nimmt man dem Vista Kernel letztendlich 1GB weg.
Werds aber gleich mal probieren 8)
.
EDIT :
.
So, ich habe dem Kernel mal 512MB statt gleich nem GB geklaut.
Crysis (zzgl. dem OS darunter) hatte vorher exakt 2048MB genutzt.
Nach Umverteilung waren es 2388MB gesamt
Scheint also zu funktionieren.
Bei UTIII konnte ich bei meiner Logitech G15 keinen Unterschied feststellen...
Nachdem es die letzten Tage etwas ruhig wurde, hier mal ein kleiner Refresh.
Ich habe BigRicks Einwand: "Zockerstabil heißt nicht wirklich, dass die Kiste stabil ist" nochmal etwas hinterdacht und bin zum Entschluss gekommen die Büchse auf indifferenter Stabilität einzumessen.
Ich denke, er hat recht und nur so ist ein Benchmarkvergleich zwischen Vista 32Bit + RamDisk vs. Win7 64Bit "für meine Zwecke" etwas Aussagekräftiger.
Aktuell bin ich auf folgende Ergebnisse gekommen:
Multi +++ HTT +++ CPU +++ Mem
11,5x +++ 234 +++ 2691 +++ 936
13,0x +++ 222 +++ 2886 +++ 888
13,5x +++ 215 +++ 2903 +++ 860
14,0x +++ 207 +++ 2898 +++ 828
Jeweils bestätigt mit 1 Std. OCCT.
Ich denke der 13,5er Multi mit 215Mhz FSB bildet den besten Kompromiss zwischen Prozessor und Speichergeschwindigkeit für die Benches von Vista 32 Bit.
Den 11,5er Hatte ich vorher mal getestet um die Obergrenze des OnDieMemoryControllers auszuloten.
Der Prozessor selbst macht bei 14 x 218 Mhz zu und wird instabil.
Die Win 7 Installation wird sich nochmal etwas bei mir verzögern; das Wetter ist z.Zt. zu gut um zu lange vor dem Rechner zu hocken
Ich habe BigRicks Einwand: "Zockerstabil heißt nicht wirklich, dass die Kiste stabil ist" nochmal etwas hinterdacht und bin zum Entschluss gekommen die Büchse auf indifferenter Stabilität einzumessen.
Ich denke, er hat recht und nur so ist ein Benchmarkvergleich zwischen Vista 32Bit + RamDisk vs. Win7 64Bit "für meine Zwecke" etwas Aussagekräftiger.
Aktuell bin ich auf folgende Ergebnisse gekommen:
Multi +++ HTT +++ CPU +++ Mem
11,5x +++ 234 +++ 2691 +++ 936
13,0x +++ 222 +++ 2886 +++ 888
13,5x +++ 215 +++ 2903 +++ 860
14,0x +++ 207 +++ 2898 +++ 828
Jeweils bestätigt mit 1 Std. OCCT.
Ich denke der 13,5er Multi mit 215Mhz FSB bildet den besten Kompromiss zwischen Prozessor und Speichergeschwindigkeit für die Benches von Vista 32 Bit.
Den 11,5er Hatte ich vorher mal getestet um die Obergrenze des OnDieMemoryControllers auszuloten.
Der Prozessor selbst macht bei 14 x 218 Mhz zu und wird instabil.
Die Win 7 Installation wird sich nochmal etwas bei mir verzögern; das Wetter ist z.Zt. zu gut um zu lange vor dem Rechner zu hocken
Zuletzt bearbeitet:
Jack_Steel
Lt. Commander
Für 99,9% der Anwender und Anwendungen?
Ggü. meinem "zum zocken stabil"? 8)
Und mal abgesehen von SETI Usern und Konsorten?
Ich sage mal: Ja
Also wenn wir uns nun noch ums letzte Mhz oder zwei kümmern müssen, damit alle zufrieden sind...
Mir machts dann keinen Spass mehr
Grüssel,
McK
Btw.: Den Link hier: <-- Klick mich heftig --> hätte ich mal eher finden sollen.
Aber gut, nun gibt es kein Zurück mehr
