News USB 3.0 für AMDs Llano-Chipsätze nun offiziell

<div class="newsfloatleft"><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=393624"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_AMD_logo_de-de.gif" border="0" alt="AMD Logo - The future is fusion"></a></div>Das USB Implementers Forum (USB-IF) zeichnet sich dafür verantwortlich, zukünftige Produkte im Bereich der USB-Schnittstelle zu zertifizieren. Bereits vor einigen Tagen kursierte das Gerücht, dass AMD die aktuellste USB-Version 3.0 in seinen kommenden Chipsätzen für die APUs der A-Serie (Codename Llano) nutzen wird. Nun ist es offiziell und so bestätigten USB-IF und auch AMD, dass man den ersten Schritt zum Industrie-Standard wagen wird.<p style="clear:left;">AMD wäre damit der erste Chipsatz-Anbieter mit einer nativen USB-3.0-Unterstützung und sichert sich damit eine bessere Position auf dem Markt. Bisher mussten zusätzliche Controllerchips zum Beispiel bei Renesas/NEC eingekauft werden, was wiederum nicht nur den Preis erhöhte, sondern auch die Abhängigkeit von Lieferkapazitäten bedeutete.
Für Llanos Chipsätze A75 (Desktop) und A70M (Mobil-Sektor) bedeutet dies natürlich eine bedeutend bessere Ausgangsposition und ist ein Anzeichen, wie harsch man die angepeilten Marktpreise und auch breite Verfügbarkeit erreichen möchte. Über die Anzahl der möglichen Ports am so genannten Fusion Controller Hub schweigt sich die Erklärung aus und so darf man weiter gespannt sein, was AMD dort schlussendlich aus dem Ärmel zieht.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=393623" target="b">Pressemitteilung</a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=393376">AMD liefert die ersten Llano-APUs aus</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=393070">Llano kommt mit USB3</a></li></ul>

Und wann kommt der Spaß dann für die Bulldozer CPUs?
Das würde mich interessieren.

Löblich, dass AMD das Know-How dafür bei Renesas eingekauft hat und sich nicht selbst daran versucht hat.

Sonst hätte es vielleicht so ein Schlamassel wie mit dem SATA 6Gb/s Part der SB850 gegeben.

Dass man nicht über 5000 IOPS bei Random Read kommt, während Intel Chipsätze > 10x schaffen ist armselig.

Woher hast du die Info das AMD einen eigenen Storage Controller in der SB 850 integriert hat, da hat AMD bisher nur zugekauft, glaub von Promise oder Marvell.

Und woher stammt die Info, das der Controller mit SSDs scheinbar ein Performanceproblem hat, gibts dazu einen Artikel, betrifft es jede SSD ?

Morrich schrieb:

Und wann kommt der Spaß dann für die Bulldozer CPUs?
Das würde mich interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist weniger dringend, weil BD ein Hochpreissegment ist, wo Zusatzchips prozentual kaum den Systempreis verändern und die Stückzahlen bei weitem nicht so hoch sind. Ich schätze mal, AMD wartet mit einem Nachfolger für die SB850, bis sich mehrere neue Features angesammelt haben.

SPINA schrieb:

Dass man nicht über 5000 IOPS bei Random Read kommt, während Intel Chipsätze > 10x schaffen ist armselig.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher hast du solche Werte? Im Test gegen die Intel Chipsätze liegt die SB850 im Schnitt "nur" 10-20% zurück.

Zidane schrieb:

Woher hast du die Info das AMD einen eigenen Storage Controller in der SB 850 integriert hat, da hat AMD bisher nur zugekauft, glaub von Promise oder Marvell.

Und woher stammt die Info, das der Controller mit SSDs scheinbar ein Performanceproblem hat, gibts dazu einen Artikel, betrifft es jede SSD ?

Zum Vergrößern anklicken....

Also DAS würde mich auch mal interessieren! Ich habe hier seit sie raus ist ne C300 256GB am SB850 hängen,und bisher hat noch kein Intelsatz deutlich höhere Werte zutage gebracht.
Sata6GB/s gabs ja ewig lange erstmal gar nicht auf den Intels

Was die reine Festplattenleistung angeht, mit konventionellen Platten ist die Leistung der SB850 indentisch mit der eines Intel ICH-9R Controller, von daher ist es nicht nachvollziebar warum hier nun die SSDs einen Einbruch haben soll. Mit dem vorherigen NVidia Chipsatz Geforce 8200 hatte ich mal eben mehr als 10% weniger Leistung im schreiben, und eine schlechtere Zugriffzeit.

[P3D] Crazy_Chris;4412397 schrieb:

Woher hast du solche Werte? Im Test gegen die Intel Chipsätze liegt die SB850 im Schnitt "nur" 10-20% zurück.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus der aktuellen c't 9/2011, Seite 131. Und ich traue der c't schon zu verlässliche Werte zu ermitteln.

Und wie gesagt geht es hier nur um Random Read. Im Burst erzielt der SB850 natürlich ähnliche Werte wie ein H67/P67.

SPINA schrieb:

Aus der aktuellen c't 9/2011, Seite 131. Und ich traue der c't schon zu verlässliche Werte zu ermitteln.

Und wie gesagt geht es hier nur um Random Read. Im Burst erzielt der SB850 natürlich ähnliche Werte wie ein H67/P67.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie haben die das vermessen und welches Ergebnis kam bei der Messung heraus? Ich würde das gerne mal nachstellen.

Dr@ schrieb:

Wie haben die das vermessen und welches Ergebnis kam bei der Messung heraus? Ich würde das gerne mal nachstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf einem MSI 890GXM-G65 (an für sich nicht die schlechteste Wahl) samt Athlon II X2 290e ganz klassich mit dem altbewährten Iometer.

Dazu geben sie noch an: 32 outstanding I/O, 8 GByte großer Teilbereich der Disk, Wert nach einer Messdauer von 5 Minuten

Für nähere Angaben, wie Stand des AHCI Treibers, Revision der Southbridge, Firmware des Mainboards, solltest du die Redaktion anschreiben.

Tools für SSD

-> Mit HDTune Pro mal bitte nachstellen, und dann berichten.

Zidane schrieb:

Tools für SSD

-> Mit HDTune Pro mal bitte nachstellen, und dann berichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du mir eine Lizenz kaufst, mache ich es gern.
Ich werde die Trial mal am Wochenende anwerfen.

Crystal Disk Mark und AS SSD Benchmark hatte ich direkt nach dem Aufsetzen des Systems durchlaufen lassen, da werden aber keine IOPS angezeigt.

Hier mal ein Test: http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/crucial_realssd_c300_128/s05.php

Die Crucial C300 findet sich (unter anderem Label) ebenfalls im c't Test:

Vorausgesetzt die Iometer und HD Tune Ergebnisse sind übertragbar, dann stehen sich 4K Random Read Werte von 8554 (SB850) und 56056 (H67) gegenüber.

Aber ich denke da ist keine Vergleichbarkeit gegeben. Die verwendeten Pattern zwischen den unterschiedlichen Programmen sind zu groß.

Hatte HDtune Pro, aber ne ältere Version die ich gekauft habe, allerdings abhanden gekommen. Wußte auch nicht das man für jede neue Version das Teil wieder kaufen muß, um alle Features nutzen zu können.