News AMD vs. Intel - Gaming im Blindtest
- Ersteller Complicated
- Erstellt am
User-News
Von Complicated
Hinweis: Diese "User-News" wurde nicht von der Planet 3DNow! Redaktion veröffentlicht, sondern vom oben genannten Leser, der persönlich für den hier veröffentlichten Inhalt haftet.Der Test ist legendär unter Marketingexperten:
Pepsi fordert seid 1975 in einer andauernden Marketingkampagne immer wieder zu einem Blindtest verschiedener Colasorten auf. Alles begann mit einem Tisch in einem Einkaufszentrum und 2 neutralen Bechern, jeweils mit Pepsi und Coca Cola gefüllt. Die Passanten wurden aufgefordert zu probieren und zu entscheiden welche ihnen besser schmeckt. Dannach wurden die Marken enthüllt und welcher Geschmack tatsächlich bevorzugt wurde. Die Mutter aller Blindtests und tausendfach in verschiedenen Varianten kopiert - nun auch in einer AMD Version.
Ende Januar fand die AMD [H]ard|OCP FX GamExperience in Dallas statt. Im Rahmen dieses Events sollte besagter Blindtest für Gamer stattfinden, um das reine subjektive Erlebnis beim Spielen zu testen - abseits von Benchmarks und unvoreingenommen. Dafür baute AMD 4 Testsysteme auf um 2 direkte Vergleiche durchzuführen. AMD nannte dies offiziell den "AMD Realitätscheck"
An jeder Teststation waren Stimmzettel ausgelegt um eine ganz einfache Frage zu beantworten: Welches System ermöglichte ein besseres Spielerlebnis?
System A, System B oder kein Unterschied - das waren die möglichen Antworten.
Der erste Test sollte 2 Systeme im 500 $ Preissegement vergleichen:
System A
Ergebnis:
Der nächste Test sollte im High-End stattfinden, wo mit einer AMD Radeon HD 7970 'Tahiti' DirectX 11.1 Grafikkarte ein Eyefinity Monitor-Setup befeuert werden sollte. Der Fokus sollte hier bei der CPU Leistung liegen und nicht bei der GPU. Und so trat ein Intel Core-i7 2700K "Sandy Bridge" Prozessor (ca. 320 ,- €) gegen einen AMD FX-8150 "Bulldozer" Prozessor (ca. 250,- €) an.
System A:
Intel Core-i7 2700K
ASRock P67 Fatal1ty
8 GB AMD DDR3 "Performance"
System B:
AMD FX-8150
ASRock 990FX Fatal1ty
8 GB AMD DDR3 "Performance"
Ergebnis:
Danke an die Redaktion von Legitreviews für den englischsprachigen Artikel.
Quellen:
http://www.legitreviews.com/article/1838/1/
http://www.hardocp.com/article/2012/02/01/amd_hardocp_fx_gamexperience
Pepsi fordert seid 1975 in einer andauernden Marketingkampagne immer wieder zu einem Blindtest verschiedener Colasorten auf. Alles begann mit einem Tisch in einem Einkaufszentrum und 2 neutralen Bechern, jeweils mit Pepsi und Coca Cola gefüllt. Die Passanten wurden aufgefordert zu probieren und zu entscheiden welche ihnen besser schmeckt. Dannach wurden die Marken enthüllt und welcher Geschmack tatsächlich bevorzugt wurde. Die Mutter aller Blindtests und tausendfach in verschiedenen Varianten kopiert - nun auch in einer AMD Version.
Ende Januar fand die AMD [H]ard|OCP FX GamExperience in Dallas statt. Im Rahmen dieses Events sollte besagter Blindtest für Gamer stattfinden, um das reine subjektive Erlebnis beim Spielen zu testen - abseits von Benchmarks und unvoreingenommen. Dafür baute AMD 4 Testsysteme auf um 2 direkte Vergleiche durchzuführen. AMD nannte dies offiziell den "AMD Realitätscheck"
An jeder Teststation waren Stimmzettel ausgelegt um eine ganz einfache Frage zu beantworten: Welches System ermöglichte ein besseres Spielerlebnis?
System A, System B oder kein Unterschied - das waren die möglichen Antworten.
Der erste Test sollte 2 Systeme im 500 $ Preissegement vergleichen:
System A
- Intel Core i3-2105 ' Sandy Bridge'
- Intel HD Graphics 3000
- ASRock H61
- AMD A8-3850 'Llano' APU
- Radeon HD 6550D
- ASRock A55
Ergebnis:
System A (Intel Core i3-2105): 5 Stimmen
System B (AMD A8-3850): 136 Stimmen
Kein Unterschied: 2 Stimmen
Soweit kaum Überraschungen beim Ergebnis, das hier wie erwartet ausfiel aufgrund der weitaus potenteren Integrierten GPU der 4-Kern Llano-APU.
System B (AMD A8-3850): 136 Stimmen
Kein Unterschied: 2 Stimmen
Soweit kaum Überraschungen beim Ergebnis, das hier wie erwartet ausfiel aufgrund der weitaus potenteren Integrierten GPU der 4-Kern Llano-APU.
Der nächste Test sollte im High-End stattfinden, wo mit einer AMD Radeon HD 7970 'Tahiti' DirectX 11.1 Grafikkarte ein Eyefinity Monitor-Setup befeuert werden sollte. Der Fokus sollte hier bei der CPU Leistung liegen und nicht bei der GPU. Und so trat ein Intel Core-i7 2700K "Sandy Bridge" Prozessor (ca. 320 ,- €) gegen einen AMD FX-8150 "Bulldozer" Prozessor (ca. 250,- €) an.
System A:
Intel Core-i7 2700K
ASRock P67 Fatal1ty
8 GB AMD DDR3 "Performance"
System B:
AMD FX-8150
ASRock 990FX Fatal1ty
8 GB AMD DDR3 "Performance"
Ergebnis:
System A (Intel Core i7-2700K): 40 Stimmen
System B (AMD FX-8150): 73 Stimmen
Kein Unterschied: 28 Stimmen
Es scheint, dass AMD darauf aus war hier ein "Kein Unterschied" Ergebnis zu erhalten. Doch überraschenderweise wählten die meisten Gamer sogar das FX-System als dasjenige, welches das bessere gefühlte Spielerlebnis bietet.
System B (AMD FX-8150): 73 Stimmen
Kein Unterschied: 28 Stimmen
Es scheint, dass AMD darauf aus war hier ein "Kein Unterschied" Ergebnis zu erhalten. Doch überraschenderweise wählten die meisten Gamer sogar das FX-System als dasjenige, welches das bessere gefühlte Spielerlebnis bietet.
Danke an die Redaktion von Legitreviews für den englischsprachigen Artikel.
Quellen:
http://www.legitreviews.com/article/1838/1/
http://www.hardocp.com/article/2012/02/01/amd_hardocp_fx_gamexperience
Zuletzt bearbeitet:
Athlonkaempfer
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.09.2003
- Beiträge
- 547
- Renomée
- 174
Hm, interessant. Da es hier lediglich um einen subjektiven Eindruck geht, müsste man selbst am Rechner gesessen haben um wirklich seine Meinung kund tun zu können.
Complicated
Grand Admiral Special
Und wieso?
@Sagi
Wieso?
Hätten auch Atom und C-50/60 Netbooks (Ohne Broadcom/Ion Chip) hinstellen können und Flashinhalt im Browser abspielen lassen können, wäre auf das gleiche rausgekommen und da ist neben dem Preis sogar die CPU Leistung ~identisch. Auch wenn der Vergleich vieleicht nicht optimal ist am Endresultat ändert es nichts.
Wieso?
Hätten auch Atom und C-50/60 Netbooks (Ohne Broadcom/Ion Chip) hinstellen können und Flashinhalt im Browser abspielen lassen können, wäre auf das gleiche rausgekommen und da ist neben dem Preis sogar die CPU Leistung ~identisch. Auch wenn der Vergleich vieleicht nicht optimal ist am Endresultat ändert es nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Complicated
Grand Admiral Special
Eben. Wie schon im Artikel geschrieben:
Gordon-1979
Cadet
- Mitglied seit
- 14.12.2011
- Beiträge
- 5
- Renomée
- 0
Das bestätigt das was einer in mein Teamspeak gesagt hat: er hat
1x AMD FX-8150(oc 4.5GHz) mit OCZ 1866 RAM, einer 6970oc, SSD Retro Drive
1x Intel i7 2600k(oc 4.5GHz) mit OCZ 1866 RAM, einer 6970oc, SSD Retro Drive
und der AMD war meistens schneller, wie z.B. bei BF3.
Daher überrascht mich der test gar nicht.
1x AMD FX-8150(oc 4.5GHz) mit OCZ 1866 RAM, einer 6970oc, SSD Retro Drive
1x Intel i7 2600k(oc 4.5GHz) mit OCZ 1866 RAM, einer 6970oc, SSD Retro Drive
und der AMD war meistens schneller, wie z.B. bei BF3.
Daher überrascht mich der test gar nicht.
G
Gast27042015
Guest
Seh ich da bf3 mit 3 monitoren an einer gpu?
ja? cool da limitiert die cpu ja toooooootaaall
naja es ist halt ein verzweifelter versuch noch 1-2 kunden zu gewinnen
ja? cool da limitiert die cpu ja toooooootaaall
naja es ist halt ein verzweifelter versuch noch 1-2 kunden zu gewinnen
Beide Ergebnisse wundern mich nicht wirklich.
Ich denke die meisten Spielen werden den Unterschied zwischen zum Beispiel 70 und 45 fps nicht wahrnehmen. Erst wenn es anfängt zu ruckeln (wie eventuell im ersten Test geschehen) fällt das Ergebnis eindeutiger aus. Ein FX 8150 reicht zum Darstellen von flüssigen fps in aller Regel (noch) aus. Tendenziell sollte es mit der Unterstützung von mehr als 4 Kernen in Computerspielen - wie bei Battlefield 3 - in Zukunft besser werden.
Ein interessanterer Vergleich wäre der zwischen Nvidia und Ati gewesen - da dort ja tatsächlich in den default Einstellungen Bildqualitätsunterschiede bemängelt werden. Wäre interessant, ob in einem Blindtest die höhere Bildqualität subjektiv auch dem "objektiven" Test zugeordnet werden kann.
Mfg Byce
Ich denke die meisten Spielen werden den Unterschied zwischen zum Beispiel 70 und 45 fps nicht wahrnehmen. Erst wenn es anfängt zu ruckeln (wie eventuell im ersten Test geschehen) fällt das Ergebnis eindeutiger aus. Ein FX 8150 reicht zum Darstellen von flüssigen fps in aller Regel (noch) aus. Tendenziell sollte es mit der Unterstützung von mehr als 4 Kernen in Computerspielen - wie bei Battlefield 3 - in Zukunft besser werden.
Ein interessanterer Vergleich wäre der zwischen Nvidia und Ati gewesen - da dort ja tatsächlich in den default Einstellungen Bildqualitätsunterschiede bemängelt werden. Wäre interessant, ob in einem Blindtest die höhere Bildqualität subjektiv auch dem "objektiven" Test zugeordnet werden kann.
Mfg Byce
Sagi T
Grand Admiral Special
Wieso? Weil die Systeme überhaupt nicht miteinander vergleichbar sind.
2 Core mit SMT 65W inkl. "GPU" vs 4 Core mit 100W und "dezidierter" GPU. Eben das Hauptaugenmerk der APU...
2 Core mit SMT 65W inkl. "GPU" vs 4 Core mit 100W und "dezidierter" GPU. Eben das Hauptaugenmerk der APU...
WindHund
Grand Admiral Special
@Sagi T 754
Gut da hast schon ein wenig recht, ein 2400 wäre fairere geweßen.
Wobei das AMD System bestimmt nicht mehr als 65W für die APU benötigt hat.
Es hört sich halt weniger schlimm an, wenn der I3-2105 als weniger gut empfunden wird.
@sush
Ja auch im GPU limit soll es CPU limitirende Faktoren geben, z.B. Cache, Speicherdurchsatz, Latenzen, Signallaufzeiten, etc. um mal ein paar zu nennen.
MfG
Gut da hast schon ein wenig recht, ein 2400 wäre fairere geweßen.
Wobei das AMD System bestimmt nicht mehr als 65W für die APU benötigt hat.
Es hört sich halt weniger schlimm an, wenn der I3-2105 als weniger gut empfunden wird.
@sush
Ja auch im GPU limit soll es CPU limitirende Faktoren geben, z.B. Cache, Speicherdurchsatz, Latenzen, Signallaufzeiten, etc. um mal ein paar zu nennen.
MfG
Complicated
Grand Admiral Special
Edit: Die HD6550D ist die onboard GPU der A8-3850 APU und keine dedizierteWieso? Weil die Systeme überhaupt nicht miteinander vergleichbar sind.
2 Core mit SMT 65W inkl. "GPU" vs 4 Core mit 100W und "dezidierter" GPU. Eben das Hauptaugenmerk der APU...
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Nun wenn Intel ein System mit der Lesitung für 500 $ anbietet wäre es wohl fair
Es ging bei dem vergleich was man für 500$ bekommt - ich habe es extra noch mal zitiert. Beim High-End wurde der Preisfaktor aussen vor gelassen.
Ja wenn man nur die Balken liest könnte man fast auf die Idee kommen - nur was hat es dann damit auf sich:
Das ist ja wohl ein schlechter Scherz von einem Test. Fragt sich auch wie die Test wo "Startet nicht" oder "kein AA möglich" ist in dieses Gesamtrating eingeflossen sind:
http://www.computerbase.de/artikel/...-intel-core-i3-2100/35/#abschnitt_starcraft_2
Zuletzt bearbeitet:
Wieviele Kunden interessiert das wenn beide Systeme das gleiche kosten?Wieso? Weil die Systeme überhaupt nicht miteinander vergleichbar sind.
2 Core mit SMT 65W inkl. "GPU" vs 4 Core mit 100W und "dezidierter" GPU. Eben das Hauptaugenmerk der APU...
Und natuerlich liegt bei einem Spieletest das Augenmerk auf der GPU.....
Kalaschnikow
Redshirt
- Mitglied seit
- 05.02.2012
- Beiträge
- 1
- Renomée
- 0
eigentlich sagt dieser test nichts aus!
mir fehlt test 3 amd/intel + NVidia graka.
ich würde mich nicht wundern wenn amd graka mit amd system besser läuft
mir fehlt test 3 amd/intel + NVidia graka.
ich würde mich nicht wundern wenn amd graka mit amd system besser läuft
Na da hat wohl wer "Tomato" auf den Augen gehabt...
Da steht ja explizit drüber, dass in dem Diagramm nur die CPU Leistung aufgezeigt werden soll ("Bei diesen Spieletests, bei denen es auf die CPU- und nicht auf die interne GPU-Leistung ankommt, kommt eine diskrete Grafikkarte zum Einsatz"). Ergo: Die CPU ist etwas schneller für Spiele, aber die IGP des 3850 liegt im richtigen Diagramm mal eben um 214% vor der IGP eines i3 2100 und noch immer um popelige 91% vor einem i7 2600K...
Sagi T
Grand Admiral Special
Ich glaube Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte...
Wenn ich CPUs miteinander vergleichen will dann wohl ohne Limitierung in Form der GPU oder reelen Kernen.
Wenn ich CPUs miteinander vergleichen will dann wohl ohne Limitierung in Form der GPU oder reelen Kernen.
Complicated
Grand Admiral Special
Hier wurden keine CPUs verglichen - hier wurde die User Experience von 500$ Systemen verglichen. Das eine von AMD und das andere von Intel designed.
Der Vergleich der CPUs fand auf den High End Systemen statt - und diese erfüllen ja wohl genau das was du sagst, oder kennst du derzeit eine andere GPU die weniger limitiert als die HD 7970? Und seit wann limitieren reele Kerne eine CPU?
Der Vergleich der CPUs fand auf den High End Systemen statt - und diese erfüllen ja wohl genau das was du sagst, oder kennst du derzeit eine andere GPU die weniger limitiert als die HD 7970? Und seit wann limitieren reele Kerne eine CPU?
Du hast eher nicht verstanden worum es in dem Test geht.Ich glaube Du hast nicht verstanden worauf ich hinaus wollte...
Wenn ich CPUs miteinander vergleichen will dann wohl ohne Limitierung in Form der GPU oder reelen Kernen.
Es ist kein Benchmark, bei dem eine Zahl rauskommt anhand der man sagen kann wie hoch der Leistungsunterschied ist sondern ein Test bei dem der Tester nicht weiss was in dem jeweiligen System steckt und wie hoch die Framerate ist, sondern lediglich anhand des Spielflusses gesagt werden sollte welches System schneller ist.
Am Ende kann man anhand des Ergebnisses nur sagen das man beim Llano mehr Spieleleistung fuer sein Geld bekommt und bei dem Highend System die Wahl der CPU bei dem Spiel praktisch egal war.
Sagi T
Grand Admiral Special
Und was soll bei Test1 rauskommen, wenn man 2 völlig unterschiedliche Systeme mit unterschiedlich gesteckten Zielen/Vorgaben vergleicht? Von daher ist es völliger Blödsinn. Bei Test 1 braucht man niemanden davor setzen zum testen, das weis man schon vorher...
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Bei Test 1 sollte rauskommen das die AMD-Onboardgrafik leistungsfähiger ist.
Mission erfüllt. Das kann man allerdings nicht als Test bezeichnen, das war eine Demonstration.
Beim 2. Test ging es darum welches System sich für die Spieler besser "anfühlt".
Die Graka war sehr schnell um nicht zu limitieren.
Es ging da nicht darum welches System 2fps mehr produziert, sondern ums Spielgefühl.
Welche hyperkompetenten User hast du denn vor Augen?
Beide Systeme kosten das Gleiche, beide Prozessoren kosten ca. das Gleiche, beide Prozessoren sollten eine aehnliche multithreadleistung besitzen (der i3 holt sie aber aus weniger Kernen heraus) aber die GPU des A8 dreht Kreise um die des i3.
Welchen Rechner wuerde aber der 0815 User nehmen, der sich idR vorher nicht ausreichend ueber die Komponeten informiert? Die breite Masse kauft wohl eh eher nach dem Namen.
Wie weit muss man fuer einen Spieletest noch ins Detail gehen um begreiflich zu machen wo der Sinn des Blindvergleichs war?
@gruenmuckel
Bei 3 Bildschirmen wird die Grafikkarte mMn mit Sicherheit limitiert haben aber das ist schliesslich auch ein Maximum an Belastung. Mit geringeren Aufloesungen wird sich zwar das GPU Limit loesen aber ich bezweifel das dies aufgrund der hoeheren Framerate am Ergebnis gross was aendern wird. Es sei denn es ruckelte bereits bei der Vorfuehrung. (was ich aber nicht glaube)
Zuletzt bearbeitet:
So etwas aehnliches hatte ich mir beim Lesen von gruenmuckels Posting auch gedacht...
Nichts fuer ungut aber fuer jemanden der sich halbwegs mit dem Thema beschaeftigt waren beide Ergebnisse von Anfang an klar, denn beide Tests ergeben das die CPU kein fuehlbares Limit erzeugt.
Sind weder Zahlen, noch Hersteller bekannt geht man auch nicht voreingenommen an den Vergleich ran und die Ergebnisse sprechen letztendlich fuer sich. Ein weiterer Test mit vertauschten Hardwareauflistungen haette vermutlich auch sehr witzige Ergebnisse gebraucht.
Nichts fuer ungut aber fuer jemanden der sich halbwegs mit dem Thema beschaeftigt waren beide Ergebnisse von Anfang an klar, denn beide Tests ergeben das die CPU kein fuehlbares Limit erzeugt.
Sind weder Zahlen, noch Hersteller bekannt geht man auch nicht voreingenommen an den Vergleich ran und die Ergebnisse sprechen letztendlich fuer sich. Ein weiterer Test mit vertauschten Hardwareauflistungen haette vermutlich auch sehr witzige Ergebnisse gebraucht.
Dieser Test soll doch nur zeigen, dass man als "0815"- Benutzer den Unterschied nicht bemerkt ob irgend eine Hardware nun 105fps oder 100fps schafft. Das muss nun mal vielen gezeigt werden, weil die das Hirn nach dem Aufstehen auf den Haken hängen.
