App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Tablets: welche CPU-Architektur macht hier das Rennen: ARM, Atom, Fusion oder kommt es ganz anders?
- Ersteller BavarianRealist
- Erstellt am
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Das iPad als auch sonstige Tablets basieren offenbar vor allem auf ARM. Braucht man überhaupt x86 in den Tablets? Wer will Windows auf Tablets? Könnten Tablets ARM und Android groß machen?
Welche Chance haben hier x86-Architekturen wie Fusion und Atom?
Sehe ich mir das iPad an, frage ich mich, wer würde hier überhaupt ein Windows wollen? Die Tablets dürften vor allem Microsoft Magenschmerzen bereiten, könnten diese doch dazu führen, Windows mehr und mehr aus dem Comsumer-Segment zu verdrängen und durch andere Systeme (Android) zu ersetzen. Braucht man aber kein Windows, braucht es auch keine x86. Wird ARM/Android auf den Tablets groß, könnte das Android/ARM auch in den Smart-Phones bald zu einem neuen Standard verhelfen. Das wird Apple, aber noch weniger MS gefalleln.
Am dümmsten würden hier aber Intel und AMD drein schauen, und der vermeintliche Verlierer Nvidia hätte tatsächlich alles richtig gemacht...erstens kommt es anders und zweitens als man denkt?
Vor diesem Hintergrund (als auch die niedrige Vergleichszahlung zwischen Intel und AMD) könnte womöglich ein Streit bei AMD ausgebrochen sein, wer dafür verantwortlich war/ist, dass AMD all seine Mobile-Technologie die letzen Jahre verkauft hat, wofür es wenig Geld gab, und was sich jetzt als der Mega-Fehler herauszustellen scheint...
Die TABLETS: können sie die aktuellen Standards (x86/Windows) ins Wanken bringen?
Welche Chance haben hier x86-Architekturen wie Fusion und Atom?
Sehe ich mir das iPad an, frage ich mich, wer würde hier überhaupt ein Windows wollen? Die Tablets dürften vor allem Microsoft Magenschmerzen bereiten, könnten diese doch dazu führen, Windows mehr und mehr aus dem Comsumer-Segment zu verdrängen und durch andere Systeme (Android) zu ersetzen. Braucht man aber kein Windows, braucht es auch keine x86. Wird ARM/Android auf den Tablets groß, könnte das Android/ARM auch in den Smart-Phones bald zu einem neuen Standard verhelfen. Das wird Apple, aber noch weniger MS gefalleln.
Am dümmsten würden hier aber Intel und AMD drein schauen, und der vermeintliche Verlierer Nvidia hätte tatsächlich alles richtig gemacht...erstens kommt es anders und zweitens als man denkt?
Vor diesem Hintergrund (als auch die niedrige Vergleichszahlung zwischen Intel und AMD) könnte womöglich ein Streit bei AMD ausgebrochen sein, wer dafür verantwortlich war/ist, dass AMD all seine Mobile-Technologie die letzen Jahre verkauft hat, wofür es wenig Geld gab, und was sich jetzt als der Mega-Fehler herauszustellen scheint...
Die TABLETS: können sie die aktuellen Standards (x86/Windows) ins Wanken bringen?
Zuletzt bearbeitet:
Tablets: welche CPU-Architektur macht hier das Rennen: ARM, Atom, Fusion oder kommt es ganz anders?
ARM.
Siehe Tablet PCs-Bestseller @ Amazon.
ARM.
Siehe Tablet PCs-Bestseller @ Amazon.
Ja, erst der Smartphone-Boom und nun machen Google und Android ARM groß.
Ich brauche an einem Tablet keine x86 CPU, ich möchte mit einem Tablet surfen, Musik hören, Videos schauen und kleine Spiele spielen. Diese Aufgaben kann eine ARM-CPU überwältigen. Tablets sollen leicht sein und eine lange Akkulaufzeit haben (ich bin der Meinung die sollten auch recht robust sein...) weshalb noch zur Zeit nur eine ARM-CPU in Frage kommt, doch ich persönlich brauche dort kein Windows.
In Zukunft wird es wahrscheinlich auch ARM Desktop-Prozessoren geben. Ab dann stelle ich mir schon die Frage, wer macht das Rennen. Wenn das Potenzial im Mobilen Sektor von ARM noch weiter ausgebaut wird, macht im Laufe der Zeit wahrscheinlich auch ARM allein wegen der Kompatibilität her im Desktop-Markt das Rennen.
Ich persönlich möchte einen x86 Prozessor in einem Gerät mit Tastatur - wozu auch Notebooks und Tablet-PCs zählen - in Moment noch nicht missen. Ich bin mit x86, und vor allem in meinem Alter auch mit dem entsprechenden spielen aufgewachsen, die im Laufe der Zeit keine hohe Hardwareanforderungen haben. Andere sehen es auch vielleicht wie ich, andere möchten einfach nicht umlernen und beim alten bleiben. Deshalb ist es in Zukunft sicherlich auch eine Abhängigkeit der kommenden Generation wie stark sich ARM-Prozessoren im Markt etablieren.
Als sich mein Bruder vor 8 Jahren sich sein PDA gekauft hat - ein Acer n10 - wollte ich gern ein ein größeres Gerät mit W-Lan haben um mehr zu konsumieren, also eben ein Tablet doch es hab so etwas nicht bzw. nicht wirklich für den Privaten Sektor und bezahlbar. Deshalb war ich recht interessiert wie sich der Markt rund um ARM entwickelt und ich hatte mir schon gedacht, dass es ein Fehler war, als Intel seine XScale Geschäftssparte und AMD seine Imageon-Sparte verkauft hatte. Doch ich wusste auch nicht, wie sich x86 entwickeln würde, deshalb habe ich mir keine großen Gedanken darüber gemacht.
Ich brauche an einem Tablet keine x86 CPU, ich möchte mit einem Tablet surfen, Musik hören, Videos schauen und kleine Spiele spielen. Diese Aufgaben kann eine ARM-CPU überwältigen. Tablets sollen leicht sein und eine lange Akkulaufzeit haben (ich bin der Meinung die sollten auch recht robust sein...) weshalb noch zur Zeit nur eine ARM-CPU in Frage kommt, doch ich persönlich brauche dort kein Windows.
In Zukunft wird es wahrscheinlich auch ARM Desktop-Prozessoren geben. Ab dann stelle ich mir schon die Frage, wer macht das Rennen. Wenn das Potenzial im Mobilen Sektor von ARM noch weiter ausgebaut wird, macht im Laufe der Zeit wahrscheinlich auch ARM allein wegen der Kompatibilität her im Desktop-Markt das Rennen.
Ich persönlich möchte einen x86 Prozessor in einem Gerät mit Tastatur - wozu auch Notebooks und Tablet-PCs zählen - in Moment noch nicht missen. Ich bin mit x86, und vor allem in meinem Alter auch mit dem entsprechenden spielen aufgewachsen, die im Laufe der Zeit keine hohe Hardwareanforderungen haben. Andere sehen es auch vielleicht wie ich, andere möchten einfach nicht umlernen und beim alten bleiben. Deshalb ist es in Zukunft sicherlich auch eine Abhängigkeit der kommenden Generation wie stark sich ARM-Prozessoren im Markt etablieren.
Als sich mein Bruder vor 8 Jahren sich sein PDA gekauft hat - ein Acer n10 - wollte ich gern ein ein größeres Gerät mit W-Lan haben um mehr zu konsumieren, also eben ein Tablet doch es hab so etwas nicht bzw. nicht wirklich für den Privaten Sektor und bezahlbar. Deshalb war ich recht interessiert wie sich der Markt rund um ARM entwickelt und ich hatte mir schon gedacht, dass es ein Fehler war, als Intel seine XScale Geschäftssparte und AMD seine Imageon-Sparte verkauft hatte. Doch ich wusste auch nicht, wie sich x86 entwickeln würde, deshalb habe ich mir keine großen Gedanken darüber gemacht.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Persönlich erwarte ich mit der Zeit eine Zweispaltung der Betriebssysteme für Business und Consumer. Deren Erwartungen und Anforderungen driften mit steigender Komplexität langsam auseinander. Der Consumer will es easy-to-use, schön bunt und er braucht viele der Anwendungen von Business-Anwendern nicht, die stören oder machen alles nur unnötig unverständlich. Folge: leichter und einfacher.
Der Business-Kunde hat dagegen Anforderungen, die aus Standards entstanden, die sich so im Geschäftsleben etabliert haben, eben all die typischen Business-Anwendungen, die meist nur auf Windows laufen, weshalb auch Linux im klassischen Business-Alltag keine Chance hat (zumnindest nicht auf den Clients).
Zudem sehe ich eine (endlich) kommende Standardisierung von Schnittstellen zwischen Anwendungen entstehen (hoffentlich bin ich da jetzt nicht zu optimistisch...), was ebenfalls die Möglichkeit eröffnet, dass man auf dem einen Gerät (Smartphone, Tablet, Home-Multimedia-Server) eben Android oder Linux und auf anderen (Business-Notebook/Rechner) dann Windows laufen hat und sich beides mit der Zeit einigermaßen (v)erträgt. So eine Entwicklung würde zudem dazu führen, dass bald jeder mehrere solcher ARM/x86-based Geräte daheim hätte: Tablet, Smart-Phone(s), Notebooks (privat,geschäftl.), Home-Server und Desktop-Rechner...
.
EDIT :
.
Auch digitimes heute zu diesem Thema ARM/Android gegen Wintel:
"AMD heading in right direction on ARM but too slow, say Taiwan notebook maker...
...The global CPU market in 2011 will feature two important things: Wintel will no longer be the only platform and will be increasingly replaced by ARM which tends to dominate in tablet PCs... ...Nvidia's Tegra 2 has been widely adopted by vendors for mainstream notebooks expected to be launched in June 2011, the sources pointed out.
These vendors are satisfied at Tegra 2's lower costs and that it allows lighter and slimmer notebooks than Wintel as well as shorter boot times."
Der Business-Kunde hat dagegen Anforderungen, die aus Standards entstanden, die sich so im Geschäftsleben etabliert haben, eben all die typischen Business-Anwendungen, die meist nur auf Windows laufen, weshalb auch Linux im klassischen Business-Alltag keine Chance hat (zumnindest nicht auf den Clients).
Zudem sehe ich eine (endlich) kommende Standardisierung von Schnittstellen zwischen Anwendungen entstehen (hoffentlich bin ich da jetzt nicht zu optimistisch...), was ebenfalls die Möglichkeit eröffnet, dass man auf dem einen Gerät (Smartphone, Tablet, Home-Multimedia-Server) eben Android oder Linux und auf anderen (Business-Notebook/Rechner) dann Windows laufen hat und sich beides mit der Zeit einigermaßen (v)erträgt. So eine Entwicklung würde zudem dazu führen, dass bald jeder mehrere solcher ARM/x86-based Geräte daheim hätte: Tablet, Smart-Phone(s), Notebooks (privat,geschäftl.), Home-Server und Desktop-Rechner...
.
EDIT :
.
Auch digitimes heute zu diesem Thema ARM/Android gegen Wintel:
"AMD heading in right direction on ARM but too slow, say Taiwan notebook maker...
...The global CPU market in 2011 will feature two important things: Wintel will no longer be the only platform and will be increasingly replaced by ARM which tends to dominate in tablet PCs... ...Nvidia's Tegra 2 has been widely adopted by vendors for mainstream notebooks expected to be launched in June 2011, the sources pointed out.
These vendors are satisfied at Tegra 2's lower costs and that it allows lighter and slimmer notebooks than Wintel as well as shorter boot times."
Da brauchst du auf nichts warten. Es ist schon Realität.Persönlich erwarte ich mit der Zeit eine Zweispaltung der Betriebssysteme für Business und Consumer.
Schau dir iOS, Android, Blackberry Playbook oder auch Chrome Os an.
Zudem sehe ich eine (endlich) kommende Standardisierung von Schnittstellen zwischen Anwendungen entstehen (hoffentlich bin ich da jetzt nicht zu optimistisch...), was ebenfalls die Möglichkeit eröffnet, dass man auf dem einen Gerät (Smartphone, Tablet, Home-Multimedia-Server) eben Android oder Linux und auf anderen (Business-Notebook/Rechner) dann Windows laufen hat und sich beides mit der Zeit einigermaßen (v)erträgt. So eine Entwicklung würde zudem dazu führen, dass bald jeder mehrere solcher ARM/x86-based Geräte daheim hätte: Tablet, Smart-Phone(s), Notebooks (privat,geschäftl.), Home-Server und Desktop-Rechner...
Das Problem ist schon so alt wie die PC Geschichte.
Ich glaube du verwechselst Standards mit Marktdominanz.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Da brauchst du auf nichts warten. Es ist schon Realität.
Schau dir iOS, Android, Blackberry Playbook oder auch Chrome Os an.
So hart wollte ich das jetzt noch nicht formulieren...
Das Problem ist schon so alt wie die PC Geschichte.
Ich glaube du verwechselst Standards mit Marktdominanz.
Ich weiß, dass das ein fettes Problem schon immer ist, wird es doch gerade dazu missbraucht, eine Marktdominanz zu kreieren bzw. zu erhalten, indem man Schnittstellen nicht standardisiert, offenlegt oder gar mit Patenten "dicht" macht.
Andereseits enstehen immer mehr diverse Workaround-Alternativen, von denen mit der Zeit die eine oder andere angenommen werden dürfte, zumal die Komplexität der nötigen Hardware immer weniger das Problem darstellt. So setzt sich dann am Ende oft eine schlechte Schnittstelle durch, weil die besseren Varianten durch Patente geschützt und damit nicht allgemein verfügbar sind.
HelixUltra
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 21.11.2008
- Beiträge
- 254
- Renomée
- 9
x86 hat im Ultramobilsektor, also in Tablets und Smartphones nichts zu melden.
Bitte, wer will denn ein Tablet oder gar ein Smartphone mit Lüfter? Außer LG traute sich zumindest bei den Smartphones keiner sowas zu fertigen. Bei ARM ist man seit der ersten Boomphase der Geräte erfolgreich dabei, da Preis/Leistung, sowie Performance/Watt immer stimmen. Bei x86 haben wir das Problem, viel architektonischen Ballast mitzuschleppen, den solche Geräte gar nicht brauchen, hier ist es wichtiger die Software anzupassen.
btw: ich finde das Android auch mal ein bissle überholt werden sollte, auch wenn es noch ganz gut ist. Habe aktuell zwei ANdroidgeräte, ein Pulse und ein Desire, und beide kmäpfen ständig mit RAM Mangel und übertüchtigen CPU Gouverneurs. Beides kostet Strom und nervt den User, hier sollte Google noch mal deutlich nachbessern, sonst könnte sogar x86 Fuß fassen, da mehr Rohpower vorhanden ist.
Bitte, wer will denn ein Tablet oder gar ein Smartphone mit Lüfter? Außer LG traute sich zumindest bei den Smartphones keiner sowas zu fertigen. Bei ARM ist man seit der ersten Boomphase der Geräte erfolgreich dabei, da Preis/Leistung, sowie Performance/Watt immer stimmen. Bei x86 haben wir das Problem, viel architektonischen Ballast mitzuschleppen, den solche Geräte gar nicht brauchen, hier ist es wichtiger die Software anzupassen.
btw: ich finde das Android auch mal ein bissle überholt werden sollte, auch wenn es noch ganz gut ist. Habe aktuell zwei ANdroidgeräte, ein Pulse und ein Desire, und beide kmäpfen ständig mit RAM Mangel und übertüchtigen CPU Gouverneurs. Beides kostet Strom und nervt den User, hier sollte Google noch mal deutlich nachbessern, sonst könnte sogar x86 Fuß fassen, da mehr Rohpower vorhanden ist.
Ich glaube im Moment auch eher an ARM aber ein 22nm Atom könnte schon interessant werden.
Die Frage ist für mich aber noch die Software MS bekommt noch nicht viel hin mal sehen was Meego schafft ansonsten wird es Android und IOS.
Die Frage ist für mich aber noch die Software MS bekommt noch nicht viel hin mal sehen was Meego schafft ansonsten wird es Android und IOS.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
x86 hat im Ultramobilsektor, also in Tablets und Smartphones nichts zu melden.
Bitte, wer will denn ein Tablet oder gar ein Smartphone mit Lüfter? Außer LG traute sich zumindest bei den Smartphones keiner sowas zu fertigen. Bei ARM ist man seit der ersten Boomphase der Geräte erfolgreich dabei, da Preis/Leistung, sowie Performance/Watt immer stimmen. Bei x86 haben wir das Problem, viel architektonischen Ballast mitzuschleppen, den solche Geräte gar nicht brauchen, hier ist es wichtiger die Software anzupassen.
btw: ich finde das Android auch mal ein bissle überholt werden sollte, auch wenn es noch ganz gut ist. Habe aktuell zwei ANdroidgeräte, ein Pulse und ein Desire, und beide kmäpfen ständig mit RAM Mangel und übertüchtigen CPU Gouverneurs. Beides kostet Strom und nervt den User, hier sollte Google noch mal deutlich nachbessern, sonst könnte sogar x86 Fuß fassen, da mehr Rohpower vorhanden ist.
Das scheint mir jetzt ein etwas einfacheres Modell der Smartphone-Welt zu sein. Ein paar Anmerkungen:
- ein Lüfter impliziert einen bestimmten Stromverbrauch, was aber kaum mit einer vernünftigen Nutzungszeit auf Batteriebetrieb korreliert, zumal der Lüfter selbst Strom verbraucht
- x86 muss nicht zwangsweise einen hohen Verbrauch haben
- Ontario C-50 mit 9W TDP (inkl, GPU u. IO) hat 2x 1.0 GHz x86-Cores (ca. 1-2W jeweils)
- Bobcat Cores haben viele Features, die für einen Mobileinsatz nutzfallabhängig reduziert werden können (architektonischer Ballast), wie:
- 64 Bit
- physikalischer Adressbereich
- Virtualisierung
- SIMD-Erweiterungen
- das Decoding von x86-Befehlen (eine der Hauptlasten der ISA) kann als Trade-Off zwischen direktem Decoding u. Microcode umgesetzt werden
- die CPU hat bei den Smartphones offenbar nur einen kleinen Anteil am Gesamtverbrauch, da selbst bei meinem Galaxy S das eigentlich sparsame Super-AMOLED-Display in meist abgedunkelter Stufe die Verbrauchsübersicht mit 90-97% anführt
Bei Android stehen doch sowohl 2.3 als auch 3.0 mit performanterem Filesystem u. anderen Neuerungen an. Und so etwas wie die Dalvik VM kann auch noch verbessert werden. Das Galaxy S hat 512 MB RAM, was meist noch Platz bietet, aber natürlich auch einen Trade-Off aus User Experience und Stromverbrauch (RAM muss refreshed werden) darstellt.
BavarianRealist
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 06.02.2010
- Beiträge
- 3.358
- Renomée
- 80
Wenn AMD mit Ontarion kaum Stiche bei den Tablets macht, steht anscheinend AMD auch nicht schlechter da als Intels Atom:
"Intels „Oak Trail“ entwickelt sich zum Flop...
...Die als „Tablet-CPU“ gepriesene „Oak Trail“-Plattform entwickelt sich zu einem Ladenhüter... ...So soll bislang außer Fujitsu, Samsung und Toshiba niemand an Tablets mit Intels neuer Plattform arbeiten, zudem würden alle drei Hersteller wenig Interesse an hohen Stückzahlen haben..."
(aus computerbase)
Hier macht wohl doch ARM/Android das Rennen....und damit auch Nvidia
"Intels „Oak Trail“ entwickelt sich zum Flop...
...Die als „Tablet-CPU“ gepriesene „Oak Trail“-Plattform entwickelt sich zu einem Ladenhüter... ...So soll bislang außer Fujitsu, Samsung und Toshiba niemand an Tablets mit Intels neuer Plattform arbeiten, zudem würden alle drei Hersteller wenig Interesse an hohen Stückzahlen haben..."
(aus computerbase)
Hier macht wohl doch ARM/Android das Rennen....und damit auch Nvidia
In Zukunft wird es wahrscheinlich auch ARM Desktop-Prozessoren geben.
Dann aber bitte nur in 64-Bit was es nicht gibt und bisher nicht angekündigt wurde.
mocad_tom
Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 52
Hier werden doch einige Oak-Trail Tablets genannt:
http://www.engadget.com/features/tablets-at-ces-2011/
Klar sind es noch nicht viel, aber die Oak Trails werden ja auch erst ab März ausgeliefert.
Bei der Cebit könnte es da nochmals mehr Geräte zu sehen geben.
Dann noch zu windows 8 - und wie will man den leuten sinnvoll erklären ,dass auf manchen tablets alte exes laufen und auf anderen nicht
http://www.engadget.com/features/tablets-at-ces-2011/
Klar sind es noch nicht viel, aber die Oak Trails werden ja auch erst ab März ausgeliefert.
Bei der Cebit könnte es da nochmals mehr Geräte zu sehen geben.
Dann noch zu windows 8 - und wie will man den leuten sinnvoll erklären ,dass auf manchen tablets alte exes laufen und auf anderen nicht
HelixUltra
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 21.11.2008
- Beiträge
- 254
- Renomée
- 9
ein Lüfter impliziert einen bestimmten Stromverbrauch, was aber kaum mit einer vernünftigen Nutzungszeit auf Batteriebetrieb korreliert, zumal der Lüfter selbst Strom verbraucht -x86 muss nicht zwangsweise einen hohen Verbrauch haben -Ontario C-50 mit 9W TDP (inkl, GPU u. IO) hat 2x 1.0 GHz x86-Cores (ca. 1-2W jeweils) -Bobcat Cores haben viele Features, die für einen Mobileinsatz nutzfallabhängig reduziert werden können (architektonischer Ballast), wie: -64 Bit -physikalischer Adressbereich -Virtualisierung -SIMD-Erweiterungen -das Decoding von x86-Befehlen
Ok, war vielleicht ein bisschen überspitzt formuliert, aber die Vorteile von 64 Bit und erweitertem Speicher bei einem Tablet musst du mir erklären, für mich macht das absolut null Sinn.
Zum Lüfter: dem empfinden dir meisten Menschen einfach mit als laut, egal ob das Gerät mit Lüfter besser läuft als das ohne, Hauptsache leise.
Dein Ontario Vergleich hinkt etwas: Es ist egal wie viel die einzelnen Kernel verbrauchen, wichtig ist der Gesamtverbrauch, und der liegt bei x86 höher als bei ARM. ich meine mal gelesen zu haben, das ein ganzes 1Ghz Singlecore SoC samt allen Dingen wie IO, Grafik etc nicht mehr als einen Watt verbraucht, da rangiert die Ontario APU weit höher.
Bei meinem Desire frisst der Screen etwa 65% des verbrauchten Stroms, warum also noch weniger Laufzeit für Leistung die ich nicht brauche? Softwareoptinierung seitens ARM dürfte die Sache vereinfachen, aber auch die Hersteller sind nicht unschuldig.
@ Tom
Saß sehr ich genauso. Steht das gleiche drauf, muss also auch das gleiche drauf laufen...
Bei Ontario müßte man auch noch den Hudson Hub hinzurechnen mit ~ 4 Watt. Vielleicht auch nur 2 Watt nach Abschalten aller nicht benötigter I/O Komponenten. Aber selbst das wär schon zuviel. Der ist in 65 nm gefertigt, viel zu groß und wenn er auf den Markt kommt schon veraltet für moderne Mobile Technik.
Oak-Trail ist zu schwach und benötigt zu viel Saft. Die Konkurrenz wird man an anderer Stelle suchen müssen.
Auf der alteingesessenen Seite (Intel/AMD) hat man leider nichts besseres zu tun, um notfalls auch mit Geld, solch innovativen Firmen (hier Nvidia) von deren Plattform zu vertreiben. Wenn jetzt der Tablet Boom kommen sollte, dann werden "die Alten" nochmals zahlen müssen. (Umsatzeinbrüche o. entgangener Gewinn)
Oak-Trail ist zu schwach und benötigt zu viel Saft. Die Konkurrenz wird man an anderer Stelle suchen müssen.
Auf der alteingesessenen Seite (Intel/AMD) hat man leider nichts besseres zu tun, um notfalls auch mit Geld, solch innovativen Firmen (hier Nvidia) von deren Plattform zu vertreiben. Wenn jetzt der Tablet Boom kommen sollte, dann werden "die Alten" nochmals zahlen müssen. (Umsatzeinbrüche o. entgangener Gewinn)
Ok, war vielleicht ein bisschen überspitzt formuliert, aber die Vorteile von 64 Bit und erweitertem Speicher bei einem Tablet musst du mir erklären, für mich macht das absolut null Sinn.
Ich glaube du hast den Post nicht richtig gelesen. Dresdenboy sagte, man könnte all diese Features für ein Tablet entfernen.
mocad_tom
Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 1.234
- Renomée
- 52
Das scheint mir jetzt ein etwas einfacheres Modell der Smartphone-Welt zu sein. Ein paar Anmerkungen:
- ein Lüfter impliziert einen bestimmten Stromverbrauch, was aber kaum mit einer vernünftigen Nutzungszeit auf Batteriebetrieb korreliert, zumal der Lüfter selbst Strom verbraucht
- x86 muss nicht zwangsweise einen hohen Verbrauch haben
- Ontario C-50 mit 9W TDP (inkl, GPU u. IO) hat 2x 1.0 GHz x86-Cores (ca. 1-2W jeweils)
- Bobcat Cores haben viele Features, die für einen Mobileinsatz nutzfallabhängig reduziert werden können (architektonischer Ballast), wie:
- 64 Bit
- physikalischer Adressbereich
- Virtualisierung
- SIMD-Erweiterungen
- das Decoding von x86-Befehlen (eine der Hauptlasten der ISA) kann als Trade-Off zwischen direktem Decoding u. Microcode umgesetzt werden
- die CPU hat bei den Smartphones offenbar nur einen kleinen Anteil am Gesamtverbrauch, da selbst bei meinem Galaxy S das eigentlich sparsame Super-AMOLED-Display in meist abgedunkelter Stufe die Verbrauchsübersicht mit 90-97% anführt
Bei Android stehen doch sowohl 2.3 als auch 3.0 mit performanterem Filesystem u. anderen Neuerungen an. Und so etwas wie die Dalvik VM kann auch noch verbessert werden. Das Galaxy S hat 512 MB RAM, was meist noch Platz bietet, aber natürlich auch einen Trade-Off aus User Experience und Stromverbrauch (RAM muss refreshed werden) darstellt.
Es hängt so viel gar nicht am Kern(CPU-Core), sondern am drumherum.
Z. B. Ein Intel Atom Z600 und Intel Atom N270 sind beide in 45nm gefertigt haben beide den selben kern, haben aber ganz andere Chipsätze. Oak Trail und Moorestown sind aufgrund deren Chipsätze sehr viel sparsamer. Am ehesten sieht man das in diesen Slides:
Schaut euch die beiden Bilder mal gemeinsam an:
Aktive Units Menlow-Plattform und Moorestown-Plattform in Idle:
http://www.computerbase.de/bildstrecke/25877/8/
Stromverbrauchsunterschied Menlow-Plattform und Moorestown-Plattform in Idle:
http://www.computerbase.de/bildstrecke/25877/14/
Und nun zur schwierigen Fleißaufgabe - bitte steuert Windows 7 so feingranular, wie es ein Android oder Symbian kann.
Das Villiv X70 ist mit seinen (Hardware-)Eckdaten absolut konkurrenzfähig.
http://www.engadget.com/2011/01/07/viliv-x70-windows-7-slate-with-oak-trail-hands-on/
1.5 GHz Oak Trail processor
7-inch 1024 x 600-resolution capacitive multitouch display
420 gramm schwer ( Quelle hier )
they claim 6.5 hours, which is better than the Galaxy Tab
Man kann also ein Gerät bauen, das etwas schwerer als das Galaxy Tab (380g vs 420g) ist, dafür etwas länger läuft(lassen wir uns mal überraschen). Aber mit Windows 7 betrieben werden kann. Ansonsten sind die Eckdaten identisch (1024x600 & 7-inch display).
Grüße,
Tom
nonworkingrich
Captain Special
- Mitglied seit
- 28.04.2006
- Beiträge
- 234
- Renomée
- 4
Tja, wär da ein x86 drin, säh's anders aus *SCNR*- die CPU hat bei den Smartphones offenbar nur einen kleinen Anteil am Gesamtverbrauch, da selbst bei meinem Galaxy S das eigentlich sparsame Super-AMOLED-Display in meist abgedunkelter Stufe die Verbrauchsübersicht mit 90-97% anführt
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.451
- Renomée
- 116
- Mein Laptop
- Sony Vaio VPC-CW2S1E/R (14,1", Core i3 330M, GeForce GT 330M, Intel X25-M G2 80 GB)
- Prozessor
- Intel Core i5-750 @ 3.36Ghz (1,18V)
- Mainboard
- Gigabyte GA-P55M-UD2
- Kühlung
- Scythe Mugen 2 Rev. B
- Speicher
- 4x 2GB G.Skill F3-12800CL9D-4GBNQ (DDR3-1600)
- Grafikprozessor
- Gigabyte GV-N570OC-13I (GeForce GTX 570 OC 1280MB GDDR5)
- Display
- Dell UltraSharp 2407WFP
- HDD
- Crucial RealSSD C300 128 GB, Samsung SpinPoint F3 1TB
- Optisches Laufwerk
- LG GGC-H20L SATA *Blu-ray*
- Soundkarte
- Creative Sound Blaster X-Fi Titanium PCIe
- Gehäuse
- Silverstone Temjin TJ08 µATX
- Netzteil
- ELVT NesteQ NA4501 (450 W, Semipassiv)
- Betriebssystem
- Windows 7 und Ubuntu (x64)
- Webbrowser
- Mozilla Firefox
- Verschiedenes
- guckguck :-P
Ich tippe mal auf ARM.
Geringe Verlustleistung bei im Grunde schon heute ausreichender Leistung. Dazu dann mit iOS und Android sehr viel versprechende Betriebssysteme die schon heute verfügbar sind. Windows wird es nicht leicht haben und gute Argumente für eine x86 CPU im Tablet fallen mir eigentlich nicht ein. Intel und vorallem AMD haben einfach gepennt.
Geringe Verlustleistung bei im Grunde schon heute ausreichender Leistung. Dazu dann mit iOS und Android sehr viel versprechende Betriebssysteme die schon heute verfügbar sind. Windows wird es nicht leicht haben und gute Argumente für eine x86 CPU im Tablet fallen mir eigentlich nicht ein. Intel und vorallem AMD haben einfach gepennt.
Zuletzt bearbeitet:
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Wie Limit64 schon schrieb, lies bitte nochmal richtig bzgl. der Bobcat-Anpassung.Ok, war vielleicht ein bisschen überspitzt formuliert, aber die Vorteile von 64 Bit und erweitertem Speicher bei einem Tablet musst du mir erklären, für mich macht das absolut null Sinn.
Zum Lüfter: dem empfinden dir meisten Menschen einfach mit als laut, egal ob das Gerät mit Lüfter besser läuft als das ohne, Hauptsache leise.
Jedenfalls ist ein Lüfter Quatsch, nicht nur wegen laut, sondern 1. das schon einen viel zu hohen SoC-Verbrauch bedeutet u. 2. der Lüfterverbrauch noch oben drauf kommt. Dann lieber Throttling.
Im Mobilbereich sind u.a. (neben Größe) wichtig: Verbrauchswerte bei Idle/Standby u. EPI (Energy per Instruction) - eine "knee of the curve"-Optimierung. Sozusagen die meiste Leistung für's mW. Da müsste man die Systeme mal vergleichen. Allein die Bobcat-Performance, der Memory Controller Throughput, der L2, die GPU, das PCIe-Interface dürften alle überdimensioniert sein. Kennst du brauchbare Vergleichswerte? Dann könnten wir versuchen, den Verbrauch von Ontario nach Anpassung der Leistung u. Fähigkeiten zu schätzen.Dein Ontario Vergleich hinkt etwas: Es ist egal wie viel die einzelnen Kernel verbrauchen, wichtig ist der Gesamtverbrauch, und der liegt bei x86 höher als bei ARM. ich meine mal gelesen zu haben, das ein ganzes 1Ghz Singlecore SoC samt allen Dingen wie IO, Grafik etc nicht mehr als einen Watt verbraucht, da rangiert die Ontario APU weit höher.
Evtl. auch ein Effekt von 65nm-SoC vs 45nm-SoC? Verbrauchswerte sind schwer zu finden.Bei meinem Desire frisst der Screen etwa 65% des verbrauchten Stroms, warum also noch weniger Laufzeit für Leistung die ich nicht brauche? Softwareoptinierung seitens ARM dürfte die Sache vereinfachen, aber auch die Hersteller sind nicht unschuldig.
ich meine mal gelesen zu haben, das ein ganzes 1Ghz Singlecore SoC samt allen Dingen wie IO, Grafik etc nicht mehr als einen Watt verbraucht, da rangiert die Ontario APU weit höher.
Das sind aber Kisten die In-Order arbeiten, kaum Cache haben, sehr schmale Speicherbusse (16 Bit) haben, etc. pp.. Und dann wundert man sich wie langsam doch 1 Ghz sein kann.
Hier mal ein Q&D Vergleich:
Code:
# cat /proc/cpuinfo
Processor : Feroceon 88FR131 rev 1 (v5l)
BogoMIPS : 1192.75
Features : swp half thumb fastmult edsp
CPU implementer : 0x56
CPU architecture: 5TE
CPU variant : 0x2
CPU part : 0x131
CPU revision : 1
Hardware : Marvell SheevaPlug Reference Board
Revision : 0000
Serial : 0000000000000000
# openssl speed
OpenSSL 0.9.8o 01 Jun 2010
built on: Thu Aug 26 18:56:26 UTC 2010
options:bn(64,32) md2(int) rc4(ptr,int) des(idx,risc1,4,long) aes(partial) blowfish(idx)
compiler: gcc -fPIC -DOPENSSL_PIC -DZLIB -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DL_ENDIAN -DTERMIO -O2 -Wa,--noexecstack -g -Wall
available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value]
timing function used: times
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes
md2 647.09k 1438.43k 2057.83k 2313.74k 2382.87k
mdc2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
md4 4129.91k 14906.34k 43950.24k 96963.45k 134426.51k
md5 3454.36k 11840.68k 34058.81k 64283.47k 86281.69k
hmac(md5) 4244.03k 14425.18k 39062.90k 69264.14k 87893.81k
sha1 2966.70k 9416.55k 22636.87k 34962.29k 41440.02k
rmd160 2499.48k 7725.61k 18117.52k 27300.62k 32041.10k
rc4 36720.68k 41269.89k 42669.39k 43189.72k 43301.38k
des cbc 7966.73k 8631.96k 8806.76k 8873.37k 8878.04k
des ede3 3401.36k 3540.97k 3181.25k 3142.51k 3154.79k
idea cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
seed cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
rc2 cbc 9100.80k 9769.01k 9955.65k 9977.15k 10003.31k
rc5-32/12 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
blowfish cbc 15394.12k 18886.26k 21470.04k 21176.94k 19294.47k
cast cbc 15394.31k 18463.07k 19241.10k 19439.06k 19547.91k
aes-128 cbc 8990.85k 9926.08k 10124.18k 10168.50k 10197.63k
aes-192 cbc 7799.86k 8512.78k 8679.75k 8718.48k 8706.52k
aes-256 cbc 6934.62k 7436.58k 7588.81k 7628.09k 7632.41k
camellia-128 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
camellia-192 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
camellia-256 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
sha256 2555.41k 6035.29k 10817.20k 13466.50k 14527.34k
sha512 313.99k 1257.84k 1781.90k 2439.24k 2795.09k
aes-128 ige 8967.52k 10285.81k 10758.82k 10899.99k 10720.22k
aes-192 ige 7752.09k 8575.89k 8879.68k 8959.47k 8830.75k
aes-256 ige 6900.87k 7627.40k 7926.84k 8001.73k 7906.43k
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.002820s 0.000225s 354.6 4447.1
rsa 1024 bits 0.012779s 0.000582s 78.3 1718.5
rsa 2048 bits 0.069783s 0.001786s 14.3 559.8
rsa 4096 bits 0.432609s 0.005996s 2.3 166.8
sign verify sign/s verify/s
dsa 512 bits 0.002290s 0.002482s 436.7 403.0
dsa 1024 bits 0.005425s 0.006826s 184.3 146.5
dsa 2048 bits 0.017774s 0.021053s 56.3 47.5
# wget [url]http://www.w3.org/Protocols/HTTP/1.1/rfc2616.pdf[/url]
# time for i in 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0; do gzip -9 <rfc2616.pdf > /dev/null; echo $i; done
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
real 0m3.697s
user 0m3.470s
sys 0m0.160s
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 16
model : 4
model name : AMD Phenom(tm) II X3 720 Processor
stepping : 2
cpu MHz : 800.000
cache size : 512 KB
physical id : 0
siblings : 3
core id : 0
cpu cores : 3
apicid : 0
initial apicid : 0
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 5
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ht syscall nx mmxext fxsr_opt pdpe1gb rdtscp lm 3dnowext 3dnow constant_tsc rep_good nonstop_tsc extd_apicid pni monitor cx16 popcnt lahf_lm cmp_legacy svm extapic cr8_legacy abm sse4a misalignsse 3dnowprefetch osvw ibs skinit wdt
bogomips : 5625.57
TLB size : 1024 4K pages
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 48 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts ttp tm stc 100mhzsteps hwpstate
$ openssl speed
OpenSSL 0.9.8k 25 Mar 2009
built on: Fri Dec 3 22:53:56 UTC 2010
options:bn(64,64) md2(int) rc4(ptr,char) des(idx,cisc,16,int) aes(partial) blowfish(ptr2)
compiler: cc -fPIC -DOPENSSL_PIC -DZLIB -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -m64 -DL_ENDIAN -DTERMIO -O3 -Wa,--noexecstack -g -Wall -DMD32_REG_T=int -DOPENSSL_BN_ASM_MONT -DSHA1_ASM -DSHA256_ASM -DSHA512_ASM -DMD5_ASM -DAES_ASM
available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value]
timing function used: times
The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed.
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes
md2 1806.82k 3693.23k 5018.54k 5508.37k 5665.91k
mdc2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
md4 48958.23k 158503.88k 411222.90k 681977.84k 844095.49k
md5 37319.64k 119965.93k 292196.35k 455811.17k 546142.50k
hmac(md5) 39949.00k 126770.26k 302941.41k 460871.23k 545562.54k
sha1 38923.00k 114174.69k 255807.31k 366812.55k 422008.55k
rmd160 27753.62k 71215.79k 138138.11k 180382.38k 198309.21k
rc4 207181.58k 223130.24k 226689.45k 228384.43k 229466.41k
des cbc 57618.64k 59791.13k 60088.15k 60289.37k 60342.27k
des ede3 22545.19k 22892.44k 23018.33k 23050.92k 23060.48k
idea cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
seed cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
rc2 cbc 33079.43k 34046.40k 34303.23k 34364.76k 34381.82k
rc5-32/12 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
blowfish cbc 101812.17k 108855.79k 110450.43k 111152.13k 111351.13k
cast cbc 75774.60k 79642.71k 80436.06k 80806.61k 80917.23k
aes-128 cbc 113574.69k 179932.80k 217813.59k 229909.50k 233641.30k
aes-192 cbc 99873.93k 158212.26k 186014.89k 194990.42k 197667.50k
aes-256 cbc 95287.23k 138118.44k 156852.31k 162367.15k 164012.03k
camellia-128 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
camellia-192 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
camellia-256 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
sha256 29027.95k 69789.58k 127862.75k 161169.38k 174291.67k
sha512 20653.33k 83236.71k 152804.61k 233267.88k 276081.32k
aes-128 ige 177302.71k 192447.21k 200695.18k 202806.11k 203325.99k
aes-192 ige 156005.65k 167038.89k 173217.11k 174725.12k 175180.46k
aes-256 ige 138766.57k 143504.55k 146492.84k 147488.43k 147939.33k
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.000093s 0.000009s 10754.2 114942.7
rsa 1024 bits 0.000443s 0.000025s 2258.6 40391.6
rsa 2048 bits 0.002804s 0.000080s 356.7 12505.6
rsa 4096 bits 0.018692s 0.000289s 53.5 3456.3
sign verify sign/s verify/s
dsa 512 bits 0.000093s 0.000093s 10749.3 10716.4
dsa 1024 bits 0.000241s 0.000271s 4141.6 3690.3
dsa 2048 bits 0.000771s 0.000907s 1296.5 1102.3
$ wget [url]http://www.w3.org/Protocols/HTTP/1.1/rfc2616.pdf[/url]
$ time for i in 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0; do gzip -9 <rfc2616.pdf > /dev/null; echo $i; done
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
real 0m0.370s
user 0m0.400s
sys 0m0.010s
HelixUltra
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 21.11.2008
- Beiträge
- 254
- Renomée
- 9
Habe tatsächlich im Halbschlaf deine Zeilen nur überflogen. Habe auf die Schnelle nur ein Video gefunden, wo der Unterschied beschrieben wird. Das das Video von ARM stammt sollte man allerdings im Hintergrund behalten, zumal es kaum Vergleichswerte gibt:
http://www.elektroniknet.de/bauelemente/news/article/30913/
http://www.elektroniknet.de/bauelemente/news/article/30913/
Hier wurde bereits das Streak 7 von Dell zerlegt, obwohl es noch gar nicht erhältlich ist. (Tegra2)
Man achte auf das Kühlkonzept..
Aus der NV Webseite geht hervor: Audio abspielen = 30 mW, Rendern v. Full Screen Flash Animationen = 150 mW, 1080p Video Playback = unter 400 mW,
VCore und Frequenz sind immer auslastungsbezogen. Nach dem Laden einer Webseite wird die CPU abgeschaltet auch bei Seiten mit Flash Inhalten.
Man achte auf das Kühlkonzept..
Aus der NV Webseite geht hervor: Audio abspielen = 30 mW, Rendern v. Full Screen Flash Animationen = 150 mW, 1080p Video Playback = unter 400 mW,
VCore und Frequenz sind immer auslastungsbezogen. Nach dem Laden einer Webseite wird die CPU abgeschaltet auch bei Seiten mit Flash Inhalten.
Zuletzt bearbeitet:
HelixUltra
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 21.11.2008
- Beiträge
- 254
- Renomée
- 9
und wie sollen dann die Animationen weiterlaufen? ich meine, gibt doch viele Flashelemente auf Interaktion regieren.
Oder ist damit eine Art DeeperSleep gemeint, in den die CPU verfällt? Bin aktuell nur mobil unterwegs...
Insgesamt finde ich das Tegra Konzept aber sehr gut, auf Golem habe ein Video in dem Audi über den Tegra sprach, dort war der Kühler auch recht interessant, vorallem in der Größe.
Oder ist damit eine Art DeeperSleep gemeint, in den die CPU verfällt? Bin aktuell nur mobil unterwegs...
Insgesamt finde ich das Tegra Konzept aber sehr gut, auf Golem habe ein Video in dem Audi über den Tegra sprach, dort war der Kühler auch recht interessant, vorallem in der Größe.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 35K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 52K
- Antworten
- 101
- Aufrufe
- 14K
- Antworten
- 65
- Aufrufe
- 13K