Der "Digi-Cams u. -Pics" Laberthread
- Ersteller Onkel Homie
- Erstellt am
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Kann auch sein, das mit dem update von sigma das Problem gar nicht erst aufgetreten wäre. Mal sehen, ich muss das wirklich mal zum update einschicken oder mir das Dock besorgen.
Naja es gehen ja noch alle objektive an beiden bodys, nur bei dem sigma muss ich mir jetzt merken mit welchem body es nicht will.
Naja es gehen ja noch alle objektive an beiden bodys, nur bei dem sigma muss ich mir jetzt merken mit welchem body es nicht will.
dFeNsE
Grand Admiral Special
Wo das hier grad mal Thema ist.
Mein Tamron macht im Live View der K-5 nix brauchbares. Das Bild ist nicht nur unscharf, sondern es ist überhaupt kein Fokuspunkt erkennbar. Und das nirgendwo im Bild, die Linse bleib bei komplett unscharf stehen.
Im Netz gesucht und gefunden > Das Tamron funzt im Live View nicht. Einige Sigmas auch nicht...
Und das nicht nur an der K-7/K-5, sondern auch an allen anderen Pentaxen nicht. Bei Nikon siehts, speziell mit diesem Tramon und einigen Sigmas ähnlich mau aus.
Und das sind ja teilweise hochwertige und leistungsfähige Objektive, wenn man mal von den billigen Consumerteilen abieht.
Wo ich mich dann frage, was bedingt diese Fehlfunktion im Live View? Kontrast AF fährt doch eh solange hin und her, bis das Maximum erreicht ist, da dürfte es doch egal sein, welches Glas da vorne dran ist.
Und das es grundsätzlich ginge, sieht man dann, wenn man es von Hand fokussiert...et voila, scharf.
Seltsame Sache
Und ich denke da könnte auch irgendwo ein Grund für muckelchens Probleme liegen. Kann ja sein, dass die AF Protokolle der Kamerahersteller nicht zu 100% mit denen der Objektivhersteller übereinstimmen.
Und dann kommts bei nem Firmwareupdate der Kamera, mit dem an diesem Zeug etwas optimiert oder verändert wurde zu solchen lustigen Effekten.
Hab schon öfter gelesen, dass die Objektivhersteller Reverse Engineering betreiben müssen, weil die Kamerahersteller keinen Zugang zu ihrem Stuff gewähren, bzw. das für die Linsenhersteller oft zu kostspielig ist.
Mein Tamron macht im Live View der K-5 nix brauchbares. Das Bild ist nicht nur unscharf, sondern es ist überhaupt kein Fokuspunkt erkennbar. Und das nirgendwo im Bild, die Linse bleib bei komplett unscharf stehen.
Im Netz gesucht und gefunden > Das Tamron funzt im Live View nicht. Einige Sigmas auch nicht...
Und das nicht nur an der K-7/K-5, sondern auch an allen anderen Pentaxen nicht. Bei Nikon siehts, speziell mit diesem Tramon und einigen Sigmas ähnlich mau aus.
Und das sind ja teilweise hochwertige und leistungsfähige Objektive, wenn man mal von den billigen Consumerteilen abieht.
Wo ich mich dann frage, was bedingt diese Fehlfunktion im Live View? Kontrast AF fährt doch eh solange hin und her, bis das Maximum erreicht ist, da dürfte es doch egal sein, welches Glas da vorne dran ist.
Und das es grundsätzlich ginge, sieht man dann, wenn man es von Hand fokussiert...et voila, scharf.
Seltsame Sache
Und ich denke da könnte auch irgendwo ein Grund für muckelchens Probleme liegen. Kann ja sein, dass die AF Protokolle der Kamerahersteller nicht zu 100% mit denen der Objektivhersteller übereinstimmen.
Und dann kommts bei nem Firmwareupdate der Kamera, mit dem an diesem Zeug etwas optimiert oder verändert wurde zu solchen lustigen Effekten.
Hab schon öfter gelesen, dass die Objektivhersteller Reverse Engineering betreiben müssen, weil die Kamerahersteller keinen Zugang zu ihrem Stuff gewähren, bzw. das für die Linsenhersteller oft zu kostspielig ist.
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
Ab Morgen gibts die Pentax K-1 (Pentax' erste in Serie gefertigte Kleinbild DSLR!)
Preislich günstiger als ich erwartet hatte. Der Body kommt vermutlich um 2000EUR.
Bilder:
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/K-1_P25_nomenclature_Fr.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/020_k1_body-2b.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/K-1_back_w_BG6.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/K-1_P9_5axis_5step.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/K-1_P10_Mgbody.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/K1_side_l.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/015_k1_28105_hood-2b.jpg
Bei den Links evtl. nochmal Enter drücken, sonst laden sie nicht.
Specs:
Resolution: 36.4 megapixels
Sensor size: 35.9 x 24.0 mm
Continuous shooting: 6.5 frames / sec.
ISO range: 100-204,800
GPS built-in
Media: SD, SDHC, SDXC
Size: 136.5 x 110 x 85.5 mm
Weight: 925 g
Control layout similar to that of the K-3
5 User modes
Dual SD card slots
Top LCD with dedicated settings dial and third control wheel for select settings
Built-in Wi-Fi
Sensor-shift Shake Reduction
Multi-directional articulating LCD
Retro-styled prism housing; no on-board flash
Pixel-shift super resolution
Support for a crop mode for DA lenses; enhanced viewfinder
Der 5-Achsen SR ist hoffentlich genauso Spitze, die der aus den Olympus mFTs. Der Sony-Sensor wurde schon in der D800 verbaut. Die Displaykonstruktion ist gewöhnungsbedürftig. Leider NUR 33 AF-Felder, wobei ich eh meist nur das Mittlere benutze und öfter mal selektiv.
Auflösung ist quasi wie beim excellenten K-5(II/s) Sensor. Pixelpitch um 4.8µm. Dann noch ohne AA Filter. Das sollte super Output geben und Pentax schafft es eh immer, das Optimum aus den Sensoren zu holen.
Bin mal gespannt, wie die K-1 gegen die D800(E) abschneidet.
Die neuen Objektive schlagen gut zu Buche...wie gut das fast alle meine Objektve KB tauglich sind.
Aber Pentax User haben es da ja eh etwas leichter
Preislich günstiger als ich erwartet hatte. Der Body kommt vermutlich um 2000EUR.
Bilder:
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/K-1_P25_nomenclature_Fr.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/020_k1_body-2b.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/K-1_back_w_BG6.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/K-1_P9_5axis_5step.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/K-1_P10_Mgbody.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/K1_side_l.jpg
http://www.fotografia-dg.com/imagens-wp/2016/02/015_k1_28105_hood-2b.jpg
Bei den Links evtl. nochmal Enter drücken, sonst laden sie nicht.
Specs:
Resolution: 36.4 megapixels
Sensor size: 35.9 x 24.0 mm
Continuous shooting: 6.5 frames / sec.
ISO range: 100-204,800
GPS built-in
Media: SD, SDHC, SDXC
Size: 136.5 x 110 x 85.5 mm
Weight: 925 g
Control layout similar to that of the K-3
5 User modes
Dual SD card slots
Top LCD with dedicated settings dial and third control wheel for select settings
Built-in Wi-Fi
Sensor-shift Shake Reduction
Multi-directional articulating LCD
Retro-styled prism housing; no on-board flash
Pixel-shift super resolution
Support for a crop mode for DA lenses; enhanced viewfinder
Der 5-Achsen SR ist hoffentlich genauso Spitze, die der aus den Olympus mFTs. Der Sony-Sensor wurde schon in der D800 verbaut. Die Displaykonstruktion ist gewöhnungsbedürftig. Leider NUR 33 AF-Felder, wobei ich eh meist nur das Mittlere benutze und öfter mal selektiv.
Auflösung ist quasi wie beim excellenten K-5(II/s) Sensor. Pixelpitch um 4.8µm. Dann noch ohne AA Filter. Das sollte super Output geben und Pentax schafft es eh immer, das Optimum aus den Sensoren zu holen.
Bin mal gespannt, wie die K-1 gegen die D800(E) abschneidet.
Die neuen Objektive schlagen gut zu Buche...wie gut das fast alle meine Objektve KB tauglich sind.
Aber Pentax User haben es da ja eh etwas leichter
Zuletzt bearbeitet:
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
[h=1]Error 1011 Ray ID: 2761650c849b1a2a • 2016-02-17 12:11:25 UTC[/h] [h=2]Access denied[/h]
[h=2]What happened?[/h] The owner of this website (www.fotografia-dg.com) does not allow hotlinking to that resource (/imagens-wp/2016/02/K-1_P25_nomenclature_Fr.jpg).
[h=2]What happened?[/h] The owner of this website (www.fotografia-dg.com) does not allow hotlinking to that resource (/imagens-wp/2016/02/K-1_P25_nomenclature_Fr.jpg).
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Hat aber nicht gefunzt.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Ich hab mal gerade ne Frage zu lichtstarken Objektiven. Irgendwie geht die Empfehlung ja in die Richtung möglichst lichtstarkes Glas zu kaufen.
Momentan denke ich da anders.
Denn je lichtstärker, desto kleiner die Schärfeebene, oder?
Aber wofür braucht man den Vorteil der Lichtstärke und das Stilmittel der Schärfeebene denn wirklich?
Doch eigentlich nur für die Freistellung des Motivs. Meistgenutzt vermutlich bei Portraits.
Aber ansonsten wandelt sich doch die geringe Schärfeebene zum heftigen Nachteil.
Will ich ein Produktfoto machen muss alles scharf sein, nicht nur Vorderrand, Mitte oder die hintere Ecke.
Will ich ein Tier im Tierpark oder am Futterhaus ablichten muss es schnell gehen, eventuell ändert sich er Motivabstand so schnell, dass selbst AF-S nicht hinterherkommt und das Motiv nicht mehr scharf ist weil die Distanz nicht mehr stimmt.
In fast allen Alltagssituationen (Familie auf dem Sofa am Geburtstag, eine Sehenswürdigkeit in der Stadt, mehrere Kinder beim Toben, Leute beim Sport etc.) ist die geringe Schärfeebene doch oft ein Nachteil weil das gesamte Motiv (zb. die Leute auf dem Sofa, Kinder auf dem Spielplatz) nicht gleich weit von der Linse entfernt sind. Also irgendwas ist immer unscharf das man lieber scharf hätte.
Wohlgemerkt nur unter Ausnutzung der Offenblende. Aber wenn ich eh ~Blende 6-8 brauche damit alles was ich scharf haben will scharf wird, muss man doch kein Geld in F1,8 oder F1,4 investieren... Oder sehe ich das falsch?
Was bringts denn, wenn beim Portrait nur das Auge, aber nicht die Nase scharf ist? Klar, Stilmittel, aber das ist ja nicht immer das Ziel.
Momentan denke ich da anders.
Denn je lichtstärker, desto kleiner die Schärfeebene, oder?
Aber wofür braucht man den Vorteil der Lichtstärke und das Stilmittel der Schärfeebene denn wirklich?
Doch eigentlich nur für die Freistellung des Motivs. Meistgenutzt vermutlich bei Portraits.
Aber ansonsten wandelt sich doch die geringe Schärfeebene zum heftigen Nachteil.
Will ich ein Produktfoto machen muss alles scharf sein, nicht nur Vorderrand, Mitte oder die hintere Ecke.
Will ich ein Tier im Tierpark oder am Futterhaus ablichten muss es schnell gehen, eventuell ändert sich er Motivabstand so schnell, dass selbst AF-S nicht hinterherkommt und das Motiv nicht mehr scharf ist weil die Distanz nicht mehr stimmt.
In fast allen Alltagssituationen (Familie auf dem Sofa am Geburtstag, eine Sehenswürdigkeit in der Stadt, mehrere Kinder beim Toben, Leute beim Sport etc.) ist die geringe Schärfeebene doch oft ein Nachteil weil das gesamte Motiv (zb. die Leute auf dem Sofa, Kinder auf dem Spielplatz) nicht gleich weit von der Linse entfernt sind. Also irgendwas ist immer unscharf das man lieber scharf hätte.
Wohlgemerkt nur unter Ausnutzung der Offenblende. Aber wenn ich eh ~Blende 6-8 brauche damit alles was ich scharf haben will scharf wird, muss man doch kein Geld in F1,8 oder F1,4 investieren... Oder sehe ich das falsch?
Was bringts denn, wenn beim Portrait nur das Auge, aber nicht die Nase scharf ist? Klar, Stilmittel, aber das ist ja nicht immer das Ziel.
dFeNsE
Grand Admiral Special
Lichtstarke Objektive, da setzt man die schmale Schärfeebene ja normalerweise als Stilmittel ein. Man kann dem Bild halt eher eine räumliche Wirkung mitgeben. Es ist nunmal oft einfach angenehmer einen definierten Schärfebereich zu haben, als alles scharf abzubilden.
Da kann man sich ein - zwei Kinder aus dem Mob raussuchen, die man scharf darstellt, die restliche Gruppe ergibt dann einen tollen Hintergrund. Braucht man die ganze Gruppe, Blende zu und fertig. So hat man mehrere Möglichkeiten und ist in der Bildgestaltung nicht so eingeschränkt.
Für Produktfofotgrafie ist ja eher angesagt alles scharf zu haben. Bei APSC braucht man dafür oft schon Fokusstacking.
Ich spiele gerne mit der Schärfeebene, daher bin ich, (vor allem) wenn ich kurze Brennweiten nutzen will, auch auf lichtstarke Optiken angewiesen.
Bei Teles kann man ja auch über die Brennweite freistellen, da geht das also auch mit weniger lichtstarken Objektiven.
Dann bleibt noch der Vorteil, auch bei weniger Licht zu knipsen und bei ISO und Belichtungszeit mehr reserven nutzen zu können.
Geh mal in ne dunkle Kirche, wo du mit Stativ und Blitz nicht rein darfst.
Da kann man sich ein - zwei Kinder aus dem Mob raussuchen, die man scharf darstellt, die restliche Gruppe ergibt dann einen tollen Hintergrund. Braucht man die ganze Gruppe, Blende zu und fertig. So hat man mehrere Möglichkeiten und ist in der Bildgestaltung nicht so eingeschränkt.
Für Produktfofotgrafie ist ja eher angesagt alles scharf zu haben. Bei APSC braucht man dafür oft schon Fokusstacking.
Ich spiele gerne mit der Schärfeebene, daher bin ich, (vor allem) wenn ich kurze Brennweiten nutzen will, auch auf lichtstarke Optiken angewiesen.
Bei Teles kann man ja auch über die Brennweite freistellen, da geht das also auch mit weniger lichtstarken Objektiven.
Dann bleibt noch der Vorteil, auch bei weniger Licht zu knipsen und bei ISO und Belichtungszeit mehr reserven nutzen zu können.
Geh mal in ne dunkle Kirche, wo du mit Stativ und Blitz nicht rein darfst.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Abblenden geht auch bei lichtstarken Objektiven, Muckel.
Aber dafür hat man zB im Innenraum große Reserven.
Aber dafür hat man zB im Innenraum große Reserven.
Morkhero
Grand Admiral Special
bei einem objektiv mit größerer ausgangsblende hat man halt den nachteil das diese eh schon größere blendenzahl dann für offenblende steht. also selbst wenn man die große blendenöffnung gar nicht braucht ist sie immer von vorteil. der nachteil ist halt gewicht und preis.
hatte jetzt auch mal wieder das olle 50 1.7 rausgekramt und freigepustet. offenblende ist draussen bei sonne wohl wirklich nur mit graufilter verwendbar, aber das teil kann man gut abblenden und dann wirds sehr scharf. dennoch was mich einfach an den alten objektiven stört, ist das rumgemache wegen der belichtung. auch der af fehlt mir. bei der geringen schärfentiefe (richtig rum? ^^) bei offenblende ist das fokussieren echt sauschwer.
die richtig guten objektive sind mir alle zu teuer. nur alte interessieren mich für so ein stück hightech dann doch nicht. heisst also es müssten schon wenigstens 2 bis 3 ordentliche dazu, denn ich könnte mir vorstellen das hier auch ein paar ältere objektive dann qualitätsprobleme haben, was durch den großen sensor erst ersichtlich wird.
als weiteres bräuchte ich dafür zwingend nen neuen rechner
....ich finde die raw+jpg bei der k5 gerade noch so im rahmen.... mit der k1 wärs ein unding wenn man nicht gerade crop verwendet. hiese also 2000, nochmal wenigstens 1500 für objektive .... und dann noch der pc ^^.... neeeeee 
bilder gehn wenn man nochmal enter drückt. die k1 wirkt etwas eckig, aber ich fand die k5 sah auf bildern auch immer komisch aus, live dann völlig anders. ^^ der fehlende blitz stört (gps ...so ein quark....). kann man eigentlich wireless blitzen mit der wenn man nur einen einzigen blitz hat ?
hatte jetzt auch mal wieder das olle 50 1.7 rausgekramt und freigepustet. offenblende ist draussen bei sonne wohl wirklich nur mit graufilter verwendbar, aber das teil kann man gut abblenden und dann wirds sehr scharf. dennoch was mich einfach an den alten objektiven stört, ist das rumgemache wegen der belichtung. auch der af fehlt mir. bei der geringen schärfentiefe (richtig rum? ^^) bei offenblende ist das fokussieren echt sauschwer.
die richtig guten objektive sind mir alle zu teuer. nur alte interessieren mich für so ein stück hightech dann doch nicht. heisst also es müssten schon wenigstens 2 bis 3 ordentliche dazu, denn ich könnte mir vorstellen das hier auch ein paar ältere objektive dann qualitätsprobleme haben, was durch den großen sensor erst ersichtlich wird.
als weiteres bräuchte ich dafür zwingend nen neuen rechner
....ich finde die raw+jpg bei der k5 gerade noch so im rahmen.... mit der k1 wärs ein unding wenn man nicht gerade crop verwendet. hiese also 2000, nochmal wenigstens 1500 für objektive .... und dann noch der pc ^^.... neeeeee bilder gehn wenn man nochmal enter drückt. die k1 wirkt etwas eckig, aber ich fand die k5 sah auf bildern auch immer komisch aus, live dann völlig anders. ^^ der fehlende blitz stört (gps ...so ein quark....). kann man eigentlich wireless blitzen mit der wenn man nur einen einzigen blitz hat ?
dFeNsE
Grand Admiral Special
Was man auch nicht außer acht lassen darf, ein Objektiv mit Anfangsblende f5,6 ist ja auch bei dieser Offenblende nie optimal scharf. Da muss man dann auch wieder abblenden und ist dann ruckzuck bei f8.
Ebenso bei Linsen mit Offenblende f4 usw.
Für Sonnenschein mag das ok sein, aber wenn's mal bedeckt ist, wirds schon wieder knapp.
Die optimale Schärfe ist normalerweise immer erst abgeblendet erreichbar, auch bei lichtstarken Objektiven. Aber wenn man ne f2.8 Linse auf f4 abblendet, löst sie da schon sehr viel besser auf , als ein Objektiv dessen Offenblende bei f4 ist.
@Morki:
Der fehlende Blitz ist ja bei einigen KB DSLRs. Kann man verschmerzen. Da finde ich den GPS Zusatz schon interessanter. Da kann man für Astro den vollbeweglichen Sensor bestimmt gut nutzen. Wifi fänd ich jetzt am ehesten verzichtbar.
Die KB Linsen von Pentax sind halt entsprechend teuer, aber vermutlich auch sehr gut.
Muss man sehen. Ich würde keines davon brauchen, da ich mit 19-35/3.5-4, DA 50/1.8, DA 35/2.4 und Tamron 70-200 die für mich wichtigsten Bereiche abgedeckt hätte.
Sogar die 70-300er von Tamron und Sigma wären KB tauglich, sind optisch sehr gut und kosten kaum was...sofern man denn 300mm braucht.
Ebenso bei Linsen mit Offenblende f4 usw.
Für Sonnenschein mag das ok sein, aber wenn's mal bedeckt ist, wirds schon wieder knapp.
Die optimale Schärfe ist normalerweise immer erst abgeblendet erreichbar, auch bei lichtstarken Objektiven. Aber wenn man ne f2.8 Linse auf f4 abblendet, löst sie da schon sehr viel besser auf , als ein Objektiv dessen Offenblende bei f4 ist.
@Morki:
Der fehlende Blitz ist ja bei einigen KB DSLRs. Kann man verschmerzen. Da finde ich den GPS Zusatz schon interessanter. Da kann man für Astro den vollbeweglichen Sensor bestimmt gut nutzen. Wifi fänd ich jetzt am ehesten verzichtbar.
Die KB Linsen von Pentax sind halt entsprechend teuer, aber vermutlich auch sehr gut.
Muss man sehen. Ich würde keines davon brauchen, da ich mit 19-35/3.5-4, DA 50/1.8, DA 35/2.4 und Tamron 70-200 die für mich wichtigsten Bereiche abgedeckt hätte.
Sogar die 70-300er von Tamron und Sigma wären KB tauglich, sind optisch sehr gut und kosten kaum was...sofern man denn 300mm braucht.
bin schon so gespannt auf die Pentax K-1, hat ja lang genug gedauert. Aber ich glaub es erst wenn ich tatsächlich auf den bestell Button beim Onlinehändler meines Vertrauens geklickt habe. wenn man kein KB fähiges Objektiv hat, soll die K-1 ja einen Crop-Modus besitzen, vielleicht auch für Macros nicht schlecht.
Thema Lichtstarkes Objektiv, es geht ja auch nicht nur um die Tiefenschärfe, Offenblendige Objektive sind auch höherwertig verarbeitet und das sieht man dann letztendlich auch auf dem Foto. Kann mich noch erinnern, als ich mir das "smc PENTAX-D FA MAKRO 100 mm F2,8" für die K-100D geholt habe, war das ein unterschied wie Tag und Nacht. seitdem verstauben die Kit-Objektive im Schrank.
ich finde ein Gute Portion Unschärfe tut einem Bild einfach gut
Tamron 70-200mm 170mm f2,8 an der K-7 (Olympiastadion München)
Sigma 30mm f1.4 an der K-7 IR
Sigma 30mm f1.4 an der K-7
Ich bin beim Thema Unschärfe auch gerne zu extrem unterwegs, deswegen habe ich dieses Jahr auch die Brenizer-Panorama-Methode lieben gelernt, um auch mit der K-7 ein bisschen FF-Feeling zu bekommen, beide Bilder 50mm f1.4 Zeiss
Thema Lichtstarkes Objektiv, es geht ja auch nicht nur um die Tiefenschärfe, Offenblendige Objektive sind auch höherwertig verarbeitet und das sieht man dann letztendlich auch auf dem Foto. Kann mich noch erinnern, als ich mir das "smc PENTAX-D FA MAKRO 100 mm F2,8" für die K-100D geholt habe, war das ein unterschied wie Tag und Nacht. seitdem verstauben die Kit-Objektive im Schrank.
ich finde ein Gute Portion Unschärfe tut einem Bild einfach gut
Tamron 70-200mm 170mm f2,8 an der K-7 (Olympiastadion München)
Sigma 30mm f1.4 an der K-7 IR
Sigma 30mm f1.4 an der K-7
Ich bin beim Thema Unschärfe auch gerne zu extrem unterwegs, deswegen habe ich dieses Jahr auch die Brenizer-Panorama-Methode lieben gelernt, um auch mit der K-7 ein bisschen FF-Feeling zu bekommen, beide Bilder 50mm f1.4 Zeiss
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Ich meinte auch nicht den künstlerischen Aspekt.
Aber fotografier doch mal aus 15 Metern ne Bühne bei einer (Schul)Theateraufführung. Da möchte ich, das alle dort drauf scharf sind. Die stehen aber nicht alle in einer Ebene...
Da ist der Lichtvorteil von F1.8 doch quatsch.
Aber fotografier doch mal aus 15 Metern ne Bühne bei einer (Schul)Theateraufführung. Da möchte ich, das alle dort drauf scharf sind. Die stehen aber nicht alle in einer Ebene...
Da ist der Lichtvorteil von F1.8 doch quatsch.
Morkhero
Grand Admiral Special
ja aber wenn du eine höhere ausgangsblende als offenblende hast musst du ja auch diese erstmal abblenden um schärfe zu bekommen. du gehst davon aus das die offenblende bereits scharf ist ... ok wenns ne festbrennweite ist dann könnte das schon hinkommen. aber hast du ein zoom musst du ja beispielsweise von einer offenblende mit 4 ebenfalls erstmal weiter abblenden um was brauchbares zu erzielen. ok 4 wäre gar nicht so schlecht ^^ aber voll ausgefahren liegt sie meist noch höher.
@da opfer
cremige bilder
@da opfer
cremige bilder
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
Stichwort Hyperfokale Distanz.
Man kann ja auch bei f1.4 Aufnahmen erzeugen, wo ne komplette Bühne scharf wird. Da wird dann jedoch der nötige Abstand zu groß. Aus 15m und mit f2.8, also leicht abgeblendet (was der schärfe zuträglich ist), sollte das jedoch locker machbar sein. Da fällt bei KB Sensoren bei Unendlich von 15m bis 30m alles in den Schärfebereich. Sollte für ne Bühne dicke reichen.
Bei APS-C müsste man auf f4 abblenden, um einen ähnlichen Bereich abzudecken.
Beides bei angenommenen 50mm Brennweite.
Und da beide Beispiele schon abgeblendet sind, erzeugen sie auch schärfere Aufnahmen als eine eher lichtschwache Optik, die man offenblendig benutzen müsste um die Belichtungszeiten nicht noch weiter zu verlängern (Bewegungsunschärfe).
Um mal zu verdeutlichen, wie viel Potential du bei ner Lichtstarken Optik hast, schau dir doch mal die Blendenreihe an:
https://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik)
Und hier ein hilfreichen Rechner für die hyperfokale Distanz:
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/anmerk/ts_hfd.htm
Man kann ja auch bei f1.4 Aufnahmen erzeugen, wo ne komplette Bühne scharf wird. Da wird dann jedoch der nötige Abstand zu groß. Aus 15m und mit f2.8, also leicht abgeblendet (was der schärfe zuträglich ist), sollte das jedoch locker machbar sein. Da fällt bei KB Sensoren bei Unendlich von 15m bis 30m alles in den Schärfebereich. Sollte für ne Bühne dicke reichen.
Bei APS-C müsste man auf f4 abblenden, um einen ähnlichen Bereich abzudecken.
Beides bei angenommenen 50mm Brennweite.
Und da beide Beispiele schon abgeblendet sind, erzeugen sie auch schärfere Aufnahmen als eine eher lichtschwache Optik, die man offenblendig benutzen müsste um die Belichtungszeiten nicht noch weiter zu verlängern (Bewegungsunschärfe).
Um mal zu verdeutlichen, wie viel Potential du bei ner Lichtstarken Optik hast, schau dir doch mal die Blendenreihe an:
https://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik)
Und hier ein hilfreichen Rechner für die hyperfokale Distanz:
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/anmerk/ts_hfd.htm
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
An die hyperfokale Distanz habe ich auch schon gedacht, aber eigentlich dachte ich bisher das die mir vor allem beim UWW hilft.
Aber stimmt schon, wenn man aus 10m mit 35mm oder 50mm F1,8 Festbrennweite ne Bühne fotografiert ist die DOF wirklich akzeptabel. Wenn man in einer dunklen Kirche z.B. mit available Licht arbeiten muss.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html (den Calculator finde ich übersichtlicher)
Aber stimmt schon, wenn man aus 10m mit 35mm oder 50mm F1,8 Festbrennweite ne Bühne fotografiert ist die DOF wirklich akzeptabel. Wenn man in einer dunklen Kirche z.B. mit available Licht arbeiten muss.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html (den Calculator finde ich übersichtlicher)
dFeNsE
Grand Admiral Special
So...da isse!
http://us.ricoh-imaging.com/product/k-series/k1/
http://www.digitalkamera.de/Meldung...ls_erste_Vollformat-DSLR_von_Pentax/9829.aspx
http://www.fotomagazin.de/technik/n...at-slr-mit-36-megapixeln-und-bildstabilisator
Ein RAW (DNG) hat übrigens schlanke 42MB.
http://us.ricoh-imaging.com/product/k-series/k1/
http://www.digitalkamera.de/Meldung...ls_erste_Vollformat-DSLR_von_Pentax/9829.aspx
http://www.fotomagazin.de/technik/n...at-slr-mit-36-megapixeln-und-bildstabilisator
Ein RAW (DNG) hat übrigens schlanke 42MB.
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
hehe 42 mb .... das donnert dir die platte in nullkommanix zu wobei mit der k5 sinds ja auch schon ca 20 bis um die 29 mb.
bei meiner zahl von 1500 euro für die objektive muss ich jetzt aber korrigieren ..... das 15-30 fände ich interessant, aber das kostet alleine schon 1700 euro
dazu noch das 150-450.......und der batteriegriff. da wireless mit einem blitz ja sicher nicht mehr funktioniert käme noch ein zusätzlicher dazu. wobei ich mir nicht vorstellen kann das konstrukt zu halten mit einer hand wenn da noch einer oben drauf ist und in der anderen den zweiten blitz ^^. ok für sowas könnte man natürlich die k5 nehmen.
würde ich eh neu kaufen wärs zu überlegen, aber ich sehe überhaupt keinen grund von der k5 zu wechseln solange sie funktioniert. da kauf ich mir lieber paar figuren ^^.
dazu kommt das die k1 trotz ihrer kompaktheit doch nochmal fetter und schwerer ist.
bin dennoch gespannt auf einen test von dpreview.
hmm nur usb 2.0 ... http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1
wobei mit der k5 sinds ja auch schon ca 20 bis um die 29 mb.bei meiner zahl von 1500 euro für die objektive muss ich jetzt aber korrigieren ..... das 15-30 fände ich interessant, aber das kostet alleine schon 1700 euro
dazu noch das 150-450.......und der batteriegriff. da wireless mit einem blitz ja sicher nicht mehr funktioniert käme noch ein zusätzlicher dazu. wobei ich mir nicht vorstellen kann das konstrukt zu halten mit einer hand wenn da noch einer oben drauf ist und in der anderen den zweiten blitz ^^. ok für sowas könnte man natürlich die k5 nehmen.würde ich eh neu kaufen wärs zu überlegen, aber ich sehe überhaupt keinen grund von der k5 zu wechseln solange sie funktioniert. da kauf ich mir lieber paar figuren ^^.
dazu kommt das die k1 trotz ihrer kompaktheit doch nochmal fetter und schwerer ist.
bin dennoch gespannt auf einen test von dpreview.
hmm nur usb 2.0 ... http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
1Kg mit Akku und Speicherkarte.^^
Aber ich erwarte, dass die K1 in Sachen Bildqualität endlich ein würdiger Nachfolger für die K-5 ist. Die eigentlichen Nachfolgemodelle K-5II/s und K3/II haben ja soviel nicht an der Bildqualität gedreht, bzw. wurden nur durch das weglassen des AA Filters weiter aufgebohrt.
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...sus-Nikon-D800-versus-Pentax-K5___814_792_676
Und der Vergleich zur D800(E) ist schon Eindrucksvoll. Wenn Pentax nix vergeigt, wir das Ding ein Knaller
EDIT:
Einen Trend sehe ich aber jetzt schon kommen.
Die Preise für Altglas werden weiter steigen. Ist ja nicht so, dass jetzt schon lichtstarke Festbrennweiten zu völlig überzogenen Traumpreisen verkauft werden...z.b. Porst 50/f1.2
Das wird sich auch auf ältere Kleinbildtaugliche (AF) Teleobjektive auswirken.
Z.B. das immer noch erhältliche Tamron 28-75/2.8 XR Di ist schon deutlich im Preis gestiegen. Kostete kürzlich noch etwa 330EUR (idealo/amazon). Jetzt sind es bei Amazon 530EUR.
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106862.html
Mal eben 200EUR mehr
Aber ich erwarte, dass die K1 in Sachen Bildqualität endlich ein würdiger Nachfolger für die K-5 ist. Die eigentlichen Nachfolgemodelle K-5II/s und K3/II haben ja soviel nicht an der Bildqualität gedreht, bzw. wurden nur durch das weglassen des AA Filters weiter aufgebohrt.
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...sus-Nikon-D800-versus-Pentax-K5___814_792_676
Und der Vergleich zur D800(E) ist schon Eindrucksvoll. Wenn Pentax nix vergeigt, wir das Ding ein Knaller
EDIT:
Einen Trend sehe ich aber jetzt schon kommen.
Die Preise für Altglas werden weiter steigen. Ist ja nicht so, dass jetzt schon lichtstarke Festbrennweiten zu völlig überzogenen Traumpreisen verkauft werden...z.b. Porst 50/f1.2
Das wird sich auch auf ältere Kleinbildtaugliche (AF) Teleobjektive auswirken.
Z.B. das immer noch erhältliche Tamron 28-75/2.8 XR Di ist schon deutlich im Preis gestiegen. Kostete kürzlich noch etwa 330EUR (idealo/amazon). Jetzt sind es bei Amazon 530EUR.
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106862.html
Mal eben 200EUR mehr
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
naja die ganz begehrten limiteds sind preislich leider seit ewigkeiten jenseits von gut und böse angesiedelt. da hätte ich schon gerne ein paar.
allerdings fehlt mir eben auch ein richtig fettes tele. das 560 was dort genannt wird, wäre schon sowas, in dem fall sogar unbeschränkt vollformattauglich. nur wäre es halt besser als zoom mit derselben quali. ist man nicht ganz so eingeschränkt.
ich hab an die 4k in die k5 + objektive gesteckt ... das reicht mir aus. ich hoffe aber natürlich das die k1 gut ankommt.
allerdings fehlt mir eben auch ein richtig fettes tele. das 560 was dort genannt wird, wäre schon sowas, in dem fall sogar unbeschränkt vollformattauglich. nur wäre es halt besser als zoom mit derselben quali. ist man nicht ganz so eingeschränkt.
ich hab an die 4k in die k5 + objektive gesteckt ... das reicht mir aus. ich hoffe aber natürlich das die k1 gut ankommt.
Morkhero
Grand Admiral Special
das 300er war auch immer mein traum. aber wenn ich mich entscheiden müsste dann hätte ich doch lieber etwas mit mehr brennweite. ich möchte einfach mal vögel bzw andere tiere usw aus relativ sicherer entfernung und trotzdem akzeptabler größe bei sehr guter quali fotografieren können. also ähnlich wie aus dem fenster mit dem 100er aber dann doch in freier wildbahn. theoretisch sind natürlich selbst 500 zu wenig. "oben" rum wirken sich höhere zahlen ja nicht gleich so deutlich aus wie im uw bereich. ok bei der entfernung ist dann ohne stativ auch fast sense. wichtig ist mir auf die entfernung der af, selbst wenn er immer mal daneben liegt ist das einfacher als mit einem alten manuellen.
@Morhero Thänks
und jetzt noch bis zum 30.4. warten... das wird jetzt die schlimmste Zeit. Auf Sensorshift und Astromodus bin ich schon gespannt. Hoffentlich gehen die Preise für die Objektive noch ein wenig runter. Die sind imo schon sehr hoch. Aber so eine WR HD SDM wäre schon schön. Das 55 F1.4 scheint aber leider DA zu sein. Sonst wäre es eine Überlegung gewesen.
Was mich echt nervt, dass die Kamera in Ami-land für 376€ weniger angeboten wird als in der EU.
und jetzt noch bis zum 30.4. warten... das wird jetzt die schlimmste Zeit. Auf Sensorshift und Astromodus bin ich schon gespannt. Hoffentlich gehen die Preise für die Objektive noch ein wenig runter. Die sind imo schon sehr hoch. Aber so eine WR HD SDM wäre schon schön. Das 55 F1.4 scheint aber leider DA zu sein. Sonst wäre es eine Überlegung gewesen.
Was mich echt nervt, dass die Kamera in Ami-land für 376€ weniger angeboten wird als in der EU.
dFeNsE
Grand Admiral Special
Was ist an dem DA*50/1.4 falsch? Nur die nominell schlechtere Vergütung?
Und die Preise werden sich schon noch einschwingen, mehr (Body) oder weniger (Objektive). Man darf nicht vergessen, dass alle Teile neu auf den Markt kommen.
--- Update ---
Größenvergleich:
K-1 vs. D810
http://camerasize.com/compare/#659,557
K-1 vs. K-3II
http://camerasize.com/compare/#659,619
Und die Preise werden sich schon noch einschwingen, mehr (Body) oder weniger (Objektive). Man darf nicht vergessen, dass alle Teile neu auf den Markt kommen.
--- Update ---
Größenvergleich:
K-1 vs. D810
http://camerasize.com/compare/#659,557
K-1 vs. K-3II
http://camerasize.com/compare/#659,619
die K-1 schaltet bei DA bzw. DA-L Gläsern in den Crop-Modus, weil der Bildkreis für APS-C optimiert ist. Man könnte die Kamera wohl in den FF-Modus zwingen aber es könnte sein, dass das 55er deutliche Abschattungen hat.
http://www.pentaxforums.com/lenssearch/
http://www.pentaxforums.com/lenssearch/
