Der "Digi-Cams u. -Pics" Laberthread
- Ersteller Onkel Homie
- Erstellt am
dFeNsE
Grand Admiral Special
Bis auf den wohl sehr guten AF hat sich im Gegensatz zur K-5II/s nicht viel getan. Deswegen würd ich bei einem Neukauf auch die favorisieren.
wieviel objektive hast du eigentlich mittlerweile für pentax ..... muss doch ein ganzer fuhrpark sein
Fragt er und hat selber so einen Haufen Zeug 8)
Geht aber. So viele sind das gar nicht
Ich probiere aber gern aus. Kaufe also einiges und verchecke das dann wieder.
Die hier nutze ich aktuell an meinen Kameras:
- Pentax DA AL 18-55 WR (das Kit)
- Pentax DA 35 / 2.4 (umgebaut zum 1/4 Limited und obwohl nur DA ist es uneingeschränkt KB tauglich!)
- Pentax FA 28-70 / 4 (hängt an meiner Pentax Z-20)
- Tokina AF 19-35 / 3.5-4.5
- Tamron SP AF 70-200/2.8 Di LD(IF) Macro
- Sigma DC 18-50/2.8-4.5 OS HSM (Kit-Ersatz)
- Sigma APO Zoom MC 50-200/3.5-4.5
- Makinon Auto MC 135/2.8
- Zenit Helios-44K-4 58/2.0
- Revuenon Auto MC 50/1.4
- Vivitar MC 75-210/3.
- Tokina RMC 28-70/3.5
Dürfte also Gleichstand bedeuten, wenn ich das richtig überschaue.
Die roten sind alle KB tauglich.
Zum 70-200er Tamron habe ich noch einen 2x Telekonverter. Mein damals neu gekauftes Sigma DG APO 70-300/4-5.6 hab ich daraufhin wegen akuter Nichtnutzung verkauft, weils a) Lichtschwächer ist, b) der AF sau langsam war und c) es aussah wie ein Plastikeimer.
Ein Pentax M 50/1.7er hatte ich auch lange Zeit, aber das musste dem Revuenon 50/1.4 weichen, bzw. brauchte ich die nicht beide. Das Revuenon hat ein schöneres Bokeh und liegt besser in der Hand.
Dazu noch die etwas größere Öffnung, also war die Entscheidung klar!
Der Telekonverter ist ein Kiron Precision MC7 PK/A 2x. Suche jedoch schon ewig nach einem günstigen 1x4 oder 1.7x mit AF, aber irgendwie sind andere bislang immer schneller gewesen
Ein UWW hätte ich noch gerne, aber soo nötig war das bis jetzt nicht...kann also noch warten.
Wenn ich auf Reisen bin, also Kundgebungen, Demos, Veranstaltungen usw., dann nehme ich aber meist nur das 18-50er Sigma und das 70-200er Tamron mit.
Dazu zwei Bodys, und voll ist der Rucksack.
Gewichtsmäßig lässt sich das im Einsatz gut verteilen. Die Große K20D/Tamron Kombi hängt an einem HuGu-Gurt, die K200D mit dem Sigma 18-50 um Hals oder Schulter mit dem normalen Gurt.
Damit kannste quasi stundenlang umherlaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
naja das meiste ist halt aus der anfangszeit ... mich würden zwar ein paar interessieren aber die sind alle sauteuer von daher...
ich hab eins bemerkt, das wichtigste ist doch das objektiv nicht die kamera und das objektiv sollte eben die qualität des 100er oder 35iger haben. das ist wirklich ein großer unterschied. bei den beiden kann man sich gut 100% anschaun... beim 18-135 sollte man davon abstand nehmen ^^
nicht das man die 100% braucht aber wenn das bild da relativ klar ist so wirkt es verkleinert umso besser.
du benutzt deine objektive dennoch "regelmäßig". interessieren würde mich davon das 70-200 ...da ich das aufgrund der lichtstärke mal mit dem sigma vergleiche ... ist das tamron in etwa auch so ? dem sigma wird der schnellstmögliche af an einer pentax nachgesagt in der hsm2 variante und die bilder die ich so gesehen hab sind richtig gut (der preis und das gewicht nicht^^).
zum uww... ok ich weis nicht was du so alles so fotografierst ausser demos ^^ aber das ist einfach zu speziell und dafür zu teuer. kannst eigentlich streichen von der habenliste. ist gar nicht so einfach damit überhaupt ordentliche bilder hinzubekommen. sicher schön zu haben, aber wenn du es mal brauchst dann hast du es mit sicherheit nicht dabei
ist halt auch nicht gerade das leichteste. für architektur ansich schon nicht schlecht. für landschaft allerdings nur bedingt. man hat dann einfach nur ein bild wo (unnatürlich) viel drauf ist. ich fände es gut wenn es makro könnte 
sollte pentax doch eine vollformat rausbringen dann wäre die mit sicherheit auch ziemlich teuer, glaub kaum das du die dann holen würdest .... von daher hast du kaum was von den objektiven ausser du kaufst dir doch diesen adapter für die kleine kamera.
achso k5 II egal ob mit oder ohne tiefpassfilter wäre auch meine erste wahl. deutlich besserer af als wie die k5 und der sensor ist gut genug. die k3 braucht wieder bessere objektive um wirklich ihre leistung zu entfalten....
pentax hat mit der k5 halt pech gehabt, einmal wegen dem af und dann halt vor allem wegen der perlenkette anfangs. ich denke mal dadurch haben sie viel einbusse hinnehmen müssen. die II ist eigentlich die welche sofort hätte rauskommen müssen.
ich hab eins bemerkt, das wichtigste ist doch das objektiv nicht die kamera und das objektiv sollte eben die qualität des 100er oder 35iger haben. das ist wirklich ein großer unterschied. bei den beiden kann man sich gut 100% anschaun... beim 18-135 sollte man davon abstand nehmen ^^
nicht das man die 100% braucht aber wenn das bild da relativ klar ist so wirkt es verkleinert umso besser.
du benutzt deine objektive dennoch "regelmäßig". interessieren würde mich davon das 70-200 ...da ich das aufgrund der lichtstärke mal mit dem sigma vergleiche ... ist das tamron in etwa auch so ? dem sigma wird der schnellstmögliche af an einer pentax nachgesagt in der hsm2 variante und die bilder die ich so gesehen hab sind richtig gut (der preis und das gewicht nicht^^).
zum uww... ok ich weis nicht was du so alles so fotografierst ausser demos ^^ aber das ist einfach zu speziell und dafür zu teuer. kannst eigentlich streichen von der habenliste. ist gar nicht so einfach damit überhaupt ordentliche bilder hinzubekommen. sicher schön zu haben, aber wenn du es mal brauchst dann hast du es mit sicherheit nicht dabei
ist halt auch nicht gerade das leichteste. für architektur ansich schon nicht schlecht. für landschaft allerdings nur bedingt. man hat dann einfach nur ein bild wo (unnatürlich) viel drauf ist. ich fände es gut wenn es makro könnte sollte pentax doch eine vollformat rausbringen dann wäre die mit sicherheit auch ziemlich teuer, glaub kaum das du die dann holen würdest
.... von daher hast du kaum was von den objektiven ausser du kaufst dir doch diesen adapter für die kleine kamera.achso k5 II egal ob mit oder ohne tiefpassfilter wäre auch meine erste wahl. deutlich besserer af als wie die k5 und der sensor ist gut genug. die k3 braucht wieder bessere objektive um wirklich ihre leistung zu entfalten....
pentax hat mit der k5 halt pech gehabt, einmal wegen dem af und dann halt vor allem wegen der perlenkette anfangs. ich denke mal dadurch haben sie viel einbusse hinnehmen müssen. die II ist eigentlich die welche sofort hätte rauskommen müssen.
dFeNsE
Grand Admiral Special
Klar, die Festbrennweiten sind schon top. Ich habe ja nur das billige Plastik-DA35. Aber selbst das ist schon absolute Klasse und soll vom optischen Aufbau dem Limited auch sehr ähnlich sein.
Und umgebaut auf Metallbajonett ist es ja auch ein bissl hochwertiger, quasi ein 1/4 Limited
Das 100er Macro hätt ich gerne, muss ein geiles Gerät sein
Das Tamron ist schon deutlich langsamer als das schnelle Sigma. Speedmäßig wohl eher mit dem DA*50-135/2.8 zu vergleichen, nur durch den Stangen-AF auch geräuschvoller. Aber von der optischen Leistung sollen sich Sigma und Tamron nahezu Gleichwertig gegenüberstehen.
Die Verarbeitung geht voll OK beim Tamron. Es fühlt sich wertig an und ist trotzdem ein gutes Stück leichter als das Sigma.
Leider sind die Preise für Sigma gut angezogen, denn Preislich lagen beide mal auf gleichem Niveau(!!).
sollte pentax doch eine vollformat rausbringen dann wäre die mit sicherheit auch ziemlich teuer, glaub kaum das du die dann holen würdest
Vermutlich ja
Der Adapter ist übrigens schon gekauft
Aber das ist auch eher Spieltrieb. 8)
al_ghandi
Commander
- Mitglied seit
- 31.10.2012
- Beiträge
- 195
- Renomée
- 8
Pentax hat sich gut gemacht - die haben bei der Bildqualität gut zu den großen aufgeschlossen.
Ich habe für eine 2 Wöchige Trekkingtour 2003 meine erste SLR gekauft - Olympus OM1 - Mechanisch - nur der Belichtungsmesser braucht Strom. (Olympus war nur Zufall - sollte halt mechanisch sein)
Ich bin ein wenig paranoid, und hatte Angst vor Kälte und "Stromausfall". Damals hat mich die Bildqualität / Autofocus von Digis (SLR hatte da im Bekanntenkreis niemand) nich Überzeugt - noch ein Grund für Analog.
Die kompakten Digis in meiner Trekkinggruppe haben alle locker 2 Wochen mitgemacht, und absolut überzeugende Ergebnisse abgeliefert (Ich bin auch zufrieden)
Dann kam noch ne OM2 dazu (Elektronische Belichtngssteuerung) + Objektive, aber es gab nichts modernes im Weitwinkel bereich.
Deshalb kam noch ne Nikon F 80 (analog) + Sigma 28-300 + Sigma 18-35 ----- Ich liebe Weitwinkel - mein meistbenutztes Objektiv
Nikon - weil man am selben Bajonett immer noch eine mechanische FM (oder Nikkormat oder Pofi - F) verwenden kann.
An Autofocus Zoomobjektiven.
Die Idee war erst die Objektive Kaufen, dann irgendwann eine DSLR --- und immer das wissen, im Notfall ne mechaische verwenden zu können.
http://www.horst-schneider.eu/nikon-f.htm
Das geht sonst nur bei Pentax ---- und die haben sehr gute mechanische (nur für Freaks
Bis 2012 war ich überzeugt und gezwungen Analog (Ich wusste, sobald eine Digitale da ist, benutze ich mein Spielzeug nicht mehr)
Dann kam meine Panasonic FZ 150 - f =24 - 600 mm ---- und sehr gut auf Videos optimiert.
Die Nikon habe ich verkauft, die Oly behalten (wegen extremer Blitz/Objektivsammlung)
Ich will auch wieder eine SLR - oder Systemkamera - würde auch gerne wieder Macros über den Sucher Focussieren.
Eine mechanische ist kein Thema mehr, Notfalls schleppe ich ein paar Oly teile mit. Aber man muss sich ja für eine Marke/Bajonett entscheiden.
Canon und Nikon haben anfangs den Markt gerockt. Die anderen kamen bei der Bildqualität nicht hinterher. Sony hat Minolta gekauft, und die ersten Kameras waren doch technisch nicht konkurrenzfähig.
Pentax hat bei der Bildqualität aufgeschlossen.
Olympus war so mutig komplett auf Systemkameras zu setzen (Mit sehr guter Bildquali - aber die wollen die rapiden Innovationen nicht mitgehen - irgendein Interview mit einenm Vorstand)
Panasonic macht mit guter Bildqualität und perfekten Videoeigenschaften richtig Stress
Sony ist absoluter Innovationstreiber - und bei der Bildqualität ganz weit vorne
Fuji --- immer interessante Sensoren --- mutig etwas eigenes zu machen - und gut (wenig Objektive - Video keine Ahnung)
Sigma (3 Schicht Foevon ist ja wohl leider ein Nischenprodukt -- sehr gute Qualtiät, aber Video vernachlässigt)
Samsung --- recht neun auf dem Markt - erst so la la --- aber die NX1 ist glaube der 1. Backside Illuminated Sensor bei Systemkameras ---- die gibt es bei Kompakten schon lange (und die Lichtempfindlichkeit wurde recht gut) = Bildqualität ähnlich der Fuji (nahe Vollvormat) + 4K Video
Wenn man sich die Maximale Aufösung (Linienpaare) genauer ansieht, sind da einige (Vollformat, APSC und 4/3) sehr nahe beieinander, auch bei hohen ISO ---- und der Vorsprung vom Mittelformat ist vernachlässigbar
Samsung will es echt wissen, und die haben die wirtschaftliche Power die "Marktbereinigung" (noch viel zu wenig Objektive) zu überleben. Sony und Panasonic wohl auch - Elektronikkonzerne übernehmen vielleicht das Geschäft.
Für Pentax, Olympus und Nikon (weil die nicht breit aufgestellt sind) kann es sehr schwer werden. Canon ist ja auch im Videobereich groß, das kann die retten.
Ich beobachte gerne, und suche nach dem Idealen Gerät, um mich dann für ein System zu entscheiden und mit dem Bajonett Hochzeit zu feiern.
Scheidung wird dann wie immer extrem teuer. Deshalb bin ich erstmal ein verunsicherter Kunde, der sich irgendwann noch eine Actioncam dazu holt, um WW abzudecken.
Zuletzt bearbeitet:
Onkel Homie
Gesperrt
Schöner Überblick
Aber was meinst du mit Nikon und nicht breit aufgestellt?
Von der MFT über Einsteiger DLSR, Midrange DSLR usw. über Einsteiger Vollformat und Profi Vollformat ist alles dabei. Dazu dann noch der Vorteil bei den Objektiven.
Canon und Nikon sind beide noch immer weit vorne behaupte ich mal Sie haben einfach einen riesen Vorteil den Markt so lange beherrscht zu haben und bieten noch immer super Kameras.
Aber was meinst du mit Nikon und nicht breit aufgestellt?
Von der MFT über Einsteiger DLSR, Midrange DSLR usw. über Einsteiger Vollformat und Profi Vollformat ist alles dabei. Dazu dann noch der Vorteil bei den Objektiven.
Canon und Nikon sind beide noch immer weit vorne behaupte ich mal Sie haben einfach einen riesen Vorteil den Markt so lange beherrscht zu haben und bieten noch immer super Kameras.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Naja, Nikon produziert soweit ich weiß weder Videoequipment in breiter Auswahl noch irgendwelches Unterhaltungselektronik-Spielzeuge.
al_ghandi
Commander
- Mitglied seit
- 31.10.2012
- Beiträge
- 195
- Renomée
- 8
Beide haben fast alle Profis. Das ist Fakt, wegen der seit Jahren überragenden Auswahl an Objektiven. Die sind für immer gefangen.
Analog war eine Nikon mit Spotmessung 1/3 teuer als eine vergleichbare Canon - habe Nikon nur wegen dem Bajonett mit der Möglichkeit eine Mechanische anzuklemmen gekauft.
Als Jungprofi - da ist alles möglich -- und die kaufen eh alles neu, und können auch Tests... lesen.
Der Nikon DSLM - Sensor ist übrigens noch viel kleiner als 4/3 --- keine Ahnung warum die ihre eigene sehr komische Suppe kochen müssen.
Der Otto-Normalverbraucher möchte (gehe von mir aus) die aktuell beste Bildqualität, gute Videos, und an seine Objektive evtl. regelmäßig neues Spielzeug anklemmen.
Der Markt SLR/System ist sehr gesättigt. vor 2 Jahren gab es fast keine Kamera (ohne Objektiv) unter 500 € ---- mittlerweile sind Megazomm fast teurer wie der Preis/Leistungskracher Fuji XM.. (oder so - die mit 2 Zoomobjektiven für 500+)
Beide bauen keine Handys !!! -- Fernseher, Stereoanlagen, Kühlschränke, Rasierer ........ Ich mag Olympus, aber die Aussage das technologische Rennen nicht mitzugehen --- schreckt mich ab.
Kodak hatte ja auch noch als letztes Aufbäumen ne interessante Vollformatkamera - R.i.P.
Leica (nur für Reiche --- die umgelabelten Pansonic Kameras sind ein Witz, die DSLR bestimmt gut -- aber Luxusnische) und Zeiss haben zum Glück starke Japanische Partner. Die sehen Partner auch als strategisch wichtig an, man profitiert ja voneinander ---- nicht wie die Chinesen, denen man keine technischen Informationen geben kann.
Freunde arbeiten bei Aufozulieferern. Da Mailen chinesische Diplomanten Ordner voller technischer Unterlagen, und bekommen zur Strafe einen Abeitsplatz ohne Intranet.
In der Abteilung nebenan läuft wohl das geliche, wird aber konsequent ignoriert. Und Airbus will ein Werk in China bauen, das letze, wo die westliche weilt noch extemen technologischen Fortschitt hat
= toll.
Analog war eine Nikon mit Spotmessung 1/3 teuer als eine vergleichbare Canon - habe Nikon nur wegen dem Bajonett mit der Möglichkeit eine Mechanische anzuklemmen gekauft.
Als Jungprofi - da ist alles möglich -- und die kaufen eh alles neu, und können auch Tests... lesen.
Der Nikon DSLM - Sensor ist übrigens noch viel kleiner als 4/3 --- keine Ahnung warum die ihre eigene sehr komische Suppe kochen müssen.
Der Otto-Normalverbraucher möchte (gehe von mir aus) die aktuell beste Bildqualität, gute Videos, und an seine Objektive evtl. regelmäßig neues Spielzeug anklemmen.
Der Markt SLR/System ist sehr gesättigt. vor 2 Jahren gab es fast keine Kamera (ohne Objektiv) unter 500 € ---- mittlerweile sind Megazomm fast teurer wie der Preis/Leistungskracher Fuji XM.. (oder so - die mit 2 Zoomobjektiven für 500+)
Beide bauen keine Handys !!! -- Fernseher, Stereoanlagen, Kühlschränke, Rasierer ........ Ich mag Olympus, aber die Aussage das technologische Rennen nicht mitzugehen --- schreckt mich ab.
Kodak hatte ja auch noch als letztes Aufbäumen ne interessante Vollformatkamera - R.i.P.
Leica (nur für Reiche --- die umgelabelten Pansonic Kameras sind ein Witz, die DSLR bestimmt gut -- aber Luxusnische) und Zeiss haben zum Glück starke Japanische Partner. Die sehen Partner auch als strategisch wichtig an, man profitiert ja voneinander ---- nicht wie die Chinesen, denen man keine technischen Informationen geben kann.
Freunde arbeiten bei Aufozulieferern. Da Mailen chinesische Diplomanten Ordner voller technischer Unterlagen, und bekommen zur Strafe einen Abeitsplatz ohne Intranet.
In der Abteilung nebenan läuft wohl das geliche, wird aber konsequent ignoriert. Und Airbus will ein Werk in China bauen, das letze, wo die westliche weilt noch extemen technologischen Fortschitt hat
= toll.
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
Leica ist aber nicht nur Panasonic. Klar hat Leica auch eine Consumerline für etwas anspruchsvollere Kunden. Das sind dann die PanaLeica Modelle.
Kerngeschäft dürften aber wohl die M's sein.
--- Update ---
Grad kam mein Kiwifotos PK-µFT Adapter. Macht einen guten Eindruck
Hab mal aus Spass das 700-200er Tamron an die kleine PEN angeschlossen. Uiuiuiui. Sieht böse aus
Jetzt noch einen Telekonverter dran und 800mm (f5.6) KB äquiv. ausprobieren.^^
Kerngeschäft dürften aber wohl die M's sein.
--- Update ---
Grad kam mein Kiwifotos PK-µFT Adapter. Macht einen guten Eindruck
Hab mal aus Spass das 700-200er Tamron an die kleine PEN angeschlossen. Uiuiuiui. Sieht böse aus
Jetzt noch einen Telekonverter dran und 800mm (f5.6) KB äquiv. ausprobieren.^^
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Grad kam mein Kiwifotos PK-µFT Adapter. Macht einen guten Eindruck
Hab mal aus Spass das 700-200er Tamron an die kleine PEN angeschlossen. Uiuiuiui. Sieht böse aus
Jetzt noch einen Telekonverter dran und 800mm (f5.6) KB äquiv. ausprobieren.^^
Etwa diese Größenverhältnisse? (Sorry für Photoshopdilettantismus)
dFeNsE
Grand Admiral Special
400 & 800mm:
Damit:
Geht doch eigentlich^^
Und trotz Telekonverter. Fokussieren ist mit etwas Übung sicherlich auch nicht mehr so das Problem.
IS war aus, 12s Selbstauslöser mit AntiShock auf 1/8s.
AntiShock kann man sich wie eine Spiegelvorauslösung für den Verschluss vorstellen, denn der haut ganz schön rein bei der kleinen.
Damit:
Geht doch eigentlich^^
Und trotz Telekonverter. Fokussieren ist mit etwas Übung sicherlich auch nicht mehr so das Problem.
IS war aus, 12s Selbstauslöser mit AntiShock auf 1/8s.
AntiShock kann man sich wie eine Spiegelvorauslösung für den Verschluss vorstellen, denn der haut ganz schön rein bei der kleinen.
Morkhero
Grand Admiral Special
haha was für eine kombination ein wenig das band hinten drüber gelegt und man sieht keine kamera mehr
bildquali ist gut wenngleich das bei 800 ein wenig weicher wirkt. blende 1.0 liest man selten in den exif scheint also kein rausgeschmissenes geld zu sein.
ein wenig das band hinten drüber gelegt und man sieht keine kamera mehr bildquali ist gut wenngleich das bei 800 ein wenig weicher wirkt. blende 1.0 liest man selten in den exif
scheint also kein rausgeschmissenes geld zu sein.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Ich bin mittlerweile doch sicher, dass mein Upgrade von D5100 zu D5300 richtig war.
Ob das jetzt auf alle mehr oder weniger sinnvollen Features zutrifft kann ich nicht genau sagen, aber die höhere Auflösung ist toll.
Wenn man mal die Bildwirkung außen vor lässt die ein Objektiv mit mehr Brennweite darstellen würde ist es doch meiner Ansicht nach so:
Ich habe ein 70-300mm Zoom und eine D5100 @ 16MP sowie eine D5300 @ 24MP.
Wenn ich jetzt ein Objekt maximal nah ranholen möchte (z.B. gerade Vögel am Futterhaus), müsste es doch so sein:
Die Größe des Motivs (Vogel in diesem Fall) auf dem Foto die bei 24MP und 300mm entstehen müssten 450mm bei 16MP entsprechen.
Um dem D5100 Body 450mm zu verpassen (oder mehr) müsste ich mindestens 692€ für ein Sigma Objektiv AF 150-500mm 5.0-6.3 DG APO HSM OS für Nikon (737955) anlegen.
Okay, das Tamron 70-300mm würde man noch für ~250€ los, blieben immer noch 450€ für das Objektiv.
Also ist für mich das Update ein Erfolg was die "Brennweite" bzw. das "nah rankommen" betrifft. Und das betrifft alle meine Objektive, im WW verliert man ja nix, aber wenn man auf 100% Ansicht geht kommen so betrachtet alle Objektive 50% näher ran.
Ob das jetzt auf alle mehr oder weniger sinnvollen Features zutrifft kann ich nicht genau sagen, aber die höhere Auflösung ist toll.
Wenn man mal die Bildwirkung außen vor lässt die ein Objektiv mit mehr Brennweite darstellen würde ist es doch meiner Ansicht nach so:
Ich habe ein 70-300mm Zoom und eine D5100 @ 16MP sowie eine D5300 @ 24MP.
Wenn ich jetzt ein Objekt maximal nah ranholen möchte (z.B. gerade Vögel am Futterhaus), müsste es doch so sein:
Die Größe des Motivs (Vogel in diesem Fall) auf dem Foto die bei 24MP und 300mm entstehen müssten 450mm bei 16MP entsprechen.
Um dem D5100 Body 450mm zu verpassen (oder mehr) müsste ich mindestens 692€ für ein Sigma Objektiv AF 150-500mm 5.0-6.3 DG APO HSM OS für Nikon (737955) anlegen.
Okay, das Tamron 70-300mm würde man noch für ~250€ los, blieben immer noch 450€ für das Objektiv.
Also ist für mich das Update ein Erfolg was die "Brennweite" bzw. das "nah rankommen" betrifft. Und das betrifft alle meine Objektive, im WW verliert man ja nix, aber wenn man auf 100% Ansicht geht kommen so betrachtet alle Objektive 50% näher ran.
Onkel Homie
Gesperrt
Womöglich stehe ich gerade auf dem Schlauch aber wenn du auf 300m "ranzoomst" hast du automatisch 450mm wegen 1,5er Crop.
Und erneut: womöglich bin ich gerade zu doof aber was haben denn die MP mit der Brennweite zu tun?
Da geht es doch eher darum wenn man das Bild jetzt mal in voller Größe ordentlich ausdrucken will, also z.B. auf Postergröße oder noch größer, dass dann die Qualität möglichst gut bleibt. Ansonsten bringen einem auch die 24MP erst mal nicht wirklich viel mehr.
Das wäre für mich auch kein Grund gewesen zu wechseln. Die 5300 hat ja aber auch abgesehen von den mehr MP einen besseren Sensor und bietet daher eine etwas bessere Bidlqualität.
Oder geht es dir bei Brennweite/Megapixel darum das Bild noch weiter auszuschneiden?
Dann bräuchtest du aber 36MP für den gleichen Abbildungsmaßstab.
450 / 300 = 1,5
1,5 * 1,5 = 2,25
2,25 * 16 = 36
Ist aber afaik letztendlich eher so was in Richtung Milchmädchenrechnung und eine echte Brennweite von 450mm bringt deutlich mehr als die MP irgendeines Sensors mit nur 300mm und danach dann ausschneiden.
Oder auch mit anderen Worten:
Ginge es dir nur um bessere Bilder von Tieren auf große Entfernung hättest du das Geld für den 5300er Body lieber gleich in ein dickes Tele mit sehr gutem AF stecken sollen und hättest mehr davon gehabt
Aber die D5300 bietet ja auch noch anderweitig etwas mehr.
Zur D7100 kann ich noch sagen das ich bisher in Sachen Bildqualität gar keinen so großen Unterschied festgestellt habe, sie mir aber eben ganau das bietet was ich wollte': eine bessere Bedienung und Haptik.
Und erneut: womöglich bin ich gerade zu doof aber was haben denn die MP mit der Brennweite zu tun?
Da geht es doch eher darum wenn man das Bild jetzt mal in voller Größe ordentlich ausdrucken will, also z.B. auf Postergröße oder noch größer, dass dann die Qualität möglichst gut bleibt. Ansonsten bringen einem auch die 24MP erst mal nicht wirklich viel mehr.
Das wäre für mich auch kein Grund gewesen zu wechseln. Die 5300 hat ja aber auch abgesehen von den mehr MP einen besseren Sensor und bietet daher eine etwas bessere Bidlqualität.
Oder geht es dir bei Brennweite/Megapixel darum das Bild noch weiter auszuschneiden?
Dann bräuchtest du aber 36MP für den gleichen Abbildungsmaßstab.
450 / 300 = 1,5
1,5 * 1,5 = 2,25
2,25 * 16 = 36
Ist aber afaik letztendlich eher so was in Richtung Milchmädchenrechnung und eine echte Brennweite von 450mm bringt deutlich mehr als die MP irgendeines Sensors mit nur 300mm und danach dann ausschneiden.
Oder auch mit anderen Worten:
Ginge es dir nur um bessere Bilder von Tieren auf große Entfernung hättest du das Geld für den 5300er Body lieber gleich in ein dickes Tele mit sehr gutem AF stecken sollen und hättest mehr davon gehabt
Aber die D5300 bietet ja auch noch anderweitig etwas mehr.
Zur D7100 kann ich noch sagen das ich bisher in Sachen Bildqualität gar keinen so großen Unterschied festgestellt habe, sie mir aber eben ganau das bietet was ich wollte': eine bessere Bedienung und Haptik.
Zuletzt bearbeitet:
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Das weiß ich auch.
--- Update ---
Ja, es ging mir um die Ausschnittvergrößerung. Keine Ahnung wie man das was ich meine richtig benennen muss. Es ist ja nicht der Abbildungsmaßstab auf dem Sensor.
Ich behaupte einfach mal, dass die selbe Meise auf dem 24MP Sensor aus 50% mehr Pixeln besteht.
Und da die Abbildungsleistung des neuen Sensors in der neuen Kamera nicht schlechter ist als in der alten Kamera erscheint das Motiv größer wenn ich es ausschneide.
Das ist einmal das Original-jpg aus der Kamera, allerdings rekomprimiert weil 10,5mb etwas groß für den Bilderhoster waren.
Das andere ist eine unbearbeitete Ausschnittvergrößerung.
Das finde ich für 870€ Equipment schon beachtlich. Ich sehe wie die Meise mit der Zunge an der Haferflocke leckt.
Das aus 10m Entfernung.
Wenn ich jetzt noch Sonnenschein und geringere ISO gehabt hätte...
Ich denke, dass man für "näher ran" kommen deutlich mehr investieren müsste, also dass die Schere zwischen Mehrleistung und Preisaufschlag weiter auseinanderklaffen wird wenn man mehr möchte.
--- Update ---
Ja, es ging mir um die Ausschnittvergrößerung. Keine Ahnung wie man das was ich meine richtig benennen muss. Es ist ja nicht der Abbildungsmaßstab auf dem Sensor.
Ich behaupte einfach mal, dass die selbe Meise auf dem 24MP Sensor aus 50% mehr Pixeln besteht.
Und da die Abbildungsleistung des neuen Sensors in der neuen Kamera nicht schlechter ist als in der alten Kamera erscheint das Motiv größer wenn ich es ausschneide.
Das ist einmal das Original-jpg aus der Kamera, allerdings rekomprimiert weil 10,5mb etwas groß für den Bilderhoster waren.
Das andere ist eine unbearbeitete Ausschnittvergrößerung.
Das finde ich für 870€ Equipment schon beachtlich. Ich sehe wie die Meise mit der Zunge an der Haferflocke leckt.
Das aus 10m Entfernung.
Wenn ich jetzt noch Sonnenschein und geringere ISO gehabt hätte...
Ich denke, dass man für "näher ran" kommen deutlich mehr investieren müsste, also dass die Schere zwischen Mehrleistung und Preisaufschlag weiter auseinanderklaffen wird wenn man mehr möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Onkel Homie
Gesperrt
Mein Punkt ist halt: wenn du die 800 oder auch 900€ in ein Objektiv gesteckt hättest, dann wärst du mit der D5100 und der Meise deutlich besser dran gewesen.
Und ich möchte auch echt bezweifeln das man zwischen den beiden D5XXX bei dem Foto einen Unterschied gesehen hätte. Außer du druckst es auf 2m x 2m aus.
Aber wie gesagt das ist im Vergleich D5100 vs. D5300 nur ein Aspekt basierend auf dem einen Foto bzw. dieser einen Art von Motiven.
Da du aber auch andere Features nutzt, macht der Wechsel für dich halt durchaus Sinn.
Und ich möchte auch echt bezweifeln das man zwischen den beiden D5XXX bei dem Foto einen Unterschied gesehen hätte. Außer du druckst es auf 2m x 2m aus.
Aber wie gesagt das ist im Vergleich D5100 vs. D5300 nur ein Aspekt basierend auf dem einen Foto bzw. dieser einen Art von Motiven.
Da du aber auch andere Features nutzt, macht der Wechsel für dich halt durchaus Sinn.
dFeNsE
Grand Admiral Special
Bald geht das basteln los
Bin an ein Leitz Hektor 85mm 1:2.5 gekommen. Projektor (Leitz Prado S) hängt sogar auch noch dran.
Werde versuchen das zu adaptieren. Ob an µft oder APS-C muss sich zeigen. Funktionieren sollte beides
Wenn das nix wird, mach ich aus dem Projektor ne schicke Lampe
Bin an ein Leitz Hektor 85mm 1:2.5 gekommen. Projektor (Leitz Prado S) hängt sogar auch noch dran.
Werde versuchen das zu adaptieren. Ob an µft oder APS-C muss sich zeigen. Funktionieren sollte beides
Wenn das nix wird, mach ich aus dem Projektor ne schicke Lampe
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
Hektor is in da House!
K200D
E-PL3
Hab ihn nur so vor den Sensor gehalten. Also es kam Licht an den Seiten rein, es ist verwackelt und auch nicht sauber fokussiert...wie auch
Aber das was ich so schon sehe. Das Teil hat Potential!
K200D
E-PL3
Hab ihn nur so vor den Sensor gehalten. Also es kam Licht an den Seiten rein, es ist verwackelt und auch nicht sauber fokussiert...wie auch
Aber das was ich so schon sehe. Das Teil hat Potential!
dFeNsE
Grand Admiral Special
So....
Das wird ja leicht. Einfach Body tauschen^^
http://www.pentaxforums.com/article...full-frame-officially-coming-cpplus-2015.html
Und ich habe tatsächlich alle Brennweiten in KB abgedeckt. Ist das nicht super! Jetzt fehlen bloß noch 3K Eur
Das wird ja leicht. Einfach Body tauschen^^
http://www.pentaxforums.com/article...full-frame-officially-coming-cpplus-2015.html
Und ich habe tatsächlich alle Brennweiten in KB abgedeckt. Ist das nicht super! Jetzt fehlen bloß noch 3K Eur
Zuletzt bearbeitet:
al_ghandi
Commander
- Mitglied seit
- 31.10.2012
- Beiträge
- 195
- Renomée
- 8
tolle Idee - Sensor versetzen, und Bilder zusammenrechnen:
http://www.golem.de/news/om-d-e-m5-...-schiesst-40-megapixel-fotos-1502-112162.html
bin mal auf Tests gespannt.
Das wäre ja ein echtes Schnäppchen gewesen, wegen Lightroom.
http://www.chip.de/news/Saturn-Supe...nd-Tablet-fuer-effektiv-80-Euro_76130333.html
die Kamera soll Top sein, aber ohne Sucher, und Dreh+ Schwenkbaren Monitor für meine Ansprüche leider nichts. Ein Aufsteckblitz würde mich auch nerven.
http://www.golem.de/news/om-d-e-m5-...-schiesst-40-megapixel-fotos-1502-112162.html
bin mal auf Tests gespannt.
Das wäre ja ein echtes Schnäppchen gewesen, wegen Lightroom.
http://www.chip.de/news/Saturn-Supe...nd-Tablet-fuer-effektiv-80-Euro_76130333.html
die Kamera soll Top sein, aber ohne Sucher, und Dreh+ Schwenkbaren Monitor für meine Ansprüche leider nichts. Ein Aufsteckblitz würde mich auch nerven.
dFeNsE
Grand Admiral Special
Auftsteckblitz geht...hab auch erst gedacht, mich würde das stören. Fehlender Sucher ist aber richtig blöd. Hab mich schon ein paarmal ertappt, wie ich die Pen vor mein Gesicht halten wollte^^
Sah bestimmt lustig aus -.-
Sah bestimmt lustig aus -.-
Morkhero
Grand Admiral Special
da stimmt das also doch was welche gesagt hatten vor ner weile mit dem vollformat....
@objektive
da brauchst du dann aber auch neue passende objektive dazu ob da die alten dafür geeignet sind die qualität der kamera zu tage zu bringen ?
http://www.fotomagazin.de/technik/pentax-vollformat-objektive-für-unbekannte-kamera
nur die limited objektive welche für vollformat geeignet sind wie z.b. das 77 oder 31 mm dürften ordentliche ergebnisse erzielen. nur sind die auch schweineteuer.... vor allem das 31iger.
mein 35iger limited ist leider nicht geeignet hab also nur das 100er was ginge.
@sucher
gibt doch diese aufsätze für den bildschirm
@objektive
da brauchst du dann aber auch neue passende objektive dazu
ob da die alten dafür geeignet sind die qualität der kamera zu tage zu bringen ? http://www.fotomagazin.de/technik/pentax-vollformat-objektive-für-unbekannte-kamera
nur die limited objektive welche für vollformat geeignet sind wie z.b. das 77 oder 31 mm dürften ordentliche ergebnisse erzielen. nur sind die auch schweineteuer....
vor allem das 31iger.mein 35iger limited ist leider nicht geeignet
hab also nur das 100er was ginge.@sucher
gibt doch diese aufsätze für den bildschirm
dFeNsE
Grand Admiral Special
Gibt ja Leute, die haben diverse Linsen an einer anderen KB Kameras getestet (z.b. 5D MIII)....sollte aussagekraft haben. Die meisten Objektive sind ziemlich gut geeignet für KB.
Und was sie auflösung angeht, was an einer K-3 gut abbildet, dürfte an KB nicht schlechter sein. Randschwächen, Abschattungen usw. sind bei den meisten aktuellen Linsen auch an KB sehr gut wegkorrigiert.
Das 70-200er Tamron, welches ich auch habe, gibts ja auch für KB Systeme und ist dort ebenfalls sehr gut.
Diesbezüglich bin ich sogar gespannt, was das neue Pentax D-FA* 70-200/2.8 leistet. Soll immerhin gut 2000EUR kosten. Und Abbildungstechnisch haben Sigma und Tamron ordentlich was vorgelegt, kommen sie doch auch an die Premium Linsen von Nikon und Canon ran.
Wird auf jeden Fall spannend
Edit:
Hier mal ne kleine Übersicht der KB tauglichen APS-C Objektive von Pentax.
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11898790&postcount=1
Und was sie auflösung angeht, was an einer K-3 gut abbildet, dürfte an KB nicht schlechter sein. Randschwächen, Abschattungen usw. sind bei den meisten aktuellen Linsen auch an KB sehr gut wegkorrigiert.
Das 70-200er Tamron, welches ich auch habe, gibts ja auch für KB Systeme und ist dort ebenfalls sehr gut.
Diesbezüglich bin ich sogar gespannt, was das neue Pentax D-FA* 70-200/2.8 leistet. Soll immerhin gut 2000EUR kosten. Und Abbildungstechnisch haben Sigma und Tamron ordentlich was vorgelegt, kommen sie doch auch an die Premium Linsen von Nikon und Canon ran.
Wird auf jeden Fall spannend
Edit:
Hier mal ne kleine Übersicht der KB tauglichen APS-C Objektive von Pentax.
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11898790&postcount=1
Morkhero
Grand Admiral Special
ich mein ja auch blos ... wenn man schon so ne teure kamera hat dann sollte man zumindest auch ein oder zwei passende in der preisklasse mit dazu kaufen
da mir das zu teuer ist bleibt ich lieber bei einem günstigeren body + dazu passendes (gehobenes) objektiv.
und wenn die wirklich 3000 kostet dürfte das ewigkeiten dauern bis du da mal ein "schnäppchen" machen kannst.
da mir das zu teuer ist bleibt ich lieber bei einem günstigeren body + dazu passendes (gehobenes) objektiv.
und wenn die wirklich 3000 kostet dürfte das ewigkeiten dauern bis du da mal ein "schnäppchen" machen kannst.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Mist, ich glaube ich habe ein Autofokusproblem.
