Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)
- Ersteller eratte
- Erstellt am
Die kleinere von MediaMarkt sollte zwar heute ankommen, kam aber nicht
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Die Crucial MX300 (SATA 6 Gb/s) in der 525-GB-Ausgabe ist derzeit für nur 122 Euro iV zu haben, leider nur bei smile.amazon.de (oder amazon.de + Links aus meiner Signatur) sowie mediamarkt.de.
Deren Geschwindigkeit liegt nicht so weit unter der einer Samsung 850 Pro, ihr Preis pro GB dagegen summt wenig über der Hälfte. Große Klasse!
Deren Geschwindigkeit liegt nicht so weit unter der einer Samsung 850 Pro, ihr Preis pro GB dagegen summt wenig über der Hälfte. Große Klasse!
Zuletzt bearbeitet:
TLC statt MLC.
160 TB TBW statt 300 TB TBW.
3 Jahre Garantie statt 10 Jahre Garantie.
Der Preis (122 Euro) der Crucial MX300 ist natürlich super.
Denniss
Grand Admiral Special
die MX300 ist nicht wirklich zu empfehlen wenn die weit bessere BX300 nur ~25€ mehr kostet.
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
Hab mir die BX300 heute für 130€ geschossen. 
Das sind ja dann nur 8 Euro mehr als für die MX300.Hab mir die BX300 heute für 130€ geschossen.
Achja: Die Samsung 850 Pro 256 GB ist heute gekommen
Zuletzt bearbeitet:
Samsung 850 SSD Review (tomshardware.com)
The Samsung SSD 850 120GB Review: A Little TLC for SATA (anandtech.com) "It is a new entry-level SATA SSD featuring Samsung's latest 64-layer 3D TLC NAND, making it a very close relative to the 850 EVO line. ... The drive is intended to fill a gap that has existed in Samsung's retail product line since the 750 EVO was discontinued a little over a year ago, as it left Samsung with no 120GB-class retail SSD."
Schade das die BX300 120GB nicht in dem Review von Anandtech dabei war, aber man sieht zwei Dinge sehr schön:
1.) Die 850 Evo 250GB ist mit der 850 Pro oft auf Augenhöhe, bei Messungen mit gefüllter SSD nicht selten sogar vor ihr.
2.) Der Vergleich der HP S700 ohne DRAM Cache und der S700 Pro mit DRAM Cache zeigt wie sehr die Performance durch das Fehlen des DRAM Caches leidet, weil der Controller ständig Metadaten (vor allem die benötigten Teile der Mappingtabelle) nachladen bzw. zurückschreiben muss. Bei den gemischten 4k Lese- und Schreiboperationen liegt die S700 Pro dann mit 69,7MB/s fast um den Faktor 5 vor der S700 mit ihren 14,6MB/s, die 850 Evo 250GB schlägt mit 172,9MB/s da sogar die kleinere 850 Pro mit nur 128GB (142,3MB/s) deutlich.
Das die Samsung SSD die paar andere im Review um Längen schlägt, sollte nicht so überraschen, deren 3D NAND ist einfach schnell und deren Controller dürften perfekter darauf abgestimmt sein als alle anderen. Außerdem kann sich dies mit der nächsten 3D NAND Generation von IMFT auch wieder relativieren, die Reviews der Intel 545s sind ja in der Hinsicht vielversprechend und auch das 3D NAND von SanDisk/WD und Toshiba scheint nicht so mies zu performen wie die 32 Layer NANDs von IMFT, besonderes als TLC.
Einzige Wermutstropfen im Review sind die 32,1MB/s bei 4K QD1 Random Read die deutlich hinter den 38,5MB/s der beiden 850 Evos liegen. Die 4k QD1 Lesend Werte zeigen gut die Latenz auf und ich hatte gehofft, dass Samsung hier im Zusammenhang mit der Arbeit an den Z-SSDs auch bei anderen SSD noch mal Verbesserungen erreichen würde. Nun hängen diese Werte sehr vom System und dessen Energiespareinstellungen ab und selbst die für die 850 Evos ermittelten 38,5MB/s sind nicht viel, wer mal einen Screenshot des AS-SSD auf einer 850 Evo gesehen hat dürfte bessere Werte gesehen haben.
Im Test bei Tomshardware verliert sie weniger, 10087 IOPS (4k QD1 Lesend) zu 10572IOPS der 850 Evo 120GB, erreicht als 95,4% von deren Wert und nicht wie bei Anandtech nur 83,4% der Leistung der 850 Evo 120GB, wer misst misst eben Mist. Wohl deshalb landet sie bei den PCMark 8 Real-World Software Performance Tests meist hinter der 850 Evo 120GB, die Latenz bei kurzen Lesezugriffen ist eben im Alltag sehr wichtig und scheint wirklich mit den 64 Layer V-NANDs gegenüber den Vorgängern gelitten zu haben.
Dafür ist die Leistungsaufnahme noch einmal geringer geworden und die 850 kommt trotz des DRAM Caches dabei fast an die DRAM Cache-less Z410 ran, deren Performance wegen des fehlenden Caches zwar mies, deren Leistungsaufnahme dafür aber wirklich gering ist, eben weil kein DRAM "durchgefüttert" werden muss. Vielleicht hat Samsung aber auch einfach den Takt des Controller ein wenig verringert, man wird abwarten müssen wie andere Samsung SSD mit den 64 Layer NANDs abschneiden werden.
The Samsung SSD 850 120GB Review: A Little TLC for SATA (anandtech.com) "It is a new entry-level SATA SSD featuring Samsung's latest 64-layer 3D TLC NAND, making it a very close relative to the 850 EVO line. ... The drive is intended to fill a gap that has existed in Samsung's retail product line since the 750 EVO was discontinued a little over a year ago, as it left Samsung with no 120GB-class retail SSD."
Schade das die BX300 120GB nicht in dem Review von Anandtech dabei war, aber man sieht zwei Dinge sehr schön:
1.) Die 850 Evo 250GB ist mit der 850 Pro oft auf Augenhöhe, bei Messungen mit gefüllter SSD nicht selten sogar vor ihr.
2.) Der Vergleich der HP S700 ohne DRAM Cache und der S700 Pro mit DRAM Cache zeigt wie sehr die Performance durch das Fehlen des DRAM Caches leidet, weil der Controller ständig Metadaten (vor allem die benötigten Teile der Mappingtabelle) nachladen bzw. zurückschreiben muss. Bei den gemischten 4k Lese- und Schreiboperationen liegt die S700 Pro dann mit 69,7MB/s fast um den Faktor 5 vor der S700 mit ihren 14,6MB/s, die 850 Evo 250GB schlägt mit 172,9MB/s da sogar die kleinere 850 Pro mit nur 128GB (142,3MB/s) deutlich.
Das die Samsung SSD die paar andere im Review um Längen schlägt, sollte nicht so überraschen, deren 3D NAND ist einfach schnell und deren Controller dürften perfekter darauf abgestimmt sein als alle anderen. Außerdem kann sich dies mit der nächsten 3D NAND Generation von IMFT auch wieder relativieren, die Reviews der Intel 545s sind ja in der Hinsicht vielversprechend und auch das 3D NAND von SanDisk/WD und Toshiba scheint nicht so mies zu performen wie die 32 Layer NANDs von IMFT, besonderes als TLC.
Einzige Wermutstropfen im Review sind die 32,1MB/s bei 4K QD1 Random Read die deutlich hinter den 38,5MB/s der beiden 850 Evos liegen. Die 4k QD1 Lesend Werte zeigen gut die Latenz auf und ich hatte gehofft, dass Samsung hier im Zusammenhang mit der Arbeit an den Z-SSDs auch bei anderen SSD noch mal Verbesserungen erreichen würde. Nun hängen diese Werte sehr vom System und dessen Energiespareinstellungen ab und selbst die für die 850 Evos ermittelten 38,5MB/s sind nicht viel, wer mal einen Screenshot des AS-SSD auf einer 850 Evo gesehen hat dürfte bessere Werte gesehen haben.
Im Test bei Tomshardware verliert sie weniger, 10087 IOPS (4k QD1 Lesend) zu 10572IOPS der 850 Evo 120GB, erreicht als 95,4% von deren Wert und nicht wie bei Anandtech nur 83,4% der Leistung der 850 Evo 120GB, wer misst misst eben Mist. Wohl deshalb landet sie bei den PCMark 8 Real-World Software Performance Tests meist hinter der 850 Evo 120GB, die Latenz bei kurzen Lesezugriffen ist eben im Alltag sehr wichtig und scheint wirklich mit den 64 Layer V-NANDs gegenüber den Vorgängern gelitten zu haben.
Dafür ist die Leistungsaufnahme noch einmal geringer geworden und die 850 kommt trotz des DRAM Caches dabei fast an die DRAM Cache-less Z410 ran, deren Performance wegen des fehlenden Caches zwar mies, deren Leistungsaufnahme dafür aber wirklich gering ist, eben weil kein DRAM "durchgefüttert" werden muss. Vielleicht hat Samsung aber auch einfach den Takt des Controller ein wenig verringert, man wird abwarten müssen wie andere Samsung SSD mit den 64 Layer NANDs abschneiden werden.
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
klar. es gibt ja so einen allgemeinen chat schon (schnäppchenthread), nur wird der kaum benutzt.
Diese globalen Sammelthreads für alle Arten von Sonderangeboten werden nicht nur hier kaum gelesen und genutzt. Ich finde es besser die Hinweise auf Schnäppchen in den Threads zu dem jeweiligen Thema zu lassen, denn dort werden sie gelesen und man sieht dann auch später zu welchen Preisen welches Modell mal zu haben war. Außerdem geben die Sonderangebote einen Hinweis auf die künftige Modellentwicklungen, denn meist werden diese Angebote zum Räumen der Lager verwendet, wenn SSDs also als Sonderangebote auftauchen, ist meist mit deren baldigem Verschwinden und ggf. dem Erscheinen eines Nachfolgemodells zu rechnen.
Das die 850 Pro, die ja noch die 32 Layer NANDs hat, also wohl bald verschwinden wird, sollte also nicht überraschen, zumal die Umstellung vom 48 auf das 64 Layer NAND bei Samsung offenbar Fahrt aufnimmt. Das auch die BX300, die kaum in der Breise auf dem Markt verfügbar ist, auch schon in Sonderangeboten auftaucht, dürfte wohl bedeuten das sie eher ein kurzlebiger Lückenfüller sein dürften und Crucial dann wohl bald 400er mit den 64 Layer NANDs kommen dürften. Da wird es dann spannend zu sehen ob es eine MX400 und eine BX400 geben wird oder nur noch eine von beiden, vielleicht nur eine BX400 und die BX300 sollte daher einmal verhindern das es einen Sprung von der BX200 direkt auf eine BX400 gibt und gleichzeitig das Image der BX Reihe aufpolieren, welches mit der BX200 ja arg gelitten hat.
Das die 850 Pro, die ja noch die 32 Layer NANDs hat, also wohl bald verschwinden wird, sollte also nicht überraschen, zumal die Umstellung vom 48 auf das 64 Layer NAND bei Samsung offenbar Fahrt aufnimmt. Das auch die BX300, die kaum in der Breise auf dem Markt verfügbar ist, auch schon in Sonderangeboten auftaucht, dürfte wohl bedeuten das sie eher ein kurzlebiger Lückenfüller sein dürften und Crucial dann wohl bald 400er mit den 64 Layer NANDs kommen dürften. Da wird es dann spannend zu sehen ob es eine MX400 und eine BX400 geben wird oder nur noch eine von beiden, vielleicht nur eine BX400 und die BX300 sollte daher einmal verhindern das es einen Sprung von der BX200 direkt auf eine BX400 gibt und gleichzeitig das Image der BX Reihe aufpolieren, welches mit der BX200 ja arg gelitten hat.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Besser erst mal nicht flashen:
Samsung 960 Pro: Systemhänger mit neuer Firmware 3B6QCXP7 (Computerbase)
Samsung 960 Pro: Systemhänger mit neuer Firmware 3B6QCXP7 (Computerbase)
psychocyberdisc
Grand Admiral Special
Gut zu wissen, besten Dank!
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Finde tue ich die Firmware nicht mehr beim Samsung, vermutlich zurück gezogen.
Toshiba Announces XG5-P 2TB NVMe SSD – Enhanced Performance and Capacity Over Standard XG5 Series (thessdreview)
Toshiba Announces XG5-P 2TB NVMe SSD – Enhanced Performance and Capacity Over Standard XG5 Series (thessdreview)
Das ist ja der Sinn warum Samsung am Anfang die Anzahl der Downloads neuer FW Versionen limitiert, denn man kann einfach niemals alle Konfigurationen testen wie sie real existieren und daher beim besten Willen Probleme nie zu 100% ausschließen. Auch wenn sich manche gerne darüber aufregen, so verhindert es eben in Fällen wie diesem das mehr Leute von dem Problem betroffen sind.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Sorry das ist erbärmlich für einen Konzern wie Samsung, was ein mal verfügbar ist im Netz dessen Verbreitung lässt sich nicht mehr verhindern und sorgt ggf nur das es sich über "unsichere" Quellen verbreitet. So einen Unsinn macht auch nur Samsung.
PS.: bei der 960 Evo wird mir eine neue Version im Magician angeboten. Bleibe aber bei 2BQCXE7.
PS.: bei der 960 Evo wird mir eine neue Version im Magician angeboten. Bleibe aber bei 2BQCXE7.
Zuletzt bearbeitet:
Auch Microsoft hat schon Hotfixes rausgebracht und wieder zurückgezogen, nachdem diese dann bei den Usern zu Problemen geführt haben und vergibt die neusten Versionen auch nur an einen eingeschränkten Kreis von Testern, bevor die Allgemeinheit diese bekommen, sowas macht also nicht nur Samsung!
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Es geht um diese Aussage und nicht das Fehler passieren können und etwas zurückgezogen wird:
Und das so etwas andere machen ist mir nicht bekannt zu dem der Vergleich einer SSD Firmware und Betiebssystempatche auch hinkt. Etwas zu veröffentlichen und dann den Download zu limitieren ist für mich einfach Humbug. Dann besser vorher testen und z.B. an einen geschlossenen Kreis von Testern ausliefern.
Und das so etwas andere machen ist mir nicht bekannt zu dem der Vergleich einer SSD Firmware und Betiebssystempatche auch hinkt. Etwas zu veröffentlichen und dann den Download zu limitieren ist für mich einfach Humbug. Dann besser vorher testen und z.B. an einen geschlossenen Kreis von Testern ausliefern.
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.580
- Renomée
- 2.569
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Hat jemand Infos darüber, wie es bezüglich 4-TB-SSDs aussieht? Die Samsung 850 Evo gibt es nun schon eine Weile, preislich ändert sich da aber nix.
Ich bilde mir ein, Anfang bis Mitte dieses Jahres bezüglich einer neuen NAND-Generation gelesen zu haben, welche zum Jahresende in den Retail-Markt kommen sollte. Und "damals" habe ich damit spekuliert, dass dann die 850 Evo billiger werden müsste und/oder einen Nachfolger bekommt. Davon ist aber bisher nichts zu sehen...
Meine beiden M500 960GB im Raid0 sind schlichtweg outdated und zudem will ich weg von einem Raid-Verbund. Der Platz wird auch langsam knapp. Deshalb sind 2TB irgendwie kein Update, sodass ich auf eine 4-TB-SSD im Bereich von ~1.000 Euro spekuliere.
Weiß jemand was darüber oder habe ich hier unrealistische Wünsche?!
Wie ich bereits im "Was habt ihr zuletzt gekauft"-Thread geschrieben habe, bin ich ganz zufällig preiswert an eine Samsung 850 Evo 4 TB gekommen (vermutlich ähnlich unverhofft wie die Jungfrau Maria zu ihrem Kind). Ein Kumpel rief mich aufgeregt an und meinte, im Outlet bei Alternate wäre besagte SSD 1x vorhanden. Laut Beschreibung technisch/optisch einwandfrei, nur die Originalverpackung wäre leicht beschädigt. Für 969 Euro bin ich das Risiko eingegangen und wurde belohnt.
Die Originalverpackung ist einwandfrei. Aber das Siegel war durchtrennt, es muss also ein Rückläufer sein. Laut CrystalDiskInfo zuvor 4x angeschaltet und 0 GB geschrieben. Zustand 100 Prozent. Ansonsten keinerlei optische bzw. technische Einschränkungen.
Ich bin bisher äußerst zufrieden und kann mich jetzt erstmal zurücklehnen. Bye bye SSD-Raid0 und mehr als doppelt soviel Platz habe ich jetzt auch noch. Win-Win für mich.
Um ehrlich zu sein hätte ich aber niemals mit einem derart großen Preisabschlag gerechnet. Soll mir aber egal sein, solange das Ding das tut, was es soll. Nämlich viel flotten Speicherplatz bieten...
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Glück gehabt und viel Spaß damit. Persönlich wäre mir das immer noch zu teuer.
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.580
- Renomée
- 2.569
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Teuer ist es, da hast du natürlich recht. Da ich aber seit ~4 Jahren SSD only unterwegs bin, waren alle anderen Optionen kein wirklicher Fortschritt. Und als ich die beiden M500 960 GB gekauft habe, habe ich ähnlich viel bezahlt (945 Euro). Jetzt habe ich die doppelte Kapazität in einem statt zwei Laufwerken.
Auf der anderen Seite muss man sagen, dass sich in den letzten vier Jahren nicht so wahnsinnig viel getan hat beim Preis pro Gigabyte. Zum aktuell regulären Preis der Samsung Evo 4 TB hätte ich Ende 2013 (da habe ich die M500 gekauft) fast derer drei Stück bekommen. Und 3x 960 GB vs. 1x 4 TB ist dann doch kein riesiger Fortschritt für vier Jahre...
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Bin bei den Rechner außer Server/Backup auch mit SSD Only unterwegs nur brauche ich nicht den Platz wie du - zu meinem Glück.
--- Update ---
Zum mitlesen wen es interessiert:
960 pro firmware 3B6QCXP7 its a crap !!!! (Samsung Support Forum)
Zu dem gibt es auch Meldungen das 960 Evo Probleme machen mit AM4 Boards und BIOS Versionen mit AGESA 1.0.7.1.:
ASUS ROG Strix X370-I Gaming / B350-I Gaming (HardwareLUXX)
Das kann ich aktuell aber selber nicht nachvollziehen am C6H mit BetaBIOS 3008 und 960 Evo 250 mit Firmware 2BQCXE7.
--- Update ---
Zum mitlesen wen es interessiert:
960 pro firmware 3B6QCXP7 its a crap !!!! (Samsung Support Forum)
Zu dem gibt es auch Meldungen das 960 Evo Probleme machen mit AM4 Boards und BIOS Versionen mit AGESA 1.0.7.1.:
ASUS ROG Strix X370-I Gaming / B350-I Gaming (HardwareLUXX)
Das kann ich aktuell aber selber nicht nachvollziehen am C6H mit BetaBIOS 3008 und 960 Evo 250 mit Firmware 2BQCXE7.
Nur hat dieser Humbug jetzt unzähligen Besitzern der SSD Ärger erspart. Als Humbug würde ich dies also nicht bezeichnen.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Du stellst Behauptungen auf ohne irgendwelche Belege, das aktuelle Beispiel zeigt das es trotzdem sehr oft in die Hose gegangen ist. Eine bessere Qualitätssicherung würde mehr helfen als den Download zu limitieren.
Ich glaube nicht das wir da zu einer Meinung kommen werden, von da ab ist es für mich Humbug für dich nicht.
Ich glaube nicht das wir da zu einer Meinung kommen werden, von da ab ist es für mich Humbug für dich nicht.
Ähnliche Themen
