Solid State Drive (SSD) - Sammelthread V2.0 (FAQ/Links in Post1)

[Fränki´s Welle]

Brauche ich außer einem Adapter auf 3.5 Zoll noch extra Zubehör? Ist da ein Kabel mit bei?

 

[eratte]

Das hängt vom Lieferumfang ab und ob du die SSD verschrauben möchtes wenn dein Gehäuse keine Plätze für 2,5 Zoll Laufwerke bietet. Extra neue Kabel braucht es eher nicht. Meist wird mittlerweile nur die nackte SSD geliefert.

 

[drSeehas]

... Ist da ein Kabel mit bei?

Bei dem SSD ist meistens kein SATA-Kabel dabei.

Wenn du ein HDD ersetzen willst, dann hast du ja schon ein SATA-Kabel und einen Netzteilanschluss.

Soll das SSD zusätzlich zum HDD sein, brauchst du natürlich ein zusätzliches SATA-Kabel. Das liegt dem Mainboard bei.
Sollte das nicht (mehr) vorhanden sein, musst du dir ein SATA-Kabel besorgen. Es gibt gerade und gewinkelte Stecker und unterschiedliche Längen.
Am Netzteil sollte noch ein SATA-Strom-Stecker frei sein.

 

[Pr1nCe$$ FiFi]

hab jede menge davon rumfliegen, bei bedarf steck ich dir was in nen briefumschlag gegen eine kleine spende für eine soziale oder ökologische stiftung deiner wahl.

 

[eratte]

Samsung hat seine Magician-Software Version 4.9 zum Download bereitgestellt, ich bekomme allerdings: Download Limit Exceeded. Das nennt sich Service.

 

[gruenmuckel]

Siehe auch Post 1, SSD's lohnen sich immer gegenüber einer Festplatte (Zugriffszeiten).

Aktuell Cruical BX100 (NICHT BX200) oder MX200.

Oder ne Patriot Blast, ne Sandisk Ultra II, Sandisk X110, Samsung 850 Evo usw.


Sogar TLC-SSDs sind gar nicht mal so mies an SATA II. Da verliert man gar nicht mal so viel linerare Schreibgeschwindigkeit.


Aber im Prinzip kannste jede MLC-SSD kaufen, aber am besten Sandforce2 meiden, das ist Asbach.

Beobachte mydealz.de und schlag dann bei was günstigem zu.


Intenso würde ich meiden, da gabs glaub ich noch nie für irgendein Produkt ein Firmwareupdate.

 

[Scour]

Ich habe auch Geräte mit SATA2 im Einsatz, z.B. ältere Intel-Notebooks und PCs sowie PCs mit AMD-Chipsatz.

Bisher kaum ein Problem, nur eine Samsung 830 zickte am AMD rum. SSD mit Marvell-Controller eingebaut und seitdem zufrieden.

 

[drSeehas]

Oder ne ... Sandisk X110, ...

Das ist aber eine OEM-Version.

--- Update ---

... nur eine Samsung 830 zickte am AMD rum. ...

Bei mir funktionierte eine Samsung 830 an einem AMD Beema (SATA 3) einwandfrei.

 

[Scour]

Ich sprech von SATA2 mit SB7x0, der Fragende hat beim Alter seines PCs kein SATA3.

Muß auch nicht bei jedem Mainboard so sein, aber Marvell-SSDs gelten nicht umsonst als der Tipp für ältere Mainboards

 

[eratte]

Stellvertretend für die restlichen News dazu:

Samsung soll preisgünstige SSD-Serie 750 EVO planen (HardwareLUXX)

 

[Wischmop]

Da steht nichts von TLC 3D, die wollen doch nicht den immer langsamer werdenden Standard-TLC verwenden? Mit noch kleineren Strukturen, d.h. das Problem könnte noch verschärft werden?

 

[eratte]

Noch unklar:

Höchstwahrscheinlich kommt TLC-NAND zum Einsatz. Ob es sich dabei ebenfalls um 3D-NAND handelt, bleibt zunächst unklar. (Computerbase)

 

[Wischmop]

3D NAND zweite Wahl oder geschrumpfter Standard-TLC, es bleibt spannend ... wenn man wirklich so etwas kaufen will

 

[eratte]

Denke als SATA III Version könnte es der "Gegenentwurf" zur BX200 sein.

 

[Scour]

Denk ich auch

Mal sehen wie sich die beiden preislich präsentieren. Aber für mich muß der Preis deutlich unter den MLC-Varianten liegen.

 

[Wischmop]

Denke als SATA III Version könnte es der "Gegenentwurf" zur BX200 sein.

Das vermutet man bei CB auch, zumindest was die Preise betrifft.

 

[eratte]

Wobei noch auch noch nicht sicher ist das die 750 außerhalb Japans angeboten wird.

 

[Unbekannter Krieger]

Kann einer die Namensgebung erklären?
... -> 830er-Serie -> 840er-Serie -> 850er-Serie -> 750 ?
oder
... -> 830er-Serie -> 840er-Serie -> 850er-Serie --- 750 ?

 

[eratte]

Ja die 750 Evo liegt halt von Leistung/Garantie etc unter der 850 Evo was nichts mit dem Verfügbarkeitsdatum zutun hat

Aktuell wäre das Lineup dann so: 750 Evo < 850 Evo < 850 Pro < 950 Pro

 

[Unbekannter Krieger]

Wieso dann nicht 845 oder 850 (Basic) oder 850 MPT (= mass production type)?

 

[eratte]

Warum ist die Banane krumm? Du kannst Fragen stellen.

 

[Thunderbird 1400]

Hmm, also nachdem ich mir ein paar Testberichte, Benchmarks usw. angeschaut habe, würde ich die Samsung 850 Evo wohl doch einer Crucial MX100 oder BX100 vorziehen. Die Samsung 850 Evo ist in Sachen Geschwindigkeit überlegen und sie hat trotz TLC Speicherchips eine angegebene TBW (total bytes written) von 150 TB (zumindest die 500 GB Variante), genau wie bei der Pro, und eine Garantiezeit von 5 Jahren.

Hier ein interessanter Benchmark mit "mixed workload", also verschiedene Kombinationen von Lese- und Schreibleistung, um verschiedene Alltagssituationen zu simulieren: http://www.hw-journal.de/testberichte/data/1858-test-samsung-850-evo?showall=&start=6

Der Idealzustand wäre eine Gerade (kein Unterschied zwischen Lese- und Schreibgeschwindigkeit in allen Konstellationen). Also wie man sieht, schneidet die 850 Evo da sehr gut ab. Neben der 850 Pro ist sie die beste im Test.

 

[Unbekannter Krieger]

Ich las, irgendwo sei bei der 850 EVO ein ähnliches (wenn auch möglicherweise vermindertes) Verhalten beobachtet worden wie bei 840 EVO und 840: Vor längerer Zeit geschriebene Daten werden immer langsamer gelesen.

 

[Holt]

Wo hast Du das gelesen und wie wurde das ermittelt? Wenn es mit einem Low-Level Benchmark wie HD Tune war, dann sagt das nichts aus, weil damit kann man sowas bei jeder SSD beobachten. Das liegt am Schattenfilesystem, die SSD schreiben ja die Daten zu über die NAND Kanäle verteilt wie sie auch im Zusammenhang geschrieben werden. Ein ATA Befehl kann ja bis zu 2^16 LBAs adressieren, also 32MB. Werden aber nur immer kleine Dateien oder eben Metadaten geschrieben, dann werden die eben auch irgerndwo abgelegt und nicht so verteilt, dass auch Daten benachbarter LBAs auf anderen Dies landen und diese zusammen schnell gelesen werden können, was aber so ein Low-Level Benchmark macht: Die lesen einfach benachbarte LBAs aus ohne Rücksicht darauf ob da überhaupt Daten drauf sind und ob diese zu einer Datein gehören und gemeinsam geschrieben wurden oder zu vielen, unterschiedlichen, kleinen Dateien gehören. Daher taugen Low-Level Benchmark nicht für SSDs und nicht um festzustellen ob alte Dateien langsamer gelesen werden.

Macht man dann ein Refresh mit einem Tool für HDDs welches die LBAs ebenfalle sequentiell ausliest und neuschreibt, dann scheint es sogar so, dass es geholfen hat, weil dann die LBAs ja auch in dem Zusammenhan geschrieben wurde wie der Low-Level Benchmark sie wieder lesen wird und nicht wie sie zu den Dateien gehören. Daher zeigt dann der Controllertest nach dem Refresh eine Besserung und scheint die These das alten Daten langsam gelesen werden, auch noch zu bestätigen.

 

[Saulus]

Hmm, also nachdem ich mir ein paar Testberichte, Benchmarks usw. angeschaut habe,

Mach keine Wissenschaft daraus! Ich habe 4 SSD, ist alles mögliche vertreten alle unterschiedliche Generationen, alle unterschiedlich alt und auch noch drei Hersteller. Im Alltag merkt man keinen Unterschied zwischen ihnen. Benchmark zeigt einem nur Unterschiede die man eher niemals bemerken wird. Was man merkt ist wenn irgendetwas nicht stimmt. Aber sonst merkt man nichts.