FC Bayern-Thread - Part 3

[gruffi]

Kann Vidal trotzdem verstehen. So wie Bremen jedes mal mit gestrecktem Bein voraus ohne Rücksicht auf Verluste reingegrätscht ist. Der Schiri hätte da schon viel früher mal durchgreifen müssen. Coman kann froh sein, dass anscheinend nix schlimmeres passiert ist.

Am Ende muss man festhalten, der Bremer Verteidiger nimmt Vidal einen Vorteil, ohne den Ball zu spielen. Den Elfer muss man alleine schon wegen Dummheit geben. Im Strafraum kann ich nicht so in den Zweikampf gehen. Und wenn, dann muss ich halt den Ball haben. Was nicht nicht der Fall war. So oder so, spielentscheidend war es nicht. Dafür hätte Bremen überhaupt erst mal ein To schiessen müssen.

 

[The Dark Force]

Ach komm, das war ne Schwalbe ganz einfach.

Das hat außer dem Schiri auch das ganze Stadion gesehen.
Ich finde, dass hat der FCB nicht nötig.

 

[MaliceFX]

Traurig-armseelige Nummer, Herr Vidal !
Und das kann man auch schlecht mit den Attacken gegen Coman aufwiegen; es ist Sache des Schiris, das alles zu bewerten.
Und wirft nebenbei auch mal wieder die Frage nach technischer Unterstützung, bzw. deren Zulassung auf.
Lächerlich, wenn im Jahre 2016 die ganze Welt Kamerabilder sieht, nur die Entscheider mit ner "fragmentierten Wirklichkeit" auskommen müssen.

 

[godless.prayer]

Dass Vidal vielleicht abspringt um der Attacke auszuweichen ist ja noch verständlich, aber trotzdem war es einfach nur eine Schwalbe und sowas haben wir nicht nötig.

Naja, sei's drum. Es ist wie es ist und die Bremer können auch froh sein, dass Fritz nicht schon in der ersten Halbzeit vom Platz geflogen ist.

Die waren wohl alle schon im Kopf im Halbfinale in Madrid...

 

[MusicIsMyLife]

Kann Vidal trotzdem verstehen. So wie Bremen jedes mal mit gestrecktem Bein voraus ohne Rücksicht auf Verluste reingegrätscht ist. Der Schiri hätte da schon viel früher mal durchgreifen müssen. Coman kann froh sein, dass anscheinend nix schlimmeres passiert ist.

Am Ende muss man festhalten, der Bremer Verteidiger nimmt Vidal einen Vorteil, ohne den Ball zu spielen. Den Elfer muss man alleine schon wegen Dummheit geben. Im Strafraum kann ich nicht so in den Zweikampf gehen. Und wenn, dann muss ich halt den Ball haben. Was nicht nicht der Fall war. So oder so, spielentscheidend war es nicht. Dafür hätte Bremen überhaupt erst mal ein To schiessen müssen.

Ich wusste gestern Abend nach dem Spiel, dass genau du irgendeinen Grund sehen wirst, warum der Elfmeter berechtigt war. Dieser Post gibt mir recht.


Mal abseits dessen, dass ich diese Aussage quasi vorausgesehen habe, kann ich mich noch mit der "Erklärung" abfinden, dass Vidal zu seinem eigenen Schutz hochgesprungen ist. Vielleicht wurde er ja tatsächlich vom Schnürsenkel des Gegenspielers getroffen und das hat ihm das Gleichgewicht geraubt. Aber egal, ob es nun eine gewollte Schwalbe war oder ein Selbstschutz mit Gleichgewichtsverlust - es fand nunmal keine Berührung statt. Keine Berührung = kein Elfmeter.

Jetzt mit der These zu kommen, dass der Bremer Verteidiger ihm einen Vorteil nimmt, obwohl (oder besonders?) weil er nicht den Ball spielt, halte ich für eine überaus kreative, aber nicht weniger dämliche Interpretation der Situation. Wie oft sieht man in einem 90-minütigen Fussballspiel Situationen, in denen ein Spieler den Ball nicht spielt, dadurch aber dem Gegner einen vermeintlichen Vorteil nimmt? Willst du dafür jedes Mal Freistoß und ne Karte dazu geben? Enden dann Bundesligaspiele künftig regelmäßig mit einem 7 gegen 7?

Sorry, aber so eine selektive Wahrnehmung durch die Bayern-Fanbrille ist echt nicht mehr ernst zu nehmen...


Auch, wenn ich damit hier vermutlich ziemlich allein bin, so bin ich der Meinung, dass man Alabas Eigentor nicht zwingend abpfeifen muss. Denn ich hatte den Eindruck, dass Alaba sein Gleichgewicht längst verloren hatte, als der Bremer ihn berührt. Aber für diesen Eindruck brauchte ich eine Zeitlupe, die der Schiri nunmal nicht hat. Kann man unterm Strich pfeifen, muss man meiner Meinung nach aber nicht zwingend.

Alles in allem bleibt für mich ein Fader Beigeschmack. Denn wie schon richtig gesagt wurde, hat der FCB so ein Spiel nicht nötig. Einige strittige Szenen sind zudem Wasser auf die Mühlen derer, die ohnehin schon gegen die Münchner haten. Ein paar Spiele mehr von dieser "Qualität" und man beschädigt unnötigerweise ein gutes Image...

 

[gruenmuckel]

Welches gute Image?

Und dann ausgerechnet Vidal, der nach dem selbstverschuldeten Autounfall eigentlich in einem südamerikanischen Knast sitzen müsste.

 

[godless.prayer]

Hab mir grad nochmal die Szene mit Fritz und Coman angeschaut. Redet halt heute kein Mensch drüber, dass das ne klare rote Karte ist, geht nur um die Schwalbe (welche 100% eine war, keine Frage) und wie die Schiesdsrichter doch immer die Bayern bevorzugen...

https://streamable.com/e9pw

 

[Pr1nCe$$ FiFi]

vidal hebt ab, um sich zu schützen. kein ding. dann geht man zum schiri, sagt, man wurde nicht getroffen, alles gut.

bis zum 2:0 war es ein spannendes spiel, danach hats keinen spaß mehr gemacht und über den sieg konnte ich mich nicht richtig freuen.

 

[gruffi]

Ach komm, das war ne Schwalbe ganz einfach.

Und? Dass der Verteidiger den Ball nicht trifft und Vidal einen Vorteil nimmt, kannst du genauso wenig leugnen. Da gab's schon für weniger Elfer. Ich hätte mit Kenntnis der Zeitlupe womöglich keinen Elfer gegeben. Am Ende darf sich Bremen aber nicht beschweren. Im Strafraum kann ich nicht so in den Zweikampf gehen. Entweder ich spiele klar den Ball oder ich riskiere einen Elfer. War schon immer so, nicht erst seit gestern. Aber schon lustig, wie einige schnell mal solche Sachverhalte vergessen, wenn's gegen Bayern geht.

Das hat außer dem Schiri auch das ganze Stadion gesehen.

Ich habe es erst in der Zeitlupenwiederholung gesehen. Wie soll es da der Schiri geschweige denn das ganze Stadion in Realgeschwindigkeit sehen?

Keine Berührung = kein Elfmeter.

Nee, so einfach ist das nicht. Alleine der Versuch kann strafbar sein.

Wie oft sieht man in einem 90-minütigen Fussballspiel Situationen, in denen ein Spieler den Ball nicht spielt, dadurch aber dem Gegner einen vermeintlichen Vorteil nimmt?

Keine Ahnung, hab's nicht gezählt. IdR wird sowas aber gepfiffen, wenn der Gegner dabei sichtbar behindert wird. Und wenn's im Strafraum ist, dann kann das eben Elfer bedeuten. So einfach ist das. Selektiv mit Fanboybrille sieht nur der, der andere Argumentationen als "dämliche Interpretation" abtut und seine eigene Meinung als alleinige Wahrheit proklamiert. So wie du das gerade tust. Übrigens, ich habe nirgendwo gesagt, dass es eine Fehlentscheidung gewesen wäre, wenn der Elfer nicht gegeben worden wäre. Ich muss daher gar keine Gründe finden, warum der Elfer berechtigt war. Also mal schön langsam mit deinen haltlosen Anschuldigungen.

Auch, wenn ich damit hier vermutlich ziemlich allein bin, so bin ich der Meinung, dass man Alabas Eigentor nicht zwingend abpfeifen muss

Alaba wird klar gehalten. Sowas wird eigentlich immer abgepfiffen. Ausser der Schiri sieht es nicht. In der Zeitlupe sieht man auch gut, dass Alaba erst durch das Ziehen sein Gleichgewicht verliert und dadurch den Ball nicht mehr so klären kann, wie er das wollte.

Aber für diesen Eindruck brauchte ich eine Zeitlupe, die der Schiri nunmal nicht hat.

Achso, aber dass Vidal nicht getroffen wurde, sieht der Schiri natürlich zweifellos ohne Zeitlupe. Schon klar.

Hab mir grad nochmal die Szene mit Fritz und Coman angeschaut. Redet halt heute kein Mensch drüber, dass das ne klare rote Karte ist, geht nur um die Schwalbe (welche 100% eine war, keine Frage) und wie die Schiesdsrichter doch immer die Bayern bevorzugen...

https://streamable.com/e9pw

Ich glaube Fritz' Glück war, dass der Angriff von vorne kam. Da hat der Schiri dann einen gewissen Interpretationsspielraum. Gelb ist insofern keine Fehlentscheidung. Trotzdem ärgert es mich auch, dass keiner über die teils überharte Gangart von Bremen spricht. Stattdessen wird nur über die Vidal Szene gesprochen, die letztendlich gar nicht spielentscheidend war.

 

[Alyva]

Da muss ich Music mal etwas beistehen.

Und? Dass der Verteidiger den Ball nicht trifft und Vidal einen Vorteil nimmt, kannst du genauso wenig leugnen. Da gab's schon für weniger Elfer. Ich hätte mit Kenntnis der Zeitlupe womöglich keinen Elfer gegeben. Am Ende darf sich Bremen aber nicht beschweren. Im Strafraum kann ich nicht so in den Zweikampf gehen. Entweder ich spiele klar den Ball oder ich riskiere einen Elfer. War schon immer so, nicht erst seit gestern. Aber schon lustig, wie einige schnell mal solche Sachverhalte vergessen, wenn's gegen Bayern geht.

Das ist so nicht richtig. Du riskierst auch dann einen Elfer wenn du den Ball klar triffst. Entsprechende Entscheidungen wurden schon öfters gefällt.

Nee, so einfach ist das nicht. Alleine der Versuch kann strafbar sein.

Teilweise richtig. Es betrifft aber nur den Versuch zu Foulen und nicht den Ball zu spielen. Zudem sieht das Regelwerk in diesem Falle eine andere Bestrafung vor als einen Elfmeter. Siehe folgendes Zitat aus dem Regelwerk:

Indirekter Freistoß

Ein Torwart verursacht einen indirekten Freistoß für das gegnerische Team, wenn er innerhalb seines Strafraums eines der folgenden vier Vergehen begeht:

Er hält den Ball mehr als sechs Sekunden lang in seinen Händen, bevor er ihn für das Spiel freigibt.
Nachdem er den Ball freigegeben hat, berührt er ihn erneut mit der Hand, bevor ein anderer Spieler den Ball berührt hat.
Er berührt den Ball, den ihm ein Mitspieler mit dem Fuß absichtlich zugespielt hat, mit der Hand.
Er berührt den Ball, den er direkt von einem Einwurf eines Mitspielers erhalten hat, mit der Hand.

Außerdem verursacht ein Spieler einen indirekten Freistoß für das gegnerische Team, wenn er nach Ansicht des Schiedsrichters

gefährlich spielt,
den Lauf des Gegners behindert,
den Torwart daran hindert, den Ball aus seinen Händen freizugeben,
ein anderes Vergehen begeht, das nicht bereits in Regel 12 erwähnt wird und für das die Partie unterbrochen wird, damit der fehlbare Spieler verwarnt oder des Feldes verwiesen werden kann.

Dies gilt auch für im Strafraum nach dieser Regel begangenen Tätigkeiten. Strafstöße gibt es nur für nach der Regel für direkte Freistöße begangene Vergehen.

Wir halten dem Schiedsrichter aber zu gute, dass er leider eine schlechte Sicht hatte um das richtig zu beurteilen.

Übrigens, ich habe nirgendwo gesagt, dass es eine Fehlentscheidung gewesen wäre, wenn der Elfer nicht gegeben worden wäre. Ich muss daher gar keine Gründe finden, warum der Elfer berechtigt war. Also mal schön langsam mit deinen haltlosen Anschuldigungen.

Das mit der Fehlentscheidung hat Music ebenfalls nicht behauptet in diesem Zusammenhang. Was den Grund und die Anschuldigung betrifft, dazu dieses Zitat von dir:

"Am Ende muss man festhalten, der Bremer Verteidiger nimmt Vidal einen Vorteil, ohne den Ball zu spielen. Den Elfer muss man alleine schon wegen Dummheit geben."

Der Satz mit der Dummheit ist weder konstruktiv noch objektiv und suggeriert nicht nur einen Verteidigungsgrund sondern stellt einen solchen dar, ob gewollt oder nicht ist natürlich eine andere Sache.

Festhalten können wir, dass Fußball eine Sportart ist, wo man immer versucht im Rahmen des Regelwerks einen Vorteil des Gegners wegzunehmen. Mal gelingt es und mal nicht, und manchmal greifen eben Spieler und/oder Schiedsrichter (und manchmal sogar Fans) extrem daneben



Ich denke es lohnt sich einfach nicht weiter Worte darüber zu verlieren. Den "Imageschaden" hat speziell nicht nur Bayern. Den hat der Fußball schon länger und das auch dank gewisser FIFA-Machenschaften, die dies unter dem ironischen Banner des FAIR-PLAYS quasi vorgelebt haben. Da den Schiedsrichtern in dieser Sportart auch kaum geholfen wird, können wir auch kaum auf Verbesserungen hoffen. In diesem Sinne gute Nacht

 

[gruffi]

Du riskierst auch dann einen Elfer wenn du den Ball klar triffst.

Was wiederum ein anderer Sachverhalt ist, zu dem ich gar nichts gesagt habe. Insofern ändert das an meiner Aussage nichts.

Der Satz mit der Dummheit ist weder konstruktiv noch objektiv und suggeriert nicht nur einen Verteidigungsgrund sondern stellt einen solchen dar, ob gewollt oder nicht ist natürlich eine andere Sache.

Das ist meine Meinung. Und die kann ich nun mal sagen. Das sollte eigentlich auch jeder mit ein bisschen Hirn verstanden haben. Ich habe schliesslich nirgendwo geschrieben, dass Dummheit laut Regelwerk strafstosswürdig ist. Und deswegen muss ich mich auch von niemandem dumm anmachen lassen. So wie das Music getan hat. Dessen Antwort und Wortwahl das einzige ist, was hier extrem daneben war.

Wer so im Strafraum in den Zweikampf geht, darf sich halt am Ende nicht beschweren. Selbst kleinste Berührungen reichen heutzutage aus, dass sich Spieler fallen lassen. Und das weiss auch jeder. Dafür braucht es nicht mal ein Schwalbe. Und wie gesagt, mir kann hier keiner erzählen, dass er in Realgeschwindigkeit zweifelsfrei gesehen hat, dass Vidal nicht getroffen wurde. Deshalb kann man da auch dem Schiri wenig Vorwürfe machen.

 

[MusicIsMyLife]

Selektiv mit Fanboybrille sieht nur der, der andere Argumentationen als "dämliche Interpretation" abtut und seine eigene Meinung als alleinige Wahrheit proklamiert. So wie du das gerade tust.

So wie das Music getan hat. Dessen Antwort und Wortwahl das einzige ist, was hier extrem daneben war.

Herrlich, diese Sichtweise...

 

[gruenmuckel]

jaja, an der Allianz-Arena gibt es ja diese Optiker-Filiale die neben Vereinsbrillen auch diese blickdichten Kontaktlinsen für Schiedsrichter herstellt. Und direkt daneben ist die Wildvogel-Aufzuchtstation mit angeschlossener Kunstflugschule sowie der niederländisch-chilenische Imbiss "zum Schwalbennest".
Eine Kanzlei für die schnelle Rechtsberatung zwischendurch ist auch gut frequentiert durch Lizenzspielerabteilung und Vorstand.


Vidalich, sowas.




(Da kann man einfach nur noch spotten)

 

[The Dark Force]

Mein Gott, jetzt heul doch.

Klar wars ne Schwalbe, und da wird jetzt wieder ein Drama draus gemacht, weil es sich gegen den FCB gut verkaufen lässt.

Aber wir wissen ja, dass Bayern immer bevorzugt wird und die armen Bremer (durch jeden x-beliebigen Verein ersetzen) werden nur benachteiligt.
Als Mainz in München gefeiert wurde, hats auch keinen gejuckt, dass das Tor Abseits war...
http://www.wahretabelle.de/forum/ab...fer-/23/10468?page=1&spieltag=30&saisonId=205

 

[gruffi]

Herrlich, diese Sichtweise...

- Sichtweise
+ Wahrheit

jaja, an der Allianz-Arena gibt es ja diese Optiker-Filiale die neben Vereinsbrillen auch diese blickdichten Kontaktlinsen für Schiedsrichter herstellt. Und direkt daneben ist die Wildvogel-Aufzuchtstation mit angeschlossener Kunstflugschule sowie der niederländisch-chilenische Imbiss "zum Schwalbennest".
Eine Kanzlei für die schnelle Rechtsberatung zwischendurch ist auch gut frequentiert durch Lizenzspielerabteilung und Vorstand.

Sowas wie dich nennt man dann wohl schlechter Verlierer. Aber schon klar, Bremer sind ja alle Heilige.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/bremens-papy-djilobodji-zeigt-kopf-ab-geste-gegen-mainzer-spieler-a-1083275.html

Schon komisch, dass immer nur gegen Bayern bei sowas gestänkert wird. Zeigt dann halt doch den miesen und neidzerfressenen Charakter einiger Leute.

 

[Alyva]

Was wiederum ein anderer Sachverhalt ist, zu dem ich gar nichts gesagt habe. Insofern ändert das an meiner Aussage nichts.

Es ist nur der subtile Hinweis, dass deine Aussage im Kontext zur Schwalbe nicht zielführend ist.

Das ist meine Meinung.Und die kann ich nun mal sagen.

Das hat dir auch keiner Verboten. Zu diesem Kontext schreibe ich aber weiter unten noch etwas.

Das sollte eigentlich auch jeder mit ein bisschen Hirn verstanden haben. Ich habe schliesslich nirgendwo geschrieben, dass Dummheit laut Regelwerk strafstosswürdig ist.

Auch das hat niemand behauptet. Ich wollte lediglich, aufgrund deines Einwandes der Haltlosigkeit, darauf hinweisen, dass dies der Grund (Das Argument) für Musics Aussage (Meinung) war.

Und deswegen muss ich mich auch von niemandem dumm anmachen lassen. So wie das Music getan hat. Dessen Antwort und Wortwahl das einzige ist, was hier extrem daneben war.

Ich wollte nicht die Art und Weise von Musics Beitrag verteidigen. Daher schrieb ich ja auch "ein wenig zur Seite stehen". Mir ging es nur um Detailfragen.

Wer so im Strafraum in den Zweikampf geht, darf sich halt am Ende nicht beschweren. Selbst kleinste Berührungen reichen heutzutage aus, dass sich Spieler fallen lassen. Und das weiss auch jeder. Dafür braucht es nicht mal ein Schwalbe. Und wie gesagt, mir kann hier keiner erzählen, dass er in Realgeschwindigkeit zweifelsfrei gesehen hat, dass Vidal nicht getroffen wurde. Deshalb kann man da auch dem Schiri wenig Vorwürfe machen.

Das ist zwar richtig, aber gegenüber dem Verteidiger mit deiner Aussage nicht fair. Wie du selber schon geschrieben hast reicht weniger und das sogar ohne Schwalbe und manchal reicht es auch nur 1-2 meter daneben zu stehen. Trotzdem kann und muss der Spieler alles riskieren um den Ball zu klären im Rahmen der Regeln. Wenn ihm das eigentlich gelingt, ist es ungerecht von dir ihn der Dummheit zu bezichtigen, indem du sagst, dass man den Elfer schon aus Dummheit geben müsse. Das ist vom Niveau her dann auch nicht besser als Musics Beitrag. Es ist deine Meinung, soweit Ok, aber meine Meinung dazu ist, dass dein Beitrag nicht fair und nicht gerechtfertigt ist. Auch im Sinne von FAIR-PLAY nicht.

 

[gruffi]

Trotzdem kann und muss der Spieler alles riskieren um den Ball zu klären im Rahmen der Regeln.

Er muss es nicht. Grätschen im Strafraum sind immer riskant. Erst recht wenn der Gegenspieler mit dem Ball am Fuss zu dribbeln anfängt. Das weiss auch jeder. Und das unterscheidet dann eben auch gute Mannschaften, die clever im Raum stehen und möglichst nur blocken oder den Gegenspieler ablaufen, von weniger guten Mannschaften, die sich zu riskanten Aktionen genötigt sehen. Mittlerweile hat sich auch die Erkenntnis durchgesetzt, besser einen Torschuss zu riskieren, als ein Foul und eventuelle Konsequenzen wie Elfer oder gelbe bzw rote Karte. Das gehört zum modernen Fussball-Einmaleins. Wer das nicht berücksichtigt, sry, der zeigt halt dummes Abwehrverhalten. Und das sollte man auch kritisieren dürfen. Ein Torschuss aus dem Spiel heraus ist idR immer noch ungefährlicher als ein Elfer. Grätschen halte ich im Strafraum nur für akzeptabel, wenn Angreifer und Verteidiger gleichermassen keine Ballkontrolle haben und um den Ball kämpfen bzw laufen.

 

[Alyva]

Ich hab mir die Szene mal angeschaut. Also, das ist keine echte Grätsche. Er springt sogar vorbei und beim Ausweichdribbeln verliert Vidal den Ball und fällt. Ich denke nach der Ansicht des Videos hat sich das Thema für uns erledigt. Ich bleibe dabei, dass deine Beurteilung nicht fair und nicht gerechtfertigt ist und dein letzt genanntes Argument dahingehend nicht zielführend ist.

 

[gruffi]

Ist halt deine Meinung und die akzeptiere ich auch. Ich sehe das anders. Für mich hat sich der Verteidiger einfach dumm angestellt. Völlig unabhängig davon ob er nun Vidal berührt oder nicht. Für mich ist der ausschlaggebende Punkt, ob der Verteidiger den Ball spielt. Und das hat er nicht.

 

[Denyo!dP!]

Laut Sport1 Müller nicht in der Startelf. Dafür mit Costa, Vidal, Thiago, Coman. Davor Lewandowski, dahinter Alonso. Nun gut, kann man ja Thiago irgendwann auswechseln damit Müller das 0:1 schießt

Abwehr finde ich okay. Aber ich hätte tatsächlich eher Lewandowski auf die Bank gesetzt und Müller dann in den Sturm. Jetzt freue ich mich aber auf nen schönen Fussballabend. Wie immer bei solchen SPielen wünsche ich mir ein Ergebnis bei dem im Rückspiel schlicht alles möglich ist.

 

[dFeNsE]

-.-


....die erste Hälfte einfach hergeschenkt

 

[Denyo!dP!]

Allerdings. Das Gegentor war dermaßen stümperhaft. Naja, noch ist alles drin.

 

[Gast29082023]

Kampf und Pragmatismus schlägt technische Fähigkeiten....

 

[Pr1nCe$$ FiFi]

guardiola ist der halbfinaltrainer. dann packt er immer eine taktische raffinesse aus und schickt das team in den ruin. immerhin nur 0:1 und nicht 0:4 diesmal...

 

[gruffi]

Vom Hocker gehauen hat mich Atletico jetzt nicht gerade. Hätte da irgendwie mehr von denen erwartet. Dass sie verteidigen können, war klar. Möglichkeiten hatten wir trotzdem mehr als genug. Einfach zu leichtfertig verschenkt. Ansonsten hat Atletico doch recht einfältig und berechenbar gespielt. Eigentlich waren es immer nur lange hohe Bälle nach vorne, auf die sich unsere Abwehr gerade in der zweiten Hälfte gut eingestellt hatte. Und das 1-0, ohne Worte. So darfst du in der CL natürlich nicht verteidigen. Die ersten 15 Minuten oder so, einfach viel zu zögerlich und passiv.

Naja, noch ist alles drin denke ich. Man sollte nur tunlichst in München kein Gegentor bekommen. Falls doch, dann hilft vermutlich nur noch irgendein verrücktes Ding wie gegen Juve.