AMD Radeon R9 Nano/Fury/Fury X/Pro Duo: Vorstellung/Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1
- Ersteller eratte
- Erstellt am
Complicated
Grand Admiral Special
@sompe
Danke
Danke
DX11 , damit der Speicher nicht unnötig voll wird schmeißt die Grafikkarte nicht benötigte Daten raus und hält sich Restspeicher zum schnellen vor- oder umladen über. Je schneller sie das on the fly machen kann desto geringer sind die Ruckler und im optimalen Fall gar nicht erst bemerkbar. Der Vorteil von HBM ist ja dieses große Bandbreitenumwelzen bei wesentlich geringeren Frequenzen des Speichers. Dadurch braucht sie weniger Speicher als die herkömmliche Methode. Natürlich hat dies aber letztendlich auch seine Grenzen.
Complicated
Grand Admiral Special
Interessanter Belastungstest des PCIe 16x Slots als Video im 3Dcenter:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11091144&postcount=1742
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11091144&postcount=1742
Stefan Payne
Grand Admiral Special
AFAIR ist das schon DX11 oder hat 'nen DX11 Renderer....
Wenn der Speicher voll ist aber mehr benötigt wird brechen alle Karten recht massiv ein.
Mal schauen was dabei raus kommt wenn ich bei Rise of the Tomb Raider die höchste Texturenqualität einstelle und die 4 GB 290x mit dem Fiji vergleiche.
Vielleicht kann dann ja auch noch jemand Werte für eine 390(x) mit 8 GB beisteuern.
Mal schauen was dabei raus kommt wenn ich bei Rise of the Tomb Raider die höchste Texturenqualität einstelle und die 4 GB 290x mit dem Fiji vergleiche.
Vielleicht kann dann ja auch noch jemand Werte für eine 390(x) mit 8 GB beisteuern.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ich habe im Moment kein Spiel selber am Start das mit 4 GB Vram Probleme hat.
Wo wir schon bei Rise of the Tomb Raider waren.....heute gibt es ein neues Patch. 
--- Update ---
Sooo....ich habe mal das TR Update "etwas" durchgetestet.
Wie man sieht dreht die Pro Duo bei DX12 erst so richtig auf und auch die sehr hohe Textureneinstellung funktioniert dort deutlich besser, was man aber auch sehen konnte war das vor allem die Vegetation deutlich stärker flackerte. Vermutlich liegt das an unterschiedlich berechnete Transparenzeffekte.
Der Grafikspeicher ist dort zwar brechend voll aber es kam beim Benchmark relativ selten zu Bildstockern und wenn sie auftraten machte sich das sofort beim Dynamic Memory bemerkbar.
Wie man allerdings beim direkten Vergleich der beiden Textureneinstellungen sehen kann machten sich die Bildstocker durch den bei DX11 überlaufenden Grafikspeicher nicht unbeduingt bei den min FPS bemerkbar, hier versauen die Bildstocker am Anfang der Szene die Werte, sondern vor allem bei der durchschnittlichen Framerate.
Die sehr hohe Textureneinstellung lief unter DX11 deutlich stockender.
290x Windows 7, DX11, eine GPU
1920 x 1200, Texturen hoch
Berggipfel: 60.84 FPS (min: 26.56, max: 102.51)
Syrien: 45.51 FPS (min: 14.80, max: 77.90)
Geothermales Tal: 44.64 FPS (min: 11.95, max: 75.41)
Gesammtpunkte: 50.62 FPS
1920 x 1200, Texturen sehr hoch
Berggipfel: 49.39 FPS (min: 6.70, max: 97.76)
Syrien: 34.11 FPS (min: 5.28, max: 71.32)
Geothermales Tal: 42.97 FPS (min: 12.53, max: 72.03)
Gesammtpunkte: 42.61 FPS
Pro Duo Windows 7, DX11, eine GPU
1920 x 1200, Texturen hoch
Berggipfel: 70.85 FPS (min: 34.48, max: 115.14)
Syrien: 52.04 FPS (min: 14.80, max: 77.38 )
Geothermales Tal: 48.98 FPS (min: 15.64, max: 73.89)
Gesammtpunkte: 57.60 FPS
1920 x 1200, Texturen sehr hoch
Berggipfel: 56.32 FPS (min: 11.85, max: 120.88 )
Syrien: 37.41 FPS (min: 8.34, max: 80.79)
Geothermales Tal: 45.41 FPS (min: 3.23, max: 69.51)
Gesammtpunkte: 46.89 FPS
Pro Duo Windows 7, DX11, beide GPUs
1920 x 1200, Texturen hoch
Berggipfel: 93.23 FPS (min: 23.44, max: 138.83)
Syrien: 57.69 FPS (min: 11.05, max: 84.82)
Geothermales Tal: 47.65 FPS (min: 10.19, max: 74.59)
Gesammtpunkte: 66.71 FPS
1920 x 1200, Texturen sehr hoch
Berggipfel: 58.74 FPS (min: 7.07, max: 145.92)
Syrien: 33.92 FPS (min: 0.82, max: 85.81)
Geothermales Tal: 41.39 FPS (min: 0.66, max: 97.14)
Gesammtpunkte: 44.93 FPS
Pro Duo Windows 10, DX12, beide GPUs
1920 x 1200, Texturen hoch
Berggipfel: 100.85 FPS (min: 45.08, max: 174.14)
Syrien: 96.58 FPS (min: 18.21, max: 122.40)
Geothermales Tal: 81.96 FPS (min: 43.37, max: 101.76)
Gesammtpunkte: 92.92 FPS
1920 x 1200, Texturen sehr hoch
Berggipfel: 89.73 FPS (min: 17.86, max: 159.58 )
Syrien: 97.88 FPS (min: 22.32, max: 124.06)
Geothermales Tal: 77.62 FPS (min: 16.34, max: 99.91)
Gesammtpunkte: 87.83 FPS
--- Update ---
Oops, ich habe die Bildeinstellungen vergessen.
Die Auflösung war 1920 x 1200, der Rest entspricht dem Beitrag #1115
--- Update ---
Sooo....ich habe mal das TR Update "etwas" durchgetestet.
Wie man sieht dreht die Pro Duo bei DX12 erst so richtig auf und auch die sehr hohe Textureneinstellung funktioniert dort deutlich besser, was man aber auch sehen konnte war das vor allem die Vegetation deutlich stärker flackerte. Vermutlich liegt das an unterschiedlich berechnete Transparenzeffekte.
Der Grafikspeicher ist dort zwar brechend voll aber es kam beim Benchmark relativ selten zu Bildstockern und wenn sie auftraten machte sich das sofort beim Dynamic Memory bemerkbar.
Wie man allerdings beim direkten Vergleich der beiden Textureneinstellungen sehen kann machten sich die Bildstocker durch den bei DX11 überlaufenden Grafikspeicher nicht unbeduingt bei den min FPS bemerkbar, hier versauen die Bildstocker am Anfang der Szene die Werte, sondern vor allem bei der durchschnittlichen Framerate.
Die sehr hohe Textureneinstellung lief unter DX11 deutlich stockender.
290x Windows 7, DX11, eine GPU
1920 x 1200, Texturen hoch
Berggipfel: 60.84 FPS (min: 26.56, max: 102.51)
Syrien: 45.51 FPS (min: 14.80, max: 77.90)
Geothermales Tal: 44.64 FPS (min: 11.95, max: 75.41)
Gesammtpunkte: 50.62 FPS
1920 x 1200, Texturen sehr hoch
Berggipfel: 49.39 FPS (min: 6.70, max: 97.76)
Syrien: 34.11 FPS (min: 5.28, max: 71.32)
Geothermales Tal: 42.97 FPS (min: 12.53, max: 72.03)
Gesammtpunkte: 42.61 FPS
Pro Duo Windows 7, DX11, eine GPU
1920 x 1200, Texturen hoch
Berggipfel: 70.85 FPS (min: 34.48, max: 115.14)
Syrien: 52.04 FPS (min: 14.80, max: 77.38 )
Geothermales Tal: 48.98 FPS (min: 15.64, max: 73.89)
Gesammtpunkte: 57.60 FPS
1920 x 1200, Texturen sehr hoch
Berggipfel: 56.32 FPS (min: 11.85, max: 120.88 )
Syrien: 37.41 FPS (min: 8.34, max: 80.79)
Geothermales Tal: 45.41 FPS (min: 3.23, max: 69.51)
Gesammtpunkte: 46.89 FPS
Pro Duo Windows 7, DX11, beide GPUs
1920 x 1200, Texturen hoch
Berggipfel: 93.23 FPS (min: 23.44, max: 138.83)
Syrien: 57.69 FPS (min: 11.05, max: 84.82)
Geothermales Tal: 47.65 FPS (min: 10.19, max: 74.59)
Gesammtpunkte: 66.71 FPS
1920 x 1200, Texturen sehr hoch
Berggipfel: 58.74 FPS (min: 7.07, max: 145.92)
Syrien: 33.92 FPS (min: 0.82, max: 85.81)
Geothermales Tal: 41.39 FPS (min: 0.66, max: 97.14)
Gesammtpunkte: 44.93 FPS
Pro Duo Windows 10, DX12, beide GPUs
1920 x 1200, Texturen hoch
Berggipfel: 100.85 FPS (min: 45.08, max: 174.14)
Syrien: 96.58 FPS (min: 18.21, max: 122.40)
Geothermales Tal: 81.96 FPS (min: 43.37, max: 101.76)
Gesammtpunkte: 92.92 FPS
1920 x 1200, Texturen sehr hoch
Berggipfel: 89.73 FPS (min: 17.86, max: 159.58 )
Syrien: 97.88 FPS (min: 22.32, max: 124.06)
Geothermales Tal: 77.62 FPS (min: 16.34, max: 99.91)
Gesammtpunkte: 87.83 FPS
--- Update ---
Oops, ich habe die Bildeinstellungen vergessen.
Die Auflösung war 1920 x 1200, der Rest entspricht dem Beitrag #1115
Zuletzt bearbeitet:
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Habe mal in 2103 x 1183 getestet (das sind 8% mehr Pixel als deine 1920x1200) und komme auf 88,67 fps.
Unter DX11 halt, Windows 10 habe ich ja nicht. Settings wie gehabt, alles auf Max, Texturen sehr hoch, MSAA usw.
Unter DX11 halt, Windows 10 habe ich ja nicht. Settings wie gehabt, alles auf Max, Texturen sehr hoch, MSAA usw.
Ja bei DX11 merkt man schon recht deutlich das es mit den sehr hohen Texturen alles andere als optimal läuft. Das ging unter DX12 deutlich besser.
Was man aber auch sieht ist das offenbar recht deutlich am DX12 Support gearbeitet wurde denn die Framerate stieg massiv an, was man aber auch sieht ist das die Radeon unter DX11 alles andere als optimal läuft denn der Leistungssprung zwischen 1 und 2 GPUs hält sich in Grenzen und was noch viel interessanter ist....vergleiche ich mit den Werten meines letzten Tests sind sie sogar gesunken.
PS: Windows 10 läuft auf einer alten Festplatte als Testsystem und wird von mir aktuell nur für solche Vergleiche genutzt.
Was man aber auch sieht ist das offenbar recht deutlich am DX12 Support gearbeitet wurde denn die Framerate stieg massiv an, was man aber auch sieht ist das die Radeon unter DX11 alles andere als optimal läuft denn der Leistungssprung zwischen 1 und 2 GPUs hält sich in Grenzen und was noch viel interessanter ist....vergleiche ich mit den Werten meines letzten Tests sind sie sogar gesunken.
PS: Windows 10 läuft auf einer alten Festplatte als Testsystem und wird von mir aktuell nur für solche Vergleiche genutzt.
WindHund
Grand Admiral Special
Der integrierte Benchmark hat bei mir mit DX11 auch sehr niedrige Werte, aber inGame sind die Bench Average gefühlt die Minimum FPS.
Meine Einstellungen wie hier: http://techreport.com/review/30328/amd-radeon-rx-480-graphics-card-reviewed/8
1920 x 1080, Texturen sehr hoch
Berggipfel: 88.91 FPS (min: 18.50, max: 157.80 )
Syrien: 72.83 FPS (min: 15.10, max: 119.24)
Geothermales Tal: 72.79 FPS (min: 19.08, max: 133.94)
Gesammtpunkte: 78.47 FPS
Musste aber die Windows Auslagerungsdatei von 3GByte of 6 GByte erhöhen damit der dritte Test durchläuft ohne Speichermangel Fehlermeldung.
Für 2x 3GByte VRAM nicht so schlecht, inGame deutlich besser als DX11 auch vom handling her.
@Casi030
Alle 3 laufen hinter einander ab und am, Ende gibt es die Gesammtpunkte.
@WindHund
Das ist ja auch der Sinn eines Benchmarks.
Gefühlt liegt der Schwerpunkt bei der ersten Szene bei der Sichtweite, in der zweiten Szene bei der Texturierung und bei der letzten Szene bei der Komplexität.
Heftig finde ich allerdings den allgemeinen Speicherbedarf des Spiels.
Als mein Video Rechner mit der Nano stockte mit nur 8 GB RAM heftigst bei dem Spiel udn damit war es unspielbar, nach der damaligen Aufrüstung auf 16 GB lief es hingegen flüssig.
Alle 3 laufen hinter einander ab und am, Ende gibt es die Gesammtpunkte.
@WindHund
Das ist ja auch der Sinn eines Benchmarks.
Gefühlt liegt der Schwerpunkt bei der ersten Szene bei der Sichtweite, in der zweiten Szene bei der Texturierung und bei der letzten Szene bei der Komplexität.
Heftig finde ich allerdings den allgemeinen Speicherbedarf des Spiels.
Als mein Video Rechner mit der Nano stockte mit nur 8 GB RAM heftigst bei dem Spiel udn damit war es unspielbar, nach der damaligen Aufrüstung auf 16 GB lief es hingegen flüssig.
WindHund
Grand Admiral Special
Naja, ob Benchmarks soviel Sinn machen lassen wir mal so stehen.@WindHund
Das ist ja auch der Sinn eines Benchmarks.
Gefühlt liegt der Schwerpunkt bei der ersten Szene bei der Sichtweite, in der zweiten Szene bei der Texturierung und bei der letzten Szene bei der Komplexität.
Heftig finde ich allerdings den allgemeinen Speicherbedarf des Spiels.
Als mein Video Rechner mit der Nano stockte mit nur 8 GB RAM heftigst bei dem Spiel udn damit war es unspielbar, nach der damaligen Aufrüstung auf 16 GB lief es hingegen flüssig.
Mal noch mit DX11 laufen lassen, natürlich mit den selben inGame Einstellungen:
1920 x 1080, Texturen sehr hoch
Berggipfel: 77.47 FPS (min: 17.51, max: 144.27 )
Syrien: 45.72 FPS (min: 3.52, max: 111.47)
Geothermales Tal: 50.52 FPS (min: 2.26, max: 126.26)
Gesammtpunkte: 58.43 FPS
Syrien nagt am meisten an der CPU Auslastung (8x100%) : http://abload.de/img/rottr_2016_07_09_15_2qxsmo.jpg
@WindHund
Bei der CPU Last ist Geothermales Tal aber auch gut dabei.
Bei dem Nano System schafft es der A10 nicht rechtzeitig die komplette Szene aufzubauen weshalb vor allem in hohen Auflösungen immer mal wieder was in der Szene aufploppt, der FX kommt damit deutlich besser klar. Angesichts der Rohleistung ist das auch nicht weiter verwunderlich, was mich aber bei meinen Versuchen verwundert hatte war die hohe und gute CPU Auslastung.
@Fliwatut
Sofern du die Finger von der sehr hohen Texturen Einstellung läßt und über genügend RAM verfügst sehe ich da kein Problem. 8GB RAM waren damals aber eindeutig zu wenig.
Bist du mit Windows 10 unterwegs dann kann ich seit dem aktuellen Patch nur sagen das die Radeon mit DX12 deutlich besser läuft.
Bei der CPU Last ist Geothermales Tal aber auch gut dabei.
Bei dem Nano System schafft es der A10 nicht rechtzeitig die komplette Szene aufzubauen weshalb vor allem in hohen Auflösungen immer mal wieder was in der Szene aufploppt, der FX kommt damit deutlich besser klar. Angesichts der Rohleistung ist das auch nicht weiter verwunderlich, was mich aber bei meinen Versuchen verwundert hatte war die hohe und gute CPU Auslastung.
@Fliwatut
Sofern du die Finger von der sehr hohen Texturen Einstellung läßt und über genügend RAM verfügst sehe ich da kein Problem. 8GB RAM waren damals aber eindeutig zu wenig.
Bist du mit Windows 10 unterwegs dann kann ich seit dem aktuellen Patch nur sagen das die Radeon mit DX12 deutlich besser läuft.
Danke für die Info, Sompe, ich habe Win10 und 12GB RAM.
Wie würdest du denn die Karte fürs Modding von Spielen einschätzen? Sind die 4GB zu wenig? Ich verhandle immer noch mit dem Verkäufer der FuryX, hab ihn bald unter 300 € 8)
Wie würdest du denn die Karte fürs Modding von Spielen einschätzen? Sind die 4GB zu wenig? Ich verhandle immer noch mit dem Verkäufer der FuryX, hab ihn bald unter 300 € 8)
Ich denke das sie eher ungünstig dafür ist, vor allem für Texturen Mods dürfte die Größe des Grafikspeichers ein echtes Problem sein.
Fürs normale daddeln hätte sie genug Leistung aber sobald der Speicher ausgeht und wichtige Daten extern angefordert werden müssen reißt es wie bei allen anderen Karten auch die Framerate drastisch nach unten.
Fürs normale daddeln hätte sie genug Leistung aber sobald der Speicher ausgeht und wichtige Daten extern angefordert werden müssen reißt es wie bei allen anderen Karten auch die Framerate drastisch nach unten.
Wenn du auf Grafikspeicher lastige Anwendungen wie z.B. Texturen Mods aus bist würde ich davon abraten aber zum normalen Spielen unterhalb von UHD und Co. ist sie in meinen Augen definitiv eine Überlegung wert. Wer in der Leistungsklasse mehr Speicher benötigt kommt um eine GTX980Ti oder GTX1070 nicht herum, wer mit weniger Leistung leben hann hat die R9 390(x), die RX480 und vermutlich bald auch noch die GTX1060 zur Auswahl.
So, die Karte ist inzwischen umgebaut aber mit dem Wasserkühler bin ich nicht so recht zufrieden.
die Kühlleistung ist zwar OK aber die Aufbauanleitung mangelhaft denn es werden 2 Wärmeleitpads mitgeliefert und es wird in der Anleitung auch gezeigt wo was hin gehört aber vorgestanzte Teilstücke oder gar ein Schnittplan wie die knapp bemessenen Pads zurecht geschnitten werden müssen....Fehlanzeige.
Dazu noch die Optik.....es kann die orginale Backplate montiert werden aber warum nichtdie Haltekreuze die die GPU direkt an den Kühler drückten und wofür es Aussparungen in der Backplate gibt? Zudem werden bei der einen GPU nur 3 der 4 Befestigungslöcher um die GPU herum genutzt....warum?
Nun ja, nun ist der Kühler drauf damit ich die Karte in die Wasserkühlung einbinden konnte.
die Kühlleistung ist zwar OK aber die Aufbauanleitung mangelhaft denn es werden 2 Wärmeleitpads mitgeliefert und es wird in der Anleitung auch gezeigt wo was hin gehört aber vorgestanzte Teilstücke oder gar ein Schnittplan wie die knapp bemessenen Pads zurecht geschnitten werden müssen....Fehlanzeige.
Dazu noch die Optik.....es kann die orginale Backplate montiert werden aber warum nichtdie Haltekreuze die die GPU direkt an den Kühler drückten und wofür es Aussparungen in der Backplate gibt? Zudem werden bei der einen GPU nur 3 der 4 Befestigungslöcher um die GPU herum genutzt....warum?
Nun ja, nun ist der Kühler drauf damit ich die Karte in die Wasserkühlung einbinden konnte.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
wieder eine fury für 350 euro.
https://www.caseking.de/sapphire-radeon-r9-fury-nitro-tri-x-oc-4096-mb-hbm-gcsp-133.html
für den preis durchaus eine überlegung wert.
https://www.caseking.de/sapphire-radeon-r9-fury-nitro-tri-x-oc-4096-mb-hbm-gcsp-133.html
für den preis durchaus eine überlegung wert.
Ähnliche Themen
