AMD Radeon R9 Nano/Fury/Fury X/Pro Duo: Vorstellung/Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1

[Mente]

ich kann nur sagen das meine 290 im schnitt mit den Treibern immer besser wurde, wenn amd die Optimierungen der 300 auch für die 200 freischaltet dann wird das auch Performance bringen und futures.

 

[y33H@]

In einigen Szenen - wie in der von HT4U genutzten - in ACU bringt der 15.15 was, in meiner allerdings nicht.

Neue Spiele kriegen freilich Optimierungen, aber längst nicht alle ... im Mittel gehen die Fps daher hoch.

Übrigens, Fury X mit Mantel vs D3D11: http://www.golem.de/news/grafikkart...mantle-schnittstelle-flotter-1507-115005.html

Bis auf den Frostbite-Bug bringt's die Schnittstelle.

 

[WindHund]

@y33H@
Wie ist das zu verstehen:

Hintergrund ist eine fehlerhafte Belegung des Videospeichers bei Nutzung der Mantle-Schnittstelle bei allen Spielen mit Frostbite-Engine.

Hab die Tage auch BF4 probiert mit dem 15.5 Beta.
Erst mit Ultra Preset und 150% Auflösungskalierung sind meine beiden R7970 voll: http://abload.de/img/gpuz_bf4_2160p1kck4a.gif
Damit läuft es natürlich sehr besch..eiden.
Wenn ich dann nur MSAA raus nehme im Spiel Menü läuft es sehr gut:

 

[cruger]

Die GeForce GTX 980 Ti/Titan X hat schon fünf WHQL Treiber gesehen. Die Radeon R9 Fury X keinen einzigen, sondern nur Beta Treiber.

Das Blatt kann sich demnach noch wenden. Man sollte ein solches Review nach dem Erscheinen des Catalyst 15.20 (WHQL) wiederholen.

grundsätzlich traue ich amd sicher noch eine performance-optimierungen zu, das haben sie in der vergangenheit auch immer wieder unter beweis gestellt.

aber so ganz verstehe ich die argumentation manchmal nicht, wenn ich in foren lese, dass man erstmal die "besseren" treiber für die fury x abwarten müsse.

als laienhafter beobachter frage ich mich dann ganz unwillkürlich, warum amd einerseits seine recycleten gpu's mit einem hochoptimierten treiber ins rennen schickt, gleichzeitig aber mit der genannten argumentation unterstellt wird, amd habe fiji quasi mit minderwertigeren bzw. nicht ausgereiften treibern an die tester verschickt. dabei ist fiji nun keine neue architektur, sondern quasi ein aufgebohrter tonga.

für sich genommen wäre das noch plausibel -> neue karte, neue treiber, viel optimierungspotential

aber vor dem hintergrund des launches von grenada & co. mit einem hochoptimierten treiber wäre es schon sehr fragwürdig, wenn amd fiji mit einem deutlich weniger optimierten treiber auf die welt losgelassen und damit eine in der tendenz unterm strich eher negative presse kassiert hat.

 

[y33H@]

@ WindHund

Bei mir sieht's so aus nach jeweils rund 10min quer über die komplette Map fahren/laufen:

BF4 D3D11 4K, BF4 D3D11 4K + 4x MSAA, BF4 Mantle 4K, BF4 Mantle 4K + 4x MSAA



Und wir sehen, Mantle braucht weitaus mehr Videospeicher.

 

[BoMbY]

Nein, nicht Mantle braucht mehr Videospeicher. BF4 braucht mehr Videospeicher mit Mantle. Die Verwaltung des Speichers ist mit Mantle Aufgabe der Anwendung, genauso wie bei DX12 und Vulkan.

 

[mariahellwig]

als laienhafter beobachter frage ich mich dann ganz unwillkürlich, warum amd einerseits seine recycleten gpu's mit einem hochoptimierten treiber ins rennen schickt, gleichzeitig aber mit der genannten argumentation unterstellt wird, amd habe fiji quasi mit minderwertigeren bzw. nicht ausgereiften treibern an die tester verschickt. dabei ist fiji nun keine neue architektur, sondern quasi ein aufgebohrter tonga.

Das aufgebohrt reicht schon. Der Begriff minderwertig oder anders ausgedrückt schlampig, trifft es nicht. Feinschliff ist richtig Arbeit. Man merkt das bei vielen AMD-Produkten dass ihnen dazu die Ressourcen fehlen. Das Produkt reift dann beim Kunden. Ebenfalls ist auch nicht klar, welche Priorität DX11 bei AMD noch hat.
Ich denke, man wird die knappen Ressourcen in aussichtsreichere Felder stecken, wie VR, als die letzten 10% herauszuholen.

Hier übrigens ein passender Monitor für die neue Fury:
http://www.4k-monitor-test.com/samsung-u28e850r-test

--- Update ---

Und wir sehen, Mantle braucht weitaus mehr Videospeicher.

Ein vorrübergehendes Problem. Für die Entwickler ist diese Schnittstelle neu. Ich würde das eher Kinderkrankheit bezeichnen.
Genauso, dass die Perfomance bei hohen Auflösungen hinter DX11 zurückfällt.

 

[cruger]

das ist dann aber eine frage der prioritätensetzung, wenn ich meine alten gpu's treiberseitig pimpe und mein neues flagschiff mehr oder weniger sehenden auges ob des frühen geforce 980 ti launches quasi ins messer laufen lasse.

dazu hat tpu letzte woche einen imho ganz zutreffenden kommentar veröffentlicht, den man so auch als fazit unter viele reviews setzen könnte.

AMD Didn't Get the R9 Fury X Wrong, but NVIDIA Got its GTX 980 Ti Right

 

[y33H@]

Ein vorrübergehendes Problem. Für die Entwickler ist diese Schnittstelle neu. Ich würde das eher Kinderkrankheit bezeichnen. Genauso, dass die Perfomance bei hohen Auflösungen hinter DX11 zurückfällt.

Dieses "vorübergehende Problem" besteht seit Monaten und das obwohl die Engine von Dice kommt, die sehr eng mit AMD für Mantle zusammen gearbeitet haben. BF4 ist über anderthalb Jahre alt!

 

[Mente]

hm y33h
was du vergisst ist aber schau mal auf den Launch von Mantel und BF4 und die benches damals und jetzt im vergleich, da sieht man schon das bei Dx11 einiges optimiert wurde.
Das in der Zeit weniger bei Mantle passiert liegt auch daran das es ausläuft und die Prioritäten Richtung der Neuen APIs geht.
Ich denke aber das die Fury immer noch unter DX11 "leidet" und sehr viel besser mit Dx12 läuft, warum auch immer AMD es nicht geschaft hat das bei den jetzigen GPUs zu fixen , die 290 und 390 haben damit ja zum teil auch zu kämpfen.
(Link PCGH BF4 Benche Mantle )

 

[WindHund]

@ WindHund

Bei mir sieht's so aus nach jeweils rund 10min quer über die komplette Map fahren/laufen:

BF4 D3D11 4K, BF4 D3D11 4K + 4x MSAA, BF4 Mantle 4K, BF4 Mantle 4K + 4x MSAA



Und wir sehen, Mantle braucht weitaus mehr Videospeicher.

Ok, ich muss auch mal ohne CrossfireX testen. Evt. wird der Framebuffer größer wenn nur eine Karte genutzt wird.
Finde es trotzdem seltsam, dass Mantel 4K (ohne MSAA) bei dir nur 54FPS erreicht.
Hast du im Treiber noch irgend ein Bildverbesserung an, oder alles mit Standard Einstellungen?

 

[y33H@]

Alles auf Ultra, ohne MSAA mit 16:1 HQ-AF ohne Optimierungen. Das ist übrigens eine beliebige Szene, keine um iwie auf die Fps zu gucken.

@ Mente

Ich guck mir mal die Launch-Treiber von BF4 auf der 290X zu D3D11 und Mantle im Vergleich zum heutigen 15.15 an.

 

[Mente]

Hi

laut PCGH ist wohl eine neue Version der Fury unterwegs zum Handel, wo das Fipen 2k abgestellt sein soll.
einzige Verunsicherung ist wohl in der Erkennung dieser derzeit gegeben ...
PCGH LINK

 

[y33H@]

Details: http://www.tomshardware.de/fury-x-l...ienz-benchmark-pumpe,testberichte-241853.html

 

[mariahellwig]

Dieses "vorübergehende Problem" besteht seit Monaten und das obwohl die Engine von Dice kommt, die sehr eng mit AMD für Mantle zusammen gearbeitet haben. BF4 ist über anderthalb Jahre alt!

Ja und Nein. Warum sollte man bei Dice noch großartig in Mantle investieren wenn die neuen Schnittstellen schon am Horizont erscheinen? Mantle war mehr eine Spielwiese um mit der LowLevel-Schnittstelle Erfahrungen zu sammeln.
Dass die Performance unter Mantle nicht die ist, die sie sein könnte, würde ich nicht AMD anlasten, sondern eher Dice.

Mantle war in erster Linie für AMD eine Strategie mit weniger Ressourcen bessere Resultate zu erzielen. Aus Mantle ist nun DX12 und Vulkan geworden und die Verantwortlichkeiten für Performance liegen künftig überwiegend bei den Studios. Der Unsinn, dass hinter jedem Titel ein neuer Treiber nachgeschoben werden muss hört auf.

 

[y33H@]

Die Mantle-Performance ist ein Dice-Problem und keins von AMDs Treiber, ja. Dennoch war BF4 einer der Mantle-Launch-Titel und der Bug ist bis heute drin, das ist schon doof.

 

[BoMbY]

Dieses "vorübergehende Problem" besteht seit Monaten und das obwohl die Engine von Dice kommt, die sehr eng mit AMD für Mantle zusammen gearbeitet haben. BF4 ist über anderthalb Jahre alt!

Johan Andersson hat sicherlich besseres zu tun als seine Mantle-Implementierung zu fixen. Immerhin hat er auf Twitter gesagt, die wollen mit der Frostbite Engine DX12 und Vulkan unterstützen. Ich würde mal tippen hier liegt erstmal der Fokus.

 

[Oi!Olli]

Fiji ist Tonga-IP, da wird sich zumindest unter D3D11 wenig bis nichts tun bei bereits erhältlichen Spielen.

ach wirklich. so wie die 380 dank neuer Treiber nicht 10 % vor der 285 liegt?

 

[WindHund]

Alles auf Ultra, ohne MSAA mit 16:1 HQ-AF ohne Optimierungen. Das ist übrigens eine beliebige Szene, keine um iwie auf die Fps zu gucken.

@ Mente

Ich guck mir mal die Launch-Treiber von BF4 auf der 290X zu D3D11 und Mantle im Vergleich zum heutigen 15.15 an.

Ok ich hab den Fehler gefunden, bei dem Bild oben war zusätzlich Post AA auf niedrig und Umgebungssicht aus (und kein verzögertes MSAA).
Mit Ultra Preset in 1620p (HQ im Treiber) ist Feierabend, gerade noch 10MB frei: http://abload.de/img/screenshotwin32-00620up64.png

 

[BoMbY]

Nochmal: Nur weil X MB RAM belegt sind, heißt das nicht, dass X MB das notwendige Minimum sind. Je nach Engine werden Dinge im GPU-RAM gehalten, auch wenn sie gerade nicht benötigt werden (Stichwort: Textur-Streaming). Wenn das ordentlich programmiert ist, wird das immer das RAM soweit wie möglich voll halten, außer es ist mehr RAM vorhanden als Texturen.

 

[y33H@]

Johan Andersson hat sicherlich besseres zu tun als seine Mantle-Implementierung zu fixen. Immerhin hat er auf Twitter gesagt, die wollen mit der Frostbite Engine DX12 und Vulkan unterstützen. Ich würde mal tippen hier liegt erstmal der Fokus.

Nicht anderes steht in meiner Meldung, den Bug könnte er aber gerne killen.

ach wirklich. so wie die 380 dank neuer Treiber nicht 10 % vor der 285 liegt?

Die R9 380 hat höhere Taktraten, besseren µCode und je nach Board zB noch schärfere Speicher-Timings. Über mehrere aktuelle Spiele hinweg springen rein vom Treiber her mitnichten 10 Prozent raus, einzig in Titeln wie ACU in bestimmten Szenen bzw Settings.

 

[WindHund]

Nochmal: Nur weil X MB RAM belegt sind, heißt das nicht, dass X MB das notwendige Minimum sind. Je nach Engine werden Dinge im GPU-RAM gehalten, auch wenn sie gerade nicht benötigt werden (Stichwort: Textur-Streaming). Wenn das ordentlich programmiert ist, wird das immer das RAM soweit wie möglich voll halten, außer es ist mehr RAM vorhanden als Texturen.

Ich weiß was du meinst, das habe ich mit "Framebuffer" oben gemeint.

Auch wenn nur 10MB VRAM frei sind, Peaks habe ich nur wenn Daten von der HDD nachgeladen werden oder inGame Screenshots erstellt werden.
Die Radeon´s GCN sollen beim leeren des Video Speicher sehr schnell sein, besser als Nvidia zur Zeit. (Kann sich aber inzwischen durch Treiber geändert haben)

MfG

 

[SPINA]

AMD hat gegenüber wccftech.com bestätigt, dass der Taktgeber für HBM fix ist und sich nicht (über das CCC) manipulieren lässt:

We’ve confirmed with Robert Hallock, technical PR lead at AMD, that while the GPU-Z tool is reporting an increase in memory frequency in reality the frequency did not change. As HBM’s frequency in the Radeon R9 Fury X is determined in hardware and cannot be changed through software.

Tester, die Leistungssteigerungen von bis zu 20% (durch HBM-OC) gemessen haben wollen, kommen dadurch in Erklärungsnot.

 

[y33H@]

Von Robert Hallock via WTF-Tech ... das ist mir zugegeben zu wischi-waschi. Was auch immer der Slider beim HBM-OC via Afterburner ändert, es steigert die Bandbreite und Leistung, was u.a. Messungen eines Catalyst-Beta-Testers belegen.

 

[BoMbY]

Habe gerade selbst das Memory OC probiert, und ja, es scheint etwas zu bringen - entgegen der Aussage von AMD. Man muss nur "Extend official overclocking limits" in MSI-Afterburner setzen, neu starten, und dann ist im CCC der Memory-Slider verfügbar (Quelle: Ebenfalls WCCFtech).