News AMD Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator - Leistungsvergleich der Architekturen

[sompe]

Wenn alle Kerne oder nur einer genutzt werden ist es eh egal.
Interessant wird es erst wenn 2-4 Kerne genutzt werden. Bei der Behandlung als 8 Kerner dürfte er den Turbo Takt ausfahren, bei der Behandlung als 4 Kerner mit SMT hätte er die max. Einzelkern IPC. Es gab ja beim ersten Bulli schon Tests zu den Auswirkungen. Die Ergebnisse waren recht durchmischt.

 

[WindHund]

Wenn alle Kerne oder nur einer genutzt werden ist es eh egal.
Interessant wird es erst wenn 2-4 Kerne genutzt werden. Bei der Behandlung als 8 Kerner dürfte er den Turbo Takt ausfahren, bei der Behandlung als 4 Kerner mit SMT hätte er die max. Einzelkern IPC. Es gab ja beim ersten Bulli schon Tests zu den Auswirkungen. Die Ergebnisse waren recht durchmischt.

Entweder 4 oder doppelt so viele.
Aber nur wenn CoreParking bis Kerne 0-1 herunter schaltet, hochschalten kostet am meisten Energie. (Das ist kein (Jim)beam)

Wo ist Park Control versteckt in Process Lasso? Hier: http://abload.de/img/process_lasso_parkconl7k1o.jpg

 

[pipip]

Ich weiß, der Vergleich passt nicht hinein, aber ich hätte durchaus gerne einen Llano mit den K10.5 Cores gesehen. Klar, es sind im Kern völlig unterschiedliche CPUs, aber man muss sagen, sehr sehr viele hier können die alten K10 Cores durchaus besser einschätzten, da dieser durchaus noch verbreitet ist. Ich hätte gern gesehen, wie Excavator, trotz fokus auf Stromspar-Design, mit der IPC zu den alten K10 Cores aufgeholt hat.

 

[Crashtest]

Da noch etwas wenig für eine Usernews ist, pack ich es hier mit rein - die Bulldozer-Architektur bekommt offenbar noch wenigstens einen Ableger!

In 2 bekannten Systemtools befinden sich Voraberkennungsmuster für eine APU aus dem Hause AMD:
- Codename Stoney
- Rev: ST-A0
- Family 15h Models 70h-7Fh
- FMA3 und FMA4 - also Bulldozer kein Zen (Family 17h Models 00h-1Fh)

Gut - das da noch "aktuelle" BKDGs zu Family 15h Models 70h-7Fh und 80h-8Fh rumgeistern (unter NDA natürlich) war mir bekannt

Wer's selbst prüfen will:
- AIDA 5.30.3532.0 saugen, entzippen, mittels upx die exe entpacken und notepad frei !
- die aktuelle Alpha von CPUz hats auch ... (noch nicht ganz so weit)

Info:
die beiden Bereiche 70h-7Fh und 80h-8Fh soll(t)en jedoch keine 28nm Produkte mehr sein - die waren als Excavator-Shrinks vorgesehen

Daher die Spekulation AMD bringt vor Zen eine kleine x86-APU als Pipecleaner für Zen in 14nm !

 

[ONH]

Oder es handelt sich um das x86 auftragsprodukt, wobei da ja unklar ist wer der Kunde ist. Wobei wenn es ja ein 2016 Produkt seins oll ist es sicher noch nicht zen

 

[Onkel_Dithmeyer]

War doch bekannt, dass 2016 eine APU namens Stoney Ridge kommen soll mit Excevator für Sockel AM4 kommen und DDR3 und DDR4 beherschen. Oder nicht?

 

[hoschi_tux]

Könnte ein Carrizo-Nachfolger sein, also für die Mobilsparte. AMD kündigt ja gerne mal ein Jahr vor Auslieferung an.

 

[Opteron]

Ja, ein "Stoney Ridge" geisterte ja schon vor ~2 Monaten durch die Foren, nachdems in China Folien damit gab:
http://benchlife.info/amd-apu-platform-will-add-zen-cpu-architecture-in-2017-06182015/

Die waren demnach also ausnahmsweise keine Fälschungen

Eckdaten sind:

FP4-Package
2 Excavator Cores (also ein Modul)
3 GCN Cores
6-15W TDP
integrierte SB
4 PCIe3 Lanes
single channel DDR4

War mir nicht sicher, ob das nicht ne Art teildeaktivierter Carrizo sein würde, aber mit ner eigenen BKDG-Nummer, müsste das schon was besonderes werden.
Ein 14nm Testchip wäre topp ... allerdings sollte der Zencore (Summit Ridge) laut den auch geleakten Ramp-Plänen früher kommen. Stoney käme demnach relativ später um den Jahreswechsel 2016/17, Zen ein Quartal früher zw. Q3/Q4 2016.

 

[Onkel_Dithmeyer]

Ok, dann war das doch ein anderer Chip.

 

[Unbekannter Krieger]

AMD sollte einen "Maple Ridge" bringen: Damit hätte man die Stargate-Fans im Sack (am besten Ankündigung/Verkaufsstart mit Release der neuen Stargate-Filme) und man könnte ein Marketingabkommen mit dem Hersteller der Mathematiksoftware Maple schließen.

 

[Opteron]

Ok, dann war das doch ein anderer Chip.

Ne, das wird schon der Gleiche sein, hab eigentlich auf Crashtest geantwortet, aber ihr wart da schneller als ich

 

[Crashtest]

Ich rede nicht von Stoney Ridge sondern von Stoney !

Dieses ding soll Anfang 2016 kommen - nicht Ende 2016 wie Zen(sur)

Derzeit ist leider AMD etwas "verpeilt":
- Nolan chancelt aber neue Revision des BKDGs ?! kommt da doch noch was ?
- Stoney soll Desktop APU auf XV-Basis sein (Sockel FM2+ und neuer Sockel)

Sobald ich ne neue Rev. des BKDG hab gibts mehr .....

Mobil-APU da kommt auch noch was - die Katzenfamilie wird auch noch etwas größer .... da soll noch ein Stoney Ridge kommen - gleiches "Chaos" wie bei Carrizo und Carrizo-L (Nolan) bzw. falsches/Ersatz CarrizoL (Mullins)

 

[drSeehas]

... Nolan chancelt aber neue Revision des BKDGs ?! ...

Ich nehme an, dass du mit "chancelt" gecancelt meinst.
Nolan ist doch Carrizo-L?

 

[Opteron]

Ich rede nicht von Stoney Ridge sondern von Stoney !

Dieses ding soll Anfang 2016 kommen - nicht Ende 2016 wie Zen(sur)

Derzeit ist leider AMD etwas "verpeilt":
- Nolan chancelt aber neue Revision des BKDGs ?! kommt da doch noch was ?
- Stoney soll Desktop APU auf XV-Basis sein (Sockel FM2+ und neuer Sockel)

Sobald ich ne neue Rev. des BKDG hab gibts mehr .....

Mobil-APU da kommt auch noch was - die Katzenfamilie wird auch noch etwas größer .... da soll noch ein Stoney Ridge kommen - gleiches "Chaos" wie bei Carrizo und Carrizo-L (Nolan) bzw. falsches/Ersatz CarrizoL (Mullins)

Ah ok .. doch was anderes, dachte das wär der gleiche Name und man hätte nur das -Ridge vergessen.

Aber viel wird sich das Teil sicherlich trotzdem nicht unterscheiden. Wichtig ist in dem Zusammenhang dann nur der unterschiedliche Marktstart. Vermutlich ist Stoney dann schlicht und ergreifend die FM2+/AM4-Version von Stoney-Ridge welcher die FP4-Verpackung bekommt.

Als 14nm Testballon wär das Teil dann doch möglich .. muss man dann sicherlich gut finden, das wäre ja richtig solide Arbeiten bei AMD
Mit den automatischen Designtools wars sicherlich kein großes Problem, nen extra Chip aufzulegen, blieben nur die Maskenkosten, die das Ganze aber wohl wert sind. Einen rohrkrepierenden Zen kann sich AMD ja nun wirklich nicht auch noch leisten.

--- Update ---

Nolan ist doch Carrizo-L?

Nein, Carrizo-L ist nur der Nolan-Ersatz, da der samt anderer 20nm Chips eben gestrichen wurde.

 

[HITCHER]

Mir ist aufgefallen, dass es von Truecrypt keine 64-Bit Version gibt, aber vom neueren Veracrypt schon, und die ist in AES bis zu 42% in schneller! Das finde ich schon beachtlich!
APU ist eine A8-6410.

 

[drSeehas]

... Carrizo-L ist nur der Nolan-Ersatz, da der samt anderer 20nm Chips eben gestrichen wurde.

Nolan sollte 20 nm sein? Das habe ich irgendwie nicht mitbekommen.
Dann ist Carrizo-L also Beema/Mullins (Puma-Kerne)?

 

[Opteron]

Dann ist Carrizo-L also Beema/Mullins (Puma-Kerne)?

Ja, quasi nur ein altes Die in neuer Verpackung.

 

[drSeehas]

Ja, quasi nur ein altes Die in neuer Verpackung.

Dann schreibe ich das hier quasi auf einem Carrizo-L

 

[Fab8]

- Stoney soll Desktop APU auf XV-Basis sein (Sockel FM2+ und neuer Sockel)

Wird nun endlich Zeit das der Desktop 'Carrizo' sich warmläuft, der soll dann tatsächlich auch für FM2+ kommen? Wäre dann glatt noch ein Upgradepfad wenn's wieder eine sparsame Variante a 45 Watt gibt

Mobil-APU da kommt auch noch was - die Katzenfamilie wird auch noch etwas größer .... da soll noch ein Stoney Ridge kommen - gleiches "Chaos" wie bei Carrizo und Carrizo-L (Nolan) bzw. falsches/Ersatz CarrizoL (Mullins)

Welcher Kern mit welchen Verbesserungen wird dann diese neue Mobil-APu antreiben?

 

[Fab8]

Eckdaten sind:

FP4-Package
2 Excavator Cores (also ein Modul)
3 GCN Cores
6-15W TDP
integrierte SB
4 PCIe3 Lanes
single channel DDR4

War mir nicht sicher, ob das nicht ne Art teildeaktivierter Carrizo sein würde, aber mit ner eigenen BKDG-Nummer, müsste das schon was besonderes werden.

Laut dieser geleakten Folie steht dort etwas von "2 Excavator Gen. 2 CPU", das heisst es wird eine Art Excavator Refresh mit verbesserten Kernen sein.

 

[Opteron]

Laut dieser geleakten Folie steht dort etwas von "2 Excavator Gen. 2 CPU", das heisst es wird eine Art Excavator Refresh mit verbesserten Kernen sein.

Ja, aber das muss nix großes heißen, kann auch nur einfach ne neue Revision sein. Im besten Fall ists ein Hinweis auf den neuen Herstellungsprozess.

 

[Holt]

Ein guter Test aber aus dem Fazit werde ich nicht schlau.

Das Fazit ist das Besten am ganzen Artikel, denn wie weit die einzelen Ergebnisse nun z.B. am größeren L2 Cache liegen, kann man schwer beurteilen. Dafür müsste man schon SW entwickeln, die die Größe des L2 berücksichtigt und bei allen Rechner noch dort rein passt.

Auf der einen Seite kritisiert ihr das sie in Funktionen und Produkte abseits des klassischen x86er Marktes investieren und auf der anderen Seite stellt ihr selbst fest das sie gerade dort bei der Software Entwicklung ignoriert werden und Leistungssteigerungen deshalb gering ausfallen.

Weil eben AMD nicht die Macht hat solche Erweiterung alleine durchzusetzen und die einzig erfolgreiche Entwicklung war eben die 64 Biterweiterung, aber eben nur weil auch Intel diese übernommen hat. Außerdem ist AMD bei den anderen Erweiterung auch viel zu unstetig, es wird doch kein professioneller SW Entwickler in so eine Technik investieren, wenn er keine Sicherheit hat diese auch in einigen Jahren noch nutzen zu können. Denn so eine Technologie zu nutzen erfordert hohe Investionen und dafür braucht man eben die Sicherheit diese wieder einspielen zu können.

Leider hast Du aber offenbar von SW Entwicklung überhaupt keien Ahnung.

Wo ist Intel auf dem gleichen Sockel besser upgradebar?
Für jede neue Kern Generation gab es nen neuen Sockel und bestenfalls kam der Refresh mit minimalen Änderungen noch dazu.

Es sind zuletzt immer zwei Generationen gewesen, wie SandyBridge und IvyBridge im S. 1155 und beim S. 1150 war es noch ein Refresh oben drauf, also Haswell, Haswell Refresh und Broadwell.

Im Gegenteil denn AMD hat beim Beispiel FM2/FM2+ zumindest eine Abwärtskompatibilität.

Nein, AMD ist beim FM2(+) sogar richtgi perversr, da kann man die alten FM2 CPUs zwar in die neuen FM2+ Boards stecken, aber nicht umgekehrt.

Selber hab ich mir einen Pi2 zugelegt, der Flaschenhals ist die SD-Card aber ansonsten kann ich nicht meckern. AMD und Intel ham da nichts im Angebot.

Intel schon der Compute Stick zeigt schon gut was mit dem Atom Z3735 möglich ist.

Ich bin als Entwickler im industriellen Bereich tätig und hier wird Bilderkennung findet Bilderkennung permanent neue Einsatzgebiete. Früher hatte man Lichtschranken, heute sind es Kameras. Früher hatte man Barcodes, heute erkennt die Kamera so den Karton. Prominentestes Beispiel ist die Torlinientechnik im Fussball. Klassischer MT-Code auf x86 Basis kommt hier schnell an seine Grenzen. HSA wäre eine Alternative, allerdings fehlt bei den Großen an Akzeptanz, so dass kaum ein Entwickler darauf setzt.

Warum sollten Entwickler auch darauf setzen, das ist proprietäre Technologie, die hatte es schon immer schwer sich durchzusetzen.

Die Behandlung von AM3+ ist sowieso ein Schandfanal für AMD

Der Sockel ist schon lange tod, daran lässt sich nicht rütteln, nur wird AMD ihn nicht begraben solange es keinen Nachfolger gibt und der einen oder andere Verkauf noch Geld in die Kasse spült. Echte Neuigkeiten darf man nicht erwarten, die gab es schon seid Jahren nicht mehr. Zen wird einen Nachfolgesockel bekommen, das ist schon sicher.

Als "Verantwortlicher in einer Softwarefirma" muss ich miriquidi Recht geben. Die Kunden interessieren sich i.d.R. für *Features*; Performance ist *in der Regel* keines (da genügt 'ausreichend'). Und wenn die Entwickler-Stunde >100 EUR kostet, machst Du nix, aber auch gar nix, extra.

So ist es und schon gar nicht investiert man in eine Technik die nur auf einer gernigen Anzahl von Rechnern laufen kann und von der man nicht weiß ob die SW morgen noch nutzen kann oder die Entwicklung eingestellt wird.

Wenn sich Erweiterungen durchsetzen sollen, dann müssen diese standartisiert sein oder vom Marktführer kommen und Fazit des Tests sagt eigentlich auch klar, dass AMD diese Lektion so langsam gelernt haben sollte und die Entwicklungsresourcen nicht länger in Dinge hätte verschwenden sollen, die sowieso absehbarerweise aussichtlos waren. Die Lage von AMD ist heute vor allem so wie sie ist, weil das Managment zu viele Fehler gemacht hat. Wir könnenn nur hoffen, dass es künftig besser werden wird.

Im Gegenteil, Du nimmst Programmiersprachen wie C#, Python, etc. die - im Bezug auf die Maschine - einen Riesen-Overhead haben, Dich aber enorm Entwicklerzeit sparen. Den C - und Assemblerfuzzy gibt's nicht mehr in der bezahlten Entwicklung, die findest Du - vielleicht - noch an Hochschulen und bei Compilerbauern.

 

[drSeehas]

... AMD ist beim FM2(+) sogar richtgi perversr, da kann man die alten FM2 CPUs zwar in die neuen FM2+ Boards stecken, aber nicht umgekehrt. ...

Aber genau das ist doch mit "Abwärtskompatibilität" gemeint.

Ansonsten: Dein Beitrag ist gespickt mit Rechtschreibfehlern. Das tut beim Lesen richtig weh.

 

[sompe]

@Holt
Wozu machst du dir überhaupt die Mühe was von mir zu zitieren und es aus dem Zusammenhang zu reißen wenn beide Antworten letztendlich doch so gut wie nichts damit zu tuen haben?
Das war eine Frage an die Redaktion zum Fazit, mehr nicht.

Wo du aber schon den Stein ins rollen bringst....

es wird doch kein professioneller SW Entwickler in so eine Technik investieren, wenn er keine Sicherheit hat diese auch in einigen Jahren noch nutzen zu können.

Der Trend zu mehr Kernen ist schon seit den ersten Dual CPU Mainboards oder spätestens seit den ersten Dualcores absehbar. Umsetzung in der Software abseits der traditionellen Kandidaten: seeeehr schleppend.
Stichwort GPGPU, was wohl mit jedem halbwegs aktuellen Grafikchip per OpenCL oder DirectCompute abseites proprietärer Schnittstellen möglich ist.....im großen und ganzen Fehlanzeige.
Stichwort halbwegs aktuelle Befehlssätze. FMA3 und AVX beherrscht seit Intels Haswell bzw. AMDs Piledriver Architektur wohl so gut wie jede aktuelle CPU. Umsetzung in der Software? Fehlanzeige.
Zudem ist meines Wisssens nach der einzige Befehlssatz der bei AMD rausgeflogen ist 3Dnow! und das in erster Linie weil es eben nicht genutzt wurde.
Ist also mit "einigen Jahren" ein Zeitraum von über 10 Jahren gemeint der mal eben abgewartet wird?
3Dnow! kam schließlich 1998 mit dem K6-2 und flog erst 2011 beim Zacate wieder raus. Wenn das der Fall ist.....prost mahlzeit. Da kann man sich die Weiterentwicklung wirklich sparen.

--- Update ---

Noch zu den CPU Generationen pro Sockel:

AM2 : AM2 CPUs, AM2+ CPUs, sofern das BIOS/Mainboard mit spielt
AM2+: AM2, AM2+ und AM3 CPUs, sofern das BIOS mit spielt
AM3 : AM3 CPUs
AM3+: AM3 CPUs, Zambezi, Vishera (Centurion)

AM1 : Kabini
FM1 : Llano
FM2 : Trinity, Richland
FM2+: FM2 CPUs, Kaveri, Godavari

Es gab also fast immer min. 2 Generationen die auf dem Sockel liefen, Ausnahmen sind bisher nur der AM3 und der FM1 Sockel. Die Abwärtskompatibilität, die bei Intel völlig fehlt, kommt da noch hinzu.
AM1 ist noch aktuell und damit ziemlich offen.

 

[bbott]

Solltest Du aber

40% mehr als Excavator der - wie wir gerade im Test sahen schön nachgelegt hat - sind schon "nett"
Frage ist höchstens, ob man trotzdem den Feinschliff für mehr OC und/oder weniger Bugs abwartet ...

Ich kann trotz des seht guten Artikels: AMD Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator - Leistungsvergleich der Architekturen nicht wirklich einschätzen wie viel IPC Excavator im Vergleich zum Skylake hat.

Laut der Grafik sieht AMD selbst nicht so große Unterscheide zwischen Bulldozer und Excavator, wie der Artikel zwischen Piledriver und Excavator aufzeigt.
Entweder zeigt der Artikel ein sehr verzerrtes Bild, AMD stapelt extra Tief um Zen besser dar stehen zu lassen oder die Skalierung ist nicht linear.


Dementsprechend sind die 40% von Zen für mich nicht wirklich bewertbar, IdR sind diese angaben ja ein "bis zu", da AMD allerdings soweit Hinterherhinkt muss es einfach ein Durchschnittswert sein, um mit Intel im Highend-Bereich wieder mitspielen zu können.