AMD GCN4 (Polaris, Radeon 400/500) & GCN5 (Vega)

[Complicated]

Die Info ist 1 Stunde alt und kommt von Lisa Su auf einer Investoren Konferenz:
https://www.reddit.com/r/Amd/commen...ris_validation_failed_might_launch_in/d32uwx7

I just finished listening/watching the quarterly stock market investors presentation from AMD. Basically, Lisa addresses her shareholder's with some information on how business is doing. During the presentation she stated that Polaris is still on track for it's original release date. I'd imagine this is the most current and up to date information, available only within the last 10 minutes.

 

[IT-Extremist]

Würde beim dem Gerücht über dei Verspätung von Polaris der Codename mit Vega verwechselt?

Vega soll ja laut Gerücht auf Oktober vorverlegt werden, komisch wenn kurz danach laut Gerücht Polaris auch erst im Oktober kommen soll.
Da wird scheinbar einmal ein Codename verwechselt und schon verbreitet sich ein Gerücht über Polaris für Oktober:O

 

[amdfanuwe]

die schnellere Hardware zu einem günstigerem Preis anbieten und so 90 FPS in 2K für mehr Kunden zugänglich machen.

Hätte ich nichts dagegen. Nur hat AMD nichts zu verschenken. Deshalb rechne ich nicht damit, dass die Preise sich plötzlich halbieren für gegebene Leistung.
Naja, NVIDIA hat mit der 1070 zu 379$ erst mal vorgelegt. Mal abwarten, was AMD dem entgegensetzt.

 

[Atombossler]

Würde beim dem Gerücht über dei Verspätung von Polaris der Codename mit Vega verwechselt?

Vega soll ja laut Gerücht auf Oktober vorverlegt werden, komisch wenn kurz danach laut Gerücht Polaris auch erst im Oktober kommen soll.
Da wird scheinbar einmal ein Codename verwechselt und schon verbreitet sich ein Gerücht über Polaris für Oktober:O

War auch irgendwie zu merkwürdig.
Einerseits sollen Sie 3Ghz ZEN Samples raushauen (Ok, auch hörensagen und nichts gesichertes), auf der anderen Seite mit <800Mhz Polaris abloosen?
So unterschiedlich wird der Prozess für GPU nicht sein und AMD hat auch Erfahrung durch die APUs mit Suboptimal zu den Transen passenden Prozessen.
Sie haben vielleicht maximal das Binning vorher nicht so hoch angesetzt und da wird vielleicht noch einmal was geändert um den Takt etwas zu erhöhen.
Aber auch da ist nicht allzuviel Bahnbrechendes zu erwarten, die Designwins sollen ja schon eingetütet sein.
Da kann man nicht noch komplett alles umwerfen.

 

[Complicated]

Die 1070 kostet zunächst einmal $449,- im Referenz-Design. Und AMD visiert deutlich unter $349,- an. Also wenn AMD mit 299,- reingeht haben sie ca. den selben Umsatz/Diefläche für P10 wie Nvidia für GP104, bei deutlich mehr Stückzahlen bei dem Preispunkt - das resultiert in mehr Marktanteile. Dass die 1080 mit ihren $ 699,- für das Referenzdesign keine großen Stückzahlen generieren wird die nächsten Wochen sollte auch klar sein.

Edit: Zumal da durchaus auch ein P10 Salvage bei $199,- landen kann, denn 1070 ist auch ein Salvage. Wenn der kleine P10 GTX970/290 Performance erreicht wäre das schon ein großer Rutsch auf der Grafik die den VR-Markt auf dem $349,- Niveau sieht derzeit.

--- Update ---

War auch irgendwie zu merkwürdig.
Einerseits sollen Sie 3Ghz ZEN Samples raushauen (Ok, auch hörensagen und nichts gesichertes), auf der anderen Seite mit <800Mhz Polaris abloosen?
So unterschiedlich wird der Prozess für GPU nicht sein und AMD hat auch Erfahrung durch die APUs mit Suboptimal zu den Transen passenden Prozessen.

Vielleicht hat AMD so etwas wie Nvidias "Hot Clock" implementiert und die Taktdomains für die Shader getrennt und diese sollen mit doppeltem Takt arbeiten. Sollte diese neue Funktion buggy (oder absichtlich deaktiviert?)sein, würden ES eben bei ca. 800 MHz rumdümpeln und es gäbe keine Sichtungen mit höheren Takten...mal ins blaue spekuliert. Ich könnte mir da Vorteile für GCN und die Asynchronous Compute Engines vorstellen.

 

[isigrim]

Hö? Wasn das für ne Rechnung? Der Preis ist für die Grafikkarte, nicht für's Die...
Außerdem wissen wir nicht, was Nvidia mit TSMC verhandelt hat und was AMD mit GloFo.
Nvidia kann die 1070 zudem über die 1080 querfinanzieren. Kann AMD das bei einem P10Max @ 300 Euro?

Egal wie man an sowas rangeht, einfache Rechnungen taugen da nicht.

 

[tm0975]

Naja, NVIDIA hat mit der 1070 zu 379$ erst mal vorgelegt. Mal abwarten, was AMD dem entgegensetzt.

zuerst einmal sind die 449 fakt und nichts anderes. die 379 sind doch nur dafür da, um so zu tun als ob. war ja dasselbe wie mit den maxwell karten bei der effizienz. da wurden auch der verbrauch bei normaltakt und die leistung bei oc in die köpfe der käufer gebracht. die preise werden es in sich haben, aber das werden wir ja in einer woche sehen.

amd hat beim p10 <350 $ gesagt. vermutlich also 349 reduzieren kann man ja immer noch. der kleine wird dann wohl 299 werden.

 

[amdfanuwe]

Wo hat AMD < 350$ gesagt?
Sie sagen doch nur, dass der bisherige Leistungsbereich von bisher >350$ mehr Menschen zugänglich gemacht werden soll.
Da wird es sicher Lösungen <350$ mit Leistung > 970 von AMD geben. Wenn P10 aber stark genug ist, könnte der durchaus auch für 400$ kommen.

 

[IT-Extremist]

amd hat beim p10 <350 $ gesagt.

Beleg dafür gibt es?

 

[Complicated]

Hö? Wasn das für ne Rechnung? Der Preis ist für die Grafikkarte, nicht für's Die...

Also wenn Nvidias GP104 Chip 449 $ (Salvage) VK hat und AMDs P10 (Full) 300$, dann ist der Umsatz von 2x GP104 ebenso hoch wie der Umsatz von 3x P10: 900$
Nehmen wir an dass der Rest der GPU die selben Kosten hat (auch wenn der höher angelegte GP104 wohl teurere Komponenten hat, wogegen AMDs OEM ja 3 GPUs mit PCB und Speicher bestücken muss, für die selben 900 $ Umsatz), für den groben Vergleich reicht das aus. Kleinere Chips ergeben auch weniger defekte, während Nvidia mehr pro Stück bekommt. Den großen 1080 kann wohl mit wenig Stückzahlen zu dem Preis von $599 vernachlässigen, während man davon ausgehen kann, dass der kleinere P10 bei 199 $ nochmal ein vielfaches an Stückzahlen im Markt generiert als der große Bruder. Wenn der Salvage P10 für $ 199,- so schnell ist wie eine derzeitige GTX970 und der große zwischen GTX 980 und 980Ti liegen, dann gehört der Markt unterhalb 300,- € AMD. Zumal auch P11 den Rest nach unten und mobile abdeckt, wo noch größere Stückzahlen abgenommen werden.

Nvidia stößt erst mit GP106 in diese Regionen vor und steht von Anfang an unter Preisdruck, somit sind auch hier die Stückzahlen härter erkämpft für Nvidia, da die Konkurrenz schon alle Bereiche besetzt. Der Markt über 349,- $ hat 7,5 Mio Kunden und der darunter 37 Mio Kunden die adressiert werden. Und nicht alle werden GP104 kaufen, da warten noch einige von denen auf die HBM basierenden Lösungen von AMD und Nvidia GP102/Vega, doch niemand wird auf Nvidias GP106 warten, wenn AMD schon für 199,- $ P10 Salvage anbietet und darunter P11. Deshalb macht Nvidia auch Druck bei GP106.

--- Update ---

Beleg dafür gibt es?

Nein AMD hat das klar angesagt:

Es geht darum die Leistung der 290X und 970 zu einem deutlich niedrigerem Preispunkt verfügbar zu machen und so die Zielgruppe für VR zu erweitern. AMD will nicht mehr Leute überzeugen teurere Hardware zu kaufen, sondern die schnellere Hardware zu einem günstigerem Preis anbieten und so 90 FPS in 2K für mehr Kunden zugänglich machen.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Polaris-Hardware-261587/News/RTG-Vergleich-Nvidia-VR-1193693/
Roy Taylor:

"Ich glaube, Polaris ist eine große Sache, weil wir damit den TAM [im VR-Bereich] signifikant vergrößern können. Ich glaube nicht, dass Nvidia darum bemüht ist, den TAM zu vergrößern, weil alles, was wir zu Pascal gesehen haben, für den High-End-Markt gedacht ist. Ich weiß nicht, wie der Preis ausfallen wird, aber nehmen wir an, er wird bei 600 US-Dollar beginnen und bei 1.000 enden. Diese Preisspanne wird den TAM für VR nicht vergrößern. Wir sagen jetzt offiziell, dass Polaris den TAM vergrößern wird. Punkt." Es muss also die Leistung einer Radeon R9 290 respektive Geforce GTX 970 bei einem günstigeren Preispunkt erreicht werden, um der Zielsetzung gerecht zu werden.

 

[amdfanuwe]

Wenn der Salvage P10 für $ 299,- so schnell ist wie eine derzeitige GTX970 und der große zwischen GTX 980 und 980Ti liegen und gegenüber der 1070 das interessantere Produkt ist, dann gehört der Markt unterhalb 500,- $ AMD.
Und wenn NVIDIA die Preise senkt, kann AMD immer noch mitgehen, da sie den günstigeren Chip haben.

 

[Complicated]

Alle Zeichen deuten darauf hin:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-26-april-2016

Minimal etwas besser als die Radeon R9 290 (Perf.Index 480%) und bestenfalls auf dem Niveau der Radeon R9 Fury X (Perf.Index 670%). Das ergibt natürlich nur eine ganz grobe Performance-Richtschnur mit einem sehr erheblichen Spielraum – aber wenn man auf belegbare Angaben setzt, ist es das, was derzeit an entsprechenden Informationen zur Verfügung stellt. Spekulativ betrachtet gehen wir derzeit eher von einem Performance-Niveau knapp unterhalb der Radeon R9 Fury X aus (unter FullHD mehr, unter 4K weniger) – dies ist eine hohe Aufgabe bei nur 2560 Shader-Einheiten und nur GDDR5-Speicher, ist aber dennoch bei ernsthafter Arbeit an den Schwachstellen der bisherigen GCN-Architektur erreichbar.

http://www.3dcenter.org/news/erster-benchmark-wert-deutet-eine-hohe-performance-von-polaris-10

Performance-Wert zu AMDs Polaris 10: Mit einer solchen Grafikkarte sollen auf einem kürzlichen AMD-Presseevent in Taiwan nahezu 4000 Punkte unter dem 3DMark13 FireStrike Ultra erzielt worden sein. Dies hört sich dann schon einmal sehr gut an, denn dies ist glatt auf dem Level von Radeon R9 Fury X bzw. GeForce GTX 980 Ti – zumindest unter dem 3DMark13 FireStrike in der Ultra-Disziplin (= 4K-Auflösung). Für andere Benchmarks muß dies natürlich nichts sagen – aber gravierend abweichend sollten diese dann auch wieder nicht ausfallen, eine gewisse Performancerichtung wird damit für Polaris 10 durchaus schon vorgegeben.

--- Update ---

Und wenn NVIDIA die Preise senkt, kann AMD immer noch mitgehen, da sie den günstigeren Chip haben.

Der Punkt hier ist eigentlich, dass es Nvidia nicht viel bringt die Preise der GP104 Produkte zu senken. Sie haben ja keinen direkten Preiskonkurrenten wodurch sich eine 50$ Senkung direkt auswirken würde auf ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis. Das tut es zwar, doch muss erst noch eine Preis-Obergrenze unterschritten werden damit das irgendwelche Auswirkungen auf P10 Produkte hat und jemand eine Leistungsstufe höher zuschlägt als er es vor hatte.

Die bessere Strategie für Nvidia ist GP106 so schnell wir möglich zu bringen, was allerdings auch für AMD eine bessere Ausgangslage, für ihre kommenden Highend-Produkte auf Vega-Basis mit HBM2, in der Preisgestaltung bietet. Nvidia wird so lange wie möglich die Margen hoch halten wollen bei GP104, weil sie eben kein Produkt haben das auf Stückzahlen ausgelegt ist. Somit kann AMD bei den Interposer/HBM Produkten mit einem weniger harten Preiskampf rechnen als Nvidia bei seinem GP106. 2 Vega Chips ergeben 4 SKUs in dem Segment um die Preislücke zwischen P10 (299$ ?) und den Topmodellen bis 700-800$ zu schließen.

 

[BavarianRealist]

Der Polaris 10 ist schon alleine aufgrund seiner Konstruktion mit normalem (="billigem") GDDR5 dafür konstruiert, bald in einem weit günstigeren Preissegment zu wildern, also eher blad schon im Sub-200$-Segment (sobald Nvidia über den Preis konkurrieren will). In diesem Preissegment kann Nvidia mit seiner teuren HBM-Variante kaum erfolgreich sein. Da braucht es erst die kleinen Pascal.

Hierzu vermisse ich eine Diskussion über den kleinen Polaris 11. Weiß jemand dessen Diesize? Damit dürfte AMD das gesamte Marktsegment nach unten zu kontrollieren versuchen. Nvidia hat sich mit Pascal bisher nur für den Highend positioniert und alles darunter bisher vernachlässigt. Wenn AMD mit den Polaris nun günstige Mainstream-Produkte bringt, die in Sachen Effizienz (=Lautstärke etc.) die aktuellen Nvidia-Produkte in den Schatten stellen, helfen Nvidia auch Preissenkungen nur noch wenig. Gekauft wird dann Polaris, die auch schon für DX12 schon fitt sind.

 

[unl34shed]

In dem Bereich kann nvidia ja wieder Fermi als 1020 raus hauen...

Ich sehe AMD aus OEM Sicht aktuell auch verdammt gut aufgestellt. Hier wird die große Masse abgedeckt. Mal schauen, wie stark sich die Verbesserungen von GCN4 auswirken und wie weit man mit den aktuellen Enthusiasten-Karten mithalten kann.

Pascal sollte für AMD eigentlich keine Hürde werden. Ok, nicht unbedingt mit P10. Bis jetzt ist Nvidias Vorstellung eher ernüchternd wenn man sich von den 2GHz nicht blenden lässt.

 

[Complicated]

Spekulierte Polaris 11 Eckdaten:
http://www.3dcenter.org/news/amds-k...ommt-wahrscheinlich-mit-1280-shader-einheiten

• AMD Polaris 11
• bestätigt: früherer Codename "Baffin"
• bestätigt: AMD Polaris/Vega-Generation, GCN 2.0 Architektur
• bestätigt: 14nm Fertigung von GlobalFoundries
• per vorgezeigtem Die geschätzt: 120-150mm² Chipfläche
• vermutlich: 1280 Shader-Einheiten
• nahezu sicher: 128 Bit GDDR5-Speicherinterface
• nahezu sicher: 4 GB GDDR5-Speicher
• vermutlich: 70-80 Watt TDP (Desktop-Lösungen)
• vermutlich: Performance in Richtung Radeon R7 370 bis R9 380
• bestätigt: Launch im Sommer 2016 (möglicherweise Vorstellung zur Computex Anfang Juni)
• angenommen: Desktop-Verkaufsname Radeon R9 470 Serie

 

[hoschi_tux]

GCNv4! Nix 2.0.
Geht man von einer halben GTX1080 aus als Landmarke für den 16FF Prozess (UHD Benchmarks), dürfte Polaris 11 irgendwo zwischen 380 und 390 liegen. Und das ohne 6Pin PCIe ist schon eine Hausnummer.

 

[Complicated]

Ja mich nervt dieses permanente GCN 2.0 auch....

 

[IT-Extremist]

Der Betreiber von 3DCenter hat halt keine Ahnung von der Materie.

Er schrieb auch früher immer von Vishera-Kernen, glaub der Typ macht das mit Absicht, weil so dumm kann doch niemand sein!

 

[LehmannSaW]

Von der vermutlichen Performance-Einschätzung (R7 370 bis R9 380) gehe ich auch nicht aus.
Man muss jedoch bedenken, wenn die vermutlichen Specs stimmen: Dann hat die kleinere Polaris weniger Shader-Einheiten und ein geringeres Speicherinterface.
Ob es reicht, dass die Shader moderner sind (und mehr können) und die Fertigung mehr Takt-Spielraum offen lässt um an eine R9 380 anzuschließen, werden wir ja sehen.

Ich persönlich Denke eher in die Richtung - mindestens R9 380.
Gruß Lehmann

 

[MIWA]

Das kommt da es einerseits GCN 1 dann 1.1 1.2 und 2.0 (polaris) genannt wurde aber auch GCN 1 2 3 4 so kommt nun etwas Verwirrung bei einigen

Naja p10 soll ja fury x Leistung haben mit nur 2500 shader und Gerüchteweise 800mhz (war das doch oder ?) das wär dann schon ein echtes Upgrade dann gefällt mit die erste Schreibweise besser da die Sprung besser verdeutlicht

 

[BoMbY]

Neue Gerüchte sprechen von einer Polaris 10 mit 32 CUs und 5.5 Tflops.

Ich nehme an da wir schon 36 CUs bei SiSoft gesehen haben, dürfte es sich bei 32 CUs um die PRO-Variante handeln. Und nach Adam Riese komme ich auf etwa 1343 MHz Takt, was bei 36 CUs einer möglichen XT-Variante etwa 6.2 Tflops entspräche. Lustigerweise gab es aber auch mal das Gerücht, dass der Vollausbau für die PS4k eigentlich 38 CUs hätte (vrworld).

 

[LehmannSaW]

Also wie gesagt ich gehe nicht von aus, dass Polaris in Regionen einer FuryX vordringen wird. Ich denke eher die kleine Polaris 11 liegt im Bereich R9 380, höchstens R9 380X und ist somit Konkurrent zur GTX 960 bis 970. Die große liegt meiner Meinung nach in der Näher einer 390X - vielleicht schafft sie sogar Fury Nano Niveau. Dann läge sie in Konkurrenz mit einer GTX 970 bis 980.
Wenn sie jetzt noch in einem Mittelklasse-Preissegment und mit modernen Anschlüssen und Features daher kommt, sehe ich kaum einen Grund, diese Karten nicht zu empfehlen.

Aber wir werden ja bald sehen...
Schöne Pfingsten - der Lehmann

 

[IT-Extremist]

Das kommt da es einerseits GCN 1 dann 1.1 1.2 und 2.0 (polaris) genannt wurde

Aber auch nur von Anandtech, AMD hat nie 1.x/2.x genannt.

Und zuordnen kann man die Anandtech-Versionen auch nicht mehr, weil 2.0 GCN3 oder GCN4 sein kann.
1.2 soll GCN3 sein, aber komischerweise wird manchmal NUR für Fiji auch 1.3 oder 2.0 verwendet.

 

[Atombossler]

Neue Gerüchte sprechen von einer Polaris 10 mit 32 CUs und 5.5 Tflops.

Ich nehme an da wir schon 36 CUs bei SiSoft gesehen haben, dürfte es sich bei 32 CUs um die PRO-Variante handeln. Und nach Adam Riese komme ich auf etwa 1343 MHz Takt, was bei 36 CUs einer möglichen XT-Variante etwa 6.2 Tflops entspräche. Lustigerweise gab es aber auch mal das Gerücht, dass der Vollausbau für die PS4k eigentlich 38 CUs hätte (vrworld).

WCCFTECH kommt auch in diesen Taktbereich.

AMD’s Polaris 10 GPU reportedly features a 256bit GDDR5/X memory interface & cards based on the chip will feature 8GB of memory. The GPU packs 32 GCN 4.0 compute units for a total of 2048 stream processors, the same number found in AMD’s current R9 380X. However, Polaris 10 cards are reportedly significantly faster and will deliver R9 390X/390 class performance. Leaks also pit the MSRP at less than $299 at launch.

According to today’s leak the GPU is rated at 5.5 TFLOPS, which is 0.1 TFLOPS shy of the 2816 SP R9 290X. An impressive feat considering the 290X is a ~290W card with 37.5% more GCN stream processors and a memory interface that’s twice as wide.

A 5.5 TFLOPS rating would put Polaris 10’s GPU clock speed at around 1350Mhz, a whopping 39% increase over its predecessor the R9 380X.

Polaris 11 on the other hand will feature 14 GCN 4.0 compute units for a total of 896 stream processors. The GPU features a 128bit GDDR5/X memory interface and Polaris 11 cards will feature 4GB of memory. The GPU is rated at 2.5 TFLOPS and a TDP that’s less than 50 watts.

That’s 0.5 TFLOPS north of the 110W R7 370 at less than half the wattage & exactly the same performance of the 180W R9 270X.

Das sieht doch alles in allem sehr gut aus.
Genau worauf ich warte (P11).

 

[BoMbY]

AMD auf Twitter:

Join us 5/18 at 9AM CT for the next MTE as David Nalasco shares an inside look at Polaris. http://bit.ly/1s6FPm2

Sollte 16:00 Uhr Deutscher Zeit sein.