AMD GCN4 (Polaris, Radeon 400/500) & GCN5 (Vega)

[BoMbY]

Wobei Du - wie viele andere - wieder einmal vollkommen jegliche mögliche Optimierung außer acht lässt. Einen neuen Prozess und eine neue Architektur kann man nicht mit den alten Sachen 1:1 vergleichen, solange man nicht alle Fakten kennt. Langsam kotzt mich das echt an ... Mit der Logik müsste eine GTX 780 Ti schneller als eine GTX 980 Ti sein.

 

[Limit64]

a) Was ändern Architekturverbesserungen am Abstand zwischen Polaris 10 mit 1154Mhz und Polaris 10 mit 1250Mhz? Einen sinnvollen Abstand für eine Benennung als 480 und 490 läge bei min. 40-50%. Mit 8% mehr Takt dürfte selbst eine Verdopplung der Speicherbandbreite nicht ausreichen.

b) Außerdem würde ich P10 nicht als 490 erwarten, selbst wenn er z.B. 980Ti Performance erreichen würde, denn Aufgrund seiner vermuteten Größe bleibt mehr als genug Platz für zwei größere Chips, die dann nach aktuellem Schema R9 490 und Fury2(?) heißen würden.

c) Ich habe nichts über die Performance gesagt, sondern nur die Rohleistung verglichen. Ich erwarte durchaus ein paar Effizienzverbesserungen der Einheiten allerdings bei weitem keine im Maße von Kepler -> Maxwell. nVidia musste praktisch alle DP-Einheiten entfernen um genügend Platz zu haben um die effizienteren Maxwell-Einheiten in gleicher Menge unterzubringen. Bei Polaris sieht es unter Berücksichtigung der neuen Fertigung nicht dannach aus, dass die Einheiten in vergleichbarem Maße gewachsen sind.

 

[Dresdenboy]

Ich denke nicht, dass Polaris 10 / Ellesmere genügen Rechenleistung hat um als R9 490 verkauft zu werden. Bei P10 @ 1154MHz käme eine Rechenleistung knapp über Hawaii XT heraus (angenommen 2560 Shader-Einheiten), was ein guter und erwarteter Wert für eine R9 480 wäre. Der Abstand zwischen R9 480 und R9 490 wäre aber mit <10% deutlich zu klein. Natürlich könnte der GDDR5X zusätzlich Vorteile bringen, allerdings gibt es bisher keinerlei Hinweise darauf, dass AMD mit GDDR5X plant. Für eine Leistung im Bereich von Hawaii reicht 256-Bit GDDR5 aus wie man an der GTX980 sieht.

Haben wir schon Vergleichswerte über die Effizienz in verschiedenen Nutzungsszenarien? Mit den Shader-Zahlen u. Taktfrequenzen können wir bestenfalls die theoretischen TFLOPS-Werte berechnen.

Wie waren die Sandra-Werte eigentlich im Vergleich? Ich habe darüber u. darunter hauptsächlich SLI/XF-Configs mit ähnlicher Leistung gesehen und dachte, dass ich das erstmal abwarte.

 

[OBrian]

wieso überhaupt "480" und "490"? Sind doch keine großen Karten, die Leistung auch der größeren wird unterhalb von Fiji liegen (am Bandbreitenbedarf kann man ja ablesen, in welchen Bereich die Performance grob liegen wird). Ich tippe eher auf 450 bis 470 oder so.

Oder es gibt gar keine Nummern, Fiji hat ja auch keine mehr, damit würde man sich diese blöden "Serien" ersparen, die es defacto sowieso nicht mehr gibt (wann kam denn das letzte Mal alles auf einmal neu raus?) und die nur PR-technisch sehr unangenehme Umbenennungsorgien provozieren. Aber eine Nano kann solange Nano heißen, wie sie auf dem Markt bleibt, egal ob bis Mai 2016 oder bis Oktober 2035.

 

[BoMbY]

Sag ich ja: Überall nur Experten, die schon vorher wissen, dass AMD nur Schrott produzieren kann ...

 

[Novasun]

wieso überhaupt "480" und "490"? Sind doch keine großen Karten, die Leistung auch der größeren wird unterhalb von Fiji liegen (am Bandbreitenbedarf kann man ja ablesen, in welchen Bereich die Performance grob liegen wird). Ich tippe eher auf 450 bis 470 oder so.

Oder es gibt gar keine Nummern, Fiji hat ja auch keine mehr, damit würde man sich diese blöden "Serien" ersparen, die es defacto sowieso nicht mehr gibt (wann kam denn das letzte Mal alles auf einmal neu raus?) und die nur PR-technisch sehr unangenehme Umbenennungsorgien provozieren. Aber eine Nano kann solange Nano heißen, wie sie auf dem Markt bleibt, egal ob bis Mai 2016 oder bis Oktober 2035.

Ich unterstütze Obrain in seiner Vermutung. Was, wenn AMD mit Polaris den Nachfolger für die jetzige 390/380 in wirklichkeit vorstellt?
Das wäre dann die 470 bzw drunter. Die Fury wird zur 480 [wobei vielleicht nicht umbenannt wird] -> und Vega wird dann zur neuen 490/x. <- wobei es hier ja Gerüchte gibt das auch hier Namensschema geändert wird..

Hätte den Vorteil das in der neuen Generation dann recht viel im Portfolio architektur-technisch erneuert bzw. neu ist [Fury ist ja nicht alt].

 

[genervt]

Wenn der größere Polaris R390 Performance zu deutlich gesunkenem Stromverbrauch bringt-> Kauf.
Ich gehe fest davon aus, dass alle aktuellen Karten mit GCN 1.0 oder 1.1 ersetzt werden. Einige Chips sind mit leichten Veränderungen 4 Jahre am Markt. Ich hoffe nur, dass die Preise sich nicht deutlich über aktuellem Niveau einpendeln.

Die Namensdiskussion ist überflüssig. Hatten wir bei der R3XX-Reihe auch schon. Im Zweifel schiebt AMD immer mal ne Zwischengen ein

 

[eratte]

Laut AMD Aussage soll es kein "Rebranding" geben.

 

[drSeehas]

Laut AMD Aussage soll es kein "Rebranding" geben.

Quelle?

 

[IT-Extremist]

Dazu gibt es keine Quelle, weil AMD dazu nichts gesagt hat!
Leider wird in Foren immer viel behauptet:\

 

[eratte]

AMD: 2016 mehr neue GPUs – Rebranding-Image soll abgelegt werden

"We expect to refresh our entire portfolio in 2016. So I do view discreet graphics over the next number of quarters as an important data point for what we can do in the market."

Und gerade bei dem Umstieg auf 14nm macht Rebranding von 28nm wenig Sinn.

 

[IT-Extremist]

Da wird deine Aussage aber nicht wirklich bestätigt.

 

[eratte]

Wenn Polaris von unten bis ca 390x abdeckt (nach den Schätzungen bisher) was soll AMD den da "rebranden"? Da gibt es nur Fiji drüber das dann später von Vega abgelöst wird.

Bei "refresh our entire portfolio" verstehe ich alles auch wirklich neu, aber Anfang/Mitte 2017 werden wir dann sehen wie es ausgegangen ist.

 

[IT-Extremist]

Wirklich gesagt haben sie es halt trotzdem nicht, du legst es nur so aus.

 

[amdfanuwe]

Bei "refresh our entire portfolio" verstehe ich

dass keine alten Chips mehr produziert werden.
Es gibt neue CPUs, APUs und GPUs.
Jedoch liegen in den Lagern noch ein paar alte Chips rum, die zur Abrundung des neuen Produktportfolios durchaus mit eingepflegt werden können.
Bonaire als 460;
P11 als 470;
Tonga als 480;
P12 als 490;
und Fitji.

Ab 2017 dann die 500er Serie mit Polaris und Vega.
AMD wird schon schauen, dass die Lagerbestände abgebaut werden und die alten GPUs noch eine Weile attraktiv bleiben.

 

[drSeehas]

... Jedoch liegen in den Lagern noch ein paar alte Chips rum, die zur Abrundung des neuen Produktportfolios durchaus mit eingepflegt werden können.
Bonaire als 460;
P11 als 470;
Tonga als 480;
P12 als 490;
und Fitji.
...

Und was ist mit Hawaii?
Gibt es da keine alten Lagerbestände?

 

[Atombossler]

dass keine alten Chips mehr produziert werden.
Es gibt neue CPUs, APUs und GPUs.
Jedoch liegen in den Lagern noch ein paar alte Chips rum, die zur Abrundung des neuen Produktportfolios durchaus mit eingepflegt werden können.
Bonaire als 460;
P11 als 470;
Tonga als 480;
P12 als 490;
und Fitji.

Ab 2017 dann die 500er Serie mit Polaris und Vega.
AMD wird schon schauen, dass die Lagerbestände abgebaut werden und die alten GPUs noch eine Weile attraktiv bleiben.

Was ist P12 und wer ist dieser Fitji??

Bonaire als 460;
P11 als 460;
P11 als 470;
Tonga als 480; -> darf Apple haben
P10 als 480;
P10 als 490;
und Fiji.

AMD hingegen Polaris-10/11-basierte Grafikkarten. Zu letzteren sind dabei auch interessante Aussagen zu deren TDP-Größen gefallen: So soll Polaris 10 mit einer TDP von etwas höher als 100 Watt antreten – wozu unsere bisherige Schätzung von 110-130 Watt gut passt.

Für Polaris 11 wird hingegen unter 50 Watt erwähnt – was uns allerdings als ein wenig niedrig erscheint, gerade im Vergleich zum Hardware-technisch genau doppelt so großem Polaris 10. Aber eventuell bezieht sich diese Aussage auch nur auf einzelne (kleinere) Polaris-11-Varianten – während andere dann den Chip vollständiger ausnutzen und dann eher unsere bisherige Schätzung von 70-80 Watt TDP für Polaris 11 erfüllen. Zudem wird Polaris 10 sicherlich auch für das Mobile-Segment vorgestellt werden, was nochmals energieeffizientere Lösungen verspricht. Dabei dürften vielleicht schon einige Notebook-Hersteller auf der Computex entsprechende Designs zeigen – bei Laptopmedia ist ein entsprechenden Vorserien-Exemplar hereingeflogen und zeigt an, das AMD schon ziemlich weit bei der Adaption des Polaris-11-Chips unter den OEM-Herstellern ist.

http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-15-april-2016

 

[amdfanuwe]

Was ist P12 und wer ist dieser Fitji??

war wohl schon zu spät für mich

 

[Atombossler]

war wohl schon zu spät für mich

Maybe

 

[BoMbY]

Man könnte eine 480 und 490 auch z.B. wie folgt unterscheiden: Die 480 bekommt einen PCIe-Stromanschluss und maximal 1154 MHz, die 490 bekommt zwei PCIe-Stromanschlüsse und max. 1500 MHz. Damit hätte man ein Produkt für Stromspar-Enthusiasten und ein Produkt für Leistungs-Fraktion. Kommt halt drauf an, was der Prozess zulässt.

 

[OBrian]

Ich denke ja, daß diese Chips eine enorm lange Lebensdauer haben werden, ähnlich wie viele der 28-nm-Chips auch, denn warum sollte der nächste wirtschaftlich sinnvolle Fertigungsprozeß viel schneller kommen als dieser hier jetzt? Also wird man diese Chips auch noch mal neu bringen, dabei kann man dann sicher durch die üblichen graduellen Produktionsverbesserungen noch ein bißchen was rausquetschen.

Aktuell reicht es, wenn man die Chips so taktet, daß sie in die Marktlücken passen. Fiji wird ja wohl bestehen bleiben (zumindest die Nano ist ja technsich durchaus attraktiv, nur der Preis muß eben stimmen), dann wird also der neue größere Chip ausreichend weit unterhalb ansetzen, um die Fiji-Karten nicht zu gefährden. Später, wenn Fiji weg ist (nächstes Jahr wohl), kann man von diesem Chip noch eine höher getaktete Version (ggf. mit schnellerem RAM) nachschieben, um die Lücke zum teildeaktivierten Greenland zu verkleinern.

Aber jetzt muß man noch nicht alles Pulver verschießen, kann sich stattdessen einerseits für unglaubliche Energieeffizienz feiern lassen, treibt gleichzeitig die Ausbeute nach oben und schützt Fiji, also 3 Fliegen mit einer Klappe geschlagen

 

[Limit64]

Man könnte eine 480 und 490 auch z.B. wie folgt unterscheiden: Die 480 bekommt einen PCIe-Stromanschluss und maximal 1154 MHz, die 490 bekommt zwei PCIe-Stromanschlüsse und max. 1500 MHz. Damit hätte man ein Produkt für Stromspar-Enthusiasten und ein Produkt für Leistungs-Fraktion. Kommt halt drauf an, was der Prozess zulässt.

Der Mehrtakt würde 30% mehr Rohleistung ergeben. Wenn man der große Variante dann noch GDDR5X verpasst wäre das durchaus möglich. Allerdings halte ich die Variante mit zwei Vega Chips nach wie vor für wahrscheinlicher. Wenn man davon ausgeht, dass GP104 ähnlich hoch taktbar ist wie P10 und letzterer min. 30% mehr Fläche zur Verfügung hat, dürfte der "P10-490" trotzdem nur mit dem abgespeckten GP104 mithalten können. Also müsste man die große Variante des GP104 entweder konkurrenzlos lassen oder man müsste den ganz großen Hammer auspacken und den ~500mm² / HBM2 Vega Chip so stark kastrieren um in diese Gefilde zu kommen. Beides wäre mMn mit hinreichend vielen Nachteilen versehen, so dass man lieber einen weiteren Chip in der Größenordnung wie GP104 auflegt.

Ich denke ja, daß diese Chips eine enorm lange Lebensdauer haben werden, ähnlich wie viele der 28-nm-Chips auch, denn warum sollte der nächste wirtschaftlich sinnvolle Fertigungsprozeß viel schneller kommen als dieser hier jetzt?

Das hängt stark davon ab, ob man wieder einen Fertigungsprozess überspringt. Erste SoCs in 10nm werden Ende des Jahres erwartet. Für GPUs würde das dann grob geschätzt eine Verfügbarkeit Ende 2017 bedeuten. Um das zu klären muss man aber erst einmal schauen, ob 10nm so ein Rohrkrepierer wird wie 20nm.

Fiji wird ja wohl bestehen bleiben (zumindest die Nano ist ja technsich durchaus attraktiv, nur der Preis muß eben stimmen)

Beim Preis sehe ich u.a. das Problem. Man wird P10 (leicht) über Hawaii setzen wollen. Dann ist man aber, vor allem unter FHD, direkt an der Nano dran mit einem Chip, der 62% kleiner ist, keinen teuren HBM Speicher braucht, mit 8GB VRAM ausgeliefert werden kann, weniger Strom verbraucht und alle neuen Features/Anschlüsse mitbringt. Bestenfalls könnte ich mir vorstellen, dass man die Nano wegen ihrer sehr kleinen Bauform noch länger im Programm hält. Aber generell denke ich, dass AMD Fiji möglichst bald ablösen wird, spätestens wenn Vega kommt.

und schützt Fiji, also 3 Fliegen mit einer Klappe geschlagen

Die Frage ist, ob man Fiji überhaupt schützen will, denn mit der Größe und HBM Speicher dürfte die Karte mit Abstand die am teuersten zu produzierende Karte auf dem Markt sein.

 

[eratte]

Neue Roadmap zeigt AMD GPUs bis 2018 – Offenbar kein Rebranding für Radeon 400 Serie (HardwareLUXX)

 

[BoMbY]

Ja, das Bild lässt darauf schließen, dass AMD mit Polaris 10 und 11 alle Segmente abdecken will. Die Frage ist nur, wie das hinterher aussehen wird. Dual-GPU-Karten? Deutlich höherer Takt? Oder wurde auch z.B. mit den Speicherkanälen in den Patches bisher tief gestapelt? Alles mysteriös.

Koduri hatte ja schon ungefähr folgendes im Interview gesagt:

What you’ll see us do is completely different with Polaris 10 and 11. We are really focusing on trying to bring FinFET technology with it’s amazing performance per watt to as many segments as possible. As many ranges of performance as possible. I can tell you Ryan, you and your readers, you’ll be pleased at what we’re going to do with this thing and you’ll be surprised.

 

[Complicated]

Ehrlich gesagt finde ich das Bild verdächtig. Bei allen sind die verwendeten Speicher angegeben, sogar bei Navi, obwohl noch keiner weiß was für ein Speicher das sein soll. Nur bei Polaris hat man das aus versehen weg gelassen? Wieso steht da nicht GDDR5/X dabei? Da man offensichtlich jeweils die Neuerungen an Techniken der Generation gelistet hat, würde das fehlen von GDDR5X bei Polaris direkt auf lediglich GDDR5 schließen lassen.